Moi j'essaie constamment de m'organiser pour ne rien acheter > faire durer, emprunter, réparer, stocker au cas où, prêter... c'est comme un jeu qui change les habitudes
Des phrases comme ton texte sont anachroniques, tu l'aurais écrit il y a 40 ans, mon interjection ne serait pas la même, dès que tu ' 'achètes quoi que ce soit, n'importe quoi, il est destiné à être prématurément cassé et rien ne se répare ou ça revient à vouloir recoudre un tissu qui craque partout. Recyclage, une foutaise, car acheter, jeter, racheter est voulu, ça fait vivre la population, une industrie qui Tournerait au ralenti, ce serait rapidement la crise monétaire, beaucoup de travail, plus de chômage. Dans tout, il y a un point positif et négatif.
Et pourtant nos partis extrémistes (sont l’extrême gauche…) veulent améliorer notre pouvoir d’achat, notre pouvoir de consommer… alors que la sobriété, c’est du pouvoir d’achat en plus. Qu’on n’utilise pas. La vraie écologie ne coûte pas cher.
@@jpaussi5604 pour ne rien impacter sur Terre, il suffit en effet de ne rien extraire, fabriquer, consommer...et ça ne coûte plus rien à personne ni à la Terre... Voilà LA solution
Effectivement… tout ces prétextes de consommation vertueuse sont autant d’incitations….à consommer vertueusement, mais surtout consommer. Et remplacer du matériel encore utilisable par du neuf qu’on jetera quand la mode sera passée . Mais on jètera vertueusement.
Tout dépend de ce que tu fais. Si ton but est de produire ton alimentation de façon locale et résiliante comme l'agroforesterie, tu fais croitre des arbres, des plantes, de la santé, des liens sociaux...On peut couper les cheveux en 4,8 ou 12 tant qu'on ne passera pas notre la majeur de notre temps à créer notre environnement on continuera à le dépenser en consommant des produits tout faits et c'est là que commence tous les problématiques.
Gestion des déchets, très très bonne idée. Vous devriez copier les paysans d'il y'a un peu plus de 80 ans , chez qui il n'y avait pas de collecte , ils faisaient du recyclage en circuit court.
Merci pour amener cette nouvelle experte dans le podcast. Un commentaire : à un moment l'invitée dit que, à cause de la publicité, nous consommons plus. C'est-à-dire que ce n'est pas notre faute. C est la pub ! Sans pub nous ne consommerions pas ! Non ! le responsable est CHACUN d'entre nous. Nous savons que nous devons réduire nos consommations pour réduire les empreintes carbone et platique. Agissons en conséquence. Soyons tous responsables ! Il est triste de ne penser réduire nos productions de déchets que si nous y sommes contraints légalement.
Mais si nous consommons moins, des entreprises feront faillite et les gens n’auront plus d’emplois. Pas de revenu = misère. Et une fois que le tissu économique est détruit, bonne chance pour le faire revenir. Personne n’investira dans un pays où les gens ne consomment pas. Votre solution n’amène t elle pas à une situation encore pire que celle vers laquelle nous nous dirigeons ?
@@MsMattmatt24 C'est le grand dilemme. D'un côté il nous faut réduire la pression sur l'environnement. Nous devons émettre beaucoup moins de CO2. Nous devons ne plus jeter de platiques partout. Nous devons régénérer les sols en réduisant les pesticides, fongicides et insecticides et en diminuant les engrais chimiques. Or cela équivaut à diminuer l'activité économique. Et effectivement, si nous ne changeons rien du notre organisation, cela amènera inévitablement à un appauvrissement matériel. Il y a d'ailleurs une corrélation directe entre le PIB mondial et la consommation d'énergies fossiles. Constatons que notre civilisation est une machine à extraire des ressources non renouvelables (minerais, énergies) ainsi que des ressources renouvelables (biomasses) - renouvelables à condition de ne pas prélever plus vite que leur vitesse de renouvellement - , à les transformer en objets, aliments et services associés, et à générer des déchets et pollutions. Pouvons-nous raisonnablement penser que, dans un monde fini, nous pouvons extraire infiniment des ressources non renouvelables ? Définitivement non ! Nous allons donc mécaniquement vers une diminution de nos activités économiques. Le dilemme est ou bien de se préparer maintenant en prenant les décisions dures et courageuses ou bien d'attendre d'être devant l'abîme d'une pénurie physique de ressources qui donnera automatiquement un gros coup de frein. Et je ne parle pas des conséquences possibles et destructrices du changement climatique en cours et de la perte de biodiversité.
@@alfredmacleod8951c'est foutu de toutes façons. La seule chance, ce serait qu'il n'y ai qu'un seul pays sur terre, avec un gouvernement dictatoriel (je sais pas si ça se dit) mais une dictature qui cherche à créer un monde durable et à réduire les inégalités, selon les ressources disponibles sans énergies fossiles. Tant qu'il y aura des puissances qui s'aggressent, l'une cherchera le dessus sur l'autre et donc diminuer sa production est impossible, sinon celui qui ne le fait pas t'écrase.
En effet la solution la plus simple et efficace est de moins consommer donc en effet ça aura un impact de réduire de CA de certaines sociétés. Oui mais à nous aussi de soutenir la transition de ces boites pour qu’elles puissent moins et aussi mieux produire. L’état a son rôle dedans mais aussi nous. C’est ensemble que nous y arriverons. Et même si certain consomment 10 ou 100 fois plus que nous sur un moment donné tant pis car ensemble avec prêt de 7 voire 8 milliards d’être humain nous consommerons moins qu’eux. Et dernière chose l’objectif final je pense serai que nos envies changes. Car le jour où prendre l’avion ou aller sur des îles exotiques ne sera plus le rêve insta ou TikTok mais sera quelque chose de bien genre des vacances dans nos région française ou européennes alors on aura tout compris. Car ce qui compte ce n’est pas le selfy ou autre photo que l’on prend mais plutôt le bon moment passé avec notre compagnon ou compagne ou aussi nos amis à cet instant présent. À méditer mais comme dirait quelqu’un que j’aime écouter. Remettons un peu de poésie dans nos vies. Arrêtons de tout calculer et peut-être que nous sortirons de cette spirale mauvaise pour la vie, le vivant et la nature 😇😇😇
Comme toutes industries et sociétés, nos entreprises circuits de tri et de recyclage se doivent d'être pérennes avec des budgets croissants. Tout est dit... Pollueur payeur, le fabricant est mis à contribution, l'incidence de ce coût est répercuté sur le produit vendu au détail... Une taxe pérennisée ne limitera jamais la diffusion de produits polluants.... L'écologie est une industrie trop rentable pour avoir intérêt à remédier à sa raison d'être....
argument très étrange vu que cela fait aussi 3x + de volume donc besoin de 3x moins de "triple poubelle" pour un même volume. donc à volume comparable, des poubelles de recyclage ou des poubelles d'incinération, c'est pareil en terme de vente de poubelle
@@MarcMarc-cf9mq le volume des emballages a considérablement augmenté. Donc pas tellement de diminution du volume unitaire des conteneurs. Quant à la fréquence de collecte, elle n’a pas vraiment diminué et a, au contraire, demandé du matériel complémentaire, camions bennes, donc des coûts complémentaires. Tout benef’ !
@@__X__O__O__ c'est ce que je dis :) on a une augmentation du nombre de poubelle non pas à cause de la présence de poubelle de recyclage mais à cause d'un volume de déchet supérieur. si le volume de déchet triple, mettre 3x plus de poubelle sans tri ou 3x plus de poubelle différente pour trier, cela revient au même en volume absorbable pour une même fréquence de collece
a) Le principe du recyclage date du XVI siècle b) Il n'existe pas trois flux de recyclages, mais quatre*. Donc le "CA" de votre entreprise (qui n'est qu'un fabricant de contenants normés) devrait être X 4 et bientôt X 5 puisque le 01/01/2025 une poubelle individuelle en pied d'immeuble ou en pavillon devrait (conditionnel, puisque "l'illuminé" à Bruxelles a peut-être compris que l'idée lumineuse d'une poubelle "textile" n'était pas une idée si lumineuse que ça)... c) *Les flux sont 1) "OMR" ordures ménagères résiduelles 2) "MM" pour multi matériaux genre carton, papier, contenants plastique, fer, alu, etc. 3) verre (poubelle avec le hublot) 4) "DA" pour déchets alimentaires
l'ascèse: 1. Effort visant à la perfection spirituelle par une discipline constante de vie. 2. Manière de vivre de quelqu'un qui s'impose certaines privations.
Le circulaire semble affirmer que 100% du plastic est recyclé. C'est techniquement impossible, il faut y injecter du nouveau plastique à hauteur d'un tiers minimum et souvent plus.
100% du plastique collecté est bien recyclé (par contre on ne parle là que des plastiques choisis dans la benne pour le recyclage)😂 Le principe des indicateurs pastèque tant qu'on ne gratte pas ils sont tout vert et dès qu'on gratte un peu c'est la cata.
@@user-vb9vc1es3o Tous les plastics contiennent des additifs aux polymères qui sont plus ou moins toxiques. Ils sont censés ne pas être retraités. Mais ce que je disais, c'est qu'on ne fait pas de plastic uniquement avec des déchets recyclés, il faut le mélanger à nouveau avec du plastic "frais" et d'autres substances. C'est un peu comme ce papier recyclé qui est de plus en plus marron avec l'encre et auquel on rajoute des fibres. Le verre est recyclable aussi mais là il faut le chauffer très fort si bien que l'on n'économise que 20% de l'énergie, mais pas mal de sable. Le circulaire est un terme totalement abusif, tout le temps.
@@olivierbacquet6273 on est bien d'accord, pôle verre la limite de 5% c'est pour être capable de contrôler la couleur du verre ... (A moins de trier le verre par couleur 😂) Bref une grosse blague. On taxe nos entreprises on taxe notre emploi on taxe notre salaire on taxe nos revenus et même notre consommation et cerise sur le gâteau on nous fait travailler a trier des déchets pour que des entreprises de recyclage n'aient pas a embaucher et que le tri ne soit qu'une grosse blague pour nous culpabiliser d'exister.
@@user-vb9vc1es3o Le recyclage est payé par nos impôts, les poubelles multiples pour que nous triions puis l'acheminement chez des privés - tout est sous-traité. C'est une manne pour les entreprises. Ensuite elles recyclent plus ou moins bien, le but étant de toucher les subventions. Dans les morceaux de plastic recyclés, on en trouve de toxiques anciens plastiques qui ne devraient pas se retrouver dans les toboggans pour enfants 100% plastic recyclé ! C'est difficile d'estimer ce qu'on y gagne vraiment, mais on sait facilement ce qu'on y perd.
Je ne sais pas si on peux vraiment parler d'excuse pour surconsommer parce que la majorité des consommateurs sont désinformé sur le recyclage, d'ailleurs le mot lui-même est en lui-même du greenwhasing : quand on met une bouteille de verre transparente et une bouteille de verre verte ensemble dans le circuit et qu'on final cela nous fait une matière qui ne ferra pas une bouteille verte et une bouteille transparente, on n'a pas fait de cycle. on n'a fait qu'un 2ieme usage sur un cycle tout aussi linéaire production-usage-déchet que s'il n'y avait qu'un usage. Il serrait très utile que le mot recyclage soie interdit pour toutes les réutilisations dont le 2ieme usage est différent du premier car matière dégradé par le processus
@@higiniontheroad j'appelle cela un sous-cyclage :) le recyclage, cela dépend fortement comment c'est organisé et du produit: une bouteille de verre transparente dans une collecte qui n'a que cela, cela fait un vrai cycle. arbre-papier-papier-papier-compost-ou-combustion-arbre, cela fait aussi un vrai cycle (sous réserve qu'on n’envoie pas les cendres mélangés par des crasses dans une décharge). Mais effectivement la majorité du recyclage ne fait pas de cycle, c'est bien ce que je décrie
Très intéressant. La transition qui a été pensée et lancée est nulle. Catastrophique. Le recyclage coûte plus que ce qu'il rapporte, sur tout les plans. Le circulaire...lol! Et cela a été les portes grandes ouvertes pour les majors des hydrocarbures et cette civilisation à thermo-con-industrielle.
merci ! c'est tellement triste et dommage de voir que tous les efforts de transition (recyclage, réemploi, renouvelable, etc.) sont cannibalisés voire annihiler par la croissance, l'extractivisme, la casse sociale.
@@MetabolismofCities cannibalisés dès le départ. C'est ça le pire. J'imagine que ces gens, dès le départ, son dans l’idée de produire des bénéfices. dès le départ c'est vouer à l’échec. Le pire c'est beaucoup de gens intellingent et même des acteurs de la sensibilisations, sont à fond sur tout cela en balayant les effets néfastes. effets rebonds et autres cygnes noirs qui ne le sont pas vraiment. Ca sent la géo ingénierie à plein nez. dernière cartouche, pour eux, de continuer comme ci tout allaient bien. je précise, encore ^^, que j'ai tous mes biais, évidement. Le problème: les événements mondiaux sont déjà catastrophiques.
Le gaspillage est un des moteurs essentiels du développement humain. Et les lois de la thermodynamique nous y condamnent de toute façon. Bonne chance pour changer la nature humaine et les lois de la physique.
Moteur essentiel de notre développement jusqu'à présent : oui. Loi de la physique : non. Le reste de la nature parvient très bien à se passer du "gaspillage" (les déchets n'existent pas dans un écosystème stable et ouvert puisque tout y est cyclique). L'erreur est donc exclusivement humaine ici.
On constate tous autour de nous que les industriels ne cherchent qu'à faire du jetable. Le pire me semble la voiture électrique. Sur le fond, je n'ai rien contre. Mais sur la forme, force est de constater qu'on remplace le jetable thermique par du jetable électrique.
Dans ce cas là tout est jetable... Pourquoi cibler la voiture plus que le reste ? Les durée de vie des batteries vont se compter en dixaines d'années (elle peuvent avoir une seconde vie dans le stockage statique) puis seront recyclées.
heureusement que vous avez dit "semble" pour la VE. parce qu'avec une durée de vie estimée à 1 million de km pour une Tesla modèle 3, c'est, après les murs d'une maison et les bocaux en verre de la grand-mère, sans doute l'un des objets les plus durable qu'il existe pour le moment. et ensuite la batterie aura encore 80% de sa capacité pour faire du stockage stationnaire
@@MarcMarc-cf9mq L'avenir le dira, mais il ne faut pas confondre endurance et durée de vie. Il y a une différence entre parcourir 1 000 000 km en 4 ans (endurance pure) et parcourir 1 000 000 km en 20 ans (là c'est de la durée de vie). Dans le 2ème cas s'ajoute le vieillissement des pièces et/ou matériaux). Prédire l'état de l'ensemble me semble aléatoire, mais comme tout véhicule, il convient de le mettre dans un garage le plus possible pour espérer dans la durée.
Les déchets il y en a toujours eu. Mais ls étaient plus ou moins recyclables. C'est une vraie démarche à mettre en oeuvre.... On oublie souvent les pollutions minières ou industrielles qui sont installées depuis des siècles...
On est revient toujours au problème de fond: le mode de production capitaliste. Je comprends et en même temps je trouve ça dommage qu’on évite d’aller en profondeur dans ce sujet, la plupart du temps par un anti sovietisme hérité de longue date. Si on consomme moins, dans les limites des nos objectifs écologiques, c’est tout le tissus économique du pays qui se détruit. Cela entraîne une perte massive d’emplois et in fine une pauvreté généralisée. La perte de capital nous fera littéralement revenir au moyen âge. Or, ce capital agit selon les lois du mode de production capitaliste, plus précisément selon la loi de la valeur. De la implique la compétition et la nécessité d’accumulation du capital, elle même nécessitant la croissance et la production de marchandises infinies. Lorsque l’on parle de capitalisme comme un concept flou, les gens ne réalise pas que la seule alternative crédible à l’horizon du siècle est une économie planifiée pour 90% de la production au moins.
Elle sera bientôt physique... et pas agréable, des aujourd'hui cela risque de ne pas être sympa, mais plus on attend plus elle sera rigide et difficile, on oublie la démocratie et la paix
Madame Berlingen, depuis le 1er janvier 2024 les villes, les aglos, les intercoms, ONT L'OBLIGATION de mettre à disposition des habitant(e)s dont ils gèrent les "déchets" (OMR, MM, DA et autres) les dispositifs permettant le tri des déchets alimentaires, PAS QUE LES BIODECHETS !!! Quand on avance une information sur une chaîne RUclips (que ce soit Metabolisme of Cities ou Ethique et tac), on s'assure d'apporter LA VRAIE INFORMATION !
D'ACCORD ! Sauf que le terme utilisé au niveau européen et français est le biodéchets (qui incluent les déchets alimentaires). Voir cet article de l'ADEME infos.ademe.fr/economie-circulaire-dechets/2024/le-tri-a-la-source-des-biodechets-cest-maintenant/
Signons la 3 ème pétition d'espoir RIC pour le RIC constituant sur la plateforme des pétitions de l'assemblée nationale 😍😍😍 pour décider enfin de notre sort 🎉🎊🎊🎊 et réduire nos déchets ou la mise en place des mesures de la convention citoyenne pour le climat 😁
Bravo pour une fois que je n'entend pas le gentil consommateur contre le méchant industriel!!!! si les gens consomment moins et sont moins nombreux, il y aura moins d'industrie, l'inverse est vrai aussi
tu n'oublies pas une donnée dans ton équation ? Qui produit le blé pour ta baguette, l'électricité le gaz, le pétrole pour produire la farine, la transporter, faire les baguettes, les vendre,...et tout ce qui va à la poubelle en amont, on ne le voit pas. Donc pour remplacer toute cette énergie avec moins de personne, pas certain que ça tourne rond cette histoire. C'est pas que pour le plaisir qu'on ( l'industrie, fournisseur d'emplois) est allé coloniser des pays puis qu'on a ramener par charters des ouvriers....
si on raisonnait en terme d'énergie immobilisée dans la construction d'un support et tenir compte de cela avant de le qualifié de déchet après un usage.
au moins une émission écologiste qui ne prête pas à la dinguerie et à la religion. le côté chacun responsable où on culpabilise les gens est du bla bla bla moraliste. merci de nous faire comprendre que la responsabilité est structurelle a une échelle globale. un peu de sérieux à la place d'une hystérie politico médiatique. cdlt.
Tu regardes un emballage ferrero rocher : au moins 7 parties différentes. Alors que quand ça les arrange ils peuvent tous se mettent d'accord et agir très vite. Exemple avec les nouveaux bouchons pas pratiques mais qui permettent de les récupérer plus facilement pour le "recyclage" qui permet surtout d'améliorer leurs marges, sinon ils ne l'auraient pas fait, comme le reste. On passe sur el fait que les bouteilles sont de moins en moins rempli. On peut pousser cette idéologie culpabilisatrice et hypocrite aux conteneurs de vêtements qu'on a payés neuf et qu'on donne pour que seulement 1/30 aille à des personnes dans le besoin, et où le reste est REVENDU de la Belgique à l'Afrique dans des conditions absolument lamentables. Pour avoir été dans l'associatif, au-delà des petites associations locales / familiales, ça dérape très facilement. Plus c'est gros plus ça craint.
On peut faire une république écologiste où les gens ont pour interdiction de trop consommer et on leur met une limite chaquse semaine : tant de kilo de viande par personne, tant de kilos de linge, et si tu dépasses, tu as une amende, tu vas au cachot au pain et à l'eau...
du bon sens, la parole se substitue à l'action qui nécessite en outre un diagnostic à la hauteur, le langage est la légitimité du mauvais sens non diagnostiqué, et favorisé par la doxa en action.
quid des produits à durée de vie augmentée au point d'obtenir 10, voire 20, exceptionnellement 30 fois plus d'usage que l'objet initial ? exemple les blender ! ! (bol introuvable ou à prix astronomique, couteaux inamovibles/irremplaçables : donc poubelle pour l'ensemble, etc . . . . )
Singapour utilise la chaleur dégagée par l’incinération des déchets pour en faire de l’électricité, et l’air pollué est filtré. Fait-on ça chez nous? Si non, qu’est ce que l’Europe attend….
Tkt les bourgeois qui passent sur cette chaine consomment 10 fois plus que le français moyen, :) Tu la sens la vérité qu'on nous cache ? HAHAHAHAHAHAHAHA
Il y a un lien avec le changement climatique et les industries de production de plastique et qui auront des engagements. Cela va influencer la gestion des déchets
On est dans la merde dans toutes les équations , que ce soit pour le recyclage qui émet automatiquement du co2, ou de la production de co2 tout court. La seule équation possible , est qu'on repasse à 2 milliards dhab, et là on divisé tout par 4 dont le réchauffement climatique....
@@ami443la question est pas qui a le droit , mais peut-on continuer ??? Demain c'est nous qui devront vivre comme un pays pauvre, et nous devront réapprendre à vivre du coup...
Et, Madame, pourquoi n'allez-vous pas dire tout ça sur les grands médias? Peur de faire voir au gens que le traitement du plastique est faisable pour seulement 10% des types d'emballage? Chimie incompatible. Faire croire aux gens qu'on recycle les plastiques de façon correcte? Coalition écolo/gouvernement/Industriel pour créer des emplois fictifs et récolter des sous? Votre asso, elle sert à quoi à part recevoir des subventions si elle n'a aucun impact?
_"Et, Madame, pourquoi n'allez-vous pas dire tout ça sur les grands médias?"_ Oui voilà, c'est exactement comme ça que fonctionne le réel : n'importe qui peut passer sur France 3 quand il le souhaite, pour parler du sujet qu'il veut.
Plus les peuples accepteront de croire la gauche controlante pour les "maladroits" qui boivent tout souriant leurs directives quand, et comment pisser, et plus embrigader vous serez. Leur joie est de tout contrôler. Leur power trip. Ou donnez de l´air à la droite....mais bien sur c´est pas bien ça. Ça mène à l´arianisme, à l´anarchie....voir si des quidams pouvaient savoir ce qui est bon pour eux sans un Maître Ultime Autoproclamé qui LUI sait.... Vive le TOUT gratuit Étatique, d´avant la naissance à après la mort....et y flamber son chèque de paie en échange 😅😅😅😊
Qu'est-ce qu'un déchet ? La réponse donnée par Flore Berlingen est imprécise. Pour moi, un déchet est qqch qui a un prix négatif, c'est-à-dire qu'on paire (directement ou non) pour s'en débarrasse. Ex: contenu des poubelles, fruits jetés dès la production, mballages inutiles, CO2, pollutions, bruit, odeur., chaleur produite par des appareils.. Votre avis?
1 page de pub par chapitres. Soit 16 pages de pub dans votre vidéo. Pour un truc sur la surconsommation...??!!! Y a dissonance à fond là... c'est dommage, mais c'est tellement... sapiens.
En effet, c'est le problème avec RUclips. Qui même si on désactive les pubs va en rajouter à notre place. N'hésitez pas à ajouter un adblock voire écouter ceci en podcast (les liens sont en desciption de l'épisode)
@@pascaleh3755 yt et moi sommes en guerre sur les pubs. Je ne suis abonné qu'à des chaînes sans pub. Alors dès qu'ils peuvent en mettre ils me tartinent. Bon OK, je reste abonné à celle la...
Eh oh, You Tube et TOUS les documents que l´on visionne sont gratis. Préféreriez vous un abonnement, et une organisation de plus pour capter vos données ? Moi en temps que mec, si on peut encore employer ce mot, j´adore les voir flamber leur fric avec des pubs pour femmes. S´ils savaient... À moins que je vire femme. Très à la mode ces temps ci. Tantôt mec, Tantôt femme, selon nos humeurs...allez vite une pub pour fille, que je puisse essayer le fameux rasoir qui laisse la peau lisse, hydratée avec la crème machin, et plus douce que celle d´un bébé j´aurai... Tien pourquoi pas une couche Depends contre l´incontinence ? J´en ai pas besoin, même peut être super confortable ce "coussin" ajouté....peut être un beau fessier j´aurai... vite je sort court en acheter. Merci Depend et YT , vous changez ma vie !!!
Je ne suis pas d'accord que Hellofresh c'est bien question déchets 😢 Ces putlicités qui poussent à la consommation me choquent toujours pendant les reportages écolos. Est-ce qu'Hellofresh paye son écocontribution ? Est-ce mieux que Carrouf ? Pas sûr, livraison à domicile de produits "frais"... Sont-ils réfrigérés ? Mais bien sûr on ne peut pas mordre la main qui nous nourrit.
Quand on réfléchit systémiquement à la question des contenants qui composent la majorité des déchets domestiques "recycables" (dans le bac jaune), on tombe inévitablement sur d'autres questions telles que les tâches domestiques accomplies hier et aujourd'hui par les femmes, la consommation d'eau pour nettoyer voire stériliser les contenants réutilisés, la question sanitaire de conservation des aliments, l'organisation domestique liée aux infrastructures. Le contenant alimentaire innocuit pour la santé, réutilisable et recyclable à l'infini, il n'y en a qu'un seul : c'est le verre. A chacun d'imaginer ce que cela impliquerait de ne plus utiliser les emballages à usage unique. L'inexistence de tous ces déchets auparavant était le fruit du travail domestique gratuit des femmes, de l'absence de contraception impliquant des familles nombreuses où la rotation rapide des denrées périssables rendait le réfrigérateur inutile etc etc .... Cela ne me fait pas plaisir de le dire mais c'est la réalité d'hier qui est également devant nous et qui nous sera proposée comme novatrice et inévitable dans l'avenir ... Il me semble avoir fait le tour de la question : en situation sédentaire, l'esclavage des femmes semble inévitable au sein de l'humanité ...
Merci pour ce commentaire. Une cartographie montrant les déplacements des camions qui déplacent les différents types de déchets serait d'une grande utilité
De qui ce moque ton écologie recyclage et après 1min30sec la première pub. Chacun son concept...zéro déchets c'est une utopie la bonne question c'est comment fait-on ?
Deux solution existent, soit en réduit fortement notre consommation, soit on réduit fortement notre population, on aura certainement un mixte, mais pas par plaisir, mais par conséquence
Les socialistes écologistes marxistes veulent que tout le monde sur terre consomme comme un somalien car ça pollue moins... Et donc pour cela, ils veulent un système comme en URSS qui est étatique et centralisé.
salut , j'hallucine, sur ce genre de sujet , et le bonne qualité de rhétorique , et comparer a des vidéo extrêmement null, il n'y a que 362 lik en 7 jours. pour en revenir au sujet , le gros du problème , il détienne et abrutisse l’opinion publique et nous ne somme pas en démocratie, il réduise le chant du possible et ne nous offre pas de bonne alternative, les enculer et la bêtise domine depuis bien longtemps, et nous les gens qui somme animé par la paie et la responsabilité ne pouvons pas vraiment faire quoi que ce soi, nous ne somme pas assez nombreux a vraiment vouloir s'impliquée dans notre société. les bobo son la façade de l'hypocrisie etc...l'obscurantisme éducatif est un problème majeur avec l'esclavage moderne dans l'oligarchie destructrice. Rien dans ce monde ne va et les bâtard dominant fond l'apanage du bien êtres, je serais extrêmement surpris de voir l'humanité se remplir de lucidité et de maturité.
Moi j'essaie constamment de m'organiser pour ne rien acheter > faire durer, emprunter, réparer, stocker au cas où, prêter... c'est comme un jeu qui change les habitudes
Bravo 🎉
Des phrases comme ton texte sont anachroniques, tu l'aurais écrit il y a 40 ans, mon interjection ne serait pas la même, dès que tu ' 'achètes quoi que ce soit, n'importe quoi, il est destiné à être prématurément cassé et rien ne se répare ou ça revient à vouloir recoudre un tissu qui craque partout. Recyclage, une foutaise, car acheter, jeter, racheter est voulu, ça fait vivre la population, une industrie qui Tournerait au ralenti, ce serait rapidement la crise monétaire, beaucoup de travail, plus de chômage. Dans tout, il y a un point positif et négatif.
@@rommassoud bien sûr ce que tu dis est juste, mais ce que je fais rend ma vie + ludique d'une certaine façon
Et pourtant nos partis extrémistes (sont l’extrême gauche…) veulent améliorer notre pouvoir d’achat, notre pouvoir de consommer… alors que la sobriété, c’est du pouvoir d’achat en plus. Qu’on n’utilise pas. La vraie écologie ne coûte pas cher.
@@jpaussi5604 pour ne rien impacter sur Terre, il suffit en effet de ne rien extraire, fabriquer, consommer...et ça ne coûte plus rien à personne ni à la Terre... Voilà LA solution
Effectivement… tout ces prétextes de consommation vertueuse sont autant d’incitations….à consommer vertueusement, mais surtout consommer. Et remplacer du matériel encore utilisable par du neuf qu’on jetera quand la mode sera passée . Mais on jètera vertueusement.
Eh oui.
Tant que nous aurons comme modèle la croissance, la consommation et le capitalisme, nous ne nous dirigerons pas vers le meilleur de nous-mêmes.
C'est la manigance du diable
croissance, le reste que se soit le capitalisme, le communisme, ou autre c'est mort. Le seul terme qui compte est croissance
Tout dépend de ce que tu fais. Si ton but est de produire ton alimentation de façon locale et résiliante comme l'agroforesterie, tu fais croitre des arbres, des plantes, de la santé, des liens sociaux...On peut couper les cheveux en 4,8 ou 12 tant qu'on ne passera pas notre la majeur de notre temps à créer notre environnement on continuera à le dépenser en consommant des produits tout faits et c'est là que commence tous les problématiques.
Gestion des déchets, très très bonne idée.
Vous devriez copier les paysans d'il y'a un peu plus de 80 ans , chez qui il n'y avait pas de collecte , ils faisaient du recyclage en circuit court.
Oui, effectivement. Mais il n'y avait pas de plastique et très peu de verre. Et la vie était très econome dans tous les domaines.
Donc vivre 60 ans maxi, pas de voiture, pas de grande ville.... Mon avis, on va y revenir, mais cela ne se fera pas sans heurt!!!
Ils créaient pas mal de mini décharges autour de chez eux dont on peut encore voir les vestiges à certains endroits...
Merci pour amener cette nouvelle experte dans le podcast.
Un commentaire : à un moment l'invitée dit que, à cause de la publicité, nous consommons plus.
C'est-à-dire que ce n'est pas notre faute. C est la pub ! Sans pub nous ne consommerions pas !
Non ! le responsable est CHACUN d'entre nous. Nous savons que nous devons réduire nos consommations pour réduire les empreintes carbone et platique. Agissons en conséquence.
Soyons tous responsables !
Il est triste de ne penser réduire nos productions de déchets que si nous y sommes contraints légalement.
Mais si nous consommons moins, des entreprises feront faillite et les gens n’auront plus d’emplois. Pas de revenu = misère. Et une fois que le tissu économique est détruit, bonne chance pour le faire revenir. Personne n’investira dans un pays où les gens ne consomment pas.
Votre solution n’amène t elle pas à une situation encore pire que celle vers laquelle nous nous dirigeons ?
@@MsMattmatt24 C'est le grand dilemme.
D'un côté il nous faut réduire la pression sur l'environnement. Nous devons émettre beaucoup moins de CO2. Nous devons ne plus jeter de platiques partout. Nous devons régénérer les sols en réduisant les pesticides, fongicides et insecticides et en diminuant les engrais chimiques.
Or cela équivaut à diminuer l'activité économique. Et effectivement, si nous ne changeons rien du notre organisation, cela amènera inévitablement à un appauvrissement matériel.
Il y a d'ailleurs une corrélation directe entre le PIB mondial et la consommation d'énergies fossiles.
Constatons que notre civilisation est une machine à extraire des ressources non renouvelables (minerais, énergies) ainsi que des ressources renouvelables (biomasses) - renouvelables à condition de ne pas prélever plus vite que leur vitesse de renouvellement - , à les transformer en objets, aliments et services associés, et à générer des déchets et pollutions.
Pouvons-nous raisonnablement penser que, dans un monde fini, nous pouvons extraire infiniment des ressources non renouvelables ? Définitivement non !
Nous allons donc mécaniquement vers une diminution de nos activités économiques.
Le dilemme est ou bien de se préparer maintenant en prenant les décisions dures et courageuses ou bien d'attendre d'être devant l'abîme d'une pénurie physique de ressources qui donnera automatiquement un gros coup de frein.
Et je ne parle pas des conséquences possibles et destructrices du changement climatique en cours et de la perte de biodiversité.
@@alfredmacleod8951c'est foutu de toutes façons.
La seule chance, ce serait qu'il n'y ai qu'un seul pays sur terre, avec un gouvernement dictatoriel (je sais pas si ça se dit) mais une dictature qui cherche à créer un monde durable et à réduire les inégalités, selon les ressources disponibles sans énergies fossiles.
Tant qu'il y aura des puissances qui s'aggressent, l'une cherchera le dessus sur l'autre et donc diminuer sa production est impossible, sinon celui qui ne le fait pas t'écrase.
En effet la solution la plus simple et efficace est de moins consommer donc en effet ça aura un impact de réduire de CA de certaines sociétés. Oui mais à nous aussi de soutenir la transition de ces boites pour qu’elles puissent moins et aussi mieux produire. L’état a son rôle dedans mais aussi nous. C’est ensemble que nous y arriverons. Et même si certain consomment 10 ou 100 fois plus que nous sur un moment donné tant pis car ensemble avec prêt de 7 voire 8 milliards d’être humain nous consommerons moins qu’eux.
Et dernière chose l’objectif final je pense serai que nos envies changes. Car le jour où prendre l’avion ou aller sur des îles exotiques ne sera plus le rêve insta ou TikTok mais sera quelque chose de bien genre des vacances dans nos région française ou européennes alors on aura tout compris. Car ce qui compte ce n’est pas le selfy ou autre photo que l’on prend mais plutôt le bon moment passé avec notre compagnon ou compagne ou aussi nos amis à cet instant présent. À méditer mais comme dirait quelqu’un que j’aime écouter. Remettons un peu de poésie dans nos vies. Arrêtons de tout calculer et peut-être que nous sortirons de cette spirale mauvaise pour la vie, le vivant et la nature 😇😇😇
Comme toutes industries et sociétés, nos entreprises circuits de tri et de recyclage se doivent d'être pérennes avec des budgets croissants. Tout est dit...
Pollueur payeur, le fabricant est mis à contribution, l'incidence de ce coût est répercuté sur le produit vendu au détail...
Une taxe pérennisée ne limitera jamais la diffusion de produits polluants....
L'écologie est une industrie trop rentable pour avoir intérêt à remédier à sa raison d'être....
Au top ! Merci pour cette interview
Merci Gaël !!
Pour y avoir travaillé, ce sont les fabricants de poubelles qui ont « inventé » le recyclage 🙄
On a multiplié par 3 le CA !
Le fameux paradoxe :)
argument très étrange vu que cela fait aussi 3x + de volume donc besoin de 3x moins de "triple poubelle" pour un même volume.
donc à volume comparable, des poubelles de recyclage ou des poubelles d'incinération, c'est pareil en terme de vente de poubelle
@@MarcMarc-cf9mq le volume des emballages a considérablement augmenté. Donc pas tellement de diminution du volume unitaire des conteneurs. Quant à la fréquence de collecte, elle n’a pas vraiment diminué et a, au contraire, demandé du matériel complémentaire, camions bennes, donc des coûts complémentaires. Tout benef’ !
@@__X__O__O__ c'est ce que je dis :) on a une augmentation du nombre de poubelle non pas à cause de la présence de poubelle de recyclage mais à cause d'un volume de déchet supérieur. si le volume de déchet triple, mettre 3x plus de poubelle sans tri ou 3x plus de poubelle différente pour trier, cela revient au même en volume absorbable pour une même fréquence de collece
a) Le principe du recyclage date du XVI siècle b) Il n'existe pas trois flux de recyclages, mais quatre*. Donc le "CA" de votre entreprise (qui n'est qu'un fabricant de contenants normés) devrait être X 4 et bientôt X 5 puisque le 01/01/2025 une poubelle individuelle en pied d'immeuble ou en pavillon devrait (conditionnel, puisque "l'illuminé" à Bruxelles a peut-être compris que l'idée lumineuse d'une poubelle "textile" n'était pas une idée si lumineuse que ça)... c) *Les flux sont 1) "OMR" ordures ménagères résiduelles 2) "MM" pour multi matériaux genre carton, papier, contenants plastique, fer, alu, etc. 3) verre (poubelle avec le hublot) 4) "DA" pour déchets alimentaires
Consigner tout les emballages ( cartons, plastiques, contenants liquides...) afin d'obliger l'industrie à retraiter ses propres déchets
l'ascèse: 1. Effort visant à la perfection spirituelle par une discipline constante de vie. 2. Manière de vivre de quelqu'un qui s'impose certaines privations.
Le circulaire semble affirmer que 100% du plastic est recyclé. C'est techniquement impossible, il faut y injecter du nouveau plastique à hauteur d'un tiers minimum et souvent plus.
100% du plastique collecté est bien recyclé (par contre on ne parle là que des plastiques choisis dans la benne pour le recyclage)😂
Le principe des indicateurs pastèque tant qu'on ne gratte pas ils sont tout vert et dès qu'on gratte un peu c'est la cata.
@@user-vb9vc1es3o Tous les plastics contiennent des additifs aux polymères qui sont plus ou moins toxiques. Ils sont censés ne pas être retraités. Mais ce que je disais, c'est qu'on ne fait pas de plastic uniquement avec des déchets recyclés, il faut le mélanger à nouveau avec du plastic "frais" et d'autres substances. C'est un peu comme ce papier recyclé qui est de plus en plus marron avec l'encre et auquel on rajoute des fibres. Le verre est recyclable aussi mais là il faut le chauffer très fort si bien que l'on n'économise que 20% de l'énergie, mais pas mal de sable. Le circulaire est un terme totalement abusif, tout le temps.
@@olivierbacquet6273 on est bien d'accord, pôle verre la limite de 5% c'est pour être capable de contrôler la couleur du verre ... (A moins de trier le verre par couleur 😂)
Bref une grosse blague. On taxe nos entreprises on taxe notre emploi on taxe notre salaire on taxe nos revenus et même notre consommation et cerise sur le gâteau on nous fait travailler a trier des déchets pour que des entreprises de recyclage n'aient pas a embaucher et que le tri ne soit qu'une grosse blague pour nous culpabiliser d'exister.
@@user-vb9vc1es3o Le recyclage est payé par nos impôts, les poubelles multiples pour que nous triions puis l'acheminement chez des privés - tout est sous-traité. C'est une manne pour les entreprises. Ensuite elles recyclent plus ou moins bien, le but étant de toucher les subventions. Dans les morceaux de plastic recyclés, on en trouve de toxiques anciens plastiques qui ne devraient pas se retrouver dans les toboggans pour enfants 100% plastic recyclé ! C'est difficile d'estimer ce qu'on y gagne vraiment, mais on sait facilement ce qu'on y perd.
Je ne sais pas si on peux vraiment parler d'excuse pour surconsommer parce que la majorité des consommateurs sont désinformé sur le recyclage, d'ailleurs le mot lui-même est en lui-même du greenwhasing : quand on met une bouteille de verre transparente et une bouteille de verre verte ensemble dans le circuit et qu'on final cela nous fait une matière qui ne ferra pas une bouteille verte et une bouteille transparente, on n'a pas fait de cycle. on n'a fait qu'un 2ieme usage sur un cycle tout aussi linéaire production-usage-déchet que s'il n'y avait qu'un usage.
Il serrait très utile que le mot recyclage soie interdit pour toutes les réutilisations dont le 2ieme usage est différent du premier car matière dégradé par le processus
Ce que tu décris, c'est du décyclage .
Le vrai recyclage n'existe pas.
@@higiniontheroad j'appelle cela un sous-cyclage :)
le recyclage, cela dépend fortement comment c'est organisé et du produit:
une bouteille de verre transparente dans une collecte qui n'a que cela, cela fait un vrai cycle.
arbre-papier-papier-papier-compost-ou-combustion-arbre, cela fait aussi un vrai cycle (sous réserve qu'on n’envoie pas les cendres mélangés par des crasses dans une décharge).
Mais effectivement la majorité du recyclage ne fait pas de cycle, c'est bien ce que je décrie
Sans parler des multiples transports et que la fameuse bouteille ne fond pas au soleil mais requiert un "tantinet" d´énergie pour fondre...
Bienvenu dans monde de l'éscrologie , comme pour la taxe Carbone , cherchons les erreurs .
Très intéressant.
La transition qui a été pensée et lancée est nulle. Catastrophique.
Le recyclage coûte plus que ce qu'il rapporte, sur tout les plans. Le circulaire...lol!
Et cela a été les portes grandes ouvertes pour les majors des hydrocarbures et cette civilisation à thermo-con-industrielle.
merci ! c'est tellement triste et dommage de voir que tous les efforts de transition (recyclage, réemploi, renouvelable, etc.) sont cannibalisés voire annihiler par la croissance, l'extractivisme, la casse sociale.
@@MetabolismofCities cannibalisés dès le départ. C'est ça le pire. J'imagine que ces gens, dès le départ, son dans l’idée de produire des bénéfices. dès le départ c'est vouer à l’échec. Le pire c'est beaucoup de gens intellingent et même des acteurs de la sensibilisations, sont à fond sur tout cela en balayant les effets néfastes. effets rebonds et autres cygnes noirs qui ne le sont pas vraiment. Ca sent la géo ingénierie à plein nez. dernière cartouche, pour eux, de continuer comme ci tout allaient bien. je précise, encore ^^, que j'ai tous mes biais, évidement. Le problème: les événements mondiaux sont déjà catastrophiques.
Nous quoi
@@laurentcorrigou1591 bah y a des plus NOUS que nous. Y a des coupables mille fois plus coupables.
Le gaspillage est un des moteurs essentiels du développement humain. Et les lois de la thermodynamique nous y condamnent de toute façon. Bonne chance pour changer la nature humaine et les lois de la physique.
Moteur essentiel de notre développement jusqu'à présent : oui. Loi de la physique : non.
Le reste de la nature parvient très bien à se passer du "gaspillage" (les déchets n'existent pas dans un écosystème stable et ouvert puisque tout y est cyclique).
L'erreur est donc exclusivement humaine ici.
On constate tous autour de nous que les industriels ne cherchent qu'à faire du jetable. Le pire me semble la voiture électrique. Sur le fond, je n'ai rien contre. Mais sur la forme, force est de constater qu'on remplace le jetable thermique par du jetable électrique.
Dans ce cas là tout est jetable... Pourquoi cibler la voiture plus que le reste ? Les durée de vie des batteries vont se compter en dixaines d'années (elle peuvent avoir une seconde vie dans le stockage statique) puis seront recyclées.
@@toodys6285 "Les durées de vie des batteries vont se compter en dizaines d'années" : Je souhaite de tout mon cœur que ce soit vrai...
heureusement que vous avez dit "semble" pour la VE.
parce qu'avec une durée de vie estimée à 1 million de km pour une Tesla modèle 3, c'est, après les murs d'une maison et les bocaux en verre de la grand-mère, sans doute l'un des objets les plus durable qu'il existe pour le moment.
et ensuite la batterie aura encore 80% de sa capacité pour faire du stockage stationnaire
@@MarcMarc-cf9mq L'avenir le dira, mais il ne faut pas confondre endurance et durée de vie. Il y a une différence entre parcourir 1 000 000 km en 4 ans (endurance pure) et parcourir 1 000 000 km en 20 ans (là c'est de la durée de vie). Dans le 2ème cas s'ajoute le vieillissement des pièces et/ou matériaux). Prédire l'état de l'ensemble me semble aléatoire, mais comme tout véhicule, il convient de le mettre dans un garage le plus possible pour espérer dans la durée.
Les déchets il y en a toujours eu. Mais ls étaient plus ou moins recyclables.
C'est une vraie démarche à mettre en oeuvre....
On oublie souvent les pollutions minières ou industrielles qui sont installées depuis des siècles...
On est revient toujours au problème de fond: le mode de production capitaliste.
Je comprends et en même temps je trouve ça dommage qu’on évite d’aller en profondeur dans ce sujet, la plupart du temps par un anti sovietisme hérité de longue date.
Si on consomme moins, dans les limites des nos objectifs écologiques, c’est tout le tissus économique du pays qui se détruit. Cela entraîne une perte massive d’emplois et in fine une pauvreté généralisée. La perte de capital nous fera littéralement revenir au moyen âge.
Or, ce capital agit selon les lois du mode de production capitaliste, plus précisément selon la loi de la valeur. De la implique la compétition et la nécessité d’accumulation du capital, elle même nécessitant la croissance et la production de marchandises infinies.
Lorsque l’on parle de capitalisme comme un concept flou, les gens ne réalise pas que la seule alternative crédible à l’horizon du siècle est une économie planifiée pour 90% de la production au moins.
Et oui nous sommes en train de nous rendre compte que la transition est d’abord spirituelle
NAM MYOHO RENGUÉ KYO
Elle sera bientôt physique... et pas agréable, des aujourd'hui cela risque de ne pas être sympa, mais plus on attend plus elle sera rigide et difficile, on oublie la démocratie et la paix
Merci !
Madame Berlingen, depuis le 1er janvier 2024 les villes, les aglos, les intercoms, ONT L'OBLIGATION de mettre à disposition des habitant(e)s dont ils gèrent les "déchets" (OMR, MM, DA et autres) les dispositifs permettant le tri des déchets alimentaires, PAS QUE LES BIODECHETS !!! Quand on avance une information sur une chaîne RUclips (que ce soit Metabolisme of Cities ou Ethique et tac), on s'assure d'apporter LA VRAIE INFORMATION !
D'ACCORD ! Sauf que le terme utilisé au niveau européen et français est le biodéchets (qui incluent les déchets alimentaires). Voir cet article de l'ADEME infos.ademe.fr/economie-circulaire-dechets/2024/le-tri-a-la-source-des-biodechets-cest-maintenant/
Signons la 3 ème pétition d'espoir RIC pour le RIC constituant sur la plateforme des pétitions de l'assemblée nationale 😍😍😍 pour décider enfin de notre sort 🎉🎊🎊🎊 et réduire nos déchets ou la mise en place des mesures de la convention citoyenne pour le climat 😁
Mon avis c'est mort, mieux vaut réfléchir à ce qui va se passer quand cela va s'effondrer, l'enjeu.... La survie de l'espèce, mais beaucoup mourront
@@laurentcorrigou1591 Pourquoi nous on a le droit de consommer et de se développer et pas les autres pays ???
merci
Bravo pour une fois que je n'entend pas le gentil consommateur contre le méchant industriel!!!! si les gens consomment moins et sont moins nombreux, il y aura moins d'industrie, l'inverse est vrai aussi
tu n'oublies pas une donnée dans ton équation ? Qui produit le blé pour ta baguette, l'électricité le gaz, le pétrole pour produire la farine, la transporter, faire les baguettes, les vendre,...et tout ce qui va à la poubelle en amont, on ne le voit pas. Donc pour remplacer toute cette énergie avec moins de personne, pas certain que ça tourne rond cette histoire. C'est pas que pour le plaisir qu'on ( l'industrie, fournisseur d'emplois) est allé coloniser des pays puis qu'on a ramener par charters des ouvriers....
si on raisonnait en terme d'énergie immobilisée dans la construction d'un support et tenir compte de cela avant de le qualifié de déchet après un usage.
Intéressant...mais non... les collectivités ne se désistent pas de leurs mandats et responsabilités en France.
L'écologie, la meilleure invention des industriels
au moins une émission écologiste qui ne prête pas à la dinguerie et à la religion.
le côté chacun responsable où on culpabilise les gens est du bla bla bla moraliste. merci de nous faire comprendre que la responsabilité est structurelle a une échelle globale. un peu de sérieux à la place d'une hystérie politico médiatique.
cdlt.
Tu regardes un emballage ferrero rocher : au moins 7 parties différentes.
Alors que quand ça les arrange ils peuvent tous se mettent d'accord et agir très vite. Exemple avec les nouveaux bouchons pas pratiques mais qui permettent de les récupérer plus facilement pour le "recyclage" qui permet surtout d'améliorer leurs marges, sinon ils ne l'auraient pas fait, comme le reste. On passe sur el fait que les bouteilles sont de moins en moins rempli.
On peut pousser cette idéologie culpabilisatrice et hypocrite aux conteneurs de vêtements qu'on a payés neuf et qu'on donne pour que seulement 1/30 aille à des personnes dans le besoin, et où le reste est REVENDU de la Belgique à l'Afrique dans des conditions absolument lamentables.
Pour avoir été dans l'associatif, au-delà des petites associations locales / familiales, ça dérape très facilement.
Plus c'est gros plus ça craint.
On peut faire une république écologiste où les gens ont pour interdiction de trop consommer et on leur met une limite chaquse semaine : tant de kilo de viande par personne, tant de kilos de linge, et si tu dépasses, tu as une amende, tu vas au cachot au pain et à l'eau...
J’ai toujours mis mes excrétants dans mon jardin
Un système simple qui m’assure mon pain quotidien
du bon sens, la parole se substitue à l'action qui nécessite en outre un diagnostic à la hauteur, le langage est la légitimité du mauvais sens non diagnostiqué, et favorisé par la doxa en action.
quid des produits à durée de vie augmentée au point d'obtenir 10, voire 20, exceptionnellement 30 fois plus d'usage que l'objet initial ? exemple les blender ! ! (bol introuvable ou à prix astronomique, couteaux inamovibles/irremplaçables : donc poubelle pour l'ensemble, etc . . . . )
Évidemment que oui le recyclage sert à faire déculpabiliser les sur consommateurs
Qui ne demande que cela!!!
Singapour utilise la chaleur dégagée par l’incinération des déchets pour en faire de l’électricité, et l’air pollué est filtré.
Fait-on ça chez nous? Si non, qu’est ce que l’Europe attend….
JAMAIS, on préfère le charbon, le gaz, le bois
Pollueur = payeur. Calcul de la TEOM pour le particulier dans le monde rural français !!!
Rigolo cette émission qui parle de recyclage et qui a des micro dernier cris
Tkt les bourgeois qui passent sur cette chaine consomment 10 fois plus que le français moyen, :)
Tu la sens la vérité qu'on nous cache ? HAHAHAHAHAHAHAHA
Il y a un lien avec le changement climatique et les industries de production de plastique et qui auront des engagements. Cela va influencer la gestion des déchets
On est dans la merde dans toutes les équations , que ce soit pour le recyclage qui émet automatiquement du co2, ou de la production de co2 tout court. La seule équation possible , est qu'on repasse à 2 milliards dhab, et là on divisé tout par 4 dont le réchauffement climatique....
Et vous faites quoi des 6 autres milliards ?...
@@jean-yvesgoudal3716ya pas de solution , c'est ça la réalité etles gouvernements le savent , c le mur qui nous attends....
@@bobun47 Pourquoi nous on a le droit de consommer et de se développer et pas les autres pays ???
@@ami443la question est pas qui a le droit , mais peut-on continuer ??? Demain c'est nous qui devront vivre comme un pays pauvre, et nous devront réapprendre à vivre du coup...
@@bobun47 j'ai pas compris ? En en quoi on apprend à vivre en devenant pauvre ?? Car là on ne vit pas déjà ??
Peux-tu m'expliquer stp...
Et, Madame, pourquoi n'allez-vous pas dire tout ça sur les grands médias? Peur de faire voir au gens que le traitement du plastique est faisable pour seulement 10% des types d'emballage? Chimie incompatible.
Faire croire aux gens qu'on recycle les plastiques de façon correcte? Coalition écolo/gouvernement/Industriel pour créer des emplois fictifs et récolter des sous? Votre asso, elle sert à quoi à part recevoir des subventions si elle n'a aucun impact?
_"Et, Madame, pourquoi n'allez-vous pas dire tout ça sur les grands médias?"_
Oui voilà, c'est exactement comme ça que fonctionne le réel : n'importe qui peut passer sur France 3 quand il le souhaite, pour parler du sujet qu'il veut.
Plus les peuples accepteront de croire la gauche controlante pour les "maladroits" qui boivent tout souriant leurs directives quand, et comment pisser, et plus embrigader vous serez. Leur joie est de tout contrôler. Leur power trip. Ou donnez de l´air à la droite....mais bien sur c´est pas bien ça. Ça mène à l´arianisme, à
l´anarchie....voir si des quidams pouvaient savoir ce qui est bon pour eux sans un Maître Ultime Autoproclamé qui LUI sait....
Vive le TOUT gratuit Étatique, d´avant la naissance à après la mort....et y flamber son chèque de paie en échange 😅😅😅😊
Qu'est-ce qu'un déchet ? La réponse donnée par Flore Berlingen est imprécise.
Pour moi, un déchet est qqch qui a un prix négatif, c'est-à-dire qu'on paire (directement ou non) pour s'en débarrasse. Ex: contenu des poubelles, fruits jetés dès la production, mballages inutiles, CO2, pollutions, bruit, odeur., chaleur produite par des appareils..
Votre avis?
Excellente question. Vous avez omis certains dirigeants dans l´équation...
1 page de pub par chapitres. Soit 16 pages de pub dans votre vidéo. Pour un truc sur la surconsommation...??!!!
Y a dissonance à fond là... c'est dommage, mais c'est tellement... sapiens.
En effet, c'est le problème avec RUclips. Qui même si on désactive les pubs va en rajouter à notre place. N'hésitez pas à ajouter un adblock voire écouter ceci en podcast (les liens sont en desciption de l'épisode)
@@pascaleh3755 yt et moi sommes en guerre sur les pubs. Je ne suis abonné qu'à des chaînes sans pub. Alors dès qu'ils peuvent en mettre ils me tartinent.
Bon OK, je reste abonné à celle la...
Eh oh, You Tube et TOUS les documents que l´on visionne sont gratis. Préféreriez vous un abonnement, et une organisation de plus pour capter vos données ?
Moi en temps que mec, si on peut encore employer ce mot,
j´adore les voir flamber leur fric avec des pubs pour femmes. S´ils savaient...
À moins que je vire femme. Très à la mode ces temps ci. Tantôt mec, Tantôt femme, selon nos humeurs...allez vite une pub pour fille, que je puisse essayer le fameux rasoir qui laisse la peau lisse, hydratée avec la crème machin, et plus douce que celle d´un bébé
j´aurai... Tien pourquoi pas une couche Depends contre
l´incontinence ? J´en ai pas besoin, même peut être super confortable ce "coussin" ajouté....peut être un beau fessier
j´aurai... vite je sort court en acheter. Merci Depend et YT , vous changez ma vie !!!
pour avoir travaillé dans des centres d'enfouissement de déchets , je peux vous dire que le recyclage , c'est bidon .
supprimons les tickets de caisse mais ticket leclerc pour passer la barre de sortie des caisses...ridicule.
si on commencait a réléchir ont pourrai avencer 1 er le plastic réservé au médical !!! la consomation le marketing le commerce la sommation des con !!
Je ne suis pas d'accord que Hellofresh c'est bien question déchets 😢 Ces putlicités qui poussent à la consommation me choquent toujours pendant les reportages écolos. Est-ce qu'Hellofresh paye son écocontribution ? Est-ce mieux que Carrouf ? Pas sûr, livraison à domicile de produits "frais"... Sont-ils réfrigérés ? Mais bien sûr on ne peut pas mordre la main qui nous nourrit.
Et le Mc Café livré par Uber alors qu´on regarde ce reportage dans notre super confort 😂😂😂
Le dilemme du pompier pyromane
Quand on réfléchit systémiquement à la question des contenants qui composent la majorité des déchets domestiques "recycables" (dans le bac jaune), on tombe inévitablement sur d'autres questions telles que les tâches domestiques accomplies hier et aujourd'hui par les femmes, la consommation d'eau pour nettoyer voire stériliser les contenants réutilisés, la question sanitaire de conservation des aliments, l'organisation domestique liée aux infrastructures. Le contenant alimentaire innocuit pour la santé, réutilisable et recyclable à l'infini, il n'y en a qu'un seul : c'est le verre. A chacun d'imaginer ce que cela impliquerait de ne plus utiliser les emballages à usage unique. L'inexistence de tous ces déchets auparavant était le fruit du travail domestique gratuit des femmes, de l'absence de contraception impliquant des familles nombreuses où la rotation rapide des denrées périssables rendait le réfrigérateur inutile etc etc .... Cela ne me fait pas plaisir de le dire mais c'est la réalité d'hier qui est également devant nous et qui nous sera proposée comme novatrice et inévitable dans l'avenir ... Il me semble avoir fait le tour de la question : en situation sédentaire, l'esclavage des femmes semble inévitable au sein de l'humanité ...
Je vis seul, je fais tout, linge, vaisselle, serpillière etc.
Ton discours est une généralisation abusive.
Dans les hautes alpes les déchets vont voyager pendant 4 h de camions direction Martigues 😮
Merci pour ce commentaire. Une cartographie montrant les déplacements des camions qui déplacent les différents types de déchets serait d'une grande utilité
Les veinards, et tout ça gratos. J´aimerai presque être un déchet pour être ainsi gâté et visiter le pays. 😊
De qui ce moque ton écologie recyclage et après 1min30sec la première pub. Chacun son concept...zéro déchets c'est une utopie la bonne question c'est comment fait-on ?
Deux solution existent, soit en réduit fortement notre consommation, soit on réduit fortement notre population, on aura certainement un mixte, mais pas par plaisir, mais par conséquence
Y'aurait pas comme une apologie de la méthanisation dans ce docu. 🤔⁉️🤔
Je pense que nous n'avons pas parler de méthanisation ?
Complètement débile les argumentations , les oeufs m"ont tuée. Allez je pars , ne plus entendre ces co....es
Les socialistes écologistes marxistes veulent que tout le monde sur terre consomme comme un somalien car ça pollue moins...
Et donc pour cela, ils veulent un système comme en URSS qui est étatique et centralisé.
salut , j'hallucine, sur ce genre de sujet , et le bonne qualité de rhétorique , et comparer a des vidéo extrêmement null, il n'y a que 362 lik en 7 jours. pour en revenir au sujet , le gros du problème , il détienne et abrutisse l’opinion publique et nous ne somme pas en démocratie, il réduise le chant du possible et ne nous offre pas de bonne alternative, les enculer et la bêtise domine depuis bien longtemps, et nous les gens qui somme animé par la paie et la responsabilité ne pouvons pas vraiment faire quoi que ce soi, nous ne somme pas assez nombreux a vraiment vouloir s'impliquée dans notre société. les bobo son la façade de l'hypocrisie etc...l'obscurantisme éducatif est un problème majeur avec l'esclavage moderne dans l'oligarchie destructrice. Rien dans ce monde ne va et les bâtard dominant fond l'apanage du bien êtres, je serais extrêmement surpris de voir l'humanité se remplir de lucidité et de maturité.
Arrête ton blabla et propose des vraies solutions .