00:00 - Приветствие. Тема эфира. 00:57 - Агрегатор новостей OK Russians «Минимум». 02:39 - НАТО - объединение вокруг Атлантики. 03:40 - 1945-47 годы. Деление сфер влияния. 05:51 - Популярность коммунистов. 07:57 - 1947 год. Доктрина Трумэна. 09:00 - План Маршалла. 12:01 - 1948 год. Кризис в Чехословакии. Новое коммунистическое правительство. 13:56 - Договор о взаимопомощи Финляндии с СССР. 15:50 - 1948 год. Блокада Западного Берлина. 17:34 - СССР - вторая атомная держава. 18:22 - Объединение европейских стран. 19:25 - Европейские страны против объединения Германии. 20:16 - Европейское объединение и США. 21:44 - 4 апреля 1949 года. Договор между первыми 12-ю членами НАТО. 23:42 - Зачем создавалось НАТО? Устав НАТО. 26:33 - Пятая статья устава НАТО. 28:04 - Реальность угрозы войны. 29:00 - 1953 год. Война в Корее. 31:52 - Смерть Сталина. Улучшение отношений с СССР. 33:10 - «Возможность сосуществования стран с различным политическим строем». 34:04 - Образование ФРГ. Включение ФРГ в НАТО. 35:36 - Как НАТО «создавало условия для существования Германии в Западной Европе». 36:50 - Могло ли НАТО напасть на СССР? Противоречия в интересах стран НАТО. 40:49 - НАТО - организация с ядерным оружием. 43:20 - 1956 год. Ближневосточный кризис. 45:00 - 1956 год. ООН не справляется. Делегации стран -- новых членов ООН. 47:43 - Вторжение СССР в Венгрию. 48:50 - 1957 год. Запуск спутника. 50:20 - Конец 50-х. Обострение отношений вокруг ГДР и ФРГ. 52:05 - Страны НАТО не готовы воевать. 54:20 - Карибский кризис. 55:55 - 1960-е годы. Война во Вьетнаме. Борьба Франции за влияние в НАТО. 59:48 - 1968 год. Вторжение СССР в Чехословакию. 1:01:23 - Конец 60-х. «Разрядка». 1:02:58 - Доклад Пьера Армеля о целях НАТО. 1:04:43 - Джордж Кеннан о функциях НАТО. 1:05:44 - Збигнев Бжезинский о «разрядке». 1:07:24 - Начало перестройки. 1:08:44 - Почему НАТО сохранилось? 1:10:00 - 1992 год. Договор об ограничении вооружений. 1:11:26 - Расширение НАТО на восток. 1:13:33 - Клинтон о расширении НАТО. 1:14:12 - 1997-2020 годы. Расширение НАТО. Как вступить в НАТО? 1:15:50 - Программа «Партнерство ради мира». 1:16:43 - 1997 год. Принципы сотрудничества России с НАТО. 1:18:18 - 1992 год. Война в Югославии. 1:20:50 - Операция «Обдуманная сила». Дейтонские соглашения. 1:21:58 - 1998 год. Сербско-албанский конфликт. 1:23:30 - План НАТО по урегулированию сербско-албанского конфликта. 1:24:51 - Разрешение сербско-албанского конфликта. 1:26:22 - Что показал сербско-албанский конфликт? Павел Лузин о действиях НАТО. 1:28:25 - Отношения России и США. 1:29:05 - 2004 год. Ратификация договора об ограничении вооруженных сил. 1:31:25 - Политика России на территории бывшего СССР. 1:33:02 - 2007 год. Борьба с терроризмом. 1:34:47 - Мюнхенская речь Путина. 1:36:44 - Внешняя политика России. Будущее НАТО. Формирование нового мирового порядка. 1:40:17 - Ответы на вопросы. 1:40:38 - НАТО - устаревший институт? 1:41:21 - Можно ли победить паранойю России по отношению к западным странам? 1:41:33 - Почему Израиль не в НАТО? 1:42:04 - Снесение советских памятников в Европе. 1:42:57 - Возможно ли вступление России в НАТО? 1:43:28 - Требование России о нерасширении НАТО. 1:44:29 - Примеры поизка внешних врагов из-за нежелания что-то менять. 1:44:58 - План Маршалла - план о перевооружении? 1:45:40 - Почему Путин видит угрозу в Украине? 1:46:00 - Что будет после демилитаризации России? 1:46:58 - Почему НАТО не прекратило существовать после холодной войны? 1:47:50 - Связь творчества русских классиков с нынешней политической ситуацией. 1:48:57 - Устарело ли НАТО? Лучше ли израильская оборонная концепция? 1:49:48 - Другие страны, пострадавшие от России. 1:50:00 - Как переписывают историю? Вечны ли войны? 1:51:29 - Военный бюджет США. 1:51:58 - Российская дипломатия. 1:53:02 - Обречена ли модернизация в России? 1:54:13 - Одержимость кремля НАТО. 1:55:10 - Помогла ли американская гуманитарная помощь? 1:55:25 - Роль НАТО в налаживании конфликта с Россией. 1:57:00 - Нужна ли сейчас ООН? 1:58:40 - Ленд-лиз. 1:59:06 - Россию спасет только смена поколений? 2:00:26 - Объединения стран - причина противостояния государств? 2:00:35 - США не может принять, что есть другие мощные страны? 2:00:45 - Почему надо дружить против кого-то? 2:01:24 - Можно бы было избежать февральской революции с другим императором? 2:02:40 - В нынешних учебниках истории мало говорится о конфликтах в Чехословакии и Афганистане? 2:02:47 - Как Вы готовитесь к лекциям? 2:03:43 - Книги о становлении тоталитарного режима. 2:04:07 - Отношение к Суворову и Солонину. 2:05:04 - Поворот над Атлантикой. 2:05:51 - Альберт Шпеер. 2:07:17 - Можно ли было по-другому решить проблему Милошевича? 2:08:12 - Проблема безнаказанности чекистов. 2:09:11 - Почему Россия не вступила в НАТО в начале 2000-х? 2:09:54 - Какие изменения нужны в школьном образовании? 2:11:06 - Вероятность ядерной войны. 2:11:34 - Возможность отказа от военных способов обороны границ. 2:12:06 - Вероятно ли вторжение в Молдову? 2:12:43 - Горький о ненависти. 2:14:56 - Как должно измениться восприятие войн в России?
Хороший уровень информационной войны, диверсии, интервенции! Это она из страны НАТО вещает? Учитель стал военным экспертом, геополитиком.🤣🤣🤣 Молодец, Агент Эйдельман! Задание выполнено, грант отработан! Соевые, сдавайтесь, НАТО несёт добро, свободу, демократию в неудобные страны! Крестовые колониальные походы сменились демократическими колониальными походами: США/НАТО финансирует, организовывает цветные революции, госперевороты, навязывает колониальную демократию, бомбит и разрушает государства за тысячи километров от своих границ. Уверен, мой комментарий удалят. 09:00 про План Маршала рассказали, а про План Моргентау по расчленению и деиндустриализации Германии, который сменился на План Маршала, почему не рассказали? Почему Запад после выигрыша в Холодной Войне не составил аналогичный План Маршала для России, выбрав путь навязывания колониальной демократии, деиндустриализации, демодернизации России? Есть ряд американских книг, которые проливают свет на деятельность США: 1. Исповедь Экономического Убийцы (о том, как США убивает экономики нужных государств, порабощает государства) 2. Великая Шахматная Доска и геополитические императивы США. 3. Столкновение Цивилизаций и меняющийся Мировой Порядок.
Я отвечала этим сообщением девушке в глубине комментов, но решила выставить сюда, может прочитают восторгающиеся Тамарой Натановной? Может доля сомнений появится и они пойдут сами копать инфу. Итак, отвечаю на вопрос «чем так опасно НАТО у границ РФ»: Я ведь для вас по сути вообще никто? Давайте обратимся к заслуживающим вашего доверия источникам. К западным. Найдите, пожалуйста, электронную или бумажную книгу «Великая Шахматная Доска» Збигнева Бжезинского. Там буквально на первых 30-50 страницах этот государственный деятель США (! не «бот» в ютюбе) говорит, чем так заманчива для США была Украина всю свою «независимую» историю. Посмотрите по разным материалам кто такая Нуланд и чем она занималась все свои приезды в Украину в 90-00х гг. Посмотрите как начинал войны и цветные революции этот пушистый Альянс везде, где во главе правительства любой страны вставал человек, не ориентированный на Запад (подсказка: Пакистан, наши дни). И наконец просто факты: НАТО создавался как противовес России. По сути - военный оппонент. Верно? Верно. Как по-вашему, стране спокойнее и безопаснее живётся, когда её военный оппонент находится подальше или поближе? Вы просто поймите: для глав государств-членов НАТО (в частности для основных, США и Англии, которые к тому же ещё и физически далеко от горячих точек, в безопасности) нет ничего лучше, чем богатеть через военно-промышленный комплекс. Чем влиять на все нефтяные державы. Чем просто держать в своём кулаке все поводки. А для этого нужно воевать. Отсюда все конфликты. Никогда ведь ещё за всю историю не было, чтобы на страны-участницы НАТО напала неНАТО страна. Дальше можно уже трактовать по-разному: кто-то считает, основываясь на одних фактах, что Америка действительно всегда хочет именно захватить РФ со всеми огромными ресурсами (спорить же не будете с географией, когда на контурных картах наносились значки полезных ископаемых?); кто-то считает что просто для восстановления своего мирового господства США хочет максимально обескровить Россию. Ведь вспомним историю - кто вышел экономическим победителем из 2МВ? США. Это им не надо было восстанавливать свои города, а только и оставалось как продавать «помощь» Европе, раскачивая своё могущество. Всю вторую половину 20 века мир с открытым ртом смотрел и ждал «помощи» от США. А они под своё крыло взяли Европу, Англию, Японию. Были никем. И поднялись на войне. Это их стратегия. Дальше однополярность мира начала нарушаться, и вот уже Россия начала восстанавливаться, вот уже Китай качает экономические права. Что делать США? Ну как обычно: начать войну. Потому что это ВОЕННЫЙ АЛЬЯНС, задуманный США. Ну и так далее. Всё выше написанное - голые факты. Мы все их знаем и из школьной истории (я говорю именно о фактах, а не об их трактовках разными учителями), и из наблюдений за событиями 90-2000х, и всем им нисколько не противоречат указанные выше авторы. Что, согласитесь, начисто нейтрализует попытки сказать «да это однобокая СССРовская точка зрения». Ну и наконец на «бытовом» уровне: мой муж служил в космических войсках и в отличии от меня совсем не интересуется политикой, ни внешней, ни внутренней. В нашей семье я хожу на выборы, читаю новости, донатила Медузе, смотрела кого предлагало Умное Голосование и думала голосовать ли за них, или за другого кандидата (но никогда это не была ЕР). И когда летом и осенью прошлого года начались нездоровые телодвижения в сторону российских границ, заговорили о гипотетических ракетных ударах по Кремлю, я спросила: насколько принципиально приближение войск противника на каждую тысячу км? Ведь, как рассказывала Медуза, кого я активно читала и слушала раньше, какая разница, какое подлётное время? 7 секунд или 27? Муж и объяснил, что конечно, разница огромная, системам ПВО требуется по несколько секунд на разные операции: чтобы распознать объект, чтобы вывести орудия в готовность, чтобы произвести выстрел. Плюс человеческий фактор - что-то успеть согласовать, позвонить, отдать приказ. И чем ближе противник - тем меньше времени на реагирование. Это если говорить про чистое военное дело. Мы с вами не можем знать, был ли в планах ракетных удар или не был. Тут просто в силу своих убеждений. Но есть простые голые факты - вот они, я привела. Ну и напоследок: трясти стволами у границ своего геополитического и военного соперника (мы же понимаем, да, что ни Украина, ни допустим Португалия или Филиппины никому не интересны с точки зрения Держав? Есть сейчас в мире только три большие страны, две из них в уже открытом военном противостоянии, которые и смотрят друг на друга, ожидая кто первый отведёт взгляд). Так вот, трясти оружием, дразнить, ходить вдоль границ - это вызов. Трясли десятилетиями. На вызов ответили. На это же был расчёт? Я атеист и обычно не слежу за такими высказываниями, но на днях невероятно удивил Папа Римский, сказавший, что войска НАТО долго топтались у российских границ и провоцировали, и в итоге получили что просили. Мы же не можем заподозрить Главу Католической церкви в пророссийских настроениях? По соглашению между Альянсом и Россией в 90х была принята договорённость - НАТО (а мы помним, что это не котики, как их пытается представить Эйдельман, а военный антироссийский союз) не принимает в свой состав страны восточнее тех, которые в него входили на момент договорённостей. И что мы видим спустя почти 30 лет? Что НАТО приняло в свой состав ещё половину Европы в сторону России. Вопрос - зачем? Договаривались же? Зачем военный союз, созданный для противовеса России, двигается в сторону России?
Слушаю Вас не первый раз ,спасибо Дудю познакомил с Вами , и каждый раз думаю ну почему у меня не было такого учителя ,я всегда считала история это ужасно не интересный предмет . Насколько же я ошибалась
Я стала смотреть Тамару Натановну два года назад. Я люблю исторические каналы, и Ютуб рекомендовал мне её. Тогда её лекции были лишены политического окраса. Но потом для меня приятным бонусом стало то, что ТН поддержала Навального. А после Дудя популярность канала резко возросла, подписчиков прибавилось чуть ли не в два раза.
@@KV20248 я здесь читаю такие высокопарные комментарии про нечистоплотный след и «страдания» после высказывания Лаврова 😅😅😅 ну и так посмотреть чем промывают мозги современные историки 🤦🏽♀️
Яиз Беларуси, узнала о вас с нового года 2022 и пересмотрела все ваши лекции ещё до войны. Это было время для себя)) Сейчас пришлось переехать и ваши лекции для меня - это единственная зона комфорта, спасибо вам за это! Вы действительно спасаете нас. Буду рада если вы об этом узнаете. А ещё я очень счастлива что вы стали более популярны, потому что хотелось бы чтобы вас услышали больше людей. Вы делаете огромное дело для всех русскоязычных, спасибо вам Тамара Натановная. ❤️❤️❤️
Добрый день, всем, кто это прочтет! Мое мнение такое. Пока люди, как говорится, с молоком матери не впитают истину, что УБИВАТЬ НЕЛЬЗЯ, ничего в мире не изменится. "Мир дворцам -- война народам" это было всегда. Президенты звонят друг другу, встречаются, сидят за одним столом, а убивают друг друга наши дети, мужья, братья... Они считают, что воюют за справедливость, но справедливость на костях не добудешь. Человеку даны разум и речь. Надо договариваться.
Ну ООН регулярно выпускает какие-то резолюции, выражает обеспокоенности и т.д.... Кому это помогло? А знаменитый Мюнхенский договор помог или только распалил агрессора? Или минские соглашения сработали?
@@yuryradkevich7154 Агрессор должен доказать свою правоту силой убеждения, а не силой оружия. Я понимаю, что это утопия, но все же человечество должно понять, что УБИЙСТВО -- ЭТО ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ ОБРАЗУ ЖИЗНИ.
@@светланавиноградова-б4ч Проблема в том, что агрессор как правило не желает никому ничего доказывать и исполнять подписанные им бумажки. Попытки же идти на уступки в таких ситуациях, лишь распаляют агрессора - он считает это слабостью... К примеру если бы зелёных человечков перестреляли в Крыму в 2014, то Россия вряд бы признала их кадровыми военными и мы бы избежали, как войны на Донбассе, так и дальнейшей русско-украинской войны. То же самое можно сказать и о 2 мировой. Потому простите, но ООН ругают за слабость не потому, что хотят больше крови, а люди с вашими светлыми взглядами порой лишь мешают. Почитайте про Мюнхенский договор и его последствия и поймёте что я имею ввиду
Так и знала, что не стоит эту лекцию смотреть. Тамара Натановна, я вас уважаю и смотрю второй год. Но я правда не понимаю и не принимаю настолько очевидные двойные стандарты. Я против войны, любой. И когда вы говорите о том, что НАТО приняло "ужасно тяжёлое решение бомбить Белград" - мне становится не по себе.. потому что российские пропагандоны примерно теми же словами сейчас оправдывают ужасы происходящие в Украине. Как бы вы не относились ко всему происходящему сейчас, нельзя оправдывать ТЕ ЖЕ чудовищные методы прошлого! Смотреть я вас, конечно не перестану, но некая пелена с глаз упала. Вы были для меня непоколебимым авторитетом, а оказалось, что вы просто человек, который тоже может ошибаться.
Мне кажется, что Тамара Натановна не оправдывает НАТО, а хочет донести, что у них была причина бомбить Сербию (я не оправдываю их действия и не поддерживаю), в отличии от войны, которую развязала Россия просто для того, чтобы захватить Украину.
@@user-sd1of8zh6p была причина. Необходимость остановить резню по этническому признаку в Косово. В те же времена происходили гонения русских в средней Азии. В каких то странах до сих пор. Но Путин предпочитает замечать такие вещи только в зоне личных интересов.
Мой брат служил в международной полиции ООН в 93-94 годах. И рассказывал другое. То что видел своими собственными глазами. Как силы ООН разоружали сербские деревни, забирали буквально все оружие у населения, обещая защиту, а ночью приходили боснийцы и всю сербскую деревню вырезали. Всех - мужчин, женщин, детей, стариков. При этом полицейские силы ООН не вмешивались "Это не наше дело". Брата страшно мучали эти воспоминания, и то что он ничем не мог помочь. Так что красиво рассказываете, но сербам в тех конфликтах тоже круто досталось. А ещё я до 14 года часто бывала в Албании, и там общалась с переехавшими к морю косовскими албанцами, с некоторыми даже дружили. И наслушалась рассказов как они сербов из Косово выгоняли - грабили, резали, насиловали, дома захватывали. Ребята прям гордились этим, как о своих подвигах рассказывали, хвастались. Хотя они тоже не отрицали, что раньше вполне мирно с сербами жили, много смешанных браков было, учились и работали вместе. Так что Тамара Натановна всё не совсем так, как Вы хотите представить, на войне беленьких нет, все черненькие, и правило "Война всё спишет" никто не отменял.
Очередной обсер кремлебота. Точней, медвежья болезнь. "часто бывала", "наслушалась рассказов"... медведь, мля, перелогиниться в медведицу забыло)))) Албанцы "грабили, резали, насиловали, дома захватывали", а оно "с некоторыми даже дружили". ))))
@@BC-uj4nu про тайные братские могилы вывезенных из Косово албанцев на полицейском полигоне под Белградом или про трупы албанцев, утопленные в озере Перучац, он тоже промолчал.
Тамара Натановна, я Вас смотрела всегда с открытым ртом, Вы для меня были неповторимой, без лести это говорю. Досматривала лекцию со слезами на глазах. Ну как так? Я не верю, что все это говорит Тамара Эйдельман. Знаете, как будто текст Вам писали пропагандисты с русского тв, только слова заменили.. и Вы на всех недовольных говорите, что это боты.. я не бот, а самая настоящая - живу в Самаре, учусь в СГЭУ. Заметила эту особенность в последнее время у многих, кто недоволен - бот. Как же так 💔
Так конечно написали пропагандисты. Только западные. Медуза с Дождём впинывают в уши, что пропаганда бывает только одного типа: ССС. СоловьевСкабееваСимоньян. Но Тамара Натановна такая же пропагандистка, только западная.
Раньше смотрела постоянно! Но в связи с последними событиями противно стало! Особенно когда прочитала пост о том какая кровавая России с времён Ивана Грозного))) конечно, куда нам до Великобритании , Франции, Испании с ее колониями, до Германии с ее третьим рейхом и геноцидом еврейского народа, куда нам до фашисткой Италии, куда нам до США и их варварского захвата земель и уничтожение коренного населения, куда нам до Османской империи с ее бесконечными войнами и завоеваниями земель. Просто смешно даже это слушать! Как только стал запад оплачивать Тамару, так она и поёт!
Тамара Натановна, почти год слушала Ваши лекции и эфиры. Прежде всего ценила объективность Вашей точки зрения, попытку посмотреть на события глазами всех заинтересованных сторон. Но последний эфир про НАТО просто поразил. Когда говорите об этнических чистках, проводимых сербами, вы достаточно эмоциональны, а когда о бомбежках Косово - то просто сухо обмолвились, что было несколько сотен жертв среди гражданского населения. Почему так? Если с негодованием осуждаете военные события на Украине, то почему в Косово - это всего лишь "несколько сотен жертв среди гражданского населения"?! Второй момент. На вопрос о том, почему НАТО приняло решение именно о бомбежке Косово, а не о введении туда сухопутных войск, вы ответили, что это был самый быстрый путь к тому, чтобы заставить Милошевича остановиться в своих действиях. То есть в принципе военные действия, влекущие за собой жертвы как мирного населения, так и военных, для остановки какого-либо режима и, в частности, в виде бомбежек оправданы???? Игра стоит свеч??? В Косово можно, а в Украине нельзя?
Если следовать вашей логике, то какой режим пытается остановить РФ в Украине? Только не надо про сказку о нацистах. Что происходит в Украине такого, что оправдывает нападение РФ и всё жертвы мирного населения сейчас? Вот серьезно?
Какой повод ввода войск в Украину и начала "спецоперации" ? Судя по вашему комментарию, получается, что Зеленский как Милошевич. Вот и мой вопрос - что такого правительство Украины делало, чтобы у РФ был повод ввести, с благой целью, свои войска? Кроме надуманного лозунга "нацисты у власти". В Югославии была своя история, непростая. Но в Украине ничего похожего не было и близко. Поэтому ваше возмущенное "одним можно, а другим нельзя" здесь, имхо, неприменимо в принципе
Сразу понятно, что вы не слушали лекцию … бомбежки НАТО были в Югославии, в Белграде и других городах! Как раз из-за войны в Косово, и начали бомбить Югославию, в Косово происходили этнические чистки албанцев, сербскими властями.
Ирония по делу.... Однополярный мир с мировым полицейским США НАТО это нациковые интересы англосаксов, с бесконечными безчеловечными цветными революциями, развязывание гражданской бойни, вплоть до гос. войн НЕ МИРОТВОРЧЕСКИе,а захватнические. Называйте вещи своими именами
Невероятный контент, я в восторге. Со школы не любил историю, потом худо бедно по образованию пришлось ее учить. Но сейчас, спустя 15 лет, слушать ваши лекции одно удовольствие.
@@user-qm6sy9jz8l а какая тут нужна аргументация ?вам ничего не известно про то что уже много лет нато ведет захватнические войны по всему миру отнимая ресурсы и уничтожая мирное население ?вам ничего не известно про военные преступления нато ?они же даже сами не отрицают того что их совершили,только ответсвенности за это никто не нёс и не несёт.А то что автор на голубой глазу рассказывает про то что нато просто ангелы с крыльями это самая махровая и лживая пропаганда,чтож ваш выбор дальше подвергаться информационному воздействию,никто не запрещает
@@pussyhanter00 , 1);а зачем Вам слушать эту "махровую и лживую " пропаганду " ; 2)и если НАТО такая какашка , то почему Путин туда хотел ? И почему уже и Финляндия запросилась ? Понимаю , что в этом несовершенном мире каждый тянет одеяло на себя, но .Россия, вместо того , чтобы стать сильной ,успешной ВО ВСЕХ ОБЛАСТЯХ , превратилась в БАНАНОВУЮ республику , пугающую весь мир ядерной войной ! ☝️👹
Не устану повторять, что сегодняшние темы Ваших лекций очень нужны. Спасибо Вам огромное!!! Я с Вами познакомилась еще до войны. Сейчас в моей стране страшное время. Именно Ваши лекции и Ваша позиция помогает мне поддерживать моё ментальное состояние.
Друзья, Тамара Натановна бесспорно прекрасна. И использует свой талант на всю катушку. Но с каждым роликом все больше пропаганды, все меньше объективизма и центризма. Возможно ли такое для историка? Дозволено ли так в текущее время? Судите сами.
Пропаганда, очень похожая на то, что происходит на федеральных каналах. Только с другой стороны. Всем интересующимся тематикой отношений НАТО - Советский Союз/Россия советую прочитать и посмотреть следующее: 1) Книга "Великая Шахматная доска" Збигнева Бжезинского, советника по национальной безопасноcти США. 2) Книга "Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка" Сэмюэла Хантингтона, профессора Гарварда. 3) Книга "Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities" Джон Миршаймера, профессора Чикагского университета. 4) Лекция на RUclips под названием "Why is Ukraine the West's Fault?" от того же Джона Миршаймера. Можно с чем-то не соглашаться, но в целом в лекции есть разумные зерна. Все это студенты факультетов международных отношей изучают на 1-2 курсе. Те самые, которые, как вы говорили в интервью Юрию Дудю, являются пособниками режима.
Здравствуйте, Тамара Натановна! Спасибо вам за этот экскурс. Было бы очень интересно подробнее разобрать тему именно отношений России и НАТО - что помешало России в 90-е годы вступить в Альянс? И почему потом не получилось в начале 2000-х? Кроме того, с какой целью расширялось НАТО в 2000-х?
Можно я отвечу? НАТО - это стандарты в законодательстве, экологии, системах связи, соблюдении прав человека, стандартах строительства дорог и других коммуникаций, военных стандартах вплоть до обустройства казарм и расписания занятий (например, нет занятий по строевой подготовке и хоз взводов, нет использования солдат как рабочей силы, нормы питания и тд). Вы хотели бы этого для своей страны? Когда вам помогают это разработать, достичь, НО! при этом контролируют свою помощь и вашу работу. Очевидно, что рф с ее системой повального воровства и использованием власти для личного обогащения такая система (особенно контроль) не была желанной. А получить технологии хотелось. Поэтому путин объявил про цель присоединиться к Альянсу, но никогда не делал никаких шагов в этом направлении, КРОМЕ отправки своих военных специалистов в Штаб-квартиру в Брюсселе. В 90 годы у рф не получилось бы никак - страны, которые САМИ ЗАХОТЕЛИ туда вступить (это вам ответ про расширение) в 1991 году, получили ПЛАН ПОДГОТОВКИ на 14 лет, и каждая страна шла по своему плану до 2005 года. Было изменено всё, вплоть до системы медицинского страхования, медицинской кодировки записей диагнозов, протоколов лечения, даже стандартов назначения лекарств. Были расчищены леса, построены дороги, заведены новых бухгалтерские стандарты, поставлены одинаковые заборы вокруг военных городков, году стояли одинаковые камеры наблюдения и где в казармах жили по 4 человека в комнате; были формированы энергетические округа, синхронизированы энергосети, согласованы курсы валют и распределение производства - и ВСЁ ЭТО НАТО. Вот вам и ответы на все вопросы. Кстати: на все эти изменения странам ДАЛИ ДЕНЕГ и КОНТРОЛИРОВАЛИ их расходование. Поэтому и стандарты бухгалтерии.
@@radiosh66 цель - жить нормально, и как «расширение» процесс трактует только рф. Все остальные считают СВОЁ решение СВОИМ СУВЕРЕННЫМ решением, и с полным основанием считают, что это ИХ внутреннее дело. И они совершенно правы, с точки зрения международного права
@@radiosh66 Цель одна: Коллективная оборона. Не нато тянет в свой союз а страны мечтают вступить в НАТО. Я думаю Вы и сами видите какие жесткие условия для вступления. Никто туда не тянет
Вопрос - что делало НАТО в Сербии если Югославия не являлась страной участницей НАТО, это же нарушение ст 5 устава организации. И это в лекции почему то не объясняется
Serbija napala na Slovėniju, Kroatiju, Bosniju i Hercegovinu, Moševič s Karadičiom ustroili genocid, vsia Europa prosila vmešatsa, togda i vmešalis....
Тамара Натановна, спасибо большое за Ваши выпуски. Со многим согласна, но все же Ваша позиция из взвешанной как это было с историческими выпусками переходит в пропагандистскую. Точно так же как Вы объясняете бомбёжки Югославии сейчас РФ объясняет нападение на Украину. И думаю, что в мировых политических взаимоотношениях меньше всего думаю о свободах и жизни человека, а действуют в рамках выгод для каждой конкретной страны, на то политики стране и нужды. У Вас прекрасные, но идеальные представления о правах и свободах человека, которые, к сожалению, в современном мире не применяются нигде. Хотелось бы от Вас слышать не подтекст "вот так вот правильно и эти хорошие, а эти плохие", а озвучивание позиций обеих сторон.
Да всегда она была такой, просто сейчас она не в России живет, потому может позволить себе собственное мнение. Да и обиды на советский бытовой антисемитизм я думаю повлиял.
@@user-cz1lf8zb5d заявляя подобные категорические лозунги вы расписываетесь в собственном невежестве… почитайте историю США и любых других империй. Я понимаю, вам так проще наверное : черное и белое. Но жизнь сложнее, о чем в сущности и рассказывает история и Тамара Натановна через призму своих нравственных ценностей и текущей конъюнктуры.
То есть, этнических чисток со стороны Албанцев, Босняков вы решили не упоминать и выставить виновных только Сербов. Браво, хорошая работа. Так же, геноцид сербов в близлежащих поселков вокруг Сребреницы Вы тоже не освятили (хотя это никто не освещает, никому не выгодно же), хотя там были все существующие военные преступления Ваших "пострадавших" в Балканском кризисе.
Очень интересно узнать взгляд с одной стороны. Хотелось бы разные взгляды узнавать. Где, например, про Карибский кризис и размещение ракет в Турции? Если НАТО было организовано против СССР, почему после его распада продолжили расширение?
Мне было интересно узнать, что Карибский кризис начался из-за того, что разместили ракеты на Кубе, а не в Турции. Да аргумент о том, что Горбачёв МС видел, что в документах нет указания о не расширении Альянса на восток и это его проблема))) но ведь это слабое объяснение того, почему Альянс продолжил расширятся при слабой России. Любопытно
@@mikhailpankratov4390 бля, вы так говорите, кау будто нато - стадо варваров, аннексирующих страны, страна сама туда вступает, а расширение нато, как мне кажетсч, это не более чем экономическая экспансия США и бритов (взносы стрвн, плюс возможность продавать оружие)
@@mes8968 ну, наверное, потому что коммунизм - не жизнедеятельная хуйня, которая умерла вместе с СССР, никому не сдался коммунизм, страны туда насильно загнали, к примеру, пражская весна, 1956 г. Венгерское восстание, берлинская стена, которую построили, чтобы в восточной германии хоть один человек остался...
Удивило несколько моментов. Вы не упомянули о попытке вступления в блок НАТО СССР в 1954 в результате которой СССР получил отказ, что уличило НАТО в несоблюдении заявленных целей проекта и подтвердило намеренную конфронтацию с советами, а так же спровоцировало их на создание собственного военного блока из стран восточной Европы. То есть боялись и возрождения угрозы со стороны Германии и потенциальной угрозы СССР, но Германию в состав блока приняли, а СССР нет? Вы подчеркнули тот факт что при вступлении стран в НАТО им обеспечивалось финансирование экономического развития по плану Маршалла, о какой свободе воли и независимости, а так же беспристрастности при принятии решений может быть речь? По вашим словам складывается впечатление что США и Западная Европа - божьи одуванчики, а СССР и Россия - исчадие ада и агрессор. Хочу Вам напомнить что Европа и США были агрессорами с 15 века в своей колониальной деятельности, которую свернули лишь к концу 20 века, по итогам, в совокупности от этого пострадали десятки миллионов людей, были лишены независимости десятки государств. НАТО организация поддержания мира и безопасности Европы? А как же военные операции в Ливии, Сомали, Афганистане, Югославии, Сирии, Ираке что совершенно открытая информация об участии НАТО. Когда на Кубе свое вооружение разместило СССР, при чем в ответ на размещение ракет США в Турции это было расценено как угроза безопасности США. Но когда вооружение продвигается все ближе к границам России это не угроза? Педагог - это тот человек, который должен передать новому поколению все ценные накопления веков и не передать предрассудков, пороков и болезней. Прежде чем преподавать, избавьтесь от предрассудков это мешает быть максимально объективным.
Какой бред,никогда совки не хотели в НАТО,ни в 54 ни при путлере,красная плесень расползалась по Европе вместе с солдатами в 44-45 году,освободители мля.
Турцию и Грецию, неугодную нам, мы примем, так как они важны стратегически. А чё за стратегия? Добра и позитива? Очень разочаровалась. Верила, правда. Ощущение, как будто человек не читал ни одного правового документа. Ожидается, видимо, что в уставе будет прямо написано про войну, а еслитакого не присутствует, значит точно ничего плохого не задумают и не проведут. Мдэ.
Так всегда грустно смотреть на шкалу пожертвований во время стрима, хочется чтобы она была полной, а канал развивался💛💙 Поэтому зашла на Бусти и оформила постоянную подписку;) Спасибо вам, Тамара Натановна, за ваш труд!
Проштудировав комментарии, заметила следующую закономерность: большинство восхищенных комментариев написаны, как сами заявляют авторы, «не интересовавшиеся ранее историей» люди. Так вот, друзья, читайте источники посерьёзнее! Много всего интересного узнаете, в том числе, ПРАВДУ :))
Дааааа...вот это учитель истории... Карибский кризис начался не из-за размещения ядерного оружия СССР ближе к сша. Как раз наоборот. США разместили ядерное оружие в Турции. И только после этого СССР ответила на враждебные действия.
Вы забыли упомянуть ,что военные базы на Кубе хотели разместить в ответ на размещение военных баз на границах СССР (а именно в Турции) . Кеннеди можно,а Хрущеву нет? Какие-то двойные стандарты. Ясен один факт : какими бы «благими» намерениями не руководствовались (в чем я сомневаюсь) НАТО стало причиной гибели миллионов людей . Более того ,они развязали руки Соединённым штатам . Развязали своим одобрением и бездействием . СССР ,не был ангелом как и Россия сейчас . А кто ангел ? По крайней мере ,с создания военного альянса 1950 годов есть целый список (более 50 стран) которые стали жертвами этого альянса . Вывод напрашивается сам собой : это кровавый альянс ,который никогда не преследовал гуманность иди демократию .
По-моему выгораживание и не объяснение а оправдание почему они вот так вот поступили везде. С уважением к Вам. Смотрю Ваш канал. Но, ничего хорошего эта организация не сделала за все своё существование это раз. И то что страны которые подписывали документы о не вхождении в нато эти договоренности нарушают. Это два. И есть и три и четыре и прочее. Ничего личного. У них ооочень давно политическая повестка поменялась. Можно хоть 100500раз читать их уставы- на деле все не так. Не понравилось освещение этой темы и этот стрим. Хочется не субъективного взгляда на такие темы. А объективные факты , выводы. И почему не говорите о том что был план по атомному вторжению на СССР а говорите только обратное ? Быть за мир и рассказывать про ошибки и жесть других стран - нормально. Только при разборке других ошибок можно учиться избегать свои. Я желаю Вам быть более объективной.
План о вторжении - операция немыслимое кажется назывался - был составлен до образования НАТО и там речь шла вообще-то о защите Польши(военного союзника) от СССР. Но генералы на то и нужны в мирное время, что-бы составлять планы и проводить учения. Не сомневайтесь, что подобные планы и сейчас имеются в штабах всех армий мира и по этим сценариям проводятся военные учения. А НАТО до недавно неплохо так защитила от войн всех, кто туда вступил
Вообще сказать действия советских сил как во внешних странах, так и внутри, создают очень выгодный фон для деятельности нато. Даже если и считать нато злом, то явно гораздо меньшим, чем советский союз или россия. Нато никогда не расширялась военным путем и никого не удерживала силой, Россия охотно и обильно творит хаос вокруг своих границ, давит на союзников, подавляет внутреннюю политику. Я вообще сторонник объективного взгляда, но увидев зло, я скажу "зло"
Слушая лекцию, единственное что я не могу понять это почему. Почему происходили все эти конфликты в Европе после войны, неужели люди не хотели просто жить... =( Зачем это все режимам... просто в голове не укладывается. Разве не лучше направить свои силы и деньги на развитие страны а не на разжигание ненависти....
Развивать страну это получить умных интеллигентных а самое главное думающих людей. А диктатуре этого не надо. Баранами легче управлять. Да и люди больше думать о политике если страна развитая и доходы хорошие у людей.
а всё эти Русские пропутинские пропагандоны Эдвард Бернейс, Гюстав Лебон и Жан Бодрийар всё это придумали. Переврали на свой лад Геббельса и Чемберлена. надо раскрыть этот вопрос в отдельной лекции.
Что то мне подсказывает даже когда на земле будет один язык и не будет границ, войны до конца не уйдут. Даже муравьи воюют. Казалось бы леса полно. Но как известно у соседа всегда слаще. Но и почитайте про климатических беженцев.
Последний посол США в СССР Джон Мэтлок, Генри Киссинджер, Збигнев Бжезинский, профессор MIT Стивен Коэн, профессор Чикагского университета Джон Мейршаймер, бывший посол Австралии в Польши Тони Кевин, все говорили ровно обратное тому, что говорите вы, а именно, что именно расширение НАТО и привело к конфликту России с Украиной. Более того, недавно вышла статья в Блумберг военного аналитика США, который сказал, что в НАТО нет политики открытых дверей, это фикция, выбирает исключительно США.
Вчера Папа Римский сказал что НАТА сама выпросила, тусуясь у границ РФ. Но ещё не до всех дошло, ещё куча восторгов от двухчасовой западной пропаганды)
@@ДарьяБудницкая-ф4и смотрите, я ведь для вас по сути вообще никто? Давайте обратимся к заслушивающим вашего доверия источникам. К западным. Найдите, пожалуйста, электронную или бумажную книгу «Великая Шахматная Доска» Збигнева Бжезинского. Там буквально на первых 30-50 страницах этот государственный деятель США (! не «бот» в ютюбе) говорит, чем так заманчива для США была Украина всю свою «независимую» историю. Посмотрите по разным материалам кто такая Нуланд и чем она занималась все свои приезды в Украину в 90-00х гг. Посмотрите как начинал войны и цветные революции этот пушистый Альянс везде, где во главе правительства любой страны вставал человек, не ориентированный на Запад (подсказка: Пакистан, наши дни). И наконец просто факты: НАТО создавался как противовес России. По сути - военный оппонент. Верно? Верно. Как по-вашему, стране спокойнее и безопаснее живётся, когда её военный оппонент находится подальше или поближе? Вы просто поймите: для глав государств-членов НАТО (в частности для основных, США и Англии, которые к тому же ещё и физически далеко от горячих точек, в безопасности) нет ничего лучше, чем богатеть через военно-промышленный комплекс. Чем влиять на все нефтяные державы. Чем просто держать в своём кулаке все поводки. А для этого нужно воевать. Отсюда все конфликты. Никогда ведь ещё за всю историю не было, чтобы на страны-участницы НАТО напала неНАТО страна. Дальше можно уже трактовать по-разному: кто-то считает, основываясь на одних фактах, что Америка действительно всегда хочет именно захватить РФ со всеми огромными ресурсами (спорить же не будете с географией, когда на контурных картах наносились значки полезных ископаемых?); кто-то считает что просто для восстановления своего мирового господства США хочет максимально обескровить Россию. Ведь вспомним историю - кто вышел экономическим победителем из 2МВ? США. Это им не надо было восстанавливать свои города, а только и оставалось как продавать «помощь» Европе, раскачивая своё могущество. Всю вторую половину 20 века мир с открытым ртом смотрел и ждал «помощи» от США. А они под своё крыло взяли Европу, Англию, Японию. Были никем. И поднялись на войне. Это их стратегия. Дальше однополярность мира начала нарушаться, и вот уже Россия начала восстанавливаться, вот уже Китай качает экономические права. Что делать США? Ну как обычно: начать войну. Потому что это ВОЕННЫЙ АЛЬЯНС, задуманный США. Ну и так далее. Всё выше написанное - голые факты. Мы все их знаем и из школьной истории (я говорю именно о фактах, а не об их трактовках разными учителями), и из наблюдений за событиями 90-2000х, и всем им нисколько не противоречат указанные выше авторы. Что, согласитесь, начисто нейтрализует попытки сказать «да это однобокая СССРовская точка зрения». Ну и наконец на «бытовом» уровне: мой муж служил в космических войсках и в отличии от меня совсем не интересуется политикой, ни внешней, ни внутренней. В нашей семье я хожу на выборы, читаю новости, донатила Медузе, смотрела кого предлагало Умное Голосование и думала голосовать ли за них, или за другого кандидата (но никогда это не была ЕР). И когда летом и осенью прошлого года начались нездоровые телодвижения в сторону российских границ, заговорили о гипотетических ракетных ударах по Кремлю, я спросила: насколько принципиально приближение войск противника на каждую тысячу км? Ведь, как рассказывала Медуза, кого я активно читала и слушала раньше, какая разница, какое подлётное время? 7 секунд или 27? Муж и объяснил, что конечно, разница огромная: системам ПВО требуется по несколько секунд на разные операции: чтобы распознать объект, чтобы вывести орудия в готовность, чтобы произвести выстрел. Плюс человеческий фактор - что-то успеть согласовать, позвонить, отдать приказ. И чем ближе противник - тем меньше времени на реагирование. Это если говорить про чистое военное дело. Мы с вами не можем знать, был ли в планах ракетных удар или не был. Тут просто в силу своих убеждений. Но есть простые голые факты - вот они, я привела. Ну и напоследок: трясти стволами у границ своего геополитического и военного соперника (мы же понимаем, да, что ни Украина, ни допустим Португалия или Филиппины никому не интересны с точки зрения Держав? Есть сейчас в мире три большие страны, две из них в уже открытом военном противостоянии, которые и смотрят друг на друга, ожидая кто первый отведёт взгляд). Так вот, трясти оружием, дразнить, ходить вдоль границ - это вызов. Трясли десятилетиями. На вызов ответили. На это же был расчёт? Я атеист и обычно не слежу за такими высказываниями, но на днях невероятно удивил Папа Римский, сказавший, что войска НАТО долго топтались у российских границ и провоцировали, и в итоге получили что просили. Мы же не можем заподозрить Главу Католической церкви в пророссийских настроениях? По соглашению между Альянсом и Россией в 90х была принята договорённость - НАТО (а мы помним, что это не котики, как их пытается представить Эйдельман, а военный антироссийский союз) не принимает в свой состав страны восточнее тех, которые в него входили на момент договорённостей. И что мы видим спустя почти 30 лет? Что НАТО приняло в свой состав ещё половину Европы в сторону России. Вопрос - зачем? Договаривались же? Зачем военный союз, созданный для противовеса России, двигается в сторону России? Здесь и правда нужно было мне объяснять всё то, что я объясняла выше?
@@Posmotrim25 Во-первых, спасибо за столько развернутый и вежливый ответ! Во-вторых, вы правы, что интересы есть всегда у всех и везде. Но я бы хотела обратить Ваше внимание на 2 аспекта: 1. Договоренности 90-х были не официальными. Правильно это было бы закрепить документально, это ошибка россии. Но НАТО не считаю виноватыми в том, что развивали свою интересы не нарушая при этом никаких оф.договоров. 2. Искренне убеждена, что если бы россия наконец начала грамотно вести внешнюю и внутреннюю политику, то давным давно подобных проблем не возникало бы. Россия, помимо страны с ресурсами, является еще и странной агрессором, народ (большинство, не все) которой впал в архаику, жестокость и идолопоклонничество. Думаю, что отрицать имперские замашки правительства россии вы не станете, они очевидны. Превратить такую страну в фашистское государство, история которого и так невероятно кровавая,... Если бы эту энергию и усилия пустить не против "врагов" и собственного же народа, то получилась бы действительно прекрасная и влиятельная страна. Только методы пока совершенно ужасающие. Глядя на Украину сейчас, я понимаю, что россию действительно лучше остановить... Даже если бы НАТО было у границ (хотя всем всегда было ясно, что Украине до вступление в НАТО было еще оооочень далеко), то как бы не противостояли друг другу США и Россия, я уверена, что просто так никто не напал бы. В том то и дело, россия хочет оставаться безнаказанной и творить, что вздумается.
Позиция что прравильно делали ,забывая про то что аок первая устроила геноцид то что аок финансировалась сша ,забывая про хорватскую бурю и как сша закрыла на это глаза
Тамара Натановна, Вы - любовь! Спасибо Вам за Вас!!! Я никогда не интересовалась историей, даже исторические фильмы не люблю, а Вас слушаю с упоением!!! Вы потрясающий учитель и конечно же прекрасная личность!
Основная цель западной модели капитализма..,это поимей, заработай на ближнем, и возрадуйся..,главное бабло, лайки, коменты.., ценизм, эгоизм, высокомерие ,ложь..,западные ценности.
Яркий пример двойных стандартов. Оправдывая агрессию потенциальных противников и желая проигрыша своей стране. Это же они добрые и могут быть оправданы и поняты, а мы жуткие агрессоры и людоеды... Огорчает такое применение ума и знаний... Честно, тезисы вызывают отторжение и неприятное ощущение прикосновения к чему то грязному...
В войне в Афганистане равно как и в Ираке принимали участие практически все члены НАТО, даже Австралия которая не входит в этот блок и те отправляли своих солдат в Афганистан. Поэтому считаю, что ваша оценка это скорее ближе к вашему субъективному мнению. Так как расширение НАТО имеет место быть, стоит только взглянуть сколько этот блок насчитывает военных баз по всему миру и это очевидные факты, простите но вы достаточно умный человек что-бы это не знать или игнорировать, попахивает заказом
@@chinesemom1248 Что значит антироссийская позиция? И вам не кажется, что историки должны руководствоваться фактами а не какими то личными понятиями с опцией искажения действительности?
Да и факты которые Т.Н вещает однобокие, весьма, страшный СССР а все остальные только защищались от него. И все беды людские исключительно по вине Сталина.
Я уже 30 лет в Германии, и немного в курсе, что такое НАТО. Слишком преукрашена информация об этом. Они много чего творили в мире, и очень жёстким образцом. Моя сестра жила в Америке и рассказывала тоже самое. Очень жёсткая организации, не нужно их в этом плане недооценивать.
Я конечно не эксперт.. Но Польша с Чехией что то разворачивает в защиту от Ирана это просто смешно… даже если это рлс, ставить в 3500 км это бред, если есть возможность поставить в турции, которая с ним граничит. Пы сы, уважаю вашу работу и очень интересные лекции, но доверять словам и документам ВОЕННОЙ организации, то что это оборонительный союз и тд, это бред. Они же не скажут что они наступательный союз, но наступательного вооружения в нато предостаточно, да можно сказать оно для превентивных ударов… но я лично считаю что альянс это способ решения своих политических задач, под предлогом демократии и тд, ну и отмыв денег, нато выгодно что бы был агрессор и нетрудно догадаться, что агрессора создаёт она/оно искусственно
1) Югославия не была подконтрольна СССР 2) Рассказывать про распределение сил после Второй Мировой войны, и при этом никак не упомянуть бомбардировку Хиросимы и Нагасаки, это нужно быть либо намеренно ангажированным либо попросту глупым человеком.
@@Happy_Star_ Каким это таким? Может верить мутину,,, историку", который весь изолгался, при этом втирает народу сомнительный свои трактовки событий прошлого, типа возврата ижорских земель русским, при этом даже и не историку понятно, что земли эти принадлежали финнам, вепсам, эстонцам!
При всей моей поддержке европейского пути. Всё же на НАТО висит Ирак, который был атакован по абсолютно фальшивому предлогу. Убиты более ста тысяч людей, из них около 80% гражданских, виновные в фальсификации так и не наказаны. Для меня это серьёзная причина опасаться НАТО.
Благодарю вас за лекции! ♥️♥️♥️Слушаем и любим вас!!! Узнала о вас совсем недавно и очень рада этому, всегда очень увлекательно,честно , подробно, спасибо 🌹🌹🌹Украина. 🙏🙏🙏
Да, я тоже раньше смотрела её лекции с удовольствием.но теперь вижу продажного человека. Или ту, что жила в России и тихо её ненавидела. А теперь можно выместить всю свою ненависть на ту страну, что тебя кормила и дала признание. Фу(((
У меня единственный вопрос, а что в 2014 году был проведен референдум и простых украинцев спросили о согласии вступления в НАТО или просто путем государственного переворота сменили власть, где ты демократия, аууу?
А Порошенко разве не выиграл на выборах? Разве эти выборы не пришлось проводить потому, что прошлый президент смылся в неизвестном направлении ? В чём проблема?
@@olgakoroleva1693 Он как и Янукович был выбран на всеукраинских выборах, где мог голосовать КАЖДЫЙ гражданин Украины. Просто Порошенко досидел до конца срока и проиграл в выборах, а Янукович довёл до бунта и свалил в неизвестном направлении, чем оставил страну без центра принятия решений в самый кризисный момент. Пришлось проводить выборы.
Тамара Натановна...Про 30.01.1999 года и дальше...но здесь как то необъективно...но начали бомбить без санкции ООН.." И далее в 2004 году на территории Польши и Чехии установить радары направленные на Иран...запад утверждал что они направлены на Иран...перевести их невозможно...это ж не пушка...." мне кажется все это легко переводится...когда нужно будет...здесь как то интересно...Запад утверждал...мы утверждаем...все это слова...Давайте мы установим радары где нить в Никарагуа...для каких то благих целей...будем что то утверждать...и посмотрим на реакцию США(Нато)... вы где то необъективны...здесь..Например..
Не кажется ли вам, Тамара Натановна, что США сами инициировали многие военные конфликты в новейшей истории с одной лишь целью- зарабатывание денег. Ни для кого не секрет какой подъем произошел в экономике США после второй мировой войны. И еще один вопрос, почему вы считаете, что любая из стран НАТО может позволить себе принимать решение о вторжении в любую другую страну? Где же гуманистические основы? Неужели вы действительно считаете, что единицы, пусть даже сотни людей, пострадавших от тирании своих внутренних диктаторов могут служить оправданием для уничтожения тысяч под благовидным предлогом освобождения от тирании?
И сколько США заработали во Вьетнаме? Может быть, в плюс вышли в Иракской кампании? Что, тоже нет... Че ж еще сочинить, чтобы сказать что злобные капиталисты воюют только ради золота?..
@@GlazeReeDPlaying рот закрой. Выгода бывает разного рода, а если ты сводишь все к деньгам - то это ты ограниченный. Иран от Ирака отличить не способен, а что-то чешет про знание политики/экономики.
Конечно . Как и стрелявший в Америке, с фашисткой символикой чёрное солнце - плохой фашист. А Азов с такой же символикой - освободитель европейской демократии . Очень очень все однобоко. Это не уроки истории. Просто мнение. Если так учить историю - то понятно, почему американцы учат , что индейцы сами вымерли и они просто заселились на их свободных землях.
Вы здорово рассуждаете, с одной оговоркой, которая меняет все. Выражу ее словами немецкого генерала Отто фон Бисмарка: "Главное не намерения, а потенциал". И этим все сказано. Вы призываете верить на слово, но вы и ни за что не отвечаете. Глава государства ОБЯЗАН отвечать за любые угрозы, в том числе и гипотетические, но возможные. Хоть на 1%. Это его обязанность. Большинство либералов витает в каких-то своих особых облаках, которые застилают им понимание простых вещей, вроде этой. Вера в то, что кто-то хороший, кто-то сугубо оборонительный- это, конечно, здорово, но характерно более для ребенка лет пяти, но не для взрослых женщин и мужчин, рассказывающих розовые, однобоко- направленные сказки с умным видом. P. S. К слову об однобокости- очень понравилось, как вы сказали, что договор о ракетах нато не ратифицировало потому, что Россия обещала вывести войска из Грузи , но не вывела. И, следовательно, ей верить нельзя. При этом никаких письменных гарантий Россия не давала. Чем тогда это отличается от обещания Беккера не расширять НАТО на восток? Значит, это можно не учитывать, потому что Запад наебывает, а ему можно... А вот когда Россия не выводит войска, хотя обещала тоже в устной форме- вот это достаточная причина для не заключения договора, ведущего к миру на земле... Отличная логика, выдающая всю ващу "непредвзятость".
Да не было никакого ОБЕЩАНИЯ НАТО не расширяться, промойте мозги, пожалуйста! У НАТО не планов по членству - это только инициатива каждого желающего. И никто не может запретить странам просить членства в защитном альянсе. Вы понимаете, что это ВЫБОР СТРАН?
@@marinayermilova865, да ну? Значит Der Spiegel, ну так на секунду один из рупоров Западной пропаганды, в своей недавней статье от 18 февраля написал ложь? Смешно.
@@notoriousnz2522 это то издание , куда взяли редактором Марину Овсянникову? Зная про полную пропитку немецкой прессы и ТВ прямой джинсой, либо сильнейшим влиянием пропаганды кремля, я вообще УВЕРЕНА, что тезис о «расширении НАТО» был хорошо спланированным вбросом, тем более, что на него тут же откликнулись соловьиные каналы рашаТВ. Существует такой предмет - боевая пропаганда. Есть ещё один - Стратегические коммуникации. Просто поинтересуйтесь.
@@marinayermilova865 у вас все, что не входит в повестку кремлевская пропаганда, Римскому Папе наверное тоже проплатил Пригожин и оформил на полставки на свою фабрику, раз он смеет высказываться не в поддержку бравых украинских и американских паладинов. Вы, клоуны либеральные, никогда не меняетесь, не пойму только чем вам так путинские медиа не угодили, ведь у вас одни и те же методы донесения информации, только с разным окрасом.
@@marinayermilova865 не было письменного или устного? Промыть мозги не хотелось бы, а то кто тогда останется с непромытыми? Как показывает статистика- люди с непромытыми в большом дефиците)
Спасибо вам большое за ваши лекции! Позвольте только сказать, что Абхазы не захваченная Россией часть Грузии. Мы - отдельный народ со своим языком и своей культурой. Не грузины и не русские. Пожалуйста, дайте нам быть нами.
@@histall так Россия может дать свободу Белорусь , демонтируйте плановую экономику, замените ее рыночной, вместо заводов макдаки, откажитесь от высокотехнологичной промышленности и торгуйте лесом и картошкой, и все вы КОЛОНИЯ , дальше прививки и переход на искусственное питание с продолжительностью жизни в 25- 30л))))))
О Маршал плане и блокаде 1948 учила здесь ,сдавая экзамен по Лебен ин Дойчланлд. На многое смотрела Я по другому. В советской школе мне такого не рассказывали,конечно. Благодарю Вас за поддержку моего народа в борьбе за право на жизнь.
Я отвечала этим сообщением девушке в глубине комментов, но решила выставить сюда, может прочитают восторгающиеся Тамарой Натановной? Может доля сомнений появится и они пойдут сами копать инфу. Итак, отвечаю на вопрос «чем так опасно НАТО у границ РФ»: Я ведь для вас по сути вообще никто? Давайте обратимся к заслуживающим вашего доверия источникам. К западным. Найдите, пожалуйста, электронную или бумажную книгу «Великая Шахматная Доска» Збигнева Бжезинского. Там буквально на первых 30-50 страницах этот государственный деятель США (! не «бот» в ютюбе) говорит, чем так заманчива для США была Украина всю свою «независимую» историю. Посмотрите по разным материалам кто такая Нуланд и чем она занималась все свои приезды в Украину в 90-00х гг. Посмотрите как начинал войны и цветные революции этот пушистый Альянс везде, где во главе правительства любой страны вставал человек, не ориентированный на Запад (подсказка: Пакистан, наши дни). И наконец просто факты: НАТО создавался как противовес России. По сути - военный оппонент. Верно? Верно. Как по-вашему, стране спокойнее и безопаснее живётся, когда её военный оппонент находится подальше или поближе? Вы просто поймите: для глав государств-членов НАТО (в частности для основных, США и Англии, которые к тому же ещё и физически далеко от горячих точек, в безопасности) нет ничего лучше, чем богатеть через военно-промышленный комплекс. Чем влиять на все нефтяные державы. Чем просто держать в своём кулаке все поводки. А для этого нужно воевать. Отсюда все конфликты. Никогда ведь ещё за всю историю не было, чтобы на страны-участницы НАТО напала неНАТО страна. Дальше можно уже трактовать по-разному: кто-то считает, основываясь на одних фактах, что Америка действительно всегда хочет именно захватить РФ со всеми огромными ресурсами (спорить же не будете с географией, когда на контурных картах наносились значки полезных ископаемых?); кто-то считает что просто для восстановления своего мирового господства США хочет максимально обескровить Россию. Ведь вспомним историю - кто вышел экономическим победителем из 2МВ? США. Это им не надо было восстанавливать свои города, а только и оставалось как продавать «помощь» Европе, раскачивая своё могущество. Всю вторую половину 20 века мир с открытым ртом смотрел и ждал «помощи» от США. А они под своё крыло взяли Европу, Англию, Японию. Были никем. И поднялись на войне. Это их стратегия. Дальше однополярность мира начала нарушаться, и вот уже Россия начала восстанавливаться, вот уже Китай качает экономические права. Что делать США? Ну как обычно: начать войну. Потому что это ВОЕННЫЙ АЛЬЯНС, задуманный США. Ну и так далее. Всё выше написанное - голые факты. Мы все их знаем и из школьной истории (я говорю именно о фактах, а не об их трактовках разными учителями), и из наблюдений за событиями 90-2000х, и всем им нисколько не противоречат указанные выше авторы. Что, согласитесь, начисто нейтрализует попытки сказать «да это однобокая СССРовская точка зрения». Ну и наконец на «бытовом» уровне: мой муж служил в космических войсках и в отличии от меня совсем не интересуется политикой, ни внешней, ни внутренней. В нашей семье я хожу на выборы, читаю новости, донатила Медузе, смотрела кого предлагало Умное Голосование и думала голосовать ли за них, или за другого кандидата (но никогда это не была ЕР). И когда летом и осенью прошлого года начались нездоровые телодвижения в сторону российских границ, заговорили о гипотетических ракетных ударах по Кремлю, я спросила: насколько принципиально приближение войск противника на каждую тысячу км? Ведь, как рассказывала Медуза, кого я активно читала и слушала раньше, какая разница, какое подлётное время? 7 секунд или 27? Муж и объяснил, что конечно, разница огромная, системам ПВО требуется по несколько секунд на разные операции: чтобы распознать объект, чтобы вывести орудия в готовность, чтобы произвести выстрел. Плюс человеческий фактор - что-то успеть согласовать, позвонить, отдать приказ. И чем ближе противник - тем меньше времени на реагирование. Это если говорить про чистое военное дело. Мы с вами не можем знать, был ли в планах ракетных удар или не был. Тут просто в силу своих убеждений. Но есть простые голые факты - вот они, я привела. Ну и напоследок: трясти стволами у границ своего геополитического и военного соперника (мы же понимаем, да, что ни Украина, ни допустим Португалия или Филиппины никому не интересны с точки зрения Держав? Есть сейчас в мире только три большие страны, две из них в уже открытом военном противостоянии, которые и смотрят друг на друга, ожидая кто первый отведёт взгляд). Так вот, трясти оружием, дразнить, ходить вдоль границ - это вызов. Трясли десятилетиями. На вызов ответили. На это же был расчёт? Я атеист и обычно не слежу за такими высказываниями, но на днях невероятно удивил Папа Римский, сказавший, что войска НАТО долго топтались у российских границ и провоцировали, и в итоге получили что просили. Мы же не можем заподозрить Главу Католической церкви в пророссийских настроениях? По соглашению между Альянсом и Россией в 90х была принята договорённость - НАТО (а мы помним, что это не котики, как их пытается представить Эйдельман, а военный антироссийский союз) не принимает в свой состав страны восточнее тех, которые в него входили на момент договорённостей. И что мы видим спустя почти 30 лет? Что НАТО приняло в свой состав ещё половину Европы в сторону России. Вопрос - зачем? Договаривались же? Зачем военный союз, созданный для противовеса России, двигается в сторону России?
Спасибо, что все таки решили оставить комментарий в общей ветке. Всемирное сумасшествие и газлайтинг очень давят на мнение, постоянно качает. Но больше склоняюсь к вашему раскладу. Виновны все и всегда в любой войне, война это всегда 'расход' мирного населения, что лично меня просто дезориентирует и уничтожает морально. Но с какими-то фактами истории просто не могу спорить, они как данность.😞
На это долгий, нудный, лицемерный словопоток можно ответить коротко. Волкодав (НАТО и США) прав, а шакал (Россия) нет. Вот и вся разница, вот и вся суть.
По договорённости о нерасширении. В Der Spiegel опубликована статья о том, что в Британском национальном архиве американским политологом, профессором Бостонского университета Джошуа Шифринсоном был найден протокол встречи политических директоров министерств иностранных дел США, Великобритании, Франции и Германии, состоявшейся в немецком городе Бонн 6 марта 1991 года. "«Мы ясно дали понять на переговорах ''Два плюс четыре'', что мы не расширяем НАТО за пределы Эльбы [в тексте уточняется, что речь идет не об Эльбе, а о реке Одер]. Поэтому мы не можем предложить Польше и остальным членство в НАТО», - приведены в протоколе встречи слова политдиректора МИД ФРГ Юргена Хробога. Согласно приведенной цитате, эта позиция была согласована с тогдашними федеральным канцлером Гельмутом Колем и министром иностранных дел Хансом-Дитрихом Геншером." Источник: www.spiegel.de/ausland/nato-osterweiterung-aktenfund-stuetzt-russische-version-a-1613d467-bd72-4f02-8e16-2cd6d3285295
@@moromariott447 Вот вы глупые люди. Ведь это не НАТО расширяется или сокращается. Это страны, еще не вступившие в НАТО и опасающиеся за свою безопасность, встали в очередь на вступление в НАТО. Не помню, что бы были очереди на вступление в "Варшавский договор", или в какой ни будь похабный ОДКБ. А вы помните такие очереди?
Вопрос почему бомбили а не вводили.... увы или глуп или наивен. Как историк вы великолепны, а как аналитик или трактовщик боевых столкновений тех исторических событий увы это не ваше совсем. Есть кадры молодого байдена где он лживо отвечал на этот вопрос как и пояснение на кого именно кидали. Но та ложь имеет для них важнейший смысл. Увы вынужден отписатся. Не знаете вы что это такое, и почему её все боятся.
Ужас сколько всего не упомянуто, от резни греческих коммунистов Британией после 45го, до того, что 2003 год, участие коалиции в очень широком составе в иракских событиях фактически превратило НАТО в наступательный союз, как роль не-американских контингентов там не принижай. Ну, и Бухарестская декларация от апреля 2008, где вступление Украины и Грузии подавалось как неизбежный, готовый уже свершиться факт, само собой (что поставило крест на партнерстве Россия-НАТО, как-то не вяжущемся с процитированным "замечательным заявлением американских дипломатов", и последствия чего в том числе мир и разгребает до сих пор). Иногда, простите, создается мнение, что историки не столько описывают, сколько пишут историю. И, кстати, хотели бы - в 2007 противоракеты могли бы обозначить поближе к Ирану - в Турции, например - страна НАТО как-никак. И вопрос бы отпал, а не встал ребром.
Ну по мнению Тамары Натановны это путин развязал войну Украины с ДНР и ЛНР )))) видимо и Майдан путин устроил, чем спровоцировал желание этих регионов отделиться)))
Тамара Натановна, очень люблю ваши лекции, но здесь во многом не согласна, очень во многом, смотрю всегда разные стороны, и очевидно что нато(очевидно проамериканский).И вообще америке выгодно развязывание войн по всему миру, очень выгодно.Я не люблю когда в конфликте обвиняют одну сторону, на самом деле виноваты все.В том числе и власти Украины.Мне очень не приятно ,когда Вы говорите ну Америка ошиблась.
Почему Америке выгодно развязывание войн по всему миру? Сразу биржевые котировки падают, кризис, о какой выгоде речь? Может о личной выгоде сменяемых президентов? Это смешно! Как может быть выгодно, когда Америка ведёт войны всегда с диктатурой, с людьми, которые решили, что им дозволено все и которые развязывают конфликт? После этого вмешивается США, у вас другая точка зрения? Надеюсь, она не из телевизора или прокремлевского ютуб канала!
@Qlym Letov угу, а то сейчас все поставки оружия делаются за «спасибо» и ленд-лиз это просто жест доброй воли) это одалживание вооружения👌🏻 Прекрасный вариант списать старое дерьмо, за которое еще и заплатят. Войну не поддерживаю, но оправдание Америки вызывает недоумение
В войне виноваты власти Украины? Это те, которые 8 лет пытались ввести миротворцев на свою, незаконно окупированую, територию, где правит шайка воров и бомжей?
Я, как человек из Донецка и последний год проживающий в Киеве, то есть в Украине, хочу сказать: слушайте умного человека - Тамару. И отстаньте от Украины со своими «тоже виновата»! Вы правды не знаете, а когда Вам её говорят - слышать не хотите. Поэтому сейчас всё именно так, как есть. Тамара, спасибо за правду! За то, как оно есть.
Было бы неплохо послушать какую-нибудь из её дискуссий с профессиональным историком, ну, к примеру, со Спицыном Евгением. Убеждён, что они её размажут по стенке. От неё вранья столько, что лопатой не перекидать! Впрочем, с ней ни один серьёзный историк и разговаривать не станет
Нормально, Слободан Милошевич был объявлен военным преступником и выдан в Гаагу, а президенты США времён войне во Вьетнаме (Линдон Джонсон, Ричард Никсон) не понесли никакой ответственности за содеянное...Это вообще нормально? Во Вьетнаме использования практически всё что было запрещено конвенциями и т.д, биологическое оружие, напалм...
Можно помимо Сербии, рассказать о решениях, принятых США и НАТО по бомбардировке Ливии, Ирака и Афганистана? Ведь многие про-Путинцы кричат: «почему Путин - военный преступник, а Обама и Блеер - нет?»
@@Nikobraz а разве если сопоставить два зла россию и нато то не окажется что большее зло это россия? сейчас это показывается во всех красках, при чём нато обычно показывает свою глубокую обеспокоенность и бездействие, так что миф навеянный пропагандой что это агрессивная организация преувеличена.
@@damianbenedik32 американцы очень агрессивны против бедного Ирака или режима Асада/Каддафи. Ещё они агрессивны против мирного Белграда. А вот прыгнуть на ядерную державу у них агрессии не хватает. И это к вопросу о том, что российская армия якобы состоит сплошь из мародеров и оборванцев с просроченными сухпайками, как это пытаются выставить украинские СМИ и российские нацпредатели.
@@Nikobraz ну так просроченные сухпайки и старая амуниция это чистая правда. нужно сказать спасибо правительству вашему что оно разворовало за 20 лет армию почти догола, а вот америка и не сунется на ядерную державу, как и россия на америку тоже, никому не нужна сейчас ялерная война, в ней не будет победителя, умрут все, да и что-то я не слышал от сша последнне время угроз ядерным орудием, что не скажешь о россии которая тычит им в каждую дыркут понимая что если она его применит то полетит ответый удар, да и красная кнопка в руках старого деда импотента шизофреника это не игрушка
Вот Китай это уже пытается доказать и говорим всему миру что НАТО это преступная военная организация которая нападает на страны, уничтожает их и хочет подчинить их себе. А все кто не с ними те против них и подлежат уничтожению.
Дорогая Тамара Натановна, спасибо Вам за Ваши рассказы, очень глубоко, интересно и понятно Вы рассказываете о сложных понятиях и событиях. Расскажите, пожалуйста, про Запорожскую Сечь. Украинцы говорят, что их проект мирового устройства будущего - У-24, основан на опыте запорожцев. Очень хочется понять поглубже что Украина сейчас предлагает миру. Думаю, это многим будет интересно от Вас услышать. Спасибо Вам и всего доброго!
@@NickN1973 вероятней всего, речь идёт о идее Арестовича. Проект, бесспорно, интересный, но это всего лишь мечты/идеи одного человека. На государственном уровне ничего такого нет.
@@natalyzjuman3755 это НЕ идея Арестовича. Это серьезная разработка юристов-международников , по инициативе Зеленского, идея возникла вследствие того, что рф напала на Украину с полномасштабной агрессией, и страна практически осталась один на один, беззащитной, с бумажными гарантиями от разных стран, В ТОМ ЧИСЛЕ и со стороны напавшей россии.
А расскажите про подлетное время? Почему Америка всегда отталкивается от него? С той же Кубой и сейчас Соломоновами островами? По этой логике, они против, чтобы Китай ставил близко свои ракеты, а Россия не может быть против ракет НАТР на Украине. Вы что, это другое ))
Ну если вы даже после лекции не поняли разницу между США и НАТО, то печально это... как и то, что росиия (в прошлом СССР) всегда были агрессорами по типу гопника.
Украине и Грузии в прошлом году отказали в приеме в нато , про это вы не слышали ??? Вы думаете в нато за день принимают ? До вступления этих двух стран в лучшем случае было ещё лет 10. А теперь Фины подают заявку и у них готовы все стандарты , их точно примут, а вот теперь считайте расчетное время .
"Францию к этому моменту возглавляет генерал Де Голль, очень много о своей стране думающий, и который жаждет вернуть Франции былое величие. И он не понимает, почему в НАТО всем заправляют Америка и Англия. Много всего интересного он в это время говорит, пишет. В общем, ведёт себя странно." :)))
Особенно странно он себя повел, когда вернул США их бумажные доллары и потребовал вернуть ему золото, хранившееся в американских банках. После чего во Франции "внезапно" вспыхнул мятеж против Де Голля, а США вскоре объявило дефолт.
Большое спасибо за лекцию! Очень интересно. Но мне не даёт покоя Ваш аргумент, который упоминался в связи с Хиросимой в другом видео и тут повторяется: НАТО (в случае с Японией, Америка) берегли своих солдат (поэтому были бомбардировки Сербии/атомная бомба). Я понимаю, все мы люди, и солдаты тоже, все хотят жить. Но у солдат - профессия такая (высокооплачиваемая :), они понимают, на какие риски идут)... Как можно беречь солдат за счёт жертв среди мирного населения - любой страны?! Я так понимаю, на этом основаны многие международные соглашения, и это справедливо: если уж происходит конфликт, пусть воюют военные, уберите из конфликтов мирных людей максимально! Может, возможно задать мой вопрос во время какого-то связанного с этой темой прямого эфира?
@@user-kh4py7sh8f вы хоть понимаете значение слово «либерал», это только в сломанном сознании приверженность правам человека может иметь отрицательную заряженность. Россия сейчас и солдат не бережёт и мирное население не щадит
@@user-kh4py7sh8f Немцов, Светов и ЛПР, Политковская, Навальный, люди из ГУЛАГу.нет и другие. Дождь это только одно СМИ, они имеют право говорить все что им вздумается, и пожалуйста, не кивайте на другие страны, я живу в России и гражданин РФ, мне все равно на Францию и США, я хочу быть свободным здесь.
а при чем здесь Иран и и ракеты около западных границ РФ ? а почему нато не самораспустился , после роспуска варшавского договора ? а почему почти все учения нато проходили возле наших границ ? а почему нато нарушило свои обязательства по не расширению на восток (доказательства нашли) ? В результате операций НАТО: Югославия Бывшая Республика Югославия. Погибших - 5700 человек, в том числе 400 детей (данные Югославии); Ранено - около 7000 мирных жителей, 30 % из них - дети; Пропавших без вести - 821 человек; Избыточная смертность в результате ухудшения условий существования не поддаётся оценке. Афганистан Афганистан. Погибших - 35 000 человек; Беженцев - 500 000 человек; Обострение межэтнических конфликтов, теракты, увеличение наркотрафика. Ливия Ливия. Погибло - более 20 000 человек; Беженцы - более 350 000 человек; Уничтожено более 5900 военных целей, включая более 600 танков и бронетранспортёров.
НАТО ничего не обещало, разговоры секретарей - не является обещанием. «18 февраля 2022 года немецкое издание Der Spiegel опубликовало статью за авторством Клауса Вигрефе, в которой содержится сообщение о новой находке - документе 1991 года, свидетельствующем о том, что страны Запада обсуждали вопрос о нерасширении НАТО на восток. Однако по итогам переговоров никакие обязывающие договорённости не были заключены» А вот еще и пасхалочка: «С 2003 года на территории Казахстана регулярно проводятся международные миротворческие учения[63]. В них участвуют военные контингенты стран - членов НАТО и стран СНГ (без России)[63]. В Казахстане по стандартам НАТО идёт обучение контингента миротворческого батальона «Казбат»» Россия хотела удержать Милошевича на кресле президента, но забыла позаботиться о том, чтобы в стране не было этнических чисток и вообще многолетней войны. И если автократии ЕС еще терпели, геноцида и кризиса беженцев - не потерпит. Этот урок нужно было УСВОИТЬ! А не продолжать как угарелые.
@@valhen4853 правду мы защищаем, правду. В Югославии были войны, этнические чистки и море беженцев и всё между частями одной страны. На восток Украины РФ завезла своих бандитов, своих отпускников, своё оружие и устроила войну 2014 года, каждый раз блокируя введение миротворцев ООН на линию разграничения. Тут нет места для таких тупых аналогий и сравнений. У меня память хорошая, и я отлично помню, как в 2014 году зомбоящик.РФ триумфальные сюжеты клепал о том, что разные иностранцы едут защищать русский мир в Донбасс. А в 2022 "ко-ко-ко, на АзовСтали иностранные наёмники". Вы можете цитировать вагоны чуши, от этого они не перестанут быть чушью. У истории есть начало, факты без начала = чушь.
@@valhen4853 да-да-да, ничего ты доказывать не будешь, просто накидаешь вагон лозунгов, а мы тут сидеть и разбирать должны, да? Дедуля твой мог воевать хоть за фашистов, свой долг в воспитании гражданина он точно не осилил.
Тамара, добрый день. С огромным интересом смотрел эту передачу, однако, увы, самый важный вопрос о "не агрессивности" блока нато остался не раскрытым. На каком основании военный блок позволяет себе вторгаться в суверенные страны. В Б. Югославии у всех руки по локоть в крови, все производили чистки. На каком основании НАТО выставляет ультиматум Сербам под угрозой применения военной силы и, потом, её и применяет? Что они делали в Ливии, Ираке, Афганистане? Про ядерное оружие вообще удивило: Вы сами сказали, что сейчас НАТО не вмешивается в конфликт на Украине из-за боязни развязать ядерную войну. А, получается, на страны, которые не имеют такого оружия вполне можно нападать? Очень бы хотелось чтобы Вы нашли время и рассказали Ваш взгляд на причины военных операций НАТО за последние 20-25 лет
У вас такая путаница с телешоу по нитке, что сколько не отвечай по пунктам, найдется контрагумент, обязательно появится, затрут важные факты или придумают, неважно, главное всё в одну кучу и погромче. Есть один совет, выбросите телевизор, заблокируйте пропагандистские каналы и изучайте вопрос шаг за шагом, читайте на разных языках исторические книги, общайтесь с грамотными людьми без радикальных взглядов и будет счастье. А если нет, тогда просто не задавайтесь вопросом, этим точно сделаете лучше миру, чем повторять шаблоны и нарративы продавшим дьяволу нелюдей.
@@user-oq1hc8zu8n попробуйте выключить телевизор и поискать другие источники информации о событиях в Сирии, Ираке, Югославии и Афганистане. Хорошо, если это будут архивные источники третьих сторон. Поверьте, Вы очень удивитесь.
Конечно, самая миролюбивая организация в мире. Милошевич был оправдан , к сожалению, через 11 лет после смерти. И факт геноцида не был доказан. Вам ли не знать , Тамара!
Первая лекция, которую я слушала и думала: как много вы недоговариваете! Как предвзято ваше трактование! При всем уважении, либо организация для защиты, и тогда только защита. Либо нападение, а тогда не стоит удивляться, что возникает мнение: этим можно, ну и другим можно тоже!
Спасибо Вам, Тамара, за ваше искреннее недоумение по поводу тго, что Трумэн так и не решился на поан Трумэна и у СССР таки появилась атомная бомба! Это было искренне и от души. Согласен, что боятся НАТО не надо. Совершенно с Вами согласен. Думаю, совместное разведение тюльпанов очень будет способствовать миру и прогрессу.
Прослушала я лекцию и вот что подумала: спасибо большое Тамаре Натановне и США, которые создали ютуб, тем самым помогая людям развиваться. Жалко, что ютуб не был так развит в моё студенчество. В то время у меня было больше времени для саморазвития. Хотя, может и не плохо, так как в студенческие годы было тоже много открытий для меня сделаны) Одним словом, прекрасно быть образованным человеком, ну или хотя бы стремиться им стать. Спасибо, что в этом помогаете!
Спасибо за лекцию! Но разрешите придраться - 1:24:52 Тамара говорит, что при бомбардировке югославии погибло несколько сот гражданских. Если зайти в Википедию - 1500 жертв только по данным НАТО (2500 по данным Югославии). Разница все-таки есть. Или я что-то путаю?
В этой лекции Тамары Натановны ощущается, конечно, необъективность повествования. Если речь заходит о России, то она представляется агрессором с желанием укреплять свои позиции во всех точках планеты, а НАТО представляется защитником свобод, угнетённых стран, поборником мира, добра и вообще зайкой. НАТО позволено бояться коварных русских, а России - нет, ведь НАТО - это блок не для нападения, а для защиты. Мне кажется, в случае с этой лекцией эмоции человека взяли верх над рассудительностью историка) P.S. Буква "Z" в никнейме никак не связана с нынешними событиями
А вам не кажется, что у вас эмоции тоже перевешивают объективность? Тамара Натановна большую часть говорит о Советском Союзе. Или вы считаете СССР и современная Россия - это одно и тоже? Если так, то это уже совсем не научный взгляд на историю, а что-то совсем другое.
@@nbabanina67, ну, в данном контексте это не имеет значение. Акцент был на том, что нельзя в политике одну сторону выставлять исключительно белой, а другую - исключительно чёрной.
@@nbabanina67 вероятно, вы намекаете на текущие события, но я писал в общем об истории взаимоотношений НАТО и СССР/России. Некорректно говорить, что одна сторона только делает добро, а другая является "империей зла". Но отношение у Т.Н. прослеживается именно такое. В реальности так не бывает и каждая страна преследует свои интересы, и у каждой страны были свои преступления, не стоит ни одно государство идеализировать. Поэтому в этот раз, на мой взгляд, получился не научпоп от историка, а эмоциональное мнение с вкраплением исторических фактов.
Боялись советского союза не страны (сами сказали что к комунистам относились на то время нормально), а лидеры, чьему привилегированному положению настал бы конец. Непонятно почему Сталин должен был напасть. То что НАТО не собирается напасть обясняется пунктом устава, серьёзно? В будущем этот пункт никому нападать не мешал. Отношения еще до войны были недружественные, разумеется обе стороны старались заручиться поддержкой союзников в случае нападения.
Эх. Честно, вы прекрасно рассказываете. Спасибо вам(и моим учителям истории, которые сильно повлияли на моё мироощущения. И не говорите потом, что история-бесполезный предмет)
00:00 - Приветствие. Тема эфира.
00:57 - Агрегатор новостей OK Russians «Минимум».
02:39 - НАТО - объединение вокруг Атлантики.
03:40 - 1945-47 годы. Деление сфер влияния.
05:51 - Популярность коммунистов.
07:57 - 1947 год. Доктрина Трумэна.
09:00 - План Маршалла.
12:01 - 1948 год. Кризис в Чехословакии. Новое коммунистическое правительство.
13:56 - Договор о взаимопомощи Финляндии с СССР.
15:50 - 1948 год. Блокада Западного Берлина.
17:34 - СССР - вторая атомная держава.
18:22 - Объединение европейских стран.
19:25 - Европейские страны против объединения Германии.
20:16 - Европейское объединение и США.
21:44 - 4 апреля 1949 года. Договор между первыми 12-ю членами НАТО.
23:42 - Зачем создавалось НАТО? Устав НАТО.
26:33 - Пятая статья устава НАТО.
28:04 - Реальность угрозы войны.
29:00 - 1953 год. Война в Корее.
31:52 - Смерть Сталина. Улучшение отношений с СССР.
33:10 - «Возможность сосуществования стран с различным политическим строем».
34:04 - Образование ФРГ. Включение ФРГ в НАТО.
35:36 - Как НАТО «создавало условия для существования Германии в Западной Европе».
36:50 - Могло ли НАТО напасть на СССР? Противоречия в интересах стран НАТО.
40:49 - НАТО - организация с ядерным оружием.
43:20 - 1956 год. Ближневосточный кризис.
45:00 - 1956 год. ООН не справляется. Делегации стран -- новых членов ООН.
47:43 - Вторжение СССР в Венгрию.
48:50 - 1957 год. Запуск спутника.
50:20 - Конец 50-х. Обострение отношений вокруг ГДР и ФРГ.
52:05 - Страны НАТО не готовы воевать.
54:20 - Карибский кризис.
55:55 - 1960-е годы. Война во Вьетнаме. Борьба Франции за влияние в НАТО.
59:48 - 1968 год. Вторжение СССР в Чехословакию.
1:01:23 - Конец 60-х. «Разрядка».
1:02:58 - Доклад Пьера Армеля о целях НАТО.
1:04:43 - Джордж Кеннан о функциях НАТО.
1:05:44 - Збигнев Бжезинский о «разрядке».
1:07:24 - Начало перестройки.
1:08:44 - Почему НАТО сохранилось?
1:10:00 - 1992 год. Договор об ограничении вооружений.
1:11:26 - Расширение НАТО на восток.
1:13:33 - Клинтон о расширении НАТО.
1:14:12 - 1997-2020 годы. Расширение НАТО. Как вступить в НАТО?
1:15:50 - Программа «Партнерство ради мира».
1:16:43 - 1997 год. Принципы сотрудничества России с НАТО.
1:18:18 - 1992 год. Война в Югославии.
1:20:50 - Операция «Обдуманная сила». Дейтонские соглашения.
1:21:58 - 1998 год. Сербско-албанский конфликт.
1:23:30 - План НАТО по урегулированию сербско-албанского конфликта.
1:24:51 - Разрешение сербско-албанского конфликта.
1:26:22 - Что показал сербско-албанский конфликт? Павел Лузин о действиях НАТО.
1:28:25 - Отношения России и США.
1:29:05 - 2004 год. Ратификация договора об ограничении вооруженных сил.
1:31:25 - Политика России на территории бывшего СССР.
1:33:02 - 2007 год. Борьба с терроризмом.
1:34:47 - Мюнхенская речь Путина.
1:36:44 - Внешняя политика России. Будущее НАТО. Формирование нового мирового порядка.
1:40:17 - Ответы на вопросы.
1:40:38 - НАТО - устаревший институт?
1:41:21 - Можно ли победить паранойю России по отношению к западным странам?
1:41:33 - Почему Израиль не в НАТО?
1:42:04 - Снесение советских памятников в Европе.
1:42:57 - Возможно ли вступление России в НАТО?
1:43:28 - Требование России о нерасширении НАТО.
1:44:29 - Примеры поизка внешних врагов из-за нежелания что-то менять.
1:44:58 - План Маршалла - план о перевооружении?
1:45:40 - Почему Путин видит угрозу в Украине?
1:46:00 - Что будет после демилитаризации России?
1:46:58 - Почему НАТО не прекратило существовать после холодной войны?
1:47:50 - Связь творчества русских классиков с нынешней политической ситуацией.
1:48:57 - Устарело ли НАТО? Лучше ли израильская оборонная концепция?
1:49:48 - Другие страны, пострадавшие от России.
1:50:00 - Как переписывают историю? Вечны ли войны?
1:51:29 - Военный бюджет США.
1:51:58 - Российская дипломатия.
1:53:02 - Обречена ли модернизация в России?
1:54:13 - Одержимость кремля НАТО.
1:55:10 - Помогла ли американская гуманитарная помощь?
1:55:25 - Роль НАТО в налаживании конфликта с Россией.
1:57:00 - Нужна ли сейчас ООН?
1:58:40 - Ленд-лиз.
1:59:06 - Россию спасет только смена поколений?
2:00:26 - Объединения стран - причина противостояния государств?
2:00:35 - США не может принять, что есть другие мощные страны?
2:00:45 - Почему надо дружить против кого-то?
2:01:24 - Можно бы было избежать февральской революции с другим императором?
2:02:40 - В нынешних учебниках истории мало говорится о конфликтах в Чехословакии и Афганистане?
2:02:47 - Как Вы готовитесь к лекциям?
2:03:43 - Книги о становлении тоталитарного режима.
2:04:07 - Отношение к Суворову и Солонину.
2:05:04 - Поворот над Атлантикой.
2:05:51 - Альберт Шпеер.
2:07:17 - Можно ли было по-другому решить проблему Милошевича?
2:08:12 - Проблема безнаказанности чекистов.
2:09:11 - Почему Россия не вступила в НАТО в начале 2000-х?
2:09:54 - Какие изменения нужны в школьном образовании?
2:11:06 - Вероятность ядерной войны.
2:11:34 - Возможность отказа от военных способов обороны границ.
2:12:06 - Вероятно ли вторжение в Молдову?
2:12:43 - Горький о ненависти.
2:14:56 - Как должно измениться восприятие войн в России?
Хороший уровень информационной войны, диверсии, интервенции!
Это она из страны НАТО вещает? Учитель стал военным экспертом, геополитиком.🤣🤣🤣
Молодец, Агент Эйдельман! Задание выполнено, грант отработан!
Соевые, сдавайтесь, НАТО несёт добро, свободу, демократию в неудобные страны! Крестовые колониальные походы сменились демократическими колониальными походами: США/НАТО финансирует, организовывает цветные революции, госперевороты, навязывает колониальную демократию, бомбит и разрушает государства за тысячи километров от своих границ.
Уверен, мой комментарий удалят.
09:00 про План Маршала рассказали, а про План Моргентау по расчленению и деиндустриализации Германии, который сменился на План Маршала, почему не рассказали?
Почему Запад после выигрыша в Холодной Войне не составил аналогичный План Маршала для России, выбрав путь навязывания колониальной демократии, деиндустриализации, демодернизации России?
Есть ряд американских книг, которые проливают свет на деятельность США:
1. Исповедь Экономического Убийцы (о том, как США убивает экономики нужных государств, порабощает государства)
2. Великая Шахматная Доска и геополитические императивы США.
3. Столкновение Цивилизаций и меняющийся Мировой Порядок.
Спасибо за тайм-коды
Я отвечала этим сообщением девушке в глубине комментов, но решила выставить сюда, может прочитают восторгающиеся Тамарой Натановной? Может доля сомнений появится и они пойдут сами копать инфу. Итак, отвечаю на вопрос «чем так опасно НАТО у границ РФ»:
Я ведь для вас по сути вообще никто? Давайте обратимся к заслуживающим вашего доверия источникам. К западным. Найдите, пожалуйста, электронную или бумажную книгу «Великая Шахматная Доска» Збигнева Бжезинского. Там буквально на первых 30-50 страницах этот государственный деятель США (! не «бот» в ютюбе) говорит, чем так заманчива для США была Украина всю свою «независимую» историю.
Посмотрите по разным материалам кто такая Нуланд и чем она занималась все свои приезды в Украину в 90-00х гг. Посмотрите как начинал войны и цветные революции этот пушистый Альянс везде, где во главе правительства любой страны вставал человек, не ориентированный на Запад (подсказка: Пакистан, наши дни).
И наконец просто факты: НАТО создавался как противовес России. По сути - военный оппонент. Верно? Верно. Как по-вашему, стране спокойнее и безопаснее живётся, когда её военный оппонент находится подальше или поближе? Вы просто поймите: для глав государств-членов НАТО (в частности для основных, США и Англии, которые к тому же ещё и физически далеко от горячих точек, в безопасности) нет ничего лучше, чем богатеть через военно-промышленный комплекс. Чем влиять на все нефтяные державы. Чем просто держать в своём кулаке все поводки. А для этого нужно воевать. Отсюда все конфликты. Никогда ведь ещё за всю историю не было, чтобы на страны-участницы НАТО напала неНАТО страна.
Дальше можно уже трактовать по-разному: кто-то считает, основываясь на одних фактах, что Америка действительно всегда хочет именно захватить РФ со всеми огромными ресурсами (спорить же не будете с географией, когда на контурных картах наносились значки полезных ископаемых?); кто-то считает что просто для восстановления своего мирового господства США хочет максимально обескровить Россию. Ведь вспомним историю - кто вышел экономическим победителем из 2МВ? США. Это им не надо было восстанавливать свои города, а только и оставалось как продавать «помощь» Европе, раскачивая своё могущество.
Всю вторую половину 20 века мир с открытым ртом смотрел и ждал «помощи» от США. А они под своё крыло взяли Европу, Англию, Японию. Были никем. И поднялись на войне. Это их стратегия.
Дальше однополярность мира начала нарушаться, и вот уже Россия начала восстанавливаться, вот уже Китай качает экономические права. Что делать США? Ну как обычно: начать войну. Потому что это ВОЕННЫЙ АЛЬЯНС, задуманный США.
Ну и так далее. Всё выше написанное - голые факты. Мы все их знаем и из школьной истории (я говорю именно о фактах, а не об их трактовках разными учителями), и из наблюдений за событиями 90-2000х, и всем им нисколько не противоречат указанные выше авторы. Что, согласитесь, начисто нейтрализует попытки сказать «да это однобокая СССРовская точка зрения».
Ну и наконец на «бытовом» уровне: мой муж служил в космических войсках и в отличии от меня совсем не интересуется политикой, ни внешней, ни внутренней. В нашей семье я хожу на выборы, читаю новости, донатила Медузе, смотрела кого предлагало Умное Голосование и думала голосовать ли за них, или за другого кандидата (но никогда это не была ЕР).
И когда летом и осенью прошлого года начались нездоровые телодвижения в сторону российских границ, заговорили о гипотетических ракетных ударах по Кремлю, я спросила: насколько принципиально приближение войск противника на каждую тысячу км? Ведь, как рассказывала Медуза, кого я активно читала и слушала раньше, какая разница, какое подлётное время? 7 секунд или 27? Муж и объяснил, что конечно, разница огромная, системам ПВО требуется по несколько секунд на разные операции: чтобы распознать объект, чтобы вывести орудия в готовность, чтобы произвести выстрел. Плюс человеческий фактор - что-то успеть согласовать, позвонить, отдать приказ.
И чем ближе противник - тем меньше времени на реагирование. Это если говорить про чистое военное дело. Мы с вами не можем знать, был ли в планах ракетных удар или не был. Тут просто в силу своих убеждений. Но есть простые голые факты - вот они, я привела.
Ну и напоследок: трясти стволами у границ своего геополитического и военного соперника (мы же понимаем, да, что ни Украина, ни допустим Португалия или Филиппины никому не интересны с точки зрения Держав? Есть сейчас в мире только три большие страны, две из них в уже открытом военном противостоянии, которые и смотрят друг на друга, ожидая кто первый отведёт взгляд). Так вот, трясти оружием, дразнить, ходить вдоль границ - это вызов. Трясли десятилетиями. На вызов ответили. На это же был расчёт?
Я атеист и обычно не слежу за такими высказываниями, но на днях невероятно удивил Папа Римский, сказавший, что войска НАТО долго топтались у российских границ и провоцировали, и в итоге получили что просили. Мы же не можем заподозрить Главу Католической церкви в пророссийских настроениях?
По соглашению между Альянсом и Россией в 90х была принята договорённость - НАТО (а мы помним, что это не котики, как их пытается представить Эйдельман, а военный антироссийский союз) не принимает в свой состав страны восточнее тех, которые в него входили на момент договорённостей. И что мы видим спустя почти 30 лет? Что НАТО приняло в свой состав ещё половину Европы в сторону России. Вопрос - зачем? Договаривались же? Зачем военный союз, созданный для противовеса России, двигается в сторону России?
@Роман Добранич Ветшев да да да будем пить баварское лол)какая заезженная мантра
Х
Слушаю Вас не первый раз ,спасибо Дудю познакомил с Вами , и каждый раз думаю ну почему у меня не было такого учителя ,я всегда считала история это ужасно не интересный предмет . Насколько же я ошибалась
Я стала смотреть Тамару Натановну два года назад. Я люблю исторические каналы, и Ютуб рекомендовал мне её. Тогда её лекции были лишены политического окраса. Но потом для меня приятным бонусом стало то, что ТН поддержала Навального. А после Дудя популярность канала резко возросла, подписчиков прибавилось чуть ли не в два раза.
Да,но эти истории с явно лично выраженной позицией, по-моему, так Минаев сейчас делает в разы интереснее уроки истории.
@@user-nt6hd8ck3sжэгжхжхжх эх эжжж же жэжж эх хх
@@KV20248 я здесь читаю такие высокопарные комментарии про нечистоплотный след и «страдания» после высказывания Лаврова 😅😅😅 ну и так посмотреть чем промывают мозги современные историки 🤦🏽♀️
@@ПсихологДВ "психолог" обесценивающий труд другого человека 🤣🤦
Дамочка, не позорьтесь
Яиз Беларуси, узнала о вас с нового года 2022 и пересмотрела все ваши лекции ещё до войны.
Это было время для себя))
Сейчас пришлось переехать и ваши лекции для меня - это единственная зона комфорта, спасибо вам за это!
Вы действительно спасаете нас.
Буду рада если вы об этом узнаете.
А ещё я очень счастлива что вы стали более популярны, потому что хотелось бы чтобы вас услышали больше людей.
Вы делаете огромное дело для всех русскоязычных, спасибо вам Тамара Натановная. ❤️❤️❤️
Прывітанне беларусам ад тых беларусаў, хто таксама ўжо не ў Беларусі! 🥺
@@madamelara777 а вы уверены, что это не монтаж вашего беса?
Крысы ' все верно - перезжают. Вы одна из них
Я очень рада за вас! Эти лекции как глоток свежего воздуха.
@@valhen4853
А вы, видать, с самого детства и не читали ничего?
так нравится живость прямых эфиров !
потеряли листочек, и сразу всё так естественно… вообще, весь эфир очень ламповый и будто домашний, спасибо Вам !
так он и есть домашний :)))
@@TamaraEidelmanHistory А детский голосок на дальнем плане и украшает эфир и придаёт ещё большую глубину разговору
@@user-hb6ly5gk9u точно подмечено 💗
Да-да я тоже на это внимание обратила))
Добрый день, всем, кто это прочтет!
Мое мнение такое. Пока люди, как говорится, с молоком матери не впитают истину, что УБИВАТЬ НЕЛЬЗЯ, ничего в мире не изменится. "Мир дворцам -- война народам" это было всегда. Президенты звонят друг другу, встречаются, сидят за одним столом, а убивают друг друга наши дети, мужья, братья... Они считают, что воюют за справедливость, но справедливость на костях не добудешь. Человеку даны разум и речь. Надо договариваться.
Ну ООН регулярно выпускает какие-то резолюции, выражает обеспокоенности и т.д.... Кому это помогло?
А знаменитый Мюнхенский договор помог или только распалил агрессора? Или минские соглашения сработали?
@@yuryradkevich7154 Агрессор должен доказать свою правоту силой убеждения, а не силой оружия. Я понимаю, что это утопия, но все же человечество должно понять, что УБИЙСТВО -- ЭТО ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ ОБРАЗУ ЖИЗНИ.
@@светланавиноградова-б4ч Проблема в том, что агрессор как правило не желает никому ничего доказывать и исполнять подписанные им бумажки. Попытки же идти на уступки в таких ситуациях, лишь распаляют агрессора - он считает это слабостью...
К примеру если бы зелёных человечков перестреляли в Крыму в 2014, то Россия вряд бы признала их кадровыми военными и мы бы избежали, как войны на Донбассе, так и дальнейшей русско-украинской войны.
То же самое можно сказать и о 2 мировой.
Потому простите, но ООН ругают за слабость не потому, что хотят больше крови, а люди с вашими светлыми взглядами порой лишь мешают. Почитайте про Мюнхенский договор и его последствия и поймёте что я имею ввиду
Так и знала, что не стоит эту лекцию смотреть. Тамара Натановна, я вас уважаю и смотрю второй год. Но я правда не понимаю и не принимаю настолько очевидные двойные стандарты.
Я против войны, любой. И когда вы говорите о том, что НАТО приняло "ужасно тяжёлое решение бомбить Белград" - мне становится не по себе.. потому что российские пропагандоны примерно теми же словами сейчас оправдывают ужасы происходящие в Украине.
Как бы вы не относились ко всему происходящему сейчас, нельзя оправдывать ТЕ ЖЕ чудовищные методы прошлого!
Смотреть я вас, конечно не перестану, но некая пелена с глаз упала. Вы были для меня непоколебимым авторитетом, а оказалось, что вы просто человек, который тоже может ошибаться.
Испытываю похожие эмоции
Аналогично. Натановну теперь надо фильтровать...
Точно так же недоумеваю. Они "пушистое добро ", а Россия "колючее зло"? Так что ли?
Мне кажется, что Тамара Натановна не оправдывает НАТО, а хочет донести, что у них была причина бомбить Сербию (я не оправдываю их действия и не поддерживаю), в отличии от войны, которую развязала Россия просто для того, чтобы захватить Украину.
@@user-sd1of8zh6p была причина.
Необходимость остановить резню по этническому признаку в Косово.
В те же времена происходили гонения русских в средней Азии.
В каких то странах до сих пор.
Но Путин предпочитает замечать такие вещи только в зоне личных интересов.
Мой брат служил в международной полиции ООН в 93-94 годах. И рассказывал другое. То что видел своими собственными глазами. Как силы ООН разоружали сербские деревни, забирали буквально все оружие у населения, обещая защиту, а ночью приходили боснийцы и всю сербскую деревню вырезали. Всех - мужчин, женщин, детей, стариков. При этом полицейские силы ООН не вмешивались "Это не наше дело". Брата страшно мучали эти воспоминания, и то что он ничем не мог помочь. Так что красиво рассказываете, но сербам в тех конфликтах тоже круто досталось. А ещё я до 14 года часто бывала в Албании, и там общалась с переехавшими к морю косовскими албанцами, с некоторыми даже дружили. И наслушалась рассказов как они сербов из Косово выгоняли - грабили, резали, насиловали, дома захватывали. Ребята прям гордились этим, как о своих подвигах рассказывали, хвастались. Хотя они тоже не отрицали, что раньше вполне мирно с сербами жили, много смешанных браков было, учились и работали вместе. Так что Тамара Натановна всё не совсем так, как Вы хотите представить, на войне беленьких нет, все черненькие, и правило "Война всё спишет" никто не отменял.
Ну и то, что на войне кто-то неплохо зарабатывает и вытягивает свою страну из экономического кризиса
Очередной обсер кремлебота. Точней, медвежья болезнь. "часто бывала", "наслушалась рассказов"... медведь, мля, перелогиниться в медведицу забыло)))) Албанцы "грабили, резали, насиловали, дома захватывали", а оно "с некоторыми даже дружили". ))))
Про то, как сербы до этого вырезали боснийцев, брат, конечно, подзабыл вам рассказать
@@BC-uj4nu точно! это ж в кино показывали. названия не помню, но сербы там звери. академия оскар врать не будет.
@@BC-uj4nu про тайные братские могилы вывезенных из Косово албанцев на полицейском полигоне под Белградом или про трупы албанцев, утопленные в озере Перучац, он тоже промолчал.
Благодарю вас, Тамара! Ваши лекции вносят большой вклад в формирование моей картины происходящего и происходившего.
Тамара Натановна, я Вас смотрела всегда с открытым ртом, Вы для меня были неповторимой, без лести это говорю. Досматривала лекцию со слезами на глазах. Ну как так? Я не верю, что все это говорит Тамара Эйдельман. Знаете, как будто текст Вам писали пропагандисты с русского тв, только слова заменили..
и Вы на всех недовольных говорите, что это боты.. я не бот, а самая настоящая - живу в Самаре, учусь в СГЭУ. Заметила эту особенность в последнее время у многих, кто недоволен - бот.
Как же так 💔
Вы не «настоящая», вы бот!
Так конечно написали пропагандисты. Только западные. Медуза с Дождём впинывают в уши, что пропаганда бывает только одного типа: ССС. СоловьевСкабееваСимоньян. Но Тамара Натановна такая же пропагандистка, только западная.
Раньше смотрела постоянно! Но в связи с последними событиями противно стало! Особенно когда прочитала пост о том какая кровавая России с времён Ивана Грозного))) конечно, куда нам до Великобритании , Франции, Испании с ее колониями, до Германии с ее третьим рейхом и геноцидом еврейского народа, куда нам до фашисткой Италии, куда нам до США и их варварского захвата земель и уничтожение коренного населения, куда нам до Османской империи с ее бесконечными войнами и завоеваниями земель. Просто смешно даже это слушать! Как только стал запад оплачивать Тамару, так она и поёт!
Это только горькая констатация вашего облучения пропагандой из раша-ТВ
А чем вы недовольны? Что-то не сходится с тем, что говорят в телевизоре? Так это повод выключить его и включить наконец мозг.
Тамара Натановна, почти год слушала Ваши лекции и эфиры. Прежде всего ценила объективность Вашей точки зрения, попытку посмотреть на события глазами всех заинтересованных сторон. Но последний эфир про НАТО просто поразил. Когда говорите об этнических чистках, проводимых сербами, вы достаточно эмоциональны, а когда о бомбежках Косово - то просто сухо обмолвились, что было несколько сотен жертв среди гражданского населения. Почему так? Если с негодованием осуждаете военные события на Украине, то почему в Косово - это всего лишь "несколько сотен жертв среди гражданского населения"?! Второй момент. На вопрос о том, почему НАТО приняло решение именно о бомбежке Косово, а не о введении туда сухопутных войск, вы ответили, что это был самый быстрый путь к тому, чтобы заставить Милошевича остановиться в своих действиях. То есть в принципе военные действия, влекущие за собой жертвы как мирного населения, так и военных, для остановки какого-либо режима и, в частности, в виде бомбежек оправданы???? Игра стоит свеч??? В Косово можно, а в Украине нельзя?
Если следовать вашей логике, то какой режим пытается остановить РФ в Украине? Только не надо про сказку о нацистах. Что происходит в Украине такого, что оправдывает нападение РФ и всё жертвы мирного населения сейчас? Вот серьезно?
Согласна.👍
Какой повод ввода войск в Украину и начала "спецоперации" ? Судя по вашему комментарию, получается, что Зеленский как Милошевич. Вот и мой вопрос - что такого правительство Украины делало, чтобы у РФ был повод ввести, с благой целью, свои войска? Кроме надуманного лозунга "нацисты у власти". В Югославии была своя история, непростая. Но в Украине ничего похожего не было и близко. Поэтому ваше возмущенное "одним можно, а другим нельзя" здесь, имхо, неприменимо в принципе
Ввод сухопутных войск это неизбежные потери.
Что могло привести к эскалации конфликта и расколу мнений внутри НАТО
Сразу понятно, что вы не слушали лекцию … бомбежки НАТО были в Югославии, в Белграде и других городах! Как раз из-за войны в Косово, и начали бомбить Югославию, в Косово происходили этнические чистки албанцев, сербскими властями.
Их миротворческие, защитные операции и наша агрессия, их демократия - наши авторитарные, коррумпированные режимы...
Так и есть. Напрасная ирония
Ирония по делу.... Однополярный мир с мировым полицейским США НАТО это нациковые интересы англосаксов, с бесконечными безчеловечными цветными революциями, развязывание гражданской бойни, вплоть до гос. войн НЕ МИРОТВОРЧЕСКИе,а захватнические.
Называйте вещи своими именами
Невероятный контент, я в восторге.
Со школы не любил историю, потом худо бедно по образованию пришлось ее учить.
Но сейчас, спустя 15 лет, слушать ваши лекции одно удовольствие.
Оно и видно что ты историю не любил и теперь подставляешь уши под лапшу
@@pussyhanter00 , а в чём "лапша "? Можно поподробнее ? И , желательно , аргументированно ☝️
@@user-qm6sy9jz8l а какая тут нужна аргументация ?вам ничего не известно про то что уже много лет нато ведет захватнические войны по всему миру отнимая ресурсы и уничтожая мирное население ?вам ничего не известно про военные преступления нато ?они же даже сами не отрицают того что их совершили,только ответсвенности за это никто не нёс и не несёт.А то что автор на голубой глазу рассказывает про то что нато просто ангелы с крыльями это самая махровая и лживая пропаганда,чтож ваш выбор дальше подвергаться информационному воздействию,никто не запрещает
@@pussyhanter00 похоже на действия россии
@@pussyhanter00 , 1);а зачем Вам слушать эту "махровую и лживую " пропаганду " ; 2)и если НАТО такая какашка , то почему Путин туда хотел ? И почему уже и Финляндия запросилась ? Понимаю , что в этом несовершенном мире каждый тянет одеяло на себя, но .Россия, вместо того , чтобы стать сильной ,успешной ВО ВСЕХ ОБЛАСТЯХ , превратилась в БАНАНОВУЮ республику , пугающую весь мир ядерной войной ! ☝️👹
Не устану повторять, что сегодняшние темы Ваших лекций очень нужны. Спасибо Вам огромное!!! Я с Вами познакомилась еще до войны. Сейчас в моей стране страшное время. Именно Ваши лекции и Ваша позиция помогает мне поддерживать моё ментальное состояние.
Друзья, Тамара Натановна бесспорно прекрасна. И использует свой талант на всю катушку. Но с каждым роликом все больше пропаганды, все меньше объективизма и центризма. Возможно ли такое для историка? Дозволено ли так в текущее время? Судите сами.
Пропаганда, судя по вашему комментарию, это ВАША проблема
@@histall смотрите внимательней, мой друг, вме очевидно.
@@marinayermilova865 моя и ваша, всеобщая. Кто понимает.
@@histall да, возможно вы правы, для некоторых неочевидны искусные речи профессионального лектора. Но кто имеет уши да услышит.
Пропаганда, очень похожая на то, что происходит на федеральных каналах. Только с другой стороны.
Всем интересующимся тематикой отношений НАТО - Советский Союз/Россия советую прочитать и посмотреть следующее:
1) Книга "Великая Шахматная доска" Збигнева Бжезинского, советника по национальной безопасноcти США.
2) Книга "Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка" Сэмюэла Хантингтона, профессора Гарварда.
3) Книга "Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities" Джон Миршаймера, профессора Чикагского университета.
4) Лекция на RUclips под названием "Why is Ukraine the West's Fault?" от того же Джона Миршаймера. Можно с чем-то не соглашаться, но в целом в лекции есть разумные зерна.
Все это студенты факультетов международных отношей изучают на 1-2 курсе. Те самые, которые, как вы говорили в интервью Юрию Дудю, являются пособниками режима.
Здравствуйте, Тамара Натановна! Спасибо вам за этот экскурс. Было бы очень интересно подробнее разобрать тему именно отношений России и НАТО - что помешало России в 90-е годы вступить в Альянс? И почему потом не получилось в начале 2000-х? Кроме того, с какой целью расширялось НАТО в 2000-х?
Можно я отвечу?
НАТО - это стандарты в законодательстве, экологии, системах связи, соблюдении прав человека, стандартах строительства дорог и других коммуникаций, военных стандартах вплоть до обустройства казарм и расписания занятий (например, нет занятий по строевой подготовке и хоз взводов, нет использования солдат как рабочей силы, нормы питания и тд). Вы хотели бы этого для своей страны? Когда вам помогают это разработать, достичь, НО! при этом контролируют свою помощь и вашу работу.
Очевидно, что рф с ее системой повального воровства и использованием власти для личного обогащения такая система (особенно контроль) не была желанной. А получить технологии хотелось.
Поэтому путин объявил про цель присоединиться к Альянсу, но никогда не делал никаких шагов в этом направлении, КРОМЕ отправки своих военных специалистов в Штаб-квартиру в Брюсселе.
В 90 годы у рф не получилось бы никак - страны, которые САМИ ЗАХОТЕЛИ туда вступить (это вам ответ про расширение) в 1991 году, получили ПЛАН ПОДГОТОВКИ на 14 лет, и каждая страна шла по своему плану до 2005 года. Было изменено всё, вплоть до системы медицинского страхования, медицинской кодировки записей диагнозов, протоколов лечения, даже стандартов назначения лекарств. Были расчищены леса, построены дороги, заведены новых бухгалтерские стандарты, поставлены одинаковые заборы вокруг военных городков, году стояли одинаковые камеры наблюдения и где в казармах жили по 4 человека в комнате; были формированы энергетические округа, синхронизированы энергосети, согласованы курсы валют и распределение производства - и ВСЁ ЭТО НАТО.
Вот вам и ответы на все вопросы.
Кстати: на все эти изменения странам ДАЛИ ДЕНЕГ и КОНТРОЛИРОВАЛИ их расходование. Поэтому и стандарты бухгалтерии.
@@marinayermilova865 спасибо вам за ответ. Из вашего ответа только не очень понятны цели расширения НАТО.
@@radiosh66 единовластие
@@radiosh66 цель - жить нормально, и как «расширение» процесс трактует только рф. Все остальные считают СВОЁ решение СВОИМ СУВЕРЕННЫМ решением, и с полным основанием считают, что это ИХ внутреннее дело.
И они совершенно правы, с точки зрения международного права
@@radiosh66 Цель одна: Коллективная оборона. Не нато тянет в свой союз а страны мечтают вступить в НАТО. Я думаю Вы и сами видите какие жесткие условия для вступления. Никто туда не тянет
Вопрос - что делало НАТО в Сербии если Югославия не являлась страной участницей НАТО, это же нарушение ст 5 устава организации. И это в лекции почему то не объясняется
Вы видимо пропустили, или хотели услышать только "правду" Путина.
Никто не может объять необъятное,- говорил Козьма Прутков. Вам 2 часа 15 минут легко дались?!
Я тоже так думаю. Как итог... Почему НАТО не закроет небо не Украиной? Они ж могут.
@@tanikamaru потому, что прыгает обезьяна с красной кнопкой
Serbija napala na Slovėniju, Kroatiju, Bosniju i Hercegovinu, Moševič s Karadičiom ustroili genocid, vsia Europa prosila vmešatsa, togda i vmešalis....
Тамара Натановна, спасибо большое за Ваши выпуски. Со многим согласна, но все же Ваша позиция из взвешанной как это было с историческими выпусками переходит в пропагандистскую. Точно так же как Вы объясняете бомбёжки Югославии сейчас РФ объясняет нападение на Украину. И думаю, что в мировых политических взаимоотношениях меньше всего думаю о свободах и жизни человека, а действуют в рамках выгод для каждой конкретной страны, на то политики стране и нужды. У Вас прекрасные, но идеальные представления о правах и свободах человека, которые, к сожалению, в современном мире не применяются нигде. Хотелось бы от Вас слышать не подтекст "вот так вот правильно и эти хорошие, а эти плохие", а озвучивание позиций обеих сторон.
Да всегда она была такой, просто сейчас она не в России живет, потому может позволить себе собственное мнение. Да и обиды на советский бытовой антисемитизм я думаю повлиял.
Карина, к сожалению, Тамара Натановна не может позволить себе быть центристом или объективной. Время такое и бог ей судья.
Бедная Карина пересмотрела пропаганды .
@@user-hd4gf5jl2i Россия несёт диктатуры и несвободу,так как сама такая. сша демократию и свободу.
@@user-cz1lf8zb5d заявляя подобные категорические лозунги вы расписываетесь в собственном невежестве… почитайте историю США и любых других империй. Я понимаю, вам так проще наверное : черное и белое. Но жизнь сложнее, о чем в сущности и рассказывает история и Тамара Натановна через призму своих нравственных ценностей и текущей конъюнктуры.
То есть, этнических чисток со стороны Албанцев, Босняков вы решили не упоминать и выставить виновных только Сербов. Браво, хорошая работа. Так же, геноцид сербов в близлежащих поселков вокруг Сребреницы Вы тоже не освятили (хотя это никто не освещает, никому не выгодно же), хотя там были все существующие военные преступления Ваших "пострадавших" в Балканском кризисе.
Веймарский синдром
@@Сергей-к6ъ2ш и к чему ты это написал?
А как ещё деньги заработать, сидя за бугром) видимо больше не способна ни к какой другой работе
@@ЕленаШемета-к9з ну не слушай её..
@@МариА-щ4т Lee Oswald Вам на неточность (вранье) от автора указал а , вы "не слушай".
Очень интересно узнать взгляд с одной стороны. Хотелось бы разные взгляды узнавать. Где, например, про Карибский кризис и размещение ракет в Турции?
Если НАТО было организовано против СССР, почему после его распада продолжили расширение?
Мне было интересно узнать, что Карибский кризис начался из-за того, что разместили ракеты на Кубе, а не в Турции. Да аргумент о том, что Горбачёв МС видел, что в документах нет указания о не расширении Альянса на восток и это его проблема))) но ведь это слабое объяснение того, почему Альянс продолжил расширятся при слабой России. Любопытно
@@mikhailpankratov4390 бля, вы так говорите, кау будто нато - стадо варваров, аннексирующих страны, страна сама туда вступает, а расширение нато, как мне кажетсч, это не более чем экономическая экспансия США и бритов (взносы стрвн, плюс возможность продавать оружие)
Никогда не задавались вопросом , а почему все страны хотят добровольно попасть в НАТО и почему никто не хочет в ОДКБ??Стремиться туда ,где безопасно
@@mes8968 ну, наверное, потому что коммунизм - не жизнедеятельная хуйня, которая умерла вместе с СССР, никому не сдался коммунизм, страны туда насильно загнали, к примеру, пражская весна, 1956 г. Венгерское восстание, берлинская стена, которую построили, чтобы в восточной германии хоть один человек остался...
@@mes8968 а при чем здесь ОДКБ?
Удивило несколько моментов. Вы не упомянули о попытке вступления в блок НАТО СССР в 1954 в результате которой СССР получил отказ, что уличило НАТО в несоблюдении заявленных целей проекта и подтвердило намеренную конфронтацию с советами, а так же спровоцировало их на создание собственного военного блока из стран восточной Европы. То есть боялись и возрождения угрозы со стороны Германии и потенциальной угрозы СССР, но Германию в состав блока приняли, а СССР нет?
Вы подчеркнули тот факт что при вступлении стран в НАТО им обеспечивалось финансирование экономического развития по плану Маршалла, о какой свободе воли и независимости, а так же беспристрастности при принятии решений может быть речь?
По вашим словам складывается впечатление что США и Западная Европа - божьи одуванчики, а СССР и Россия - исчадие ада и агрессор. Хочу Вам напомнить что Европа и США были агрессорами с 15 века в своей колониальной деятельности, которую свернули лишь к концу 20 века, по итогам, в совокупности от этого пострадали десятки миллионов людей, были лишены независимости десятки государств. НАТО организация поддержания мира и безопасности Европы? А как же военные операции в Ливии, Сомали, Афганистане, Югославии, Сирии, Ираке что совершенно открытая информация об участии НАТО.
Когда на Кубе свое вооружение разместило СССР, при чем в ответ на размещение ракет США в Турции это было расценено как угроза безопасности США. Но когда вооружение продвигается все ближе к границам России это не угроза?
Педагог - это тот человек, который должен передать новому поколению все ценные накопления веков и не передать предрассудков, пороков и болезней. Прежде чем преподавать, избавьтесь от предрассудков это мешает быть максимально объективным.
А ссср была демократической страной? И не собиралась нападать на соседей?
@Dmitry Parfenov на момент входа в нато нормальной
@Dmitry Parfenov хххххх
@Dmitry Parfenov достаточно демократичной
Какой бред,никогда совки не хотели в НАТО,ни в 54 ни при путлере,красная плесень расползалась по Европе вместе с солдатами в 44-45 году,освободители мля.
Госпожа Эйдельман, и милые слушатели, вы географию изучали..?? ПРО в Польше против Ирана..??
А ПРО на Кубе против Австралии тоже нормально..??
Нет видимо, только историю НАТО. Польша на границе с Ираном видимо на взгляд госпожи Эйдельман
Была бы ваша воля вы бы и Украине приказали все ПВО снять. Имперские убогие боты.
@@mikegreen04 я реальный человек и никакой на бот… А вот ваш ответ наводит на сомнения….
Украину сейчас бомбят с акватории Каспийского моря. На заметку
@@СветаМихайлова-с1ь транслирует чаяния НАТО ) вернее, Польсчи
Какое разочарование, притянутость одних фактов, игнорирование других. Это называется в приличных кругах truth pollution.
И так все понятно ей так удобно . Не надо быть 7 пядей во лбу .
Один верный комментарий.
Разочаровалась в очередной раз в лекторе... Сплошное субъективное отношение к истории. Историк или блогер? Печально.
Турцию и Грецию, неугодную нам, мы примем, так как они важны стратегически. А чё за стратегия? Добра и позитива?
Очень разочаровалась. Верила, правда.
Ощущение, как будто человек не читал ни одного правового документа. Ожидается, видимо, что в уставе будет прямо написано про войну, а еслитакого не присутствует, значит точно ничего плохого не задумают и не проведут. Мдэ.
Мирные натовские бомбардировщики распространяют по миру демократию...
Так всегда грустно смотреть на шкалу пожертвований во время стрима, хочется чтобы она была полной, а канал развивался💛💙 Поэтому зашла на Бусти и оформила постоянную подписку;) Спасибо вам, Тамара Натановна, за ваш труд!
Все-таки Тамара Натовна это очень интересная опечатка, с учетом темы этого видео))))
Надеюсь не из Украины вы русским деньги отправляете
@@how-to-live-right свои деньги у себя в кармане считайте и кому хотите отправляйте
@@ekaterinavologdina286 опечаточка по Фрейду😁 исправила))
@@svetlana6443 ну, знаєте, це називається колаборанство - фінансування ворога. Кожна копійочка відправлена в Росію фінансує вбивство українців.
Проштудировав комментарии, заметила следующую закономерность: большинство восхищенных комментариев написаны, как сами заявляют авторы, «не интересовавшиеся ранее историей» люди.
Так вот, друзья, читайте источники посерьёзнее! Много всего интересного узнаете, в том числе, ПРАВДУ :))
Ну-ка посоветуйте
@@ЕкатеринаДанилова-ш8д книги учёных, архивы, документы, а не просто видео женщины историка )).
@@user-fy1oy5ux2l Видео от женщины-историка может быть более информативным!....и при чем здесь гендерность?
@@user-fy1oy5ux2l , а поконкретнее?)
Дааааа...вот это учитель истории... Карибский кризис начался не из-за размещения ядерного оружия СССР ближе к сша. Как раз наоборот. США разместили ядерное оружие в Турции. И только после этого СССР ответила на враждебные действия.
Оказывается, что ничего я про НАТО и не знала. Спасибо, Тамара Натановна!! С огромным удовольствием слушаю Ваши лекции! Спасибо!
Данная бескрайне предвзятая и манипулятивная "лекция" никого к знаниям о Нато не приблизила...
@@user-yk5tr3qv1z, ну конечно, сама-то Фенина всё бескрайне знает про Нату)))) Из инстаграмма и телека.
и вы теперь считаете,что узнали?
@@ЮрийХ-к8я как ловко и остроумно Юрий Х выводит на чистую воду !ай да Юрий Х!🤌
У меня для вас плохие новости ….
Вы забыли упомянуть ,что военные базы на Кубе хотели разместить в ответ на размещение военных баз на границах СССР (а именно в Турции) . Кеннеди можно,а Хрущеву нет? Какие-то двойные стандарты. Ясен один факт : какими бы «благими» намерениями не руководствовались (в чем я сомневаюсь) НАТО стало причиной гибели миллионов людей . Более того ,они развязали руки Соединённым штатам . Развязали своим одобрением и бездействием . СССР ,не был ангелом как и Россия сейчас . А кто ангел ? По крайней мере ,с создания военного альянса 1950 годов есть целый список (более 50 стран) которые стали жертвами этого альянса . Вывод напрашивается сам собой : это кровавый альянс ,который никогда не преследовал гуманность иди демократию .
Как заметно, что в видео умалчиваются Важные уточнения😒
К сожалению , афтар этого канала не самый объективный человек и события на такую тему освещает достаточно однобоко
У Тамары , к сожалению, очень субъективные уроки истории. Не факты , а конкретное мнение. Жаль …
Это словоблудие, Вы не представили ни одного факта нападения НАТО. Раз нет фактов, значит все это враки
@@kreymer125 факта? Информация МИД Китая для вас шутка? Или история самого НАТО с создания в 1950 году?
По-моему выгораживание и не объяснение а оправдание почему они вот так вот поступили везде. С уважением к Вам. Смотрю Ваш канал. Но, ничего хорошего эта организация не сделала за все своё существование это раз. И то что страны которые подписывали документы о не вхождении в нато эти договоренности нарушают. Это два. И есть и три и четыре и прочее. Ничего личного. У них ооочень давно политическая повестка поменялась. Можно хоть 100500раз читать их уставы- на деле все не так.
Не понравилось освещение этой темы и этот стрим. Хочется не субъективного взгляда на такие темы. А объективные факты , выводы. И почему не говорите о том что был план по атомному вторжению на СССР а говорите только обратное ? Быть за мир и рассказывать про ошибки и жесть других стран - нормально. Только при разборке других ошибок можно учиться избегать свои. Я желаю Вам быть более объективной.
План о вторжении - операция немыслимое кажется назывался - был составлен до образования НАТО и там речь шла вообще-то о защите Польши(военного союзника) от СССР. Но генералы на то и нужны в мирное время, что-бы составлять планы и проводить учения. Не сомневайтесь, что подобные планы и сейчас имеются в штабах всех армий мира и по этим сценариям проводятся военные учения.
А НАТО до недавно неплохо так защитила от войн всех, кто туда вступил
Вообще сказать действия советских сил как во внешних странах, так и внутри, создают очень выгодный фон для деятельности нато. Даже если и считать нато злом, то явно гораздо меньшим, чем советский союз или россия. Нато никогда не расширялась военным путем и никого не удерживала силой, Россия охотно и обильно творит хаос вокруг своих границ, давит на союзников, подавляет внутреннюю политику. Я вообще сторонник объективного взгляда, но увидев зло, я скажу "зло"
О и еще один голос разума, среди болота глупцов, прям отрадно)
@@АлексАйс-з1ч О, поверь, мы на вас, фашистов, также смотрим)
@@das_echo Вы это кто? Нас это кого?
Слушая лекцию, единственное что я не могу понять это почему. Почему происходили все эти конфликты в Европе после войны, неужели люди не хотели просто жить... =( Зачем это все режимам... просто в голове не укладывается.
Разве не лучше направить свои силы и деньги на развитие страны а не на разжигание ненависти....
А вы подумайте кто реально обогатился на всех этих войнах , и сразу станет понятно, кому это выгодно.
@@cherrystrudel1301 согласна
Развивать страну это получить умных интеллигентных а самое главное думающих людей. А диктатуре этого не надо. Баранами легче управлять. Да и люди больше думать о политике если страна развитая и доходы хорошие у людей.
а всё эти Русские пропутинские пропагандоны Эдвард Бернейс, Гюстав Лебон и Жан Бодрийар всё это придумали. Переврали на свой лад Геббельса и Чемберлена. надо раскрыть этот вопрос в отдельной лекции.
Что то мне подсказывает даже когда на земле будет один язык и не будет границ, войны до конца не уйдут. Даже муравьи воюют. Казалось бы леса полно. Но как известно у соседа всегда слаще. Но и почитайте про климатических беженцев.
Последний посол США в СССР Джон Мэтлок, Генри Киссинджер, Збигнев Бжезинский, профессор MIT Стивен Коэн, профессор Чикагского университета Джон Мейршаймер, бывший посол Австралии в Польши Тони Кевин, все говорили ровно обратное тому, что говорите вы, а именно, что именно расширение НАТО и привело к конфликту России с Украиной. Более того, недавно вышла статья в Блумберг военного аналитика США, который сказал, что в НАТО нет политики открытых дверей, это фикция, выбирает исключительно США.
Вчера Папа Римский сказал что НАТА сама выпросила, тусуясь у границ РФ. Но ещё не до всех дошло, ещё куча восторгов от двухчасовой западной пропаганды)
@@Posmotrim25 может хоть вы сможете мне ответить - чем росии угрожает/угрожало НАТО у границ?
@@ДарьяБудницкая-ф4и смотрите, я ведь для вас по сути вообще никто? Давайте обратимся к заслушивающим вашего доверия источникам. К западным. Найдите, пожалуйста, электронную или бумажную книгу «Великая Шахматная Доска» Збигнева Бжезинского. Там буквально на первых 30-50 страницах этот государственный деятель США (! не «бот» в ютюбе) говорит, чем так заманчива для США была Украина всю свою «независимую» историю.
Посмотрите по разным материалам кто такая Нуланд и чем она занималась все свои приезды в Украину в 90-00х гг. Посмотрите как начинал войны и цветные революции этот пушистый Альянс везде, где во главе правительства любой страны вставал человек, не ориентированный на Запад (подсказка: Пакистан, наши дни).
И наконец просто факты: НАТО создавался как противовес России. По сути - военный оппонент. Верно? Верно. Как по-вашему, стране спокойнее и безопаснее живётся, когда её военный оппонент находится подальше или поближе? Вы просто поймите: для глав государств-членов НАТО (в частности для основных, США и Англии, которые к тому же ещё и физически далеко от горячих точек, в безопасности) нет ничего лучше, чем богатеть через военно-промышленный комплекс. Чем влиять на все нефтяные державы. Чем просто держать в своём кулаке все поводки. А для этого нужно воевать. Отсюда все конфликты. Никогда ведь ещё за всю историю не было, чтобы на страны-участницы НАТО напала неНАТО страна.
Дальше можно уже трактовать по-разному: кто-то считает, основываясь на одних фактах, что Америка действительно всегда хочет именно захватить РФ со всеми огромными ресурсами (спорить же не будете с географией, когда на контурных картах наносились значки полезных ископаемых?); кто-то считает что просто для восстановления своего мирового господства США хочет максимально обескровить Россию. Ведь вспомним историю - кто вышел экономическим победителем из 2МВ? США. Это им не надо было восстанавливать свои города, а только и оставалось как продавать «помощь» Европе, раскачивая своё могущество.
Всю вторую половину 20 века мир с открытым ртом смотрел и ждал «помощи» от США. А они под своё крыло взяли Европу, Англию, Японию. Были никем. И поднялись на войне. Это их стратегия.
Дальше однополярность мира начала нарушаться, и вот уже Россия начала восстанавливаться, вот уже Китай качает экономические права. Что делать США? Ну как обычно: начать войну. Потому что это ВОЕННЫЙ АЛЬЯНС, задуманный США.
Ну и так далее. Всё выше написанное - голые факты. Мы все их знаем и из школьной истории (я говорю именно о фактах, а не об их трактовках разными учителями), и из наблюдений за событиями 90-2000х, и всем им нисколько не противоречат указанные выше авторы. Что, согласитесь, начисто нейтрализует попытки сказать «да это однобокая СССРовская точка зрения».
Ну и наконец на «бытовом» уровне: мой муж служил в космических войсках и в отличии от меня совсем не интересуется политикой, ни внешней, ни внутренней. В нашей семье я хожу на выборы, читаю новости, донатила Медузе, смотрела кого предлагало Умное Голосование и думала голосовать ли за них, или за другого кандидата (но никогда это не была ЕР).
И когда летом и осенью прошлого года начались нездоровые телодвижения в сторону российских границ, заговорили о гипотетических ракетных ударах по Кремлю, я спросила: насколько принципиально приближение войск противника на каждую тысячу км? Ведь, как рассказывала Медуза, кого я активно читала и слушала раньше, какая разница, какое подлётное время? 7 секунд или 27? Муж и объяснил, что конечно, разница огромная: системам ПВО требуется по несколько секунд на разные операции: чтобы распознать объект, чтобы вывести орудия в готовность, чтобы произвести выстрел. Плюс человеческий фактор - что-то успеть согласовать, позвонить, отдать приказ.
И чем ближе противник - тем меньше времени на реагирование. Это если говорить про чистое военное дело. Мы с вами не можем знать, был ли в планах ракетных удар или не был. Тут просто в силу своих убеждений. Но есть простые голые факты - вот они, я привела.
Ну и напоследок: трясти стволами у границ своего геополитического и военного соперника (мы же понимаем, да, что ни Украина, ни допустим Португалия или Филиппины никому не интересны с точки зрения Держав? Есть сейчас в мире три большие страны, две из них в уже открытом военном противостоянии, которые и смотрят друг на друга, ожидая кто первый отведёт взгляд). Так вот, трясти оружием, дразнить, ходить вдоль границ - это вызов. Трясли десятилетиями. На вызов ответили. На это же был расчёт?
Я атеист и обычно не слежу за такими высказываниями, но на днях невероятно удивил Папа Римский, сказавший, что войска НАТО долго топтались у российских границ и провоцировали, и в итоге получили что просили. Мы же не можем заподозрить Главу Католической церкви в пророссийских настроениях?
По соглашению между Альянсом и Россией в 90х была принята договорённость - НАТО (а мы помним, что это не котики, как их пытается представить Эйдельман, а военный антироссийский союз) не принимает в свой состав страны восточнее тех, которые в него входили на момент договорённостей. И что мы видим спустя почти 30 лет? Что НАТО приняло в свой состав ещё половину Европы в сторону России. Вопрос - зачем? Договаривались же? Зачем военный союз, созданный для противовеса России, двигается в сторону России? Здесь и правда нужно было мне объяснять всё то, что я объясняла выше?
@@Posmotrim25 Во-первых, спасибо за столько развернутый и вежливый ответ! Во-вторых, вы правы, что интересы есть всегда у всех и везде. Но я бы хотела обратить Ваше внимание на 2 аспекта: 1. Договоренности 90-х были не официальными. Правильно это было бы закрепить документально, это ошибка россии. Но НАТО не считаю виноватыми в том, что развивали свою интересы не нарушая при этом никаких оф.договоров. 2. Искренне убеждена, что если бы россия наконец начала грамотно вести внешнюю и внутреннюю политику, то давным давно подобных проблем не возникало бы. Россия, помимо страны с ресурсами, является еще и странной агрессором, народ (большинство, не все) которой впал в архаику, жестокость и идолопоклонничество. Думаю, что отрицать имперские замашки правительства россии вы не станете, они очевидны. Превратить такую страну в фашистское государство, история которого и так невероятно кровавая,... Если бы эту энергию и усилия пустить не против "врагов" и собственного же народа, то получилась бы действительно прекрасная и влиятельная страна. Только методы пока совершенно ужасающие. Глядя на Украину сейчас, я понимаю, что россию действительно лучше остановить... Даже если бы НАТО было у границ (хотя всем всегда было ясно, что Украине до вступление в НАТО было еще оооочень далеко), то как бы не противостояли друг другу США и Россия, я уверена, что просто так никто не напал бы. В том то и дело, россия хочет оставаться безнаказанной и творить, что вздумается.
Вы уважаемая Ольга всё врёте как и упомянутые Вами персонажи. Тамара лучше знает.!
Я родился и живу в Ингрии.
Я абсолютно не боюсь НАТО.
Наоборот я даже рад, что Суоми 🇫🇮 теперь в НАТО.
А каков Ваш комментарий по поводу бомбёжки Югославии?
Позиция что прравильно делали ,забывая про то что аок первая устроила геноцид то что аок финансировалась сша ,забывая про хорватскую бурю и как сша закрыла на это глаза
Трактовка конфликта в Югославии не выдерживает никакой критики. Кто спонсирует эти выпуски интересно 🤨
Хотелось бы услышать: - А кто, и за что бомбили Иран, Ирак, Сирию, Ливию, Югославию, и т.д. С чьей помощью совершались теракты в Европе?
Иди проблюйся, у тебе передоз конспирологией.
Тамара Натановна, Вы - любовь! Спасибо Вам за Вас!!! Я никогда не интересовалась историей, даже исторические фильмы не люблю, а Вас слушаю с упоением!!! Вы потрясающий учитель и конечно же прекрасная личность!
Да, обидно, сейчас всем нужна хоть какая-то попытка объективно разложить факты... А не вот это вот :(
Вы можете разложить факты здесь, если у вас есть претензии к вышесказанному, а то все пишут разочарование но никто не пишет ошибки и ваши претензии.
Основная цель западной модели капитализма..,это поимей, заработай на ближнем, и возрадуйся..,главное бабло, лайки, коменты.., ценизм, эгоизм, высокомерие ,ложь..,западные ценности.
Спасибо большое Тамара Натановна за интересную и информативную лекцию.
Яркий пример двойных стандартов. Оправдывая агрессию потенциальных противников и желая проигрыша своей стране. Это же они добрые и могут быть оправданы и поняты, а мы жуткие агрессоры и людоеды... Огорчает такое применение ума и знаний... Честно, тезисы вызывают отторжение и неприятное ощущение прикосновения к чему то грязному...
Согласна. Чистый газлайтинг. Ощущение, что из тебя делают полного идиота...и так красиво обернуто в фантик, что хочется поверить
В войне в Афганистане равно как и в Ираке принимали участие практически все члены НАТО, даже Австралия которая не входит в этот блок и те отправляли своих солдат в Афганистан. Поэтому считаю, что ваша оценка это скорее ближе к вашему субъективному мнению. Так как расширение НАТО имеет место быть, стоит только взглянуть сколько этот блок насчитывает военных баз по всему миру и это очевидные факты, простите но вы достаточно умный человек что-бы это не знать или игнорировать, попахивает заказом
Тамара Натановна очень четко обозначила свою антироссийскую позицию. Так что все лекции выпущенные после 24.02 подсвечены с соответвующей стороны.
А для вас антипутинская позиция равна антиросской?
@@chinesemom1248 Что значит антироссийская позиция?
И вам не кажется, что историки должны руководствоваться фактами а не какими то личными понятиями с опцией искажения действительности?
Да и факты которые Т.Н вещает однобокие, весьма, страшный СССР а все остальные только защищались от него. И все беды людские исключительно по вине Сталина.
СРСР точно также воевал в Афгане. Как и во Вьетнаме, как и в Сирии. Я уже не упоминаю о войне против Украины прямо сейчас. Что это говорит о России?
Я уже 30 лет в Германии, и немного в курсе, что такое НАТО. Слишком преукрашена информация об этом. Они много чего творили в мире, и очень жёстким образцом. Моя сестра жила в Америке и рассказывала тоже самое. Очень жёсткая организации, не нужно их в этом плане недооценивать.
Я конечно не эксперт..
Но Польша с Чехией что то разворачивает в защиту от Ирана это просто смешно… даже если это рлс, ставить в 3500 км это бред, если есть возможность поставить в турции, которая с ним граничит.
Пы сы, уважаю вашу работу и очень интересные лекции, но доверять словам и документам ВОЕННОЙ организации, то что это оборонительный союз и тд, это бред.
Они же не скажут что они наступательный союз, но наступательного вооружения в нато предостаточно, да можно сказать оно для превентивных ударов… но я лично считаю что альянс это способ решения своих политических задач, под предлогом демократии и тд, ну и отмыв денег, нато выгодно что бы был агрессор и нетрудно догадаться, что агрессора создаёт она/оно искусственно
Радует, что стало больше комментариев, авторы которых видят необъективность.
Хорошо очень
Я вот очень расстроена. Слушала лекции с удовольствием, пока не началась очевидная пропаганда. Что для историка непозволительно, как мне кажется.
@@Olga_Ivanova_ у каждого историка есть своя точка зрения.
Вы можете соглашаться или нет......
Просто слушайте и анализируете....
@@Olga_Ivanova_ какая пропаганда😳 где вы ее увидели? она заняла сторону добра, что есть правильным
Вот я как раз слушаю и анализирую. И услышанное создаёт неоднозначное ощущение.
Нет ни одного претендента, ни одного факта, когда бы НАТО напрямую угрожало СССР или России, это ответ тем, кто пишет, Россия страдает от НАТО
1) Югославия не была подконтрольна СССР
2) Рассказывать про распределение сил после Второй Мировой войны, и при этом никак не упомянуть бомбардировку Хиросимы и Нагасаки, это нужно быть либо намеренно ангажированным либо попросту глупым человеком.
Печально, что таким сейчас верят
@@Happy_Star_ это не печаль! Просто трагедия....
@@Happy_Star_ Каким это таким? Может верить мутину,,, историку", который весь изолгался, при этом втирает народу сомнительный свои трактовки событий прошлого, типа возврата ижорских земель русским, при этом даже и не историку понятно, что земли эти принадлежали финнам, вепсам, эстонцам!
Всегда любила историю. Спасибо , Тамаре , так увлекательно. Она очень живая, ведет эфир не по сухарски.
При всей моей поддержке европейского пути. Всё же на НАТО висит Ирак, который был атакован по абсолютно фальшивому предлогу. Убиты более ста тысяч людей, из них около 80% гражданских, виновные в фальсификации так и не наказаны. Для меня это серьёзная причина опасаться НАТО.
Благодарю вас за лекции! ♥️♥️♥️Слушаем и любим вас!!! Узнала о вас совсем недавно и очень рада этому, всегда очень увлекательно,честно , подробно, спасибо 🌹🌹🌹Украина. 🙏🙏🙏
Спасибо, Тамара Натановна. Очень интересный эфир. Никогда особо не вдавалась в этот вопрос, а теперь все понятно стало.
Да, я тоже раньше смотрела её лекции с удовольствием.но теперь вижу продажного человека. Или ту, что жила в России и тихо её ненавидела. А теперь можно выместить всю свою ненависть на ту страну, что тебя кормила и дала признание. Фу(((
Это лекции для умных людей а не зомбированных. Им уже леции непоможет.Только психолог.И то врятли.
У меня единственный вопрос, а что в 2014 году был проведен референдум и простых украинцев спросили о согласии вступления в НАТО или просто путем государственного переворота сменили власть, где ты демократия, аууу?
А Порошенко разве не выиграл на выборах? Разве эти выборы не пришлось проводить потому, что прошлый президент смылся в неизвестном направлении ? В чём проблема?
@@yuryradkevich7154 А Порошенко такой же вор и жулик как и Янукович. И Порошенко не выбирали ни в Донецке ни в Луганске.
@@olgakoroleva1693 Он как и Янукович был выбран на всеукраинских выборах, где мог голосовать КАЖДЫЙ гражданин Украины. Просто Порошенко досидел до конца срока и проиграл в выборах, а Янукович довёл до бунта и свалил в неизвестном направлении, чем оставил страну без центра принятия решений в самый кризисный момент. Пришлось проводить выборы.
У меня ответный вопрос: это Украина, не россия. Вам-то какое дело?
Тамара Натановна...Про 30.01.1999 года и дальше...но здесь как то необъективно...но начали бомбить без санкции ООН.." И далее в 2004 году на территории Польши и Чехии установить радары направленные на Иран...запад утверждал что они направлены на Иран...перевести их невозможно...это ж не пушка...." мне кажется все это легко переводится...когда нужно будет...здесь как то интересно...Запад утверждал...мы утверждаем...все это слова...Давайте мы установим радары где нить в Никарагуа...для каких то благих целей...будем что то утверждать...и посмотрим на реакцию США(Нато)... вы где то необъективны...здесь..Например..
Не кажется ли вам, Тамара Натановна, что США сами инициировали многие военные конфликты в новейшей истории с одной лишь целью- зарабатывание денег. Ни для кого не секрет какой подъем произошел в экономике США после второй мировой войны. И еще один вопрос, почему вы считаете, что любая из стран НАТО может позволить себе принимать решение о вторжении в любую другую страну? Где же гуманистические основы? Неужели вы действительно считаете, что единицы, пусть даже сотни людей, пострадавших от тирании своих внутренних диктаторов могут служить оправданием для уничтожения тысяч под благовидным предлогом освобождения от тирании?
И сколько США заработали во Вьетнаме? Может быть, в плюс вышли в Иракской кампании? Что, тоже нет... Че ж еще сочинить, чтобы сказать что злобные капиталисты воюют только ради золота?..
@@GlazeReeDPlaying рот закрой. Выгода бывает разного рода, а если ты сводишь все к деньгам - то это ты ограниченный. Иран от Ирака отличить не способен, а что-то чешет про знание политики/экономики.
1:36:55 какую войну в Ливии они хотели остановить? Они свергали правительство. И после не скрывали этого
Конечно . Как и стрелявший в Америке, с фашисткой символикой чёрное солнце - плохой фашист. А Азов с такой же символикой - освободитель европейской демократии . Очень очень все однобоко. Это не уроки истории. Просто мнение. Если так учить историю - то понятно, почему американцы учат , что индейцы сами вымерли и они просто заселились на их свободных землях.
@@AlexPovolotsky самоустранились в пользу цивилизации.
Вы здорово рассуждаете, с одной оговоркой, которая меняет все. Выражу ее словами немецкого генерала Отто фон Бисмарка: "Главное не намерения, а потенциал". И этим все сказано. Вы призываете верить на слово, но вы и ни за что не отвечаете. Глава государства ОБЯЗАН отвечать за любые угрозы, в том числе и гипотетические, но возможные. Хоть на 1%. Это его обязанность. Большинство либералов витает в каких-то своих особых облаках, которые застилают им понимание простых вещей, вроде этой. Вера в то, что кто-то хороший, кто-то сугубо оборонительный- это, конечно, здорово, но характерно более для ребенка лет пяти, но не для взрослых женщин и мужчин, рассказывающих розовые, однобоко- направленные сказки с умным видом.
P. S. К слову об однобокости- очень понравилось, как вы сказали, что договор о ракетах нато не ратифицировало потому, что Россия обещала вывести войска из Грузи , но не вывела. И, следовательно, ей верить нельзя. При этом никаких письменных гарантий Россия не давала. Чем тогда это отличается от обещания Беккера не расширять НАТО на восток? Значит, это можно не учитывать, потому что Запад наебывает, а ему можно... А вот когда Россия не выводит войска, хотя обещала тоже в устной форме- вот это достаточная причина для не заключения договора, ведущего к миру на земле... Отличная логика, выдающая всю ващу "непредвзятость".
Да не было никакого ОБЕЩАНИЯ НАТО не расширяться, промойте мозги, пожалуйста! У НАТО не планов по членству - это только инициатива каждого желающего. И никто не может запретить странам просить членства в защитном альянсе. Вы понимаете, что это ВЫБОР СТРАН?
@@marinayermilova865, да ну? Значит Der Spiegel, ну так на секунду один из рупоров Западной пропаганды, в своей недавней статье от 18 февраля написал ложь? Смешно.
@@notoriousnz2522 это то издание , куда взяли редактором Марину Овсянникову? Зная про полную пропитку немецкой прессы и ТВ прямой джинсой, либо сильнейшим влиянием пропаганды кремля, я вообще УВЕРЕНА, что тезис о «расширении НАТО» был хорошо спланированным вбросом, тем более, что на него тут же откликнулись соловьиные каналы рашаТВ.
Существует такой предмет - боевая пропаганда. Есть ещё один - Стратегические коммуникации. Просто поинтересуйтесь.
@@marinayermilova865 у вас все, что не входит в повестку кремлевская пропаганда, Римскому Папе наверное тоже проплатил Пригожин и оформил на полставки на свою фабрику, раз он смеет высказываться не в поддержку бравых украинских и американских паладинов. Вы, клоуны либеральные, никогда не меняетесь, не пойму только чем вам так путинские медиа не угодили, ведь у вас одни и те же методы донесения информации, только с разным окрасом.
@@marinayermilova865 не было письменного или устного?
Промыть мозги не хотелось бы, а то кто тогда останется с непромытыми?
Как показывает статистика- люди с непромытыми в большом дефиците)
Что то читал, что когда НАТО бомбили Сербию, применяли в том числе так называемые "грязные бомбы". Что то известно об этом?
Эйдельман на такие вопросы не отвечает. Это воины добра и так надо, всё что она вам скажет.
Прямо не военный альянс, а собрание белых пушистых единорожков, честных и справедливых. И ведь добрая какая, Пушкина и Достоевского разрешила.
Благодарю Вас,Тамара Ивановна.Я Ваша коллега.Учительиз Харькова.Даа года живу как беженка в Германии.
Надеюсь всё же вернуться домой.
Теперь будущий «министр просвещения» в политологи заделалась. Наверное, следущая лекция по экономике будет. А затем - военная экспертиза ))))
Спасибо вам большое за ваши лекции! Позвольте только сказать, что Абхазы не захваченная Россией часть Грузии. Мы - отдельный народ со своим языком и своей культурой. Не грузины и не русские. Пожалуйста, дайте нам быть нами.
Сколько процентов населения составляли абхазы в Абхазской АССР в 1989-м году? И куда дели грузинов, которых было в 2,5 раза больше?
Вы сепаратисты! И всё!
@@histall так Россия может дать свободу Белорусь , демонтируйте плановую экономику, замените ее рыночной, вместо заводов макдаки, откажитесь от высокотехнологичной промышленности и торгуйте лесом и картошкой, и все вы КОЛОНИЯ , дальше прививки и переход на искусственное питание с продолжительностью жизни в 25- 30л))))))
У Тамара больше Вашего знает.
О Маршал плане и блокаде 1948 учила здесь ,сдавая экзамен по Лебен ин Дойчланлд.
На многое смотрела Я по другому.
В советской школе мне такого не рассказывали,конечно.
Благодарю Вас за поддержку моего народа в борьбе за право на жизнь.
Я не любила в школе историю, похоже, мне просто не повезло с учителем))) Вы прекрасны!! 🌺
Я отвечала этим сообщением девушке в глубине комментов, но решила выставить сюда, может прочитают восторгающиеся Тамарой Натановной? Может доля сомнений появится и они пойдут сами копать инфу. Итак, отвечаю на вопрос «чем так опасно НАТО у границ РФ»:
Я ведь для вас по сути вообще никто? Давайте обратимся к заслуживающим вашего доверия источникам. К западным. Найдите, пожалуйста, электронную или бумажную книгу «Великая Шахматная Доска» Збигнева Бжезинского. Там буквально на первых 30-50 страницах этот государственный деятель США (! не «бот» в ютюбе) говорит, чем так заманчива для США была Украина всю свою «независимую» историю.
Посмотрите по разным материалам кто такая Нуланд и чем она занималась все свои приезды в Украину в 90-00х гг. Посмотрите как начинал войны и цветные революции этот пушистый Альянс везде, где во главе правительства любой страны вставал человек, не ориентированный на Запад (подсказка: Пакистан, наши дни).
И наконец просто факты: НАТО создавался как противовес России. По сути - военный оппонент. Верно? Верно. Как по-вашему, стране спокойнее и безопаснее живётся, когда её военный оппонент находится подальше или поближе? Вы просто поймите: для глав государств-членов НАТО (в частности для основных, США и Англии, которые к тому же ещё и физически далеко от горячих точек, в безопасности) нет ничего лучше, чем богатеть через военно-промышленный комплекс. Чем влиять на все нефтяные державы. Чем просто держать в своём кулаке все поводки. А для этого нужно воевать. Отсюда все конфликты. Никогда ведь ещё за всю историю не было, чтобы на страны-участницы НАТО напала неНАТО страна.
Дальше можно уже трактовать по-разному: кто-то считает, основываясь на одних фактах, что Америка действительно всегда хочет именно захватить РФ со всеми огромными ресурсами (спорить же не будете с географией, когда на контурных картах наносились значки полезных ископаемых?); кто-то считает что просто для восстановления своего мирового господства США хочет максимально обескровить Россию. Ведь вспомним историю - кто вышел экономическим победителем из 2МВ? США. Это им не надо было восстанавливать свои города, а только и оставалось как продавать «помощь» Европе, раскачивая своё могущество.
Всю вторую половину 20 века мир с открытым ртом смотрел и ждал «помощи» от США. А они под своё крыло взяли Европу, Англию, Японию. Были никем. И поднялись на войне. Это их стратегия.
Дальше однополярность мира начала нарушаться, и вот уже Россия начала восстанавливаться, вот уже Китай качает экономические права. Что делать США? Ну как обычно: начать войну. Потому что это ВОЕННЫЙ АЛЬЯНС, задуманный США.
Ну и так далее. Всё выше написанное - голые факты. Мы все их знаем и из школьной истории (я говорю именно о фактах, а не об их трактовках разными учителями), и из наблюдений за событиями 90-2000х, и всем им нисколько не противоречат указанные выше авторы. Что, согласитесь, начисто нейтрализует попытки сказать «да это однобокая СССРовская точка зрения».
Ну и наконец на «бытовом» уровне: мой муж служил в космических войсках и в отличии от меня совсем не интересуется политикой, ни внешней, ни внутренней. В нашей семье я хожу на выборы, читаю новости, донатила Медузе, смотрела кого предлагало Умное Голосование и думала голосовать ли за них, или за другого кандидата (но никогда это не была ЕР).
И когда летом и осенью прошлого года начались нездоровые телодвижения в сторону российских границ, заговорили о гипотетических ракетных ударах по Кремлю, я спросила: насколько принципиально приближение войск противника на каждую тысячу км? Ведь, как рассказывала Медуза, кого я активно читала и слушала раньше, какая разница, какое подлётное время? 7 секунд или 27? Муж и объяснил, что конечно, разница огромная, системам ПВО требуется по несколько секунд на разные операции: чтобы распознать объект, чтобы вывести орудия в готовность, чтобы произвести выстрел. Плюс человеческий фактор - что-то успеть согласовать, позвонить, отдать приказ.
И чем ближе противник - тем меньше времени на реагирование. Это если говорить про чистое военное дело. Мы с вами не можем знать, был ли в планах ракетных удар или не был. Тут просто в силу своих убеждений. Но есть простые голые факты - вот они, я привела.
Ну и напоследок: трясти стволами у границ своего геополитического и военного соперника (мы же понимаем, да, что ни Украина, ни допустим Португалия или Филиппины никому не интересны с точки зрения Держав? Есть сейчас в мире только три большие страны, две из них в уже открытом военном противостоянии, которые и смотрят друг на друга, ожидая кто первый отведёт взгляд). Так вот, трясти оружием, дразнить, ходить вдоль границ - это вызов. Трясли десятилетиями. На вызов ответили. На это же был расчёт?
Я атеист и обычно не слежу за такими высказываниями, но на днях невероятно удивил Папа Римский, сказавший, что войска НАТО долго топтались у российских границ и провоцировали, и в итоге получили что просили. Мы же не можем заподозрить Главу Католической церкви в пророссийских настроениях?
По соглашению между Альянсом и Россией в 90х была принята договорённость - НАТО (а мы помним, что это не котики, как их пытается представить Эйдельман, а военный антироссийский союз) не принимает в свой состав страны восточнее тех, которые в него входили на момент договорённостей. И что мы видим спустя почти 30 лет? Что НАТО приняло в свой состав ещё половину Европы в сторону России. Вопрос - зачем? Договаривались же? Зачем военный союз, созданный для противовеса России, двигается в сторону России?
Спасибо, что все таки решили оставить комментарий в общей ветке. Всемирное сумасшествие и газлайтинг очень давят на мнение, постоянно качает. Но больше склоняюсь к вашему раскладу. Виновны все и всегда в любой войне, война это всегда 'расход' мирного населения, что лично меня просто дезориентирует и уничтожает морально. Но с какими-то фактами истории просто не могу спорить, они как данность.😞
На это долгий, нудный, лицемерный словопоток можно ответить коротко. Волкодав (НАТО и США) прав, а шакал (Россия) нет. Вот и вся разница, вот и вся суть.
@@youjiboutoranu8073 в чём лицемерие? На примерах.
По договорённости о нерасширении. В Der Spiegel опубликована статья о том, что в Британском национальном архиве американским политологом, профессором Бостонского университета Джошуа Шифринсоном был найден протокол встречи политических директоров министерств иностранных дел США, Великобритании, Франции и Германии, состоявшейся в немецком городе Бонн 6 марта 1991 года. "«Мы ясно дали понять на переговорах ''Два плюс четыре'', что мы не расширяем НАТО за пределы Эльбы [в тексте уточняется, что речь идет не об Эльбе, а о реке Одер]. Поэтому мы не можем предложить Польше и остальным членство в НАТО», - приведены в протоколе встречи слова политдиректора МИД ФРГ Юргена Хробога. Согласно приведенной цитате, эта позиция была согласована с тогдашними федеральным канцлером Гельмутом Колем и министром иностранных дел Хансом-Дитрихом Геншером." Источник: www.spiegel.de/ausland/nato-osterweiterung-aktenfund-stuetzt-russische-version-a-1613d467-bd72-4f02-8e16-2cd6d3285295
@@moromariott447 Вот вы глупые люди. Ведь это не НАТО расширяется или сокращается. Это страны, еще не вступившие в НАТО и опасающиеся за свою безопасность, встали в очередь на вступление в НАТО. Не помню, что бы были очереди на вступление в "Варшавский договор", или в какой ни будь похабный ОДКБ. А вы помните такие очереди?
Вопрос почему бомбили а не вводили.... увы или глуп или наивен. Как историк вы великолепны, а как аналитик или трактовщик боевых столкновений тех исторических событий увы это не ваше совсем. Есть кадры молодого байдена где он лживо отвечал на этот вопрос как и пояснение на кого именно кидали. Но та ложь имеет для них важнейший смысл. Увы вынужден отписатся. Не знаете вы что это такое, и почему её все боятся.
Бот отписался, ааааааа.
Ужас сколько всего не упомянуто, от резни греческих коммунистов Британией после 45го, до того, что 2003 год, участие коалиции в очень широком составе в иракских событиях фактически превратило НАТО в наступательный союз, как роль не-американских контингентов там не принижай. Ну, и Бухарестская декларация от апреля 2008, где вступление Украины и Грузии подавалось как неизбежный, готовый уже свершиться факт, само собой (что поставило крест на партнерстве Россия-НАТО, как-то не вяжущемся с процитированным "замечательным заявлением американских дипломатов", и последствия чего в том числе мир и разгребает до сих пор).
Иногда, простите, создается мнение, что историки не столько описывают, сколько пишут историю.
И, кстати, хотели бы - в 2007 противоракеты могли бы обозначить поближе к Ирану - в Турции, например - страна НАТО как-никак. И вопрос бы отпал, а не встал ребром.
Это другое
Вы не понимаете - это совсем другое , они пушистые и миролюбивые
@@benderuusi1472 Не то что противники нато, что катаются на понях окруженные радугой, а не трупами изнасилованных детей
Ну по мнению Тамары Натановны это путин развязал войну Украины с ДНР и ЛНР )))) видимо и Майдан путин устроил, чем спровоцировал желание этих регионов отделиться)))
Ядерное оружие имеет сдерживающий эффект. Здесь согласен. Но если у одной из сторон съехала кукуха, где тогда гарантии?
Тамара Натановна, очень люблю ваши лекции, но здесь во многом не согласна, очень во многом, смотрю всегда разные стороны, и очевидно что нато(очевидно проамериканский).И вообще америке выгодно развязывание войн по всему миру, очень выгодно.Я не люблю когда в конфликте обвиняют одну сторону, на самом деле виноваты все.В том числе и власти Украины.Мне очень не приятно ,когда Вы говорите ну Америка ошиблась.
Почему Америке выгодно развязывание войн по всему миру? Сразу биржевые котировки падают, кризис, о какой выгоде речь? Может о личной выгоде сменяемых президентов? Это смешно! Как может быть выгодно, когда Америка ведёт войны всегда с диктатурой, с людьми, которые решили, что им дозволено все и которые развязывают конфликт? После этого вмешивается США, у вас другая точка зрения? Надеюсь, она не из телевизора или прокремлевского ютуб канала!
@Qlym Letov угу, а то сейчас все поставки оружия делаются за «спасибо» и ленд-лиз это просто жест доброй воли) это одалживание вооружения👌🏻
Прекрасный вариант списать старое дерьмо, за которое еще и заплатят.
Войну не поддерживаю, но оправдание Америки вызывает недоумение
В войне виноваты власти Украины? Это те, которые 8 лет пытались ввести миротворцев на свою, незаконно окупированую, територию, где правит шайка воров и бомжей?
Я, как человек из Донецка и последний год проживающий в Киеве, то есть в Украине, хочу сказать: слушайте умного человека - Тамару. И отстаньте от Украины со своими «тоже виновата»! Вы правды не знаете, а когда Вам её говорят - слышать не хотите. Поэтому сейчас всё именно так, как есть.
Тамара, спасибо за правду! За то, как оно есть.
Было бы неплохо послушать какую-нибудь из её дискуссий с профессиональным историком, ну, к примеру, со Спицыном Евгением. Убеждён, что они её размажут по стенке. От неё вранья столько, что лопатой не перекидать! Впрочем, с ней ни один серьёзный историк и разговаривать не станет
Нормально, Слободан Милошевич был объявлен военным преступником и выдан в Гаагу, а президенты США времён войне во Вьетнаме (Линдон Джонсон, Ричард Никсон) не понесли никакой ответственности за содеянное...Это вообще нормально? Во Вьетнаме использования практически всё что было запрещено конвенциями и т.д, биологическое оружие, напалм...
Можно помимо Сербии, рассказать о решениях, принятых США и НАТО по бомбардировке Ливии, Ирака и Афганистана? Ведь многие про-Путинцы кричат: «почему Путин - военный преступник, а Обама и Блеер - нет?»
Ну и правильно кричат, Вы побольше Натановну слушайте, она Вам и не такое расскажет...
Сложно слушать в качестве подкаста в машине - звук не скомпрессирован, сильные скачки громкости. Команда, поработайте пожалуйста над этим
Америка бросала атомные бомбы,вы про это не чего не сказали
Это кажется было до образования НАТО.
НАТО - совсем не агрессивный блок, да 😂😂😂
то есть Россия безобидна? Грузия, Молдова, Азейбарджан, Украина... имперские амбиции...
@@damianbenedik32 это называется whataboutism) имперская политика России как-то отменяет агрессивный характер нато?
@@Nikobraz а разве если сопоставить два зла россию и нато то не окажется что большее зло это россия? сейчас это показывается во всех красках, при чём нато обычно показывает свою глубокую обеспокоенность и бездействие, так что миф навеянный пропагандой что это агрессивная организация преувеличена.
@@damianbenedik32 американцы очень агрессивны против бедного Ирака или режима Асада/Каддафи. Ещё они агрессивны против мирного Белграда. А вот прыгнуть на ядерную державу у них агрессии не хватает. И это к вопросу о том, что российская армия якобы состоит сплошь из мародеров и оборванцев с просроченными сухпайками, как это пытаются выставить украинские СМИ и российские нацпредатели.
@@Nikobraz ну так просроченные сухпайки и старая амуниция это чистая правда. нужно сказать спасибо правительству вашему что оно разворовало за 20 лет армию почти догола, а вот америка и не сунется на ядерную державу, как и россия на америку тоже, никому не нужна сейчас ялерная война, в ней не будет победителя, умрут все, да и что-то я не слышал от сша последнне время угроз ядерным орудием, что не скажешь о россии которая тычит им в каждую дыркут понимая что если она его применит то полетит ответый удар, да и красная кнопка в руках старого деда импотента шизофреника это не игрушка
Надо давить на то чтобы НАТО признали экстремистской и террористической организацией.
Вот Китай это уже пытается доказать и говорим всему миру что НАТО это преступная военная организация которая нападает на страны, уничтожает их и хочет подчинить их себе. А все кто не с ними те против них и подлежат уничтожению.
Отличные лекции. Ещё было бы здорово послушать про царя Давида и царя Соломона.
Дорогая Тамара Натановна, спасибо Вам за Ваши рассказы, очень глубоко, интересно и понятно Вы рассказываете о сложных понятиях и событиях. Расскажите, пожалуйста, про Запорожскую Сечь. Украинцы говорят, что их проект мирового устройства будущего - У-24, основан на опыте запорожцев. Очень хочется понять поглубже что Украина сейчас предлагает миру. Думаю, это многим будет интересно от Вас услышать. Спасибо Вам и всего доброго!
Что за проект такой? В какой расейской газете его напечатали?
@@NickN1973 вероятней всего, речь идёт о идее Арестовича. Проект, бесспорно, интересный, но это всего лишь мечты/идеи одного человека. На государственном уровне ничего такого нет.
Подпишитесь на канал Історія без міфів, там украинские ученые -историки ведут лекции по узки темам.
@@natalyzjuman3755 это НЕ идея Арестовича.
Это серьезная разработка юристов-международников , по инициативе Зеленского, идея возникла вследствие того, что рф напала на Украину с полномасштабной агрессией, и страна практически осталась один на один, беззащитной, с бумажными гарантиями от разных стран, В ТОМ ЧИСЛЕ и со стороны напавшей россии.
@@marinayermilova865 и при чем тут Запорожская Сечь?
А расскажите про подлетное время? Почему Америка всегда отталкивается от него? С той же Кубой и сейчас Соломоновами островами? По этой логике, они против, чтобы Китай ставил близко свои ракеты, а Россия не может быть против ракет НАТР на Украине. Вы что, это другое ))
Ну если вы даже после лекции не поняли разницу между США и НАТО, то печально это... как и то, что росиия (в прошлом СССР) всегда были агрессорами по типу гопника.
@@ДарьяБудницкая-ф4и не буду отвечать ваш комментарий со скрытой агрессией))
@@polinamaksimova7719 не смею заставлять)
Украине и Грузии в прошлом году отказали в приеме в нато , про это вы не слышали ??? Вы думаете в нато за день принимают ? До вступления этих двух стран в лучшем случае было ещё лет 10. А теперь Фины подают заявку и у них готовы все стандарты , их точно примут, а вот теперь считайте расчетное время .
Выключите телевизор, срочно
"Францию к этому моменту возглавляет генерал Де Голль, очень много о своей стране думающий, и который жаждет вернуть Франции былое величие. И он не понимает, почему в НАТО всем заправляют Америка и Англия. Много всего интересного он в это время говорит, пишет. В общем, ведёт себя странно." :)))
Тоже повеселил этот момент хаха))
Особенно странно он себя повел, когда вернул США их бумажные доллары и потребовал вернуть ему золото, хранившееся в американских банках. После чего во Франции "внезапно" вспыхнул мятеж против Де Голля, а США вскоре объявило дефолт.
спасибо за лекцию но мое мнение там где чуть запахло нефтью там американцы со своими цветными революциями
и самое главное со своей дерьмократией
Конечно, это для любого очевидно, у кого нет медузы головного мозга)
Ага в Грузии прям нефть хлестала 😂🤦🏻
Как ,всегда песподобно!Спасибо Вам!!!НЕТ ВОЙНЕ!
Большое спасибо за лекцию! Очень интересно. Но мне не даёт покоя Ваш аргумент, который упоминался в связи с Хиросимой в другом видео и тут повторяется: НАТО (в случае с Японией, Америка) берегли своих солдат (поэтому были бомбардировки Сербии/атомная бомба). Я понимаю, все мы люди, и солдаты тоже, все хотят жить. Но у солдат - профессия такая (высокооплачиваемая :), они понимают, на какие риски идут)... Как можно беречь солдат за счёт жертв среди мирного населения - любой страны?! Я так понимаю, на этом основаны многие международные соглашения, и это справедливо: если уж происходит конфликт, пусть воюют военные, уберите из конфликтов мирных людей максимально! Может, возможно задать мой вопрос во время какого-то связанного с этой темой прямого эфира?
Вряд ли Вам захотят ответить, но я бы тоже послушала ответ)
@@user-kh4py7sh8f вы хоть понимаете значение слово «либерал», это только в сломанном сознании приверженность правам человека может иметь отрицательную заряженность. Россия сейчас и солдат не бережёт и мирное население не щадит
@@user-kh4py7sh8f не слышно и не видно, потому что все либералы или сидят, или лежат в земле, благодаря кстати путину
@@user-kh4py7sh8f Немцов, Светов и ЛПР, Политковская, Навальный, люди из ГУЛАГу.нет и другие. Дождь это только одно СМИ, они имеют право говорить все что им вздумается, и пожалуйста, не кивайте на другие страны, я живу в России и гражданин РФ, мне все равно на Францию и США, я хочу быть свободным здесь.
@@user-kh4py7sh8f Относительно Эйдельман однозначно - она не историк, а продажная лжец и лицемер!
Ваши лекции надо показывать 24 часа в сутки на всех каналах России. Спасибо вам большое за все!
Антироссийские лекции на каналах России? 😅
@@RUSSIAN_TRADITIONAL_MUSICчем они антироссийские?
а при чем здесь Иран и и ракеты около западных границ РФ ? а почему нато не самораспустился , после роспуска варшавского договора ? а почему почти все учения нато проходили возле наших границ ? а почему нато нарушило свои обязательства по не расширению на восток (доказательства нашли) ?
В результате операций НАТО:
Югославия Бывшая Республика Югославия.
Погибших - 5700 человек, в том числе 400 детей (данные Югославии);
Ранено - около 7000 мирных жителей, 30 % из них - дети;
Пропавших без вести - 821 человек;
Избыточная смертность в результате ухудшения условий существования не поддаётся оценке.
Афганистан Афганистан.
Погибших - 35 000 человек;
Беженцев - 500 000 человек;
Обострение межэтнических конфликтов, теракты, увеличение наркотрафика.
Ливия Ливия.
Погибло - более 20 000 человек;
Беженцы - более 350 000 человек;
Уничтожено более 5900 военных целей, включая более 600 танков и бронетранспортёров.
НАТО ничего не обещало, разговоры секретарей - не является обещанием.
«18 февраля 2022 года немецкое издание Der Spiegel опубликовало статью за авторством Клауса Вигрефе, в которой содержится сообщение о новой находке - документе 1991 года, свидетельствующем о том, что страны Запада обсуждали вопрос о нерасширении НАТО на восток. Однако по итогам переговоров никакие обязывающие договорённости не были заключены»
А вот еще и пасхалочка:
«С 2003 года на территории Казахстана регулярно проводятся международные миротворческие учения[63]. В них участвуют военные контингенты стран - членов НАТО и стран СНГ (без России)[63]. В Казахстане по стандартам НАТО идёт обучение контингента миротворческого батальона «Казбат»»
Россия хотела удержать Милошевича на кресле президента, но забыла позаботиться о том, чтобы в стране не было этнических чисток и вообще многолетней войны. И если автократии ЕС еще терпели, геноцида и кризиса беженцев - не потерпит. Этот урок нужно было УСВОИТЬ! А не продолжать как угарелые.
@@CHIBDEKOX своих защищаете?
@@valhen4853 правду мы защищаем, правду. В Югославии были войны, этнические чистки и море беженцев и всё между частями одной страны. На восток Украины РФ завезла своих бандитов, своих отпускников, своё оружие и устроила войну 2014 года, каждый раз блокируя введение миротворцев ООН на линию разграничения.
Тут нет места для таких тупых аналогий и сравнений. У меня память хорошая, и я отлично помню, как в 2014 году зомбоящик.РФ триумфальные сюжеты клепал о том, что разные иностранцы едут защищать русский мир в Донбасс. А в 2022 "ко-ко-ко, на АзовСтали иностранные наёмники".
Вы можете цитировать вагоны чуши, от этого они не перестанут быть чушью. У истории есть начало, факты без начала = чушь.
@@CHIBDEKOX я тебе ничего доказывать не хочу, правда у нас с тобой разная, и я думаю наши деды или прадеды воевали по разные стороны фронта ....
@@valhen4853 да-да-да, ничего ты доказывать не будешь, просто накидаешь вагон лозунгов, а мы тут сидеть и разбирать должны, да?
Дедуля твой мог воевать хоть за фашистов, свой долг в воспитании гражданина он точно не осилил.
Тамара, добрый день. С огромным интересом смотрел эту передачу, однако, увы, самый важный вопрос о "не агрессивности" блока нато остался не раскрытым. На каком основании военный блок позволяет себе вторгаться в суверенные страны. В Б. Югославии у всех руки по локоть в крови, все производили чистки. На каком основании НАТО выставляет ультиматум Сербам под угрозой применения военной силы и, потом, её и применяет? Что они делали в Ливии, Ираке, Афганистане? Про ядерное оружие вообще удивило: Вы сами сказали, что сейчас НАТО не вмешивается в конфликт на Украине из-за боязни развязать ядерную войну. А, получается, на страны, которые не имеют такого оружия вполне можно нападать? Очень бы хотелось чтобы Вы нашли время и рассказали Ваш взгляд на причины военных операций НАТО за последние 20-25 лет
К сожалению, у автора очень ангажированная риторика, видно сразу
У вас такая путаница с телешоу по нитке, что сколько не отвечай по пунктам, найдется контрагумент, обязательно появится, затрут важные факты или придумают, неважно, главное всё в одну кучу и погромче.
Есть один совет, выбросите телевизор, заблокируйте пропагандистские каналы и изучайте вопрос шаг за шагом, читайте на разных языках исторические книги, общайтесь с грамотными людьми без радикальных взглядов и будет счастье. А если нет, тогда просто не задавайтесь вопросом, этим точно сделаете лучше миру, чем повторять шаблоны и нарративы продавшим дьяволу нелюдей.
@@user-oq1hc8zu8n попробуйте выключить телевизор и поискать другие источники информации о событиях в Сирии, Ираке, Югославии и Афганистане. Хорошо, если это будут архивные источники третьих сторон. Поверьте, Вы очень удивитесь.
Автор работает на Запад, поэтому отрабатывает свои денежки в угоду ему.
Абсолютно согласна
Россия должна стать безъядерной страной? Серьезно?
Конечно, самая миролюбивая организация в мире. Милошевич был оправдан , к сожалению, через 11 лет после смерти. И факт геноцида не был доказан. Вам ли не знать , Тамара!
Тамара раскатывает так как ей удобно на этот момент . Пропаганда .
Ути-пути диктатор и чел устроивший геноцид, оказывается ангелочек, иди ты на.
@@us-7974 Его суд оправдал. Вы можете считать его диктором(или еще кем-то), я читаю документы, а Тамара рассказывает сказки (манипулирует).
Вчера вечером уже был " прилет" на Закарпатье.Что в голове у этих нелюдей? СПАСИБО ВАМ ЗА КАЖОЕ СЛОВО. Здоровья вам ,всей вашей семье и команде.
Первая лекция, которую я слушала и думала: как много вы недоговариваете! Как предвзято ваше трактование! При всем уважении, либо организация для защиты, и тогда только защита.
Либо нападение, а тогда не стоит удивляться, что возникает мнение: этим можно, ну и другим можно тоже!
Спасибо Вам, Тамара, за ваше искреннее недоумение по поводу тго, что Трумэн так и не решился на поан Трумэна и у СССР таки появилась атомная бомба! Это было искренне и от души. Согласен, что боятся НАТО не надо. Совершенно с Вами согласен. Думаю, совместное разведение тюльпанов очень будет способствовать миру и прогрессу.
Прослушала я лекцию и вот что подумала: спасибо большое Тамаре Натановне и США, которые создали ютуб, тем самым помогая людям развиваться. Жалко, что ютуб не был так развит в моё студенчество. В то время у меня было больше времени для саморазвития. Хотя, может и не плохо, так как в студенческие годы было тоже много открытий для меня сделаны) Одним словом, прекрасно быть образованным человеком, ну или хотя бы стремиться им стать. Спасибо, что в этом помогаете!
СССР не отказался. Сталин не захотел принять условия финансирования. А США не захотели давать деньги тем кто не принимает правила игры.
Спасибо за лекцию! Но разрешите придраться - 1:24:52 Тамара говорит, что при бомбардировке югославии погибло несколько сот гражданских. Если зайти в Википедию - 1500 жертв только по данным НАТО (2500 по данным Югославии). Разница все-таки есть. Или я что-то путаю?
Она намеренно занижает количество. Ангажированность налицо. Любимый Запад ни в чём не виноват
Конечно, несоответствие. И Тамара не может это не знать. К сожалению, это подрывает веру всему сказанному. Надо всё проверить.
Это другое. Вы не понимаете. НАТО хорошие, сербы плохие.
Таня отрабатывает свою американскую копеечку и выступает апологетом мрази)
Тамара а что вы не сказали про Зверство нато при бомбардировке Белграда ? Когда они бомбили десткие сады, больницы. Сирия, Ливия Что ?
Какая цель создания блока НАТО?
Оборона от кого?-от ссср?)
Ну тогда поведение как ссср так и России вполне объяснимо)
В этой лекции Тамары Натановны ощущается, конечно, необъективность повествования. Если речь заходит о России, то она представляется агрессором с желанием укреплять свои позиции во всех точках планеты, а НАТО представляется защитником свобод, угнетённых стран, поборником мира, добра и вообще зайкой. НАТО позволено бояться коварных русских, а России - нет, ведь НАТО - это блок не для нападения, а для защиты. Мне кажется, в случае с этой лекцией эмоции человека взяли верх над рассудительностью историка)
P.S. Буква "Z" в никнейме никак не связана с нынешними событиями
А вам не кажется, что у вас эмоции тоже перевешивают объективность? Тамара Натановна большую часть говорит о Советском Союзе. Или вы считаете СССР и современная Россия - это одно и тоже? Если так, то это уже совсем не научный взгляд на историю, а что-то совсем другое.
@@nbabanina67, ну, в данном контексте это не имеет значение. Акцент был на том, что нельзя в политике одну сторону выставлять исключительно белой, а другую - исключительно чёрной.
@@zemIyanin согласна, что не всегда можно делить на белое и черное. Но есть ситуации, когда черное просто черное, без каких-либо оттенков.
@@nbabanina67 вероятно, вы намекаете на текущие события, но я писал в общем об истории взаимоотношений НАТО и СССР/России. Некорректно говорить, что одна сторона только делает добро, а другая является "империей зла". Но отношение у Т.Н. прослеживается именно такое. В реальности так не бывает и каждая страна преследует свои интересы, и у каждой страны были свои преступления, не стоит ни одно государство идеализировать. Поэтому в этот раз, на мой взгляд, получился не научпоп от историка, а эмоциональное мнение с вкраплением исторических фактов.
Ужасно смешно, когда историки шутят с таким серьёзным видом :)
Боялись советского союза не страны (сами сказали что к комунистам относились на то время нормально), а лидеры, чьему привилегированному положению настал бы конец. Непонятно почему Сталин должен был напасть. То что НАТО не собирается напасть обясняется пунктом устава, серьёзно? В будущем этот пункт никому нападать не мешал. Отношения еще до войны были недружественные, разумеется обе стороны старались заручиться поддержкой союзников в случае нападения.
Эх. Честно, вы прекрасно рассказываете. Спасибо вам(и моим учителям истории, которые сильно повлияли на моё мироощущения. И не говорите потом, что история-бесполезный предмет)
Это ж надо так все переврать,