Cuales 4 puertos usaba Bolivia?? Que carga subia y bajaba?? Que naves tenia?? Que caminos usaban las "carretas" con cargas. Cual empresa era esa otra?? Cuales guerras en Atacama entre Peru Argentina con Bolivia?? El abogado boliviano Baptista le advirtió a la camara de diputados de Bolivia respecto del incumplimientodel tratado de 1874: "Un tratado se puede incumplir (como fue el aumento del impuesto), pero ese acto deja libre a la otra (Chile) de tomar las armas y obligar a hacer cumplir ese tratado". Daza ordenó el remate de la Salitrera afectada, y por eso se envió tropas chilenas a Antofagasta". Chile no usufructo territorio supuestamente boliviano. Era territorio bajo administracion chilena sin dominio, pero tampoco de dominio de Boliviano. La Capitania general de Chile limitaba con Perú ANTES DE QUE FUERA CREADA BOLIVIA COMO PAIS. Estudien quien le puso Bolivia!! Y en que año!! Estudien. Lean los antecedentes previos. La verdad aunque duela.
Y yo estoy aquí demandando todo Y mi corazón idiota siempre junto al maaaaar Y yo nadare nadare por siempre Pero no te metas al titi-caca qué la salmuera se va a gastar
Felicito a don Jorge por su entusiasta cruzada destinada a recuperar la alicaída autoestima del pueblo boliviano pero, este empeño lo lleva a veces a confundir la historia, a adornarla a su interpretación, omitir algunos hechos y en otras, sencillamente, tergiversarla. Veamos ¿Por que don Jorge nunca ha comentado sobre el hecho de que en el año 1863 el Congreso de Bolivia reunido en la ciudad de Oruro, autorizó al Presidente José María de Achá a declararle la guerra a Chile? Si ya en ese año las relaciones entre los dos países estaban al borde de la guerra, que finalmente no se produjo por la aparición en el Pacífico de una escuadra española, ¿Por qué sucedió esto? y si ya había un cima de belicosidad ¿Por que Bolivia no hizo nada? Don Jorge afirma que antes de la guerra, Bolivia poseía cuatro puertos en el litoral del Pacífico. Exageración pura, Cobija, Tocopilla, Mejillones eran simples caletas de escasa población carentes de muelles, molos, rompe olas y casi ningún elemento para operarlos, excepto lanchones y balsas. El único puerto reconocido como tal era Antofagasta que, desde 1866, fecha de la fundación de la ciudad, comenzó a ser operado por chilenos. Respecto del terremoto y tsunami de 1878, este afectó principalmente a los puertos peruanos de Iquique (epicentro) Arica y Pisagua, siendo absolutamente menor en el litoral entonces boliviano, lo que se corrobora con la ausencia de fallecidos y porque un año después ya no había ninguna secuela. Quien haya padecido un tsunami, como yo, sabe de lo que hablo. La explicación de la importancia del salitre en la fabricación de pólvora, es sencillamente fabulosa. La pólvora existía ya desde el siglo 14 en Asia y Europa en países que carecía de salitre y su explicación sobre la importancia de la Guerra Franco Prusiana en el aumento del consumo de pólvora es otra fábula. Los fusiles mono tiro Dreyse y Chassepot empleados en esta guerra, no eran mucho mas comedores de munición que los Springfield o Enfield de la guerra de Secesión y la bayoneta todavía era la principal arma en las cargas. La artillería de 1870 era todavía de avancarga, exactamente igual que en tiempos de Napoleón, con ligeras adecuaciones en los aumentos de los calibres e innovaciones en la munición. (leer libro sobre la guerra franco prusiana escrito por el Conde Von Moltke). Con relación a que todo los países latinoamericanos han perdido y ganado territorios, depende como se le mire. Chile, según yo, no ha perdido territorios y el famoso mito de la perdida de la Patagonia es una mala interpretación historiológica de algunos chovinistas porque, no se pueden perder territorios que nunca de han adquirido y sobre los cuales nunca se ejerció soberanía. Finalmente le invito a releer el artículo 4° del Tratado de 1874 donde se especifica que "Los capitales chilenos no quedarán sujetos a nuevas contribuciones de cualquier clase" con lo que se echa por tierra el tema del aumento y con ello la clara violación de Bolivia al mencionado tratado.
Chile no tenía derechos sobre la Patagonia Oriental, pero si sobre la Patagonia andina . No lo digo yo, lo dice el historiador argentino Pablo Lacoste. Por ejemplo las misiones del lago Nahuel Huapi siempre se consideraron dentro del "reino de de Chile" . El mismo autor considera que Argentina no tiene ningún derecho al sur del Estrecho de Magallanes, es decir , Tierra del Fuego también debería haber quedado como chilena. Pero bueno, si fuera por el famoso utis possidetis Brasil debería tener casi dos tercios menos de territorio.
La mayor cantidad de personas en el mundo vive en las costas y eso demuestra que Bolivia sufre su subdesarrollo por su condición mediterránea. Ejemplos de países mediterráneos que han alcanzado el desarrollo siendo mediterráneos no vienen a cuento. Me queda claro la calidad en imparcialidad de los historiadores bolivianos. 😂
que enfrentamiento tuvo Bolivia con Argentina en Atacama? la real célula decía que el límite entre el virreinato del Perú y la capitanía o reino de chile era el descampado de Atacama, en ningún lugar dice que era la audiencia de charcas
Existe un tratado de límites entre dos naciones, la cláusula más importante es que no se suban los impuestos a las empresas de la zona por una cantidad de años. Está persona explica que como la empresa cambio de dueños podían aplicar la subida de impuestos porque nunca lo habían realizado con esa empresa. 😂😂😂
A falta de precision del historiador que no da ninguna fuente para lo que afirma yo me doy la libertad de hacerlo, pero en la direccion contraria de la que nos quiere llevar el sr historiador " Los chilenos, mejor colocados que los bolivianos para sacar partido de este territorio, puesto que su país es la continuación natural de ese litoral, han empleado mucha energía y mucha actividad en estos lugares, han comprometido capitales considerables y las ciudades mineras que allí existen, los inmensos aparatos que destilan el agua de mar para alimentar a los habitantes son obra suya. De cada veinte habitantes se pueden contar diecisiete chilenos, un peruano, un europeo y un coronel boliviano. El coronel boliviano es la autoridad. Los chilenos trabajan, los europeos trafican y el ( el coronel boliviano) manda. El aislamiento de la región que administra lo convierte en una especie de dictador, y por lo tanto un régimen de capricho y mala voluntad, esencialmente vejatorio, hace tan desagradable como difícil la posición de los chilenos ". Charles Wiener 1875
Claramente Abastoflor obvió el embargo de la empresa chilena por tropas bolivianas. Eso fue la causa desencadenante. Y lo del alza de impuestos, por favor, las pruebas que demuestre lo que afirma.
jajaja si el objetivo solo hubiera sido los 10 ctsvos d impuesto, chile solo hubiera entrado a antofagasta y ahi terminaba la guerra, peru solo se quedo mirando nunca envio ni un soldado a defender bolivia, pero peru recien entro a la guerra cuando chile ataco peru. todo a raiz de q peru queria monopolizar los precios del salitre.
Los bolivianos están olvidando que, después de la famosa “Guerra del Pacífico” el peru ( minuscula) invadió a Bolivia 🇧🇴 por el guano y el salitre y perdió este país parte de su trrritorio.Así que a no olvidar que el único asunto aquí es que “ jamás formen convenios con nadie”porque peru ( minuscula) es un país expansionista que a todos a invadido sus fronteras me refiero a cuatro de los cinco países que hacen fronteras excepto Brasil.Asi que si leen de la historia podrán abrir más vuestros conocimientos.!!
Habkas demaduadas we ba das Bolivia pidio a chile tacna y arica, incluso fueron a ingkarerra como socios de chile, le entregaran tacna y aruca, ibglatera rechazo este pedido por que no tenia ingerencia Abandonaron a Perú en una guerra wue no era suyo, y lo dejaron solo Traidores
Hay historiadores bolivianos que dicen que Narciso Campero, Aniceto Arce y Eleodoro Camacho se coludieron con Chile contra Hilarion Daza y su posicion de defensa de la soberania de Bolivia
Chile protestó la subida de impuestos y solicitó someter el pleito a un arbitraje, pero el gobierno boliviano, presidido por Hilarión Daza, consideró el asunto como interno y sujeto a la jurisdicción de las cortes bolivianas.
Quisiera saber de cual fuma...Bolivia tenia CUATRO!!! puertos...raro eso. Los unicos bolivianos que existian en esos lugares al tiempo de la guerra del Pacifico eran funcionarios que cobraban impuestos aduaneros, peones y grupitos de indigenas que cambiaban carne de camelidos, algunos granos y otros productos, todo muy rudimentario, con los comerciantes chilenos, extranjeros y algunos bolivianos. Estos ultimos, tal cual ocurre hoy, no tienen cultura maritima, son de cerros, campos, selva. A nadie en Bolivia, en esa época le interesaba las costas..solo a chilenos, peruanos y europeos. Estos tipos les venden un relato épico y mentiroso a sus rebaños..trancan el desarrollo, la tecnologia, hipotecan su tremendo futuro volviendo a un pasado vergonzoso para ellos, por eso lo retocan, lo ignoran, hasta lo borran. Pobre gente. No se dan cuenta de sus tremendas ventajas.
Y chilena? TODAS las salitreras eran EXTRANJERAS, inglesas, americanas y demás. Ninguna chilena como tal, solo en apariencia para beneficiarse del acuerdo que se hizo en el gobierno de Melgarejo. Y esto lo puedes ver en TODA LA HISTORIA MINERA DE CHILE CON RESPECTO AL COBRE. Apenas nacionalizaron en los 70 y de ahí empezaron a vivir del cobre de ATACAMA. No es delito informarse, sabes?
SUGIERO YO A DOS GRANDES HISTORIADORES CATEDRÁTICOS QUE SON: RAFAEL MELLAFE Y A LIBORIO UÑO ACEBO ESTE ÚLTIMO CATEDRÁTICO DE LA UNIVERSIDAD DE SAN ANDRES.!!
y donde pondría Bolivia 12 puertos, todo depende de la geografía costera, no es lo mismo poner puertos y muelles, hay lugares que no permiten tener puertos por el calado para buques un puerto tiene que tener calado para buques de grandes toneladas y no toda la costa esta habilitada para ello instalar 12 puertos no es llega y construir un muelle, este tipo no sabe lo que dice
No puede pedírsele a Jorge Abastoflor que tenga conocimientos sobre lo que son los puertos, lo mas probable es que, a lo mas, haya visitado alguno. Hablar de tener puertos porque se tiene acceso a una playa es lo mismo que hablar de un potrero que sirve para que aterricen avionetas y darle la categoría de aeropuerto No son lo mismo Bolivia Mar que Arica o Ilo con Callao. Hablar de doce puertos es una exageración absolutamente ajena a cualquier realidad.
Este señor es muy interesante y si yo fuera boliviano quedria mirar la historia con el criterio de este historiador y no el de un derrotista traumado y acomplejado Bolivia es un país muy rico y sólo necesita un gobierno adecuado aunque eso es lo difícil para todos los países del mundo
Es bien claro que este señor no es historiador. No lo digo necesariamente por este video, es por anteriores videos cuando afirmaba cosas que realmente no son ciertas. Tiene una meta, cambiar la narrativa historica de su pais.
No se cual sea su concepcion de la palabra historidor o que se debe tener para ser catalogado historidor. Pero bueno. Sus complejos suyos solo son suyos.
Por la "ley del estanco" que nacionalizo para el estado peruano, todas las salitreras de capitales chilenos. Es obvio que creo un malestar en el estado chileno. Sabra que que en esas epocas no existia organismos de arbitraje internacional. Es uno de los elementos de varios que se podria nombrar... Saludos
Este señor ignora el Utis Posidetis que decia "El Virreinato de Peru limita al sur con el Reino de Chile"... Hasta ahi Bolivia no existia, ya que lo llamaban "Alto Peru", y Bolivar en su egolatria envio a Sucre para fundar una nueva nacion con su nombre, y enviaron al coronel O'Connors a explorar un acceso al mar.
En esas zonas se lleva trabajando cobre desde el periodo preincaico 😂 A ver si agarras un libro y lo lees. No por nada Koning en su carta lo dice y recalca que POR ESO LO GUARDARON.
No se que le haya hecho una bandera de los pueblos originarios de mi pais. Nos da igual que piense un peruano de un simbolo patrio de mi pais. Si usted cree que las banderas, como la bandera peruana son un mantel de trapo, es su problema xD La whipala es un simbolo patrio de Bolivia. Punto. Ahi queda.
@@boliviaysuhistoria4120 Los pueblos originarios no tuvieron banderas por que para ellos no existía el concepto de bandera, el concepto de bandera viene de Europa.
@@frankcmarin5226 Y en que año estamos y siglo???? Hoy dices que los pueblos originarios no conocen el concepto de la vexilología. Por eso no pueden tener una bandera 😂😂😂 Tu argumento es como decir que los peruanos o los nativos de estas tierras no deberian tomar el pisco chileno xD por que la uva es de Asia y vino de Europa. Reitero, es un simbolo patrio de Bolivia y esta reconocido en nuestra constitucion, independiente mente de donde venga su concepto.
@@boliviaysuhistoria4120 En su continuación también dice que tienen derecho al mar, pero Bolivia no tiene mar, este es el nivel de retraso mental de esta gente. Que tiene que ver el pisco con el mantel de chifa perdón la wiphala.
Cual empresa de Chile no pagaba impuesto, no existen antecedentes en ninguna parte, el caballero habla de mentiras y el comienza a mentir; Y todavía le dan tribuna en Bolivia.
Da lo mismo lo que pasaron !! Fueron desordenados sin dar importancia a nada de la costa. Vean su historia. Siempre hasta ahora valen nada. Chile ahora esta pasando por algo como uds. en estos años .
Este historiador siempre critica a la historia Boliviana porque ha sido contada derrotista y lamentable, pero su discurso es en todo sentido victimista, " que sufrimos de una sequía sin precedentes, que el tsunami que nos devastó, que las pestes y pandemias, que los demás nos traicionaron, etc, etc. No se hace cargo de la responsabilidad que tenía Bolivia en lo que pasó en la Guerra, malos gobiernos, caudillismo, desorden institucional, mal equipamiento y formación militar, etc. No habla nada al respecto, quizás también eso lo atribuye a culpa de los chilenos y peruanos......
El tratado de 1874 establece el NO AUMENTO DE NUEVOS IMPUESTOS DURANTE 25 AÑOS Y NO 20, COMO ERRÓNEAMENTE INDICA EL "historiador". Que estudie bien antes de ponerse a hablar tonteras. En el tratado de 1904, queda claro que Bolivia RENUNCIA A PERPETUIDAD al departamento de la costa y ahí quedó zanjado el tema. Perú no tenía problemas con Chile, Bolivia fue quien involucró al Perú y luego lo abandonó dejando a su aliado pelando solo, una guerra que Bolivia inició al no respetar los tratados. Tiene que estudiar un poco más el Joven.
Siempre Bolivia viviendo en el pasado, el Perú perdió mas pero no está con reclamos de niños acepten las cosas y punto. ruclips.net/video/W-7YYlhI0fA/видео.htmlsi=yqvBuUIxjJGaDpTG
El señor historiador, creo que busca justificar el atraso permanente de Bolivia, que cuenta con grandes recursos naturales, pero fracasa como nación. Hasta ahora no tiene la talla estratégica para obtener salida al mar.
"Ha crecido, pues, Cobija, con solo los elementos y el concurso de los intereses industrial y especulativo y con el contingente de los capitales y de los brazos del extranjero. Por eso se ve el país todo empapado, no solo en las costumbres de Chile, que le suministra su gente, sino en las preocupaciones y las influencias de ese país. " Quintín Quevedo, Prefecto del Distrito del Litoral julio 3 de 1867.
Abastoflor se inspira y comienza a delirar con criterios que solo pasan por su cabeza, insólito, cuando dice que hubo motivos de sobra por parte de Bolivia para romper el tratado de 1874, y subir los impuestos, esos motivos son: la terrible ambruna que sufría se Bolivia en aquella época, un terremoto con posterioridad un tsunami, y la peste bubónica, un tsunami en territorios deshabitados, insólito, por que el costo de las tragedias de Bolivia debería pagárselas Chile, en nuestro país se cuentan por cientos las catástrofes naturales, y Chile se las ha arreglado para superarlas, también dice que los bolivianos son apocados y de baja autoestima, me parece de los muchos bolivianos que conozco son caballeros, verdad, son trabajadores, verdad, sin embrago tienen ganas de tragarse el mundo, porque son osados entradores y si son muy respetuosos y de costumbres muy conservadores.
Que desprolijo es este tipo. Muchas falacias y peor aún, sin ninguna base. Si hay que escuchar a un historiador Boliviano, debería ser Maurice Cazorla. El si es serio, científico y ecuánime. este tipo...nada¡¡¡
Chile al comienzo del conflicto Chile intentó que Bolivia respetará el tratado firmado, si bolivia respetaba el tratado Chile se retiraba del territorio ocupado pero el gobierno boliviano no quiso y al no querer respetarlo Chile ocupo todo el territorio, después cuando comenzaron los enfrentamientos Chile pretendía quedarse con el territorio hasta el paralelo 23 y después cuando comenzó la guerra en territorio peruano ya tomó la desicion de quedarse con todo el territorio boliviano como compensación de guerra por todo el costo de vidas y económico que Chile había incurrido en la guerra, Bolivia tuvo muchas oportunidades de no perder todo o parte del territorio pero nunca lo quiso
@@josemoyanobarro9410jajaja … no me hagas reír … por favor … primero Argentina está ocupado en revertir años de fiesta … y por otro lado, ¿acaso no pueden solos? Dignos de un matón.
Estoy de acuerdo que Chile debe buscar una solución, como bien dijo Domingo Santa María lo dijo, no se puede "ahogar a Bolivia", mas seria una imbecilidad hacerlo por Antofagasta, por que no le sirve a Bolivia, asi de simple, no le es practico y los nuneros lo demuestran . Jose de la Puente Radbill , diplomático peruano, dio la formula : soberania compartida del puerto de Arica.
El unirse para frenar a un país por ataques justificados, para mi punto de vista no es justificado por qué?? Porque no se justifica dos o tres paises “ en contra de uno en este caso Chile 🇨🇱 mi criterio es que se armen y preparen sus ejércitos para no tener que pedir ayuda a terceros.!!
Para este señor es mas facil decir que Chile inicio la guerra gracias a la envidia y maldad de Chile que se quiso hacer de mala manera de las riquezas Bolivianas y no reconocer que el contrato decía que no se subiría los impuestos durante 25 años, las compañias ya pagaban, deje de mentir.
Supongo que todo pais tiene derecho a contar su version historica en base a sus fuente, como crea conveniente. Si para usted es mentira pues para nuestro pueblo no. Que facil: Ustdes nos hechan la culpa a nostoros de su invasion y ocupacion de nuestro litoral y nosotros no podemos decir lo contrario. Muy bonito. Eso jamas va pasar.
@@boliviaysuhistoria4120Si con base en verdades y no con mentiras! Tanto historiadores como basadre o Mackenna o del ámbito mundial es tajante al decir que fue 19:35 bolivia que no cumplió y violo el tratado, acuérdese que Serapio Reyes ministro de relaciones exteriores de Bolivia expresó el error que generaba está medidas y sus consecuencias, y nadie led escuchó, menos el soberbio corrupto y tonto de Daza, qur hasta su pueblo despreciaba,,! Saludos
Pero chile inicio la guerra pues es la verdad al invadir bolivia asi de simple El imcumplir un tratado de una compañia que esta bajo las leyes bolivianas debia irse a los tribunales bolivianos mas no iniciar una guerra por ello
Chile agrede a sus vecinos. No es un país hermano. Es aliado de Inglaterra. Urge una alianza entre Perú, Bolivia y Argentina para neutralizar esa espina que rompe la unidad americana
Me permito recordarle que pos guerra del Pacífico, donde Bolivia violó el tratado, Chile no ha agredido a nadie, sin embargo Perú se ha peleado con Ecuador, Bolivia con Paraguay y Argentina con los ingleses y es Chile el agresivo?
Ningún país Sud americano ha tenido mas guerras que Bolivia. Descontando las guerras por la Independencia, común a todas las repúblicas, Bolivia tuvo, dos guerras con Chile, dos con Perú, una con Argentina, una con el Paraguay y dos con Brasil, aparte de otras contiendas menores. Imposible sin de contar los golpes de estado, derrocamientos y asesinatos de Presidentes, revoluciones, asonadas, etc. Según el historiador boliviano Humberto Vásquez Machicado, entre 1825 y 1864 en Bolivia hubo 129 movimientos subversivos, sin contar lo que sucedieron de esa fecha en adelante. Esta historia de violencia ha hecho que Bolivia no progrese y no los mitos justificativos que aluden a Chile, Inglaterra, el imperialismo. La raza s la mala y eso no tiene remedio.
¿Chile “pais agresor”? … jajaja no me hagas reír: Argentina: 15 conflictos armados internacionales mayores y 12 menores, total: 27 conflictos. Bolivia: 15 conflictos armados internacionales. Perú: 17 conflictos armados internacionales. Chile: 3 conflictos armados internacionales y 3 crisis cuasi bélicas (islote snipe, Laguna del Desierto y canal Beagle). Lo anterior sin considerar las guerras de independencia ni guerras civiles de las que nuestros vecinos hacen gala por la cantidad y periodicidad con las que ocurren. Entonces ¿quienes son más “conflictivos” y pendencieros? Partiste a estudiar mejor.
Pues amigo mío, Chile no ha tenido 5 guerras como Bolivia, ni 4 o 5 como Perú, ni se ha aliado con Brasil y Uruguay para exterminar al pueblo paraguayo como Argentina. Parece que no es Chile el matón del cono sur.
![Eminem - Fuel (feat. JID) [Official Lyric Video]](http://i.ytimg.com/vi/t5H_CewqpKA/mqdefault.jpg)
Cuales 4 puertos usaba Bolivia?? Que carga subia y bajaba?? Que naves tenia?? Que caminos usaban las "carretas" con cargas.
Cual empresa era esa otra??
Cuales guerras en Atacama entre Peru Argentina con Bolivia??
El abogado boliviano Baptista le advirtió a la camara de diputados de Bolivia respecto del incumplimientodel tratado de 1874: "Un tratado se puede incumplir (como fue el aumento del impuesto), pero ese acto deja libre a la otra (Chile) de tomar las armas y obligar a hacer cumplir ese tratado". Daza ordenó el remate de la Salitrera afectada, y por eso se envió tropas chilenas a Antofagasta".
Chile no usufructo territorio supuestamente boliviano. Era territorio bajo administracion chilena sin dominio, pero tampoco de dominio de Boliviano.
La Capitania general de Chile limitaba con Perú ANTES DE QUE FUERA CREADA BOLIVIA COMO PAIS.
Estudien quien le puso Bolivia!! Y en que año!!
Estudien. Lean los antecedentes previos.
La verdad aunque duela.
Bolivia traiciono al Peru en la guerra abandonandolo!!
el verdadero traidor siempre fue peru, mientras bolivia mando sus tropas a defender suelo peruano, peru no envio ni un solo soldado a defender bolivia
Los cobardes escaparon con em rabo entre las piernas.
Es como un lamento
Lamento boliviano
Que un dia empezo y no va a terminar
Y a nadie hace daño
JAJAJAJA XD
Y yo estoy aquí demandando todo
Y mi corazón idiota siempre junto al maaaaar
Y yo nadare nadare por siempre
Pero no te metas al titi-caca qué la salmuera se va a gastar
Grande Jorge tienes mas de 150 años tu sabes todo . Todos leemos historia pero tu das pena pero con respecto
Escuchando a este relator sangre hasta por los poros quiere cambiar la historia a la pinta Del
Felicito a don Jorge por su entusiasta cruzada destinada a recuperar la alicaída autoestima del pueblo boliviano pero, este empeño lo lleva a veces a confundir la historia, a adornarla a su interpretación, omitir algunos hechos y en otras, sencillamente, tergiversarla. Veamos
¿Por que don Jorge nunca ha comentado sobre el hecho de que en el año 1863 el Congreso de Bolivia reunido en la ciudad de Oruro, autorizó al Presidente José María de Achá a declararle la guerra a Chile? Si ya en ese año las relaciones entre los dos países estaban al borde de la guerra, que finalmente no se produjo por la aparición en el Pacífico de una escuadra española, ¿Por qué sucedió esto? y si ya había un cima de belicosidad ¿Por que Bolivia no hizo nada?
Don Jorge afirma que antes de la guerra, Bolivia poseía cuatro puertos en el litoral del Pacífico. Exageración pura, Cobija, Tocopilla, Mejillones eran simples caletas de escasa población carentes de muelles, molos, rompe olas y casi ningún elemento para operarlos, excepto lanchones y balsas. El único puerto reconocido como tal era Antofagasta que, desde 1866, fecha de la fundación de la ciudad, comenzó a ser operado por chilenos.
Respecto del terremoto y tsunami de 1878, este afectó principalmente a los puertos peruanos de Iquique (epicentro) Arica y Pisagua, siendo absolutamente menor en el litoral entonces boliviano, lo que se corrobora con la ausencia de fallecidos y porque un año después ya no había ninguna secuela. Quien haya padecido un tsunami, como yo, sabe de lo que hablo.
La explicación de la importancia del salitre en la fabricación de pólvora, es sencillamente fabulosa. La pólvora existía ya desde el siglo 14 en Asia y Europa en países que carecía de salitre y su explicación sobre la importancia de la Guerra Franco Prusiana en el aumento del consumo de pólvora es otra fábula. Los fusiles mono tiro Dreyse y Chassepot empleados en esta guerra, no eran mucho mas comedores de munición que los Springfield o Enfield de la guerra de Secesión y la bayoneta todavía era la principal arma en las cargas. La artillería de 1870 era todavía de avancarga, exactamente igual que en tiempos de Napoleón, con ligeras adecuaciones en los aumentos de los calibres e innovaciones en la munición. (leer libro sobre la guerra franco prusiana escrito por el Conde Von Moltke).
Con relación a que todo los países latinoamericanos han perdido y ganado territorios, depende como se le mire. Chile, según yo, no ha perdido territorios y el famoso mito de la perdida de la Patagonia es una mala interpretación historiológica de algunos chovinistas porque, no se pueden perder territorios que nunca de han adquirido y sobre los cuales nunca se ejerció soberanía.
Finalmente le invito a releer el artículo 4° del Tratado de 1874 donde se especifica que "Los capitales chilenos no quedarán sujetos a nuevas contribuciones de cualquier clase" con lo que se echa por tierra el tema del aumento y con ello la clara violación de Bolivia al mencionado tratado.
Chile no tenía derechos sobre la Patagonia Oriental, pero si sobre la Patagonia andina . No lo digo yo, lo dice el historiador argentino Pablo Lacoste. Por ejemplo las misiones del lago Nahuel Huapi siempre se consideraron dentro del "reino de de Chile" . El mismo autor considera que Argentina no tiene ningún derecho al sur del Estrecho de Magallanes, es decir , Tierra del Fuego también debería haber quedado como chilena. Pero bueno, si fuera por el famoso utis possidetis Brasil debería tener casi dos tercios menos de territorio.
Excelente comentario.
Jajaja qué buena
¿Y los documentos de prueba muchachos? Sin pruebas cada uno dice lo que se le da la gana, o no?
El señor historiador muestra a Bolivia como una “santa paloma”, las guerras son siempre por poder económico
La mayor cantidad de personas en el mundo vive en las costas y eso demuestra que Bolivia sufre su subdesarrollo por su condición mediterránea. Ejemplos de países mediterráneos que han alcanzado el desarrollo siendo mediterráneos no vienen a cuento. Me queda claro la calidad en imparcialidad de los historiadores bolivianos. 😂
Con esa lógica Somalia debería ser del primer mundo. No es que no afecte no tener costa, pero los argumentos que el da son pueriles.
que enfrentamiento tuvo Bolivia con Argentina en Atacama? la real célula decía que el límite entre el virreinato del Perú y la capitanía o reino de chile era el descampado de Atacama, en ningún lugar dice que era la audiencia de charcas
Pero eran terrotorios del virreynato no de la capitania que quede claro
Existe un tratado de límites entre dos naciones, la cláusula más importante es que no se suban los impuestos a las empresas de la zona por una cantidad de años. Está persona explica que como la empresa cambio de dueños podían aplicar la subida de impuestos porque nunca lo habían realizado con esa empresa. 😂😂😂
A falta de precision del historiador que no da ninguna fuente para lo que afirma yo me doy la libertad de hacerlo, pero en la direccion contraria de la que nos quiere llevar el sr historiador
" Los chilenos, mejor colocados que los bolivianos para sacar partido de este territorio, puesto que su país es la continuación natural de ese litoral, han empleado mucha energía y mucha actividad en estos lugares, han comprometido capitales considerables y las ciudades mineras que allí existen, los inmensos aparatos que destilan el agua de mar para alimentar a los habitantes son obra suya. De cada veinte habitantes se pueden contar diecisiete chilenos, un peruano, un europeo y un coronel boliviano. El coronel boliviano es la autoridad.
Los chilenos trabajan, los europeos trafican y el ( el coronel boliviano) manda. El aislamiento de la región que administra lo convierte en una especie de dictador, y por lo tanto un régimen de capricho y mala voluntad, esencialmente vejatorio, hace tan desagradable como difícil la posición de los chilenos ".
Charles Wiener 1875
Este historiador es una vergüenza para la historia bolibiana
Cómo van a cobrar un impuesto a un país que le regaló parte del Pacífico el tratado de 1866 te digo poca memoria cabeza de pollo
Boliviana
Ni escribir puedes y quieres dar tu opinión. 😂😂😂
No sabía que Bolivia había sido un país tan poderoso.
Ha ustedes 🇧🇴 todo el mundo les engaña humildes bolivianos
Claramente Abastoflor obvió el embargo de la empresa chilena por tropas bolivianas. Eso fue la causa desencadenante. Y lo del alza de impuestos, por favor, las pruebas que demuestre lo que afirma.
jajaja si el objetivo solo hubiera sido los 10 ctsvos d impuesto, chile solo hubiera entrado a antofagasta y ahi terminaba la guerra, peru solo se quedo mirando nunca envio ni un soldado a defender bolivia, pero peru recien entro a la guerra cuando chile ataco peru. todo a raiz de q peru queria monopolizar los precios del salitre.
"Por la razón o la FUERZA" algo así dice su lema en su escudo no? 😂 Vayan a victimizarse a otro lado.
Son excusas para ir a la guerra
Los bolivianos están olvidando que, después de la famosa “Guerra del Pacífico” el peru ( minuscula) invadió a Bolivia 🇧🇴 por el guano y el salitre y perdió este país parte de su trrritorio.Así que a no olvidar que el único asunto aquí es que “ jamás formen convenios con nadie”porque peru ( minuscula) es un país expansionista que a todos a invadido sus fronteras me refiero a cuatro de los cinco países que hacen fronteras excepto Brasil.Asi que si leen de la historia podrán abrir más vuestros conocimientos.!!
Habkas demaduadas we ba das
Bolivia pidio a chile tacna y arica, incluso fueron a ingkarerra como socios de chile, le entregaran tacna y aruca, ibglatera rechazo este pedido por que no tenia ingerencia
Abandonaron a Perú en una guerra wue no era suyo, y lo dejaron solo
Traidores
Hay historiadores bolivianos que dicen que Narciso Campero, Aniceto Arce y Eleodoro Camacho se coludieron con Chile contra Hilarion Daza y su posicion de defensa de la soberania de Bolivia
Esos 4 puertos fue inversión del estado boliviano o inversión privada?
Así como las explotaciones de cobre en Chile? 😂
Chile protestó la subida de impuestos y solicitó someter el pleito a un arbitraje, pero el gobierno boliviano, presidido por Hilarión Daza, consideró el asunto como interno y sujeto a la jurisdicción de las cortes bolivianas.
Mas falso que la "Batalla de Canchas Blancas".😊
Quisiera saber de cual fuma...Bolivia tenia CUATRO!!! puertos...raro eso. Los unicos bolivianos que existian en esos lugares al tiempo de la guerra del Pacifico eran funcionarios que cobraban impuestos aduaneros, peones y grupitos de indigenas que cambiaban carne de camelidos, algunos granos y otros productos, todo muy rudimentario, con los comerciantes chilenos, extranjeros y algunos bolivianos. Estos ultimos, tal cual ocurre hoy, no tienen cultura maritima, son de cerros, campos, selva. A nadie en Bolivia, en esa época le interesaba las costas..solo a chilenos, peruanos y europeos. Estos tipos les venden un relato épico y mentiroso a sus rebaños..trancan el desarrollo, la tecnologia, hipotecan su tremendo futuro volviendo a un pasado vergonzoso para ellos, por eso lo retocan, lo ignoran, hasta lo borran. Pobre gente. No se dan cuenta de sus tremendas ventajas.
consulta, cuales fueron las inversiones que realizó Bolivia en Atacama?
Y chilena? TODAS las salitreras eran EXTRANJERAS, inglesas, americanas y demás. Ninguna chilena como tal, solo en apariencia para beneficiarse del acuerdo que se hizo en el gobierno de Melgarejo.
Y esto lo puedes ver en TODA LA HISTORIA MINERA DE CHILE CON RESPECTO AL COBRE. Apenas nacionalizaron en los 70 y de ahí empezaron a vivir del cobre de ATACAMA.
No es delito informarse, sabes?
Era su territorio si hacia inversion o No , no era asunto de otro pais
SUGIERO YO A DOS GRANDES HISTORIADORES CATEDRÁTICOS QUE SON: RAFAEL MELLAFE Y A LIBORIO UÑO ACEBO ESTE ÚLTIMO CATEDRÁTICO DE LA UNIVERSIDAD DE SAN ANDRES.!!
y donde pondría Bolivia 12 puertos, todo depende de la geografía costera, no es lo mismo poner puertos y muelles, hay lugares que no permiten tener puertos por el calado para buques un puerto tiene que tener calado para buques de grandes toneladas y no toda la costa esta habilitada para ello instalar 12 puertos no es llega y construir un muelle, este tipo no sabe lo que dice
No puede pedírsele a Jorge Abastoflor que tenga conocimientos sobre lo que son los puertos, lo mas probable es que, a lo mas, haya visitado alguno. Hablar de tener puertos porque se tiene acceso a una playa es lo mismo que hablar de un potrero que sirve para que aterricen avionetas y darle la categoría de aeropuerto No son lo mismo Bolivia Mar que Arica o Ilo con Callao. Hablar de doce puertos es una exageración absolutamente ajena a cualquier realidad.
Este señor es muy interesante y si yo fuera boliviano quedria mirar la historia con el criterio de este historiador y no el de un derrotista traumado y acomplejado
Bolivia es un país muy rico y sólo necesita un gobierno adecuado aunque eso es lo difícil para todos los países del mundo
Más que historiador parece político,, tergiversando la historia y engañando a su propio pueblo con tanta mentira
Es bien claro que este señor no es historiador. No lo digo necesariamente por este video, es por anteriores videos cuando afirmaba cosas que realmente no son ciertas. Tiene una meta, cambiar la narrativa historica de su pais.
No se cual sea su concepcion de la palabra historidor o que se debe tener para ser catalogado historidor.
Pero bueno. Sus complejos suyos solo son suyos.
Y usted qué es? Si fuera relevante estaría dando conferencias y entrevistas sobre el tema, pero veo que no 😂
que enfrentamiento tuvo Bolivia con Argentina en Atacama?
A lo mejor fue en la batalla de canchas blancas...se confundieron de enemigo.
Se refiere a cuando goleamos a argentina 6 a 1
Que problema tenia perú con chile si no compartia frontera?
Por la "ley del estanco" que nacionalizo para el estado peruano, todas las salitreras de capitales chilenos. Es obvio que creo un malestar en el estado chileno.
Sabra que que en esas epocas no existia organismos de arbitraje internacional.
Es uno de los elementos de varios que se podria nombrar...
Saludos
Me están hueviando. Si subieron los impuestos porque se subió un impuesto. Por favor Perú tiene una historia más seria
Que pena estos dos, hay algún historiador o intelectual boliviano que haya estudiado fuera de Bolivia? Que se ve que están mal ahí adentro
Este señor ignora el Utis Posidetis que decia "El Virreinato de Peru limita al sur con el Reino de Chile"...
Hasta ahi Bolivia no existia, ya que lo llamaban "Alto Peru", y Bolivar en su egolatria envio a Sucre para fundar una nueva nacion con su nombre, y enviaron al coronel O'Connors a explorar un acceso al mar.
La guerra tuvo su origen en la creación de Bolivia por Bolívar
Nooooo la guerra tuvo su origen por las ambiciones de chile nada mas
En esa época no se sabía que había cobre en chiqui, señor no mientas.
En esas zonas se lleva trabajando cobre desde el periodo preincaico 😂 A ver si agarras un libro y lo lees. No por nada Koning en su carta lo dice y recalca que POR ESO LO GUARDARON.
💩💩Wiphala mantel de chifa💩💩
No se que le haya hecho una bandera de los pueblos originarios de mi pais.
Nos da igual que piense un peruano de un simbolo patrio de mi pais.
Si usted cree que las banderas, como la bandera peruana son un mantel de trapo, es su problema xD
La whipala es un simbolo patrio de Bolivia. Punto.
Ahi queda.
@@boliviaysuhistoria4120 Los pueblos originarios no tuvieron banderas por que para ellos no existía el concepto de bandera, el concepto de bandera viene de Europa.
@@frankcmarin5226 Y en que año estamos y siglo????
Hoy dices que los pueblos originarios no conocen el concepto de la vexilología. Por eso no pueden tener una bandera 😂😂😂
Tu argumento es como decir que los peruanos o los nativos de estas tierras no deberian tomar el pisco chileno xD por que la uva es de Asia y vino de Europa.
Reitero, es un simbolo patrio de Bolivia y esta reconocido en nuestra constitucion, independiente mente de donde venga su concepto.
@@boliviaysuhistoria4120 En su continuación también dice que tienen derecho al mar, pero Bolivia no tiene mar, este es el nivel de retraso mental de esta gente.
Que tiene que ver el pisco con el mantel de chifa perdón la wiphala.
@@boliviaysuhistoria4120 Pero el pisco si existe a comparación de la wiphala qué es una inversión de resentidos sociales.
Cual empresa de Chile no pagaba impuesto, no existen antecedentes en ninguna parte, el caballero habla de mentiras y el comienza a mentir; Y todavía le dan tribuna en Bolivia.
Me aburrió en el minuto 7....
Da lo mismo lo que pasaron !! Fueron desordenados sin dar importancia a nada de la costa. Vean su historia. Siempre hasta ahora valen nada. Chile ahora esta pasando por algo como uds. en estos años .
Ese historiador es un comunista más si nada de realidad solo ideología . Ya lo he oído antes y los mismo y los demás no le dan crédito
Este historiador siempre critica a la historia Boliviana porque ha sido contada derrotista y lamentable, pero su discurso es en todo sentido victimista, " que sufrimos de una sequía sin precedentes, que el tsunami que nos devastó, que las pestes y pandemias, que los demás nos traicionaron, etc, etc. No se hace cargo de la responsabilidad que tenía Bolivia en lo que pasó en la Guerra, malos gobiernos, caudillismo, desorden institucional, mal equipamiento y formación militar, etc. No habla nada al respecto, quizás también eso lo atribuye a culpa de los chilenos y peruanos......
Viva Bolivia 🇧🇴
😅😅😅😅son un mar de lágrimas
Se hace llamar historiador,de que puertos hablas.
Si tenia 4 puertos, nombre algún barco de guerra de Bolivia, ud nunca tuvieron marina.
El tratado de 1874 establece el NO AUMENTO DE NUEVOS IMPUESTOS DURANTE 25 AÑOS Y NO 20, COMO ERRÓNEAMENTE INDICA EL "historiador".
Que estudie bien antes de ponerse a hablar tonteras.
En el tratado de 1904, queda claro que Bolivia RENUNCIA A PERPETUIDAD al departamento de la costa y ahí quedó zanjado el tema.
Perú no tenía problemas con Chile, Bolivia fue quien involucró al Perú y luego lo abandonó dejando a su aliado pelando solo, una guerra que Bolivia inició al no respetar los tratados.
Tiene que estudiar un poco más el Joven.
Siempre Bolivia viviendo en el pasado, el Perú perdió mas pero no está con reclamos de niños acepten las cosas y punto.
ruclips.net/video/W-7YYlhI0fA/видео.htmlsi=yqvBuUIxjJGaDpTG
El señor historiador, creo que busca justificar el atraso permanente de Bolivia, que cuenta con grandes recursos naturales, pero fracasa como nación. Hasta ahora no tiene la talla estratégica para obtener salida al mar.
Fracaso???
¿En que hemos fracasado como nacion?
🤔Algo que no estamos mirando. Ni idea a que se refiere.
Todo llega a su tiempo. 😁
@@boliviaysuhistoria4120Bolivia es uno de los países más pobres de la región.
@@frankcmarin5226 Pobres en que sentido?
No nos esta confundiendo con su pais xD
@@boliviaysuhistoria4120 Tan solo Lima tiene más dinero que todo Bolivia. 😊
@@boliviaysuhistoria4120 Los bolivianos utilizan el sol peruano. 😊
"Ha crecido, pues, Cobija, con solo los elementos y el concurso de los intereses industrial y especulativo y con el contingente de los capitales y de los brazos del extranjero. Por eso se ve el país todo empapado, no solo en las costumbres de Chile, que le suministra su gente, sino en las preocupaciones y las influencias de ese país. "
Quintín Quevedo, Prefecto del Distrito del Litoral julio 3 de 1867.
Abastoflor se inspira y comienza a delirar con criterios que solo pasan por su cabeza, insólito, cuando dice que hubo motivos de sobra por parte de Bolivia para romper el tratado de 1874, y subir los impuestos, esos motivos son: la terrible ambruna que sufría se Bolivia en aquella época, un terremoto con posterioridad un tsunami, y la peste bubónica, un tsunami en territorios deshabitados, insólito, por que el costo de las tragedias de Bolivia debería pagárselas Chile, en nuestro país se cuentan por cientos las catástrofes naturales, y Chile se las ha arreglado para superarlas, también dice que los bolivianos son apocados y de baja autoestima, me parece de los muchos bolivianos que conozco son caballeros, verdad, son trabajadores, verdad, sin embrago tienen ganas de tragarse el mundo, porque son osados entradores y si son muy respetuosos y de costumbres muy conservadores.
Que desprolijo es este tipo. Muchas falacias y peor aún, sin ninguna base.
Si hay que escuchar a un historiador Boliviano, debería ser Maurice Cazorla. El si es serio, científico y ecuánime. este tipo...nada¡¡¡
Chile al comienzo del conflicto Chile intentó que Bolivia respetará el tratado firmado, si bolivia respetaba el tratado Chile se retiraba del territorio ocupado pero el gobierno boliviano no quiso y al no querer respetarlo Chile ocupo todo el territorio, después cuando comenzaron los enfrentamientos Chile pretendía quedarse con el territorio hasta el paralelo 23 y después cuando comenzó la guerra en territorio peruano ya tomó la desicion de quedarse con todo el territorio boliviano como compensación de guerra por todo el costo de vidas y económico que Chile había incurrido en la guerra, Bolivia tuvo muchas oportunidades de no perder todo o parte del territorio pero nunca lo quiso
Como también perdieron la Patagonia a manos de Argentina.que paradoja invades un país, por otro lado estás perdiendo un gran territorio.
@@gerardorenelluscotorrez8941pero si chile se anexo la Patagonia occidental y con ello 41 mil islas, 1500 km de costa y acceso a la Antártida 😊
😂😂😂😂😂
Siguen metiendo a tu población,.
Mar para Bolivia ya!!!!!!!!!!!!!!!!
¿Mar de lágrimas?
Nunca tuvo, y no tendrá
@@joseantoniomunozsalvo6798 Argentina y Bolivia contra chile
@@josemoyanobarro9410jajaja … no me hagas reír … por favor … primero Argentina está ocupado en revertir años de fiesta … y por otro lado, ¿acaso no pueden solos? Dignos de un matón.
Un mar de bendiciones para usted!!
Este señor es experto en retorcer la historia. No es historiador,sino fanático retorcido
Que manera de mentir de este sr.tarjibersa las cosas y ase que los hermanos bolivianos crean a personas poco preparadas para educar.
En "Canchas Blancas" ... Nos tuvieron el pie en la garganta ... Ni con helicopteros artillados, pudimos ganar. 😁👌
Miente miente !!! Que ya la historia ests escrita lo demss es solo tu idiologia
Mas falso que canchas blancas
Estoy de acuerdo que Chile debe buscar una solución, como bien dijo Domingo Santa María lo dijo, no se puede "ahogar a Bolivia", mas seria una imbecilidad hacerlo por Antofagasta, por que no le sirve a Bolivia, asi de simple, no le es practico y los nuneros lo demuestran . Jose de la Puente Radbill , diplomático peruano, dio la formula : soberania compartida del puerto de Arica.
El unirse para frenar a un país por ataques justificados, para mi punto de vista no es justificado por qué?? Porque no se justifica dos o tres paises “ en contra de uno en este caso Chile 🇨🇱 mi criterio es que se armen y preparen sus ejércitos para no tener que pedir ayuda a terceros.!!
Parece que es un canal de izquierda jejeje
Y eso fue payaso!! Aumentaron los impuestos
No entendiste Nada
Chamuyero chamuyero este 23:32 caballero es puro chamuyo no historia
Napoleon gano sus guerras con picas, sobre todo cuando invadio Rusia ... 😁 ... Segun este chamuyero ... 😒
Para este señor es mas facil decir que Chile inicio la guerra gracias a la envidia y maldad de Chile que se quiso hacer de mala manera de las riquezas Bolivianas y no reconocer que el contrato decía que no se subiría los impuestos durante 25 años, las compañias ya pagaban, deje de mentir.
Supongo que todo pais tiene derecho a contar su version historica en base a sus fuente, como crea conveniente.
Si para usted es mentira pues para nuestro pueblo no.
Que facil: Ustdes nos hechan la culpa a nostoros de su invasion y ocupacion de nuestro litoral y nosotros no podemos decir lo contrario.
Muy bonito. Eso jamas va pasar.
@@boliviaysuhistoria4120Si con base en verdades y no con mentiras! Tanto historiadores como basadre o Mackenna o del ámbito mundial es tajante al decir que fue 19:35 bolivia que no cumplió y violo el tratado, acuérdese que Serapio Reyes ministro de relaciones exteriores de Bolivia expresó el error que generaba está medidas y sus consecuencias, y nadie led escuchó, menos el soberbio corrupto y tonto de Daza, qur hasta su pueblo despreciaba,,! Saludos
Cuales son sus fuentes?? Las mismas que sustentan la batalla de Canchas Blancas???? 🤔@@boliviaysuhistoria4120
Pero chile inicio la guerra pues es la verdad al invadir bolivia asi de simple
El imcumplir un tratado de una compañia que esta bajo las leyes bolivianas debia irse a los tribunales bolivianos mas no iniciar una guerra por ello
Chile agrede a sus vecinos. No es un país hermano. Es aliado de Inglaterra. Urge una alianza entre Perú, Bolivia y Argentina para neutralizar esa espina que rompe la unidad americana
Me permito recordarle que pos guerra del Pacífico, donde Bolivia violó el tratado, Chile no ha agredido a nadie, sin embargo Perú se ha peleado con Ecuador, Bolivia con Paraguay y Argentina con los ingleses y es Chile el agresivo?
Ningún país Sud americano ha tenido mas guerras que Bolivia. Descontando las guerras por la Independencia, común a todas las repúblicas, Bolivia tuvo, dos guerras con Chile, dos con Perú, una con Argentina, una con el Paraguay y dos con Brasil, aparte de otras contiendas menores. Imposible sin de contar los golpes de estado, derrocamientos y asesinatos de Presidentes, revoluciones, asonadas, etc. Según el historiador boliviano Humberto Vásquez Machicado, entre 1825 y 1864 en Bolivia hubo 129 movimientos subversivos, sin contar lo que sucedieron de esa fecha en adelante. Esta historia de violencia ha hecho que Bolivia no progrese y no los mitos justificativos que aluden a Chile, Inglaterra, el imperialismo. La raza s la mala y eso no tiene remedio.
@@hugojuancamareespinosa8391 gracias por la información, muy documentada.
¿Chile “pais agresor”? … jajaja no me hagas reír:
Argentina: 15 conflictos armados internacionales mayores y 12 menores, total: 27 conflictos.
Bolivia: 15 conflictos armados internacionales.
Perú: 17 conflictos armados internacionales.
Chile: 3 conflictos armados internacionales y 3 crisis cuasi bélicas (islote snipe, Laguna del Desierto y canal Beagle).
Lo anterior sin considerar las guerras de independencia ni guerras civiles de las que nuestros vecinos hacen gala por la cantidad y periodicidad con las que ocurren. Entonces ¿quienes son más “conflictivos” y pendencieros?
Partiste a estudiar mejor.
Pues amigo mío, Chile no ha tenido 5 guerras como Bolivia, ni 4 o 5 como Perú, ni se ha aliado con Brasil y Uruguay para exterminar al pueblo paraguayo como Argentina.
Parece que no es Chile el matón del cono sur.