Dlaczego Niemcom przeszkadza atom?
HTML-код
- Опубликовано: 25 авг 2024
- Czy atom i gaz to zielone źródła energii? Tak twierdzi Komisja Europejska. A jak jest naprawdę?
0:27 Czy atom jest zielony?
1:33 Problem polityczny
4:30 Trzeba kombinować
7:48 Fakty i liczby
* Sklep Fundacji Nauka To Lubię: sklep.NaukaToL...
* Odcinek powstał dzięki wsparciu Widzów: zrzutka.pl/NaukaToLubie
* Subskrypcja kanału: ruclips.net/user/nau...
Materiały dodatkowe:
• Eksplozja reaktora - c...
• Kiedy pierwszy reaktor...
• Czy grozi nam blackout?
• Dlaczego prąd drożeje?
• JAK DZIAŁA KLIMAT
Źródła:
www.ipcc.ch/si...
ourworldindata...
![FNAF Into the Pit has A LOT of Unused Graphics | LOST BITS [TetraBitGaming]](http://i.ytimg.com/vi/6YhZCRdipl4/mqdefault.jpg)
I jak świat stary wszystko sprowadza się do polityki :) Jak zwykle świetny materiał! Gratuluje!
Dlatego należy dążyć do modelu demokracji deliberatywnej, a odchodzić od modelu demokracji partyjnej.
@@arturkoszykowski9592 to chyba nie realne niestety
@@krzysiekk2062 nierealne dlaczego? Właśnie UE wprowadza panele obywatelskie, jako jedną z metod wyznaczania kierunków rozwoju wspólnoty, podobne panele, ogolnokrajowe miały miejsce w Irlandii czy Francji, jest ich sporo na szczeblu lokalnym. Dla mnie to przyszłość demokracji, a nie jakaś fantazja.
@@arturkoszykowski9592 jeżeli by tak było ze wtedy rządy będą soe liczyć z tym głosem ludu no to by było pięknie ale często realia okazują sie inne
@@arturkoszykowski9592 zgadzam sie z toba to przyszlośc I trzeba to rozwjiać. Ja uważam że to obywatwle powinni wybierać 30-60% inwestycji budżetowych.
Świetne! Nie po to Niemcy budują NordStream, żeby teraz rekomendować ATOM :D
Prawdą prosto w twarz :)
Ty to rozumiesz. Ja to rozumiem. I my wiemy kto tego nie rozumie. Lub rozumie ale granty w euro przyznają politycy z związku socjalistycznych landów germanistanu.
NS II buduje Gazprom, a nie Niemcy. NS I budował Gazprom i kilka europejskich koncernów, Niemcy, jako niemiecki podatnik, niewiele w tym interesie uczestniczyli.
@@arturkoszykowski9592 taki Adolf czy inny Wolf tak. Ale budowa to wysiłek gazpromu austriackiego omv- czyli Niemcy bo Austria to Niemcy. I czysto* niemieckie wintershell i uniper. I to jeśli dobrze pamiętam to koszty były po połowie na strony. Ale mogę się mylić...
@@arturkoszykowski9592 warto potem zobaczyć kto siedzi w radach nadzorczych w rosyjskich spółkach :) narodowość przypadkowa
@@CaptainKage ale to jest akurat model neoliberalny, gdzie koncerny ściśle współpracują i korumpują polityków, nie Niemcy to wynaleźli. Zresztą w Niemczech teraz jest ostra krytyka takiego funkcjonowania systemu.
Bardzo dobrze ze Pan podjal temat elektrownii atmowej a gazu. Trzeba rozpowszechniasc te fakty bo to bedzie kluczowe dla naszego zycia w najblizszych latach a szczegolnie jesli chodzi o ceny.
Czy płacą Ci za te bzdury czy ty sam z siebie tak?
Dobrze, że napisałeś tylko o najbliższych latach, bo na dłuższą metę to może przynieść efekt odwrotny do zamierzonego.
@@norbertjaworowski6314 rozwin swoja mysl argumentami... co masz na mysli?
@@boryspol8496 Argumenty ... jakie bzdury i dlaczego?
@@tazz4567 chłop się pyta czy mu płacą a chyba sam dostaje w łapę za takie pierdzielenie
Liczę na to że ktoś taki jak Pan kiedyś w końcu zajmie się omówieniem szerszej publiczności technologii LFTR oraz MSR. Moim zdaniem reaktory powielające, które pozwalają na ponowne użycie paliwa traktowanego dzisiaj jako odpad, są szansą z której musimy skorzystać.
Przecież to jest tak czy siak kwestia czasu kiedy ta technologia wejdzie. Już w eterze można usłyszeć, że przy obecnych reaktorach Uranu starczy nam na około 500 lat. ALE za to przy reaktorach, które są obecnie opracowywane Uranu starczy nam na 5-10 tysięcy lat
Ciekawe tylko, jak uzyc te tysiące ton odpadów, ktore zostaly juz zwitryfikowane... 🤔
@@SilentWarriorEU bez problemu. Witryfikacja polega na zatapianiu w szkle cząsteczek radioaktywnych w celu ich fizycznej stabilizacji (tak żeby np woda nie mogła ich wypłukać). Nie byłoby żadnego problemu z ponownym roztopieniem szkła i mechanicznym oddzieleniem pierwiastków.
Wymienione typy reaktorów to nie jedyne reaktory powielające jakie są znane. Natomiast zaletą reaktorów jak LFTR jest to że używają Toru, który jest najczęściej występującym ewentualnym paliwem, które to nie jest obecnie wykorzystywane.
Świetny, bardzo uświadamiający odcinek - dziękuję. W żadnych wiadomościach czy gazetach bym się o tym nie dowiedział. Super robota!
Jesteś super! Rzetelny i merytoryczny kanał naukowy, ale również nie unikasz posiadania i zabierania zdania w kwestiach politycznych ^^
Często mi brakuje tego, jak na innych kanałach prowadzący wodzą i kluczą byle nie obrać żadnego stanowiska xD
Ten materiał nie ma nic wspólnego z rzetelnością.
@@AARTpl W takim razie powinieneś rozpisać, co twoim zdaniem jest nierzetelne. Oczywiście liczymy też na podanie źródeł ^^
@@JacobLDere wypisałem rzeczy których brakuje filmowi w osobnym komentarzu, ale ten zginął w tłumie oklasków dla autora filmu.
@@AARTpl to podaj linka do tego komentarza, czy to jest jakis problem?
No nie wiem imo lepiej jak kanały naukowe są polityczne neutralne, ale co kto woli
Panie Tomaszu, wiele osób zachwala atom i nie bez powodu, ale jeszcze nikt nie poruszał kilku kwestii z tym związanych:
- jak duże są zasoby pierwiastków potrzebnych do napedzania elektrowni atomowych i na jak długo wystarczą
- jak bardzo obciążające jest ich wydobycie dla środowiska
- no i co z kwestią składowania odpadów radioaktywnych - o tym akurat czasami się słyszy, ale jak duży jest to problem
Dzięki za nadmienienie o wydobyciu i zasobach pierwiastków, sam jestem tego ciekaw, natomiast jeżeli chodzi o odpady to słyszałem, że powoli dochodzimy do ciekawych rozwiązań tego problemu, w Skandynawii opracowywuje się zwiększenie poziomu bezpieczeństwa przy składowaniu kontrolnym, ale niestety nie pamiętam szczegółów, dużo osób podnosi kwestię ponownego użycia odpadów radioaktywnych, które już teraz są wykorzystywane przez niektóre elektrownie
I jeszcze:
- Ile energii jest potrzebne do wydobycia, przygotowania i uzdatnienia paliwa do elektrowni atomowych?
- Jakie skutki dla środowiska i człowieka (w odniesieniu do obecnych emisji gazów cieplarnianych) miałoby ew. uwolnienie do atmosfery bądź gruntu materiału radioaktywnego?
- Ile energii jesteśmy w stanie wytworzyć z 1kg paliwa?
- Jak długo trwa jeden cykl wytwórczy (jak często trzeba wymieniać paliwo)?
@@MrSzymka tylko reaktory MSR na tor. W tej chwili jest to odpad w kopalniach pierwiastkow ziem rzadkich potrzebnych np do akumulatorow.
@@MrSzymka 1kg uranu zapewnia ilość energii porównywalnej ze spaleniem 2.7 milliona kilogramów węgla. Jako ciekawostkę dodam, że statystyczny Polak korzystając z elektrowni węglowej wyemituje do atmosfery ponad 8 ton CO2, dla porównania odpad radioaktywny zmieści się w szklance, a w przyszłości będzie mógł zostać wykorzystany w elektrowniach nowej generacji.
@@paulbartczak8452 Dzięki, ale przyznasz, że przydałby się taki zbiorczy materiał na ten temat
Przyszłością mogą być elektrownie jądrowe typu SMR które to są kilkukrotnie mniejsze (o mniejszych mocach) ale i tańsze i szybsze w projekcie, budowie i mniej wymagające pod względem geologicznym a ponadto ich modułowość pozwala na stosunkowo łatwe powiększanie ich mocy przez właśnie dodawanie kolejnych modułów. Pierwsze takie są budowane a jakże w Chinach.
I tu jest problem, jesteśmy teraz własnością amerykańskich korporacji, a one nam nie pozwolą na tanią energię i inne rzeczy z Chin
@@mirosawp.178 W USA takie reaktory będą stawiane "za chwilę" podobnie jak w GB.
Wynika z tego, że gdyby nie Nord Streem 2 to gaz zapewne nie zaliczył się do "zielonych źródeł" 😂
Osobną sprawą jest pozyskiwanie wodoru, bo on sobie tak nie występuje bezpośrednio. Wykorzystuje się do niego albo gaz ziemny (czyli staje się paliwem jakoś kopalnym) albo elektrolizę, co wymaga więcej energii niż można potem odzyskać....ale jest mimo tego "zielony"
Wodór będzie zielony o ile będzie powstawał z nadwyżek energii wyprodukowanej przez odnawialne źródła energii
Wodór to tylko jako magazyn energii miałby działać nie jako pełnoprawne paliwo
Wodór można wyprodukować też z węgla i wody emitując przy tym CO2, i jak jest ktoś obrotny może sprzedać ten wodór jako "zielony"
Miałeś racje. Nie ma NS2 i nagle gaz nie jest eco.
Dziękuję za materiał. Myślę, że dobrym pomysłem byłby odcinek skupiony na temacie składowaniu radioaktywnych odpadów, wydaje mi się, że to ostatnio ulubiony główny argument przeciwników atomu. Pozdrawiam
"Paradoksem jest to że przeciwko zamykaniem (elektrowni atomowych) protestują także niektóre organizacje ekologiczne". Raczej paradoksem jest to że zieloni nie stoją za energią atomową, bo aktualnie jest to najbardziej ekologiczna energia jaką potrafimy wytworzyć na masową skalę.
Bo wynika to z pochodzenia niemieckich zielonych. Ruch niemieckich zielonych powstał na fali protestów przeciwko energetyce jądrowej w Niemczech jaka miał miejsce w ubiegłym wieku, była również afera z nieprawidłowym składowaniem odpadów jądrowych (co ciekawe nie wysokoaktywnych z elektrowni). Efektem tego jest to, że w zielonych są młode pro klimatyczne osoby ale i starsze anty atomowe.
większość ruchów zielonych powstawało na garnuszku KGB.
Wybudowanie elektrowni atomowej (od momentu podjęcia decyzji do uruchomienia) zajmuje średnio 15-20 lat. O Polsce nie wspominam, bo tutaj budujemy elektrownie jądrowa już od 40 lat, kilka razy przerywając cały proces. Do tego gromne koszta za MWh, które związane są także z późniejszym utrzymaniem elektrowni i składowaniem odpadów radioaktywnych. Niestety jest to nieopłacalne. Szkoda.
@@MrArthAsik Co ty za bzdury wypisujesz ? Jakie ogromne koszta wytwarzania energii i składowania odpadów ?? To są śmieszne pieniądze w porównaniu do innych źródeł energii.
wielu ruchów EKO jest finansowane i lobbowane :) często nie wiedzą, że jest to robione przez Rosję nawet
Nie rozumiem dlaczego dopiero teraz trafiłem na kanał któremu nic dodać nic ująć.
Kolokwialnie mówiąc "wciągam wiedzę jak odkurzacz"😎, a wiedza "praktyczna" jest przedstawiona
po prostu Genialnie i w formie przystępnej dla każdego....
Pozdrawiam Twórcę 👍
Czy jest szansa że pojawi się odcinek o wyzwaniach utylizacji wiatraków i paneli słonecznych?
Na kanale dla plaskoziemcow.
Zeby było bardziej merytorycznie dorzucił bym bardziej palący problem utylizacji baterii z pojazdów elektrycznych ... o ile sam pojazd można poddać recyklingowi w znacznym stopniu o tyle co z bateriami??
Bardzo pięknie ale kilka faktów jest pominięte. Ile elektrownia atomowa produkcję odpadów, gdzie są one składowane, ile trwa żywotność elektrowni atomowej, jakie są koszty i czas zamknięcia elektrowni atomowej? Chętnie poczytam wiarygodnych informacji na ten temat.
Bardzo mało, około stodoły przez kilkanaście lat, mozna składować u mnie na działce jeśli prąd ma być po 15gr/kwh i ekologicznie
Ty lepiej porównaj sobie te 50 ton odpadów atomowych rocznie z milionami ton odpadów węgla, z którymi też musimy sobie radzić. Żywotność elektrowni atomowej 60 lat, żywotność morskiej farmy wiatrowej 17 lat, przy czym sprawność szybko spada w wyniku erozji łopatek ( na morzu są krople wody w powietrzu częściej, niż na lądzie ). Czy betonowo stalowe lasy wiatraków kojarzą się ekologią ? Bo mnie z betonem, stalą, żywicami epoksydowymi i azbestem. Uwaga - nie porównujemy kosztów samego OZE z atomem, bo w ten sposób gubisz koszty osierocone. Np. do 100 GW wiatraków i foto musowo dodać 27 GW elektrowni wodorowych i 72 GW elektrolizerni wraz z gospodarką magazynową wodoru. Samo OZE - tanie, jak barszcz, tylko całe otoczenie drożeje.
Dziękuję Panie doktorze za doskonałą orkę
5:50 - biogaz też musi być wyprodukowany, a jego możliwości produkcyjne zależą od dostępnych zasobów biomasy/odpadów do fermentacji. Nie da się na tym jechać bez końca. Tak jak z 1m2 nie wyprodukuje się więcej energii z PV niż daje promieniowanie słoneczne na 1m2.
6:50 - warto wspomnieć, że Francja dzięki atomowi - nie musi w zasadzie NIC robić by spełnić cele na 2050 rok...
Jeśli zwykły gaz ma 600g, norma jest 270g, biogaz rozumiem że liczony jest za 0g w takiej mieszance to ten biogaz musi i tak stanowić z 55-60% mieszanki a zwykły gaz tylko 40-45%... Dziwne te obliczenia, jak potrafiliby ponad połowę zrobić z biogazu to nie jest stąd jakoś daleko żeby w pełni wyeliminować zwykły gaz z równania.
@@vocartagmailcom Nooo jest bardzo daleko :P Papier wszystko przyjmie. Ale jak realnie ogarnąć takie ilości biogazu? Co innego mała biogazownia rolnicza, która produkuje gaz na potrzeby elektryczno-grzewcze gminy, a co innego gigantyczna produkcja na potrzeby całego przemysłu...
W DE bodajże już prawie cały potencjał produkcji biogazu mają wykorzystany (ścieki, odpady, uprawy energetyczne, hodowla świń itp).
które sama sobie wymyśliła w celach biznesowych
najpierw sama rozwinęła się dzięki węglowi, a teraz nie dość że innym zabrania to jeszcze każe im za to płacić... festiwal hipokryzji
@@_ADM_ Ej, to nie jest tak, że dopiero co zbudowaliśmy elektrownie węglowe. My też jechaliśmy na węglu w tym samym czasie, co oni.
@@Powazny667 oj chyba troszeczkę później, w troszeczkę mniejszej skali, nie zrobiliśmy na tym grubego hajsu oraz nie mówimy innym jak mają żyć, co robić mogą, a czego robić nie mogą
jedyna prawda jest taka, że rozwinięte i bogate kraje rozwinęły się dzięki ropie i węglowi, a teraz zabraniają tego innym, a także każą im za to płacić...
*wymyślili sobie jakiś limit, który sami zużyli, wmawiając światu że ratują właśnie świat, wieszcząc jego koniec i uzurpując sobie władzę nad klimatem...* 🤦🏻♂️
No wreszcie coś konkretnego 😁
Gdyby polskie władze miały coś do powiedzenia w Unii, to uznałaby ona, że i węgiel jest źródłem zielonej energii.
W drugiej części małej Wielkiej Stopy czy Jak się nazywa ten film animowany był biznesmen który parał się ropą naftową i sprzedawał ludziom kit że to też jest ekologiczne źródło energii
Polska nie ma nic do gadania. Polskie władza są tylko reprezentacją. Gdyby teraz rządził ktoś inny w kwestii węgla, atomu w PL było by to samo. 3RP to państwo sezonowe a wmawia się nam co innego.
Ten komentarz jest bezpodstawny. Rozumiem że jesteś przeciwnikiem rządu (w tej konkretnej kwestii),ale nikt rozsądny nie podaje takich argumentów. Ta "obrona" węgla wynika tylko i wyłącznie z pobudek finansowych (i zasobach polskiej ziemii), które moim zdaniem i tak można obejść budując rzeczoną elektrownię atomową
@@filipfcb42 To w takim razie nie rozumiem skąd takie podkreślanie faktu że Polacy mają długą tradycję kopalni węgla
@@kanapkuba4072 a nie mają ?
NCBJ Świerk od dawna przekonuje o zaletach energii jądrowej, lobbują zwłaszcza w temacie reaktorów HTR. W jednym z ich wykładów również widziałem te dane odnośnie ilości wypadków śmiertelnych.
Tak, myślę, że wielu chętnie dowiedziało się więcej o samych elektrowniach atomowych. Co z odpadami, które wytwarzają elektrownie? Jakie zagrożenia lokalne i globalne mogą wyniknąć z awarii elektrowni atmowej? Co się dzieje z elektrownią, kiedy zachodzi konieczność zamknięcia jej?
Dlaczego od razu mamy zamykac i ja wysadzać? Madry czlowiek zapytalby ile mozna na tym oszczedzic a glupi pyta co sie stanie jak wybuchnie
Źródła odnawialne i tak muszą być uzupełnione przez gaz lub węgiel więc atom jest najbliżej bezemisyjności
A co z odpadami radioaktywnymi?
Ale atom też musi być czymś wspieramy, bo czymś trzeba uzupełniać dynamiczne zmiany. Najprościej gazem. Najlepiej... pewnie elektrowniami wodnymi ale jak wiadomo to jeszcze większe przedsięwzięcie niż atom :)
@@666skwiera666 Lepiej mieć radioaktywne odpady które podlegają ścisłej kontroli i od początku do końca wiadomo co sie z nimi stanie niż walnąć komin i emitować CO2 i inne zanieczyszczenia które sobie "magicznie znikają" w atmosferze
@@666skwiera666 To jest pomijalny problem. Elektrownia atomowa na 1000 MWe produkuje 30 ton odpadów rocznie. Ojętościowo to 2 m sześcienne czyli mniej niż twoja rodzina produkuje objętościowo śmieci w ciągu roku.
@@666skwiera666 można zrobić dokładnie to samo, co robi się z węglem - rozpuścić w powietrzu albo oceanie. Nie jest to dobry pomysł, tak samo jak w przypadku spalania.
I takie odcinki lubie. Wogóle ostatnio lepiej na kanale. Oby tak dalej. Pozdrawiam
świetne zestawienie faktów.
Pół naukowo, pół politycznie. Inteligentny człowiek zrozumie . Niesamowity przekaz dla osoby z wyższym ilorazem inteligencji
*"U nas? Chyba za 110 lat."* To cytat z filmu "Ile waży koń trojański", ale wydaje mi się, że adekwatny do tego, co nasze rządy wyprawiają z energetyką jądrową (nie tylko zresztą z tym, ale to inny temat).
Pamiętam, że w 1985 roku byłem na budowie elektrowni jądrowej w Polsce. Elektrowni, która miała powstać do początków lat 90. ubiegłego wieku. Budowa była już bardzo zaawansowana, był już w Polsce reaktor. I co? I w latach 90. wycofano się z tego, zmarnowano miliardy złotych, mijały kolejne dziesięciolecia i żaden rząd, od prawa do lewa, nie zrobił praktycznie nic, aby powstała choćby jedna EJ.
Minęło już 40 lat od kiedy rozpoczęła się tamta budowa i nadal kompletnie nic nie mamy, ledwo co lokalizację. Ach, szkoda słów...
Bo każdy rząd trząsł portkami przed górniczymi związkami zawodowymi.
Duży plus, za to że wypowiadasz się na temat na którym się znasz i drugi plus za poruszenie wątku politycznej obłudy Niemiec (3:00) 👍🏻
Dzisiaj ten odcinek ma inny wymiar. Dobra robota.
Świetny materiał! Bardzo sprawnie i klarownie wytłumaczone!
Obejrzane od dechy do dechy dla zasięgów! Polska potrzebuje atomu! Bardzo dobry materiał 👍🏻👏🏻🔥
Polska nie potrzebuje atomu, chyba że w twojej gminie będzie ta elektrownia
Żadnego niebezpiecznego beznadziejnego atomu w mojej Polsce nie będzie ! już ja się o to postara.
@@mirosawp.178 Pasuje 👍🏻😎
@@ccc5226 Obejrzyj odcinek do końca, doedukuj się i wtedy zabieraj głos 😉
@@Ares_PL Jak się nie ma mózgu to trzeba się opierać na jakiś głupkowatych kolorowych wykresach.
Gaz nie jest zielony. Tak samo jak inne rzeczy "spalane" emituje co2 tylko nie śmierdzi tak jak drewno czy węgiel. Jedyny zielony jest atom według mnie.
Gaz kupowany od Niemców jest zielony. I ekologiczny.
A składowisko odpadów radioaktywnych zrobimy pod twoim miastem 🥴
@@lespaw71 😂🤣😂
@@wesoyromek9222 zapraszam. Gmina dostanie gruby hajs za taką inwestycję. Jak ty sobie wyobrażasz składowisko materiałów radioaktywnych? Jak dziki śmietnik w lesie? Że to promieniuje na kilometry i wycieka do pobliskiej rzeki? Ja to widzę jako betonowy bunkier w pełni bezpieczny dla otaczającego go środowiska i ziemi.
Poza tym odpady z elektrowni to wyeksploatowane z energii ogniwa czyli zaszło już tam tyle reakcji rozpadu pierwiastków promieniotwórczych że już za wiele ciepła i promieniowania nie emitują. Proszę Cię ogarnij się i zaaktualizuj wiedzę bo nie żyjemy już w głębokiej komunie tylko w super nowoczesnym pod względem technologi i procedur bezpieczeństwa XXI wieku.
Pozdrawiam i życzę miłego dnia.
@@tedemez tak tak super bezpieczne . To dlaczego moja przyjaciółka jest aktywistką i blokuje pociągi jadące z Niemiec na Ukrainę z odpadami z elektrowni atomowych. Dlaczego Niemcy nie składują u siebie jak to takie bespieczne ? KGHM kupił w zambi kopalnie miedzi mówiono ze kupili kota w worku wiec myśle ze mamy gdzie składować odpady i nie musi być to w twojej gminie. Wiem ze chciałbyś zaoszczędzić na prądzie i wolał byś żeby wszyscy mieszkańcy świecili 🥴 chociaż był by to dobry pomysł ze względu na bezpieczeństwo już żaden miejscowy niebyłyby potrącony w nocy przez samochód. A tak na poważnie bo problem jest grubszy od tej zielonej energii a mianowicie problem z plastikiem.
Dziękuję za materiał. Jak zwykle rzetelnie i obiektywnie, a jednocześnie zwięźle i zrozumiale dla każdego.
Wreszcie Panie Tomaszu mówi Pan z sensem. Czasami trudno było wytrzymać te zdaje się sponsorowane filmiki. Ale lubię Pana.
Może warto w tym kontekście było by przygotować odcinek na temat planu Fit for 55? Pozdrawiam serdecznie.
To tlumaczenie to manipulacja.Proponuje pominąć procenty i zamienic ns zlotowki.
Ciekawe, czy reaktory powielające można uznać za odnawialne źródło energii, skoro produkują więcej paliwa niż zużywają oraz czy można prosić o odcinek na ich temat?
Można. Według klasyfikacji ONZ energetyka jądrowa jest odnawialna, jeżeli współczynnik powielania paliwa jest większy lub równy 1. To znaczy, że reaktory powielające są odnawialne.
Nie istnieja jeszcze nawet reaktory 4 stopnia czyli te spalajace odpady a my mowimy o nadwyzce? Nigdy w zwyklych warunkach to sie nie stanie.
@@zbychulatara Oczywiście, że istnieją. Były takie już nawet w latach 50-tych. Zobacz BN600, BN800.
@@dominikb542 Perpetuum mobile! Ktoś za to powinien Nobla dostać! ;) Albo i ze dwa!
reaktory produkują pluton do produkcji bomb
pluton 293 jest najlepiej strzeżony metalem świata, a ochronę należy zapewniać co najmniej przez 100tys lat
do tego jest silnie trujący, radioaktywny i śmiercionośny po spożyciu, także jakiekolwiek uwalnianie do środowiska nie wchodzi w grę
Krótko zwięźle i bardzo treściwie 👍
dziękuję za klarowne treściwe wytłumaczenie tematu
Panie Tomku, świetny materiał. Chciałbym zwrócić mimo wszystko uwagę jeszcze na "hydropower". Może tutaj są jeszcze spore możliwości? Materiał na film w tym temacie też może przybliżyć ludziom tę ścieżkę rozwoju i dać do myślenia nieco ;) Pozdrawiam.
Być może energetyka wodna ma sens, ale nie w Polsce. W miejscach gdzie mogłyby być są zapory są małe rzeki (mała moc turbin), w miejscach gdzie są duże rzeki jest płasko i ogromne problemy środowiskowe.
Elektrownie wodne, takie dużej mocy, wymagają DUŻYCH spadków terenu. Albo ogromnych ilości wody. Tam gdzie są w PL duże rzeki - jest raczej płasko... A do tego - zapory są problemem dla organizmów wodnych.
@@bartosza.6187 Zbiorniki zaporowe mogą emitować gazy cieplarniane, metan i dwutlenek węgla.
Polskie góry nie wystarczą??
@@nicolasdecondorcet2431 A jest tam tyle wody? Nie.
Super materiał jak zawsze :) słuchałem ostatnio wywiad w RMF super wypowiedź mądrego to warto wysłuchać :) pozdrawiam
Czy tylko mnie rozpraszała wciąż muzyczka w tle, bo myślałam, że dzwoni telefon? Filmik poza tym bardzo fajny
Świetny materiał! 👍👍
A jak wyglądają koszy eksploatacji elektrowni atomowej (zakup paliwa, utylizacja tegoż paliwa) w przypadku takiego kraju jak nasz? Musimy kupić oraz zapłacić za utylizację.
Trzeba jeszcze policzyć budowę elektrowni i późniejsze jej wygaszenie.
ilość materiałów radioaktywnych które są wynikiem działania takiej elektroni, są mniejsze niż w przypadku elektrowni węglowej :p Taka ciekawostka.
@@karoldawid8981 to raczej fake News…. Ilość materiału radioaktywnego w tonie węgla nie jest tak duża.
@@RP-ci8qe to nie fakt news. Można coś takiego policzyć, na jednostkę energii więcej materiału radioaktywnego produkuje węgiel. W przypadku el. węglowej ten materiał radioaktywny leci w powietrze, w atomie jest magazynowany i to właśnie wymaga nadzoru- uzyskane stężenie materiałów radioaktywnych. Ale spokojnie, nie mając el. atomowych mamy już mnóstwo zmagazynowanych odpadów radioaktywnych od sąsiadów, robimy za śmietnik Europy.
Nie mamy elektrowni atomowej ale mamy składowiska takich odpadów. Jedno jest gdzieś koło Ostrołęki. Nasuwa się pytanie skąd te odpady? Wiadomo - od Niemców 💁♂️
Rzetelne informacje. To Lubię.
SUPER MATERIAŁ!!! Dzięki ze nagłaśniasz te absurdy : )
Super, bardzo ładnie, a teraz weźmy pod uwagę zanieczyszczenia związane z wydobyciem, przetworzeniem paliwa do stanu używalności i odpadami z elektrowni. Żeby nie było, jestem jak najbardziej za energią atomową, ale jak już tworzysz taki film to proszę, abyś zrobił go od początku do końca. Nie tylko zagadnienie, które pasuje Ci w danej chwili.
Bardzo mądrze i sensownie wytłumaczone o co w tej ekologi tak naprawdę chodzi. dążenie do zeroemisyjnosci jest tylko dobrym pretekstem do zbicia kapitału przez największe i najbogatsze gospodarki Unii Europejskiej. A najbardziej na "ekologi" To zależy naszym zachodnim sąsiadom z wiadomych względów
No i już się pojawiają ludzie którzy wynoszą z filmu tego typu wypaczone myślenie, eh.
Jak zwykle super jasno rzeczowo I z klasą przekazana wiedza
Najlepsza by była kontrolowana synteza jądrowa. W sumie efektem jest np. Energia i hel. Ale kontrolowana fuzja szczególnie na skalę przemysłową to jeszcze duży problem. Pytanie, czy gdyby polityka dopuściła pracę w tym zakresie zamiast bazować na sprawdzonych kopalnych źrodlach władzy, to nie udałoby się czegoś znacznie przyspieszyć i rozwiązać problem. Pytanie czy naprawdę decydentom przynajmniej niektórym nie zależy bardziej na podtrzymywaniu tego pożaru. Tak czy inaczej warto wiedzieć. Dlatego popieram takie kanały. W gruncie rzeczy rozwiązanie problemu będzie korzystne dla wszystkich.
Ja jestem zielona w tym temacie. Dziękuję za jasne wyjaśnienie
Dużo pan wyjaśnił w tym odcinku. Jak zwykle profeska.
Bardzo dobry komentarz do obecnej sytuacji energetycznej. Dzięki za ten odcinek!
W kontekście realnego bilansu emisji gazów przez energetykę OZE, myślę że warto dodawać, że każda elektrownia wiatrowa oraz wodna ze względu na swoją wysoka bezwladnosc musi posiadać super szybki back up , bądź w postaci gorącej rezerwy w elektrowniach konwencjonalny ( czyli po prostu spalamy nadmiarowo węgiel i para idzie w gwizdek) bądź mamy zapas w postaci nieodpalonych turbin gazowych ktore mozna rozruszać w czasie liczonym w minutach. Niemniej taka rezerwa rzetelnie rzecz ujmując powinna być wliczona w bilans emisyjności OZE. Niestety nie mam danych jaki jest to rząd wielkości. Ponadto warto przyjrzeć się jakości produkowanej energii. Elektrownie konwencjonalne oparte o turbiny parowe maja idealnego sinusa 50 Hz. Natomiast np elektrownie sloneczne z falownikami na wyjściu maja sporo harmonicznych i Fourier mialby co rozkładać;) podobnie w wiatrowych niestety np fakt ze noga na której stoi śmigło jest parawanem który wprowadza pewne zaburzenia w płynność pracy generatorów. Także jest też znaczaca różnica jakosciowa w produkcji energii w każdej z technologii , super by było dociec jak to jest na prawdę i ktora z technologii w jakim stopniu jest prawdziwie produktywna dla systemu
Super odcinek! Ciekawi mnie to o czym wspomniałeś, że energetyka wodna słabo wypada w emisji CO2?
Norwegia pozyskuje tak energie. W Austrii 80% bio enerii pozyskuje sie z elektrowni wodnych
Może nie słabo, ale nie rewelacyjnie. Sama elektrownia nie emituje CO, to oczywiste. Ale żeby wybudować elektrownie wodną o sensownej mocy, potrzebne są miliony ton betonu, stali itp. a to już daje spory ślad węglowy. Dochodzą do tego skutki zmian w środowisku i okazuje się, że energia z wody nie jest taka super eko
@@grzegorzwszelaki3563 Zgadza się. W szczególności cement jest cholernie nie-eko. Gigantyczne (opalane węglem albo gazem oczywiście) piece, w których wypalany jest wapień - przez rozdzielenie węglanu wapnia na tlenek wapnia (wapno palone) i dwutlenek węgla - czyli nawet zamiana ogrzewania na "czyste" niewiele pomoże bo sam proces emituje w diabły dwutlenku węgla - na 1 tonę cementu - nie ma siły - wyprodukuje się nie mniej niż ~0.8 tony dwutlenku węgla.
@@grzegorzwszelaki3563 a masz gdzies jakies konkretne dane, bo ja nie moglem sie doszukac. To moze byc troche jak z sztuczna choinka - owszem, poczatkowe wyprodukowanie zuzywa troche co2, ale przez lata uzywania ta wartosc dazy do 0. Nie mowiac juz o sytuacji, gdybysmy budowali uzywajac energii z OZE :-) Zreszta koszt CO2 budowy i produkcji wystepuje w kazdej elektrowni.
A co do samego wplywu na srodowisko, to z tego co wiem, polityka na ta chwile jest taka, zeby wrecz budowac zbiorniki retencyjne, zeby i magazynowac wode i w razie czego zapobiegac powodziom. Same elektrownie tez potrafia miec takie turbiny, zeby nie blokowac przeplywu ryb.
@@rysicasd Chodzi też o migrację organizmów wodnych.
O "zielonej" polityce Brukseli musiałem dwa razy przewinąć i powtórzyć, by załapać🤣 Polsce potrzebny jest atom by być bardziej niezależnym krajem. Czekam odcinka o produkcji i utylizacji odpadów radioaktywnych. Oczywiście problemami z tym związanych też. Pozdrawiam.
Utylizacja odpadów radioaktywnych jest dość prosta - można je ponownie wykorzystać przy produkcji głowic jądrowych (tak robi np. Francja).
@@Admiral45-10 To wszystko gra.Akurat mieli byśmy ma kogo zbierać.😂
@@adamwykurz3342 co by o Francuzach nie mówić, w ich energetyce jądrowej nic się nie marnuje. Może skrajni pacyfiści, którzy chcieliby jej wypominać taki sposób ponownego wykorzystania odpadów radioaktywnych wymyślą coś lepszego😉
Super odcinek!
Ślicznie przycięta broda :) w końcu widac kobieca dłoń gratuluje :)
Pamiętajmy że przy wydobywaniu gazu ziemnego pojawia się dużo metanu który jest kilkadziesiąt krotnie bardziej "cieplarniany" od Co2
A to metan nie jest głównym składnikiem gazu ziemnego? Więc jak z metanu powstaje ci metan? To masz albo perpetum mobile albo niesprawny piec. Więc nie siej fake-news i napraw piec.
Ale gaz ziemny to właśnie metan.
Pamiętajmy, że metan jest głównym składnikiem gazu ziemnego 😜
Ale jest emitowany metan do atmosfery, tak już jest :)
@@kordiandugi7967 w porównaniu do skali wydobycia są to na prawdę niewielkie ilości
Będzie dużo wyświetleń, bo temat energetyki ostatnio bardzo popularny. Czy jest jeszcze coś, co byłoby rozpatrywane w większej mierze z punktu widzenia naukowego niż politycznego?
Miłego wieczoru
Dobry program. Jedyne realne zagrożenie atomu to w przypadku bardzo rzadkiej awarii jest ewakuacja okolicy i wtedy są straty księgowe na majątku, bo ludzie boją się minimalnie skażonych budynków, pojazdów, rzeczy, żywności z tego obszaru. Tzn. dom mieszkalny stoi jak stał, ale strach nie pozwala go używać.
Jeżeli jesteśmy już przy eksploatacji paliw, to chetnie bym zobaczył odcinek o tych troche nich. Takich bardziej niekonwencjonalnych jak oleje roślinne, estry wyższych kwasów tłuszczowych, czy innych paliwach ciekłych jak alkohole alifatyczne.
Może odcinek o wyławianiu uranu z mórz i oceanów? Tak można było by zaspokoić energetykę całego świata za pomocą atomu do końca świata
Niestety, ale nie możnaby, pisałem o tym referat na studia :)
Dla zasięgu.
Prawie wszystko to prawda Panie Rożek. A teraz proszę o prawdę o tych rządach ,,polskich,,. A szczególnie tym obecnym. - to będzie hit. Następny materiał o zagładzie ludzkości. Bo to co teraz wyczyniają nieszkodliwa zabawa zapałkami w środku palącego się budynku.
A co ze składowaniem odpadów z elektrowni jądrowych ? Wydaje mi się że powinno coś być o tym wspomniane w tym filmie w kontekście ekologii. Ale ogólnie bardzo na plus 👍
Szkoda ze nie poruszyłeś tematu przechowywania zużytych prętów w przypadku elektrowni jądrowych i ewentualnych zagrożeniach z tego płynących.
Genialnym miejscem na takie składy są stare kopalnie węgla
@@Aciek25 to nie prawda. Kompanie soli
Pozdrawiam.
Proszę Pana Redaktora o przedstawienie kwestii pary wodnej jako gazu cieplarnianego. Jak wiemy prawie cała wspolczesna energetyka opiera się na sile pary. Prosiłbym jeszcze o ujęcie w ramach tej kwestii tematyki zielonego wodoru. Z góry dziękuję.
Świetny materiał nawet nie spodziewałem się takich zaskakujących faktów, szkoda tylko że szansa na to że ten materiał trafi do szerszej publiki jest bardzo mała
Polska gospodarka i dobrobyt są całkowicie zależne od cen energii. Jeżeli za 30 lat nie będzie w Polsce kilku elektrowni atomowych to nasz kraj czeka głęboka recesja.
Nie prawda, ale niech będzie chociaż jedna obok twojego domu
Ja na to nie pozwolę. "kilka elektrowni" ta ? i Twym żałosnym zdaniem ile da nam energii te kilka elektrownie ? 6% ?
@@mirosawp.178 Jeżeli w zamian będę miał tańszy prąd to nie mam nic przeciwko. Jaskiniowcy wciąż uważają atom za technologię z Czarnobyla.
1. Czy w przypadku nieemisyjnego transportu etc. (wodór, elektryki, biopaliwa) można by uznać energię słoneczną, jądrową i wiatrową za zupełnie bezemisyjną?
2. Skąd się biorą o wiele wyższe emisje hydroenergetyki (która na marginesie z popularnych źródeł odnawialnych jako jedyna jest w miarę stabilna?)
Możliwość źródeł energii odnawialnych jest wiele- a wszystkie w połączeniu są kluczem do lepszej przyszłości dla Nas i dla naszych dzieci. Słońce, wiatr, woda i atom i dodatkowo uzyskiwanie zielonego wodoru to jest przyszłość i dobra alternatywa dla fossil fuels. Jestem dobrej myśli, lecz niestety polityka niestety może nam tylko i wyłącznie przeszkodzić:) Brzydzę się tym słowem i pozdrawiam życząc miłego wieczoru.
Zbudujmy z 10 reaktorów atomowych. Im prędzej tym lepiej. Kto myśli inaczej jest totalnym najmanem.
10 to trochę za dużo jak na Polskę. Ze 2-3 duże elektrownie by wystarczyły na cały kraj
@@Nawrotsien 10 reaktorów to właśnie 2,5 elektrownie po 4 bloki 1 GWatowe co by stanowiło około 75% minimalnego zapotrzebowania na moc.
Poprosiłbym o analizę pozyskiwania energii z tych "eko" źródeł, porównując emisje wypuszczaną do atmosfery, przy produkcji wiatraków, a także o czasie eksploatacji, jak również ilość energii, które mogą być wyprodukowane z danego źródła.
jest w źródłach, te dane które podawałem to nie tylko emisje podczas produkcji prądu, ale emisje w całym cyklu, a więc także podczas budowy.
zapewne wliczyli te setki ton betonu na fundamenty i pierdylird innych ważnych elementów.
Mały drobiazg - uran, na którym działają elektrownie jądrowe to też paliwo kopalne :) Warto by się też przyjrzeć śmiertelności i zdrowiu ludzi pracujących w kopalniach węgla, uranu i przy wydobyciu ropy czy gazu.
i emisyjności tez warto by było się przyjrzeć oraza prognozowanej dostępności i ceny
Kolejny świetny materiał. I to w jak ważniej dla Nas - dla Polski sprawie.
Panie Doktorze, słyszałem, że Niemcy budują w tej chwili 3 elektrownie węglowe. Czy to jest prawda? A może ktoś się pomylił i chodzi o 3 elektrownie gazowe? Będę wdzięczny za informację.
Odcinek wyśmienity.
Pozdrawiam
Na 100 procent węglowe
"Derzeit gibt es etwa 130 Kraftwerke für Kohle in Deutschland. Der Großteil davon sind Braunkohleanlagen. In den nächsten Jahren soll sich die Anzahl der Kohlekraftwerke in Deutschland noch erhöhen, wobei jedoch mehr Steinkohlekraftwerke gebaut werden. Das Braunkohlekraftwerk ist nicht effizient genug"
Moze przetlumacze i streszcze. W Niemczech funkcjonuja aktualnie 130 elektrownie weglowe. Wiekszosc na wegiel brunatny. W nastepnych latach liczba ta jeszcze wzrosnie, z czego wiecej przybedzie elektrowni na wegiel kamienny, poniewaz te na brunatny sa zbyt malo wydajne.
@@mirosawp.178 Dziękuję.
@@Bugslick Dziękuję.
Wogóle to zapewne jest w pewnym stopniu konsekwencja faktu że w 2021 największy procent energii w Niemczech był z elektrowni węglowych (odmiana w stos. Do 19 i 20 gdzie najwięcej było z oze)
Niemcy zazdroszczą polsce elektrowni węglowych
Bardziej kopalni 😆
Potrzebujemy więcej takich filmów, pięknie wyłuszczone to co ważne pozdrawiam i czekam na więcej filmów :)
Pisałem kiedyś to na programie jakimś politycznym o co chodzi z Nord Strime 2.W tym biznesie chodzi o to ,aby sprzedać Niemiecki gaz Polakom pochodzący z Rosji i trafiłem częściowo.
Na wstępie zaznaczę, że jestem gorącym zwolennikiem wzbogacenia polskiego miksu energetycznego o energię z atomu, chociaż nie uczynienia jej jego podstawą. Jednakże nie mogę przejść obojętnie obok nierzeczowego odcinka.
Bezpieczeństwo atomu jest istotnym problemem i naiwne jest sprowadzanie tego do "a bo ludzie boją się że wybuchnie i dlatego nie chcą" czy do liczby zgonów na jednostkę energii. Wiem, że bezpieczeństwo nie było głównym tematem odcinka, ale przewija się ono nie pierwszy raz i jest upraszczane do formy manipulacyjnej.
Awaria na poszczególnych nitkach zasilających, problemy z łańcuchem dostaw, potencjalne embargo na technologię lub materiały potrzebne do funkcjonowania tego typu elektrowni, zerowe bezpieczeństwo utrzymania zasilania w przypadku konfliktów militarnych z racji łatwości odcięcia infrastruktury, podatność na dywersję, wysokie koszty stałe i konieczność ich ponoszenia nawet w przypadku mniejszego zapotrzebowania na energię, uzależnienie gospodarki oraz osób prywatnych od spółki kontrolowanej politycznie, większa możliwość kontroli społeczeństwa i jego nastrojów ze strony polityków, chyba najdroższy levelized cost of energy, na dodatek trend drastycznie rosnący jeżeli chodzi o ceny energii z atomu i masa innych problemów wynikająca z silnego scentralizowania źródła energii - to tylko część z tematyki której pomijać nie można gdy mówi się o bezpieczeństwie atomu.
Ah, i nieprawdą jest mówienie, że źródła odnawialne nie mogą stanowić podstawy miksu energetycznego. Oczywiście, że jest możliwe zbudowanie takiego systemu energetycznego.
Na dodatek podawane w filmie wartości w różnych momentach są ze sobą niespójne.
Jestem zdania, że jest to odcinek tendencyjny i pisany z perspektywy zwolennika czegoś. Pamiętam, że tak samo było z którymś odcinkiem o grach, gdzie argumenty się im sprzeciwiające były bardzo naciągane, nierzeczowe, czerpane z badań nietożsamych, takich których wyników absolutnie nie można było przełożyć na podejmowany temat.
Martwi mnie, że ktoś występujący z pozycji raz uzyskanego autorytetu może taką krytykę ignorować, a jego działania nie spotykają się z konsekwencjami, wystarczy że sprowadzi temat do dwóch wykresów nazwanych "faktami i liczbami". To nie fakty i liczby, a ich wycinek mający przedstawić temat w konkretny sposób. Wiem, że łatwiej zrobić dziesiąty odcinek na ten temat, w długości najbardziej optymalnej dla RUclips'a, powtarzając frazesy, niż wziąć temat pod uwagę szerzej; sorry, takie odcinki na łatwiznę potrzebują krytyki. Wciąż czekam na jakieś rzeczowe podjęcie tego tematu na RUclips.
Na dodatek dostrzegam tu typowe wykorzystywanie trendu "Unia be, Niemcy złe", nawet jeżeli nie wprost, to już co chwila jakaś osoba wykorzystuje to w komentarzach.
Zyjesz w kraju który zaraz moze wybuchnąć z pomoca Rosji a martwimy sie o elektrownie xd
Mili Państwo te piękne przebitki z tymi wielkimi kominami i tym ogromnym dymem z tych kominów to para wodna.....są to chłodnie kominowe wykorzystywane między innymi w elektrowniach atomowych😁
Swietny materiał i znowu ta nieszczesna polityka.
Pozdrawiam i zdrówka życzę.
Bardzo ciekawy film, popierający moje wcześniejsze przypuszczenia odnośnie Niemiec. Dziękuję bardzo, teraz mi już nikt nie powie że głupoty mówiłem.
Cóż. Od 300 lat mamy Niemcy + Rosję próbujące ustawiać Europę tak jak im się podoba. Niemcy muszą rywalizować z UK + Francją (nic się tu nie zmieniło od 300 lat) i użyteczny do tego jest dla nich sojusz z Rosją. Sojusz ten jest nawet bardziej potrzebny obecnej słabej Rosji, która nie jest już żadnym zagrożeniem dla Niemiec. Niestety wszystkie kraje pomiędzy Niemcami i Rosją mają tak samo przechlapane jak w ciągu całych ostatnich 300 lat. Jedyna szansa na choćby tymczasową niepodległość dla wszystkich licznych narodów Europy Środkowej i Wschodniej jest wyłącznie wtedy kiedy choć jedno z dwóch imperiów, a najlepiej oba, są osłabione i zajęte wewnętrznymi sprawami (jak po I wojnie światowej - albo w czasie krótkiego okienka w latach 90-tych, kiedy Niemcy byli zajęci zjednoczeniem a Rosja wewnętrzną walką o władzę, puczami i hamowaniem rozpadu CCCP). Poza takimi okienkami otwarta jest wyłącznie kwestia do której strefy wpływów dany naród będzie należał... My należymy do strefy niemieckiej i to w Berlinie będą ustalać jaką energię nam będzie wolno używać, a jakiej nie. Brexit pokazał jasno, że UE jest już podporządkowana Niemcom.
Trafna analiza. Widać wpływy Jacka Bartosiaka.
@@dancolombo6050 To raczej nie jest nic odkrywczego...
@@dancolombo6050 Bartosiak jeszcze (irracjonalnie) cały czas ma nadzieję, że damy radę rywalizować z Rosją... - to patriota. I by to mogło działać, gdyby się dało wykorzystywać mechanizmy unijne do hamowania zapędów Niemców. Niestety nie ma już UK w UE, a Francja i Włochy mają w wielu sprawach wspólne stanowisko z Berlinem.
George Friedman wydał kiedyś książkę w której przekonywał, że Polska stanie się mocarstwem w najbliższym stuleciu i tłumaczył to tym, że po zbliżeniu Rosji i Niemiec dostaniemy silne wsparcie Zachodu by blokować ich integrację. Przewidywał też, że Rosja się rozpadnie na czym Polska mocno skorzysta.
@@homoxymoronomatura "Stabilna sytuacja" w Europie Środkowej i Wschodniej jest na rękę wszystkim - z wyjątkiem narodów Europy Środkowej i Wschodniej...
Np. okres po krwawym spacyfikowaniu tego regionu w XIX wieku był (i jest...) oceniany jako "Złota Epoka".
Odnoszę wrażenie, że większość Pańskich materiałów jest niepełna. Czemu nie ma wyjaśnienia na temat, co się dzieje kiedy elektrownia atomowa dochodzi do kresu swojej działalności, co później?
Zamyka sie ją. Wywozi sie radioaktywne komponenty i zostawia tam ludzi do monitorowania wygaszenia na kilka lat.
@@zbychulatara No tylko że w wielu miejscach robi się to w sposób nie odpowiedzialny np. nie odpowiednio zabezpiecza odpady przez co może dojść do skażenia
@@milox509 Producent sprzedaje noze, i ktos kto jest nieodpowiedzialny uzywa go w sposob ... no wlasnie ;) - producent napisal ze to tylko do krojenia chlebka.
Podobnie wyglada to w przypadku atomu i ich starych czesci, to ze mamy procedury i wiemy jak to mozna zrobic nie oznacza automatycznie ze kazdy bedzie sie stosowac.
@@--5854 tylko że odpowiednie zabezpieczanie nie jest możliwością A obowiązkiem elektrowni
@@milox509 No tak, ludze gdzies w Arfyce przejli sie tym jak zeszlorocznym sniegiem, podobnie ludzie w Chinach przejmuja sie prawami autorskimi ;)
Kolego - to ze co jest obowiazkowe nie znaczy ze sie na to leje, obowiazkowo kazdy ma placic podatki i co? Jest jak jest.
Super!
Super odcinek. Natomiast mam obiekcje dotyczące montażu. Przejęzyczenia i przeciągnięcia można edytować w postprodukcji. Wtedy materiał byłby jeszcze przystępniejszy, zwłaszcza dla młodszych widzów.
W sensie ze po uploadzie z poziomu YT?
Z fotowoltaiczną/ turbinami wiatrowymi się nie zgodzę, ponieważ wątpię by ich produkcja transport, i założenie wygenerowało tyle co2 aby przez całe życie tych paneli np.25 lat (z turbinami wiatrowymi chyba gorzej), nie były w stanie zrównoważyć lub o wiele więcej wyprzedzić co2 właśnie z produkcji/transportu/założeniem.
jak ktoś ma jakiś artykuł naukowy, to z chęcią się zapoznam
Ja od roku juz szukam odpowiedzi na proste pytanie - czy panel wygeneruje wiecej energii niz kosztuje jego produkcja.
Trzeba by było jescze do tego doliczyć utylizację - recycling
Pytanie co zrobic z elektrowniami wiatrowymi po ich rozbiorce. Znaczna ich czesc nie nadaje sie do recyklingu dlatego w USA zakopuja to na pustyni.
@@wojciechradosz4936 Na 100% nie, wystarczy że zobaczysz ile fotowoltaika wyprodukuje na rok np. 10kwp, i zobaczysz co z tych megawatogodzin mógł byś zużyć.
wiadomo matma się kłania.
W elektrowni wiatrowej nie nadają sie tylko łopaty czyli jakieś 2-3 % wiatraka. W skali globalnej to nic. Nie wiesz o czym mówisz to nie pisz. Dziękuję.
Głównym problemem jest to, że ludzie słabo radzą sobie z zagrożeniami które działają powoli i jednostkowo.
Węgiel zabija powoli. Papierosy zabijają powoli. Radioaktywność dużego natężenia zabija szybko. A to że radioaktywne katastrofy są spektakularne. Podobnie katastrofy lotnicze są spektakularne choć rzadkie. Samoloty są o wiele bardziej bezpieczne niż samochody, ale to samolotów się boimy. Podobnie jest z atomem. Też bez sensu się go boimy, choć węgiel itp truje nas codziennie.
A ja bym prosił o odcinek na temat tego w jakim obecnie miejscu są reaktory fuzyjne jeśli można. Tak, wiem, że one jeszcze nie działają. Ale z tego co słyszę są postępy i są już pierwsze start-upy, które szykują się do komercjalizowania tej technologii. Ciekaw jestem jak Pan to widzi. Pozdrawiam.
Działają ale nie są wydajne. Zużywają więcej energii niż jej produkują. Ale miejmy nadzieję że dożyjemy tych czasów bo może to być kolejny krok milowy. Dla naszej mało owłosionej małpiej cywilizacji.
@@boringjerry7573 gdzieś słyszałem, że był przypadek reaktora, który przez ileś sekund wytwarzał więcej energii niż zużywał. Co pewnie nie brzmi szałowo ale patrząc jak wiele różnych technologii w ostatniej dekadzie, dwóch dostało przyspieszenia w rozwoju to optymizm rośnie. Z drugiej strony dostały przyspieszenia w dużej mierze dzięki znacząco większym inwestycjom funduszy venture capital. A w przypadku reaktorów fuzyjnych brak finansowania raczej od dawna nie był problem, przynajmniej tak sądzę. To optymizm obniża. Niemniej chętnie usłyszałbym na ten temat więcej.
Klasa!
"Niemcy powinno się bombardować co 50 lat, profilaktycznie, bez podania przyczyny” - Winston Churchill (1919r.)
Idź i sam się zbombarduj. Z daleka od innych ludzi
To jest fake cytat, Churchill nigdy tego nie powiedział nie ma nigdzie na to rzetelnych dowodów danych, nic
@@mioscdoojczyznyidrugiegome5400 Kurde, a miało się nie wydać. I jak zwykle ktoś musiał popsuć :D
@@dariuszsadecki1379 bo to irytuje, nie rozumiem tej plagi fake cytatów, gadanie że Churchill to powiedział jest na równe z cytowaniem Dmowskiego że najbardziej heteroseksualny seks jest między dwoma mężczyznami
@@mioscdoojczyznyidrugiegome5400 No nie musisz tego rozumieć, mnie to przykładowo bawi. A tego cytatu Dmowskiego akurat nie znałem, ale zapiszę sobie i wykorzystam przy następnej okazji. Dzięki.
POLITYKA TO LUBIĘ
Tak będzie trzeba nazwać ten kanał jeśli będzie tak opiniotwórczy jak się ostatnio coraz częściej zdarza.
Co do naukowej strony oczywiście nie mam nic do zarzucenia - jak zawsze merytorycznie.
Chyba jesteś jedną z nielicznych osób która potrafi przedstawić tak skomplikowany problem w tak prosty sposób !! czasmi gdy mój 7 letni syn pyta o niektóre rzeczy włączamy sobie Twoje filmiki i wszystko jest dla niego jasne !!
Super materiał! Może odcinek o budowie/niebudowie reaktorów w Polsce?
A więc tak naprawdę wyprodukowanie 1 kWh prądu z gazu ziemnego to 600 g CO2, a z węgla 700 g . Zamknijmy polskie kopalnie, kupujmy rosyjski gaz. Będzie "ekologicznie"
Niestety obecnie nasze wydobycie nie zaspokaja potrzeb. Jesteśmy uzależnieni od zagranicznego, głównie rosyjskiego węgla.
Moja propozycja następnego tematu: publikacja CDC z 19 stycznia o odporności Covid-owej. Dane CDC powinny zmienić nasze spojrzenie - dlaczego tak się nie dzieje?
Koronka już jest meeega nudna.
@@tedemez Dlatego właśnie trzeba zobaczyć tą publikację. Sytuacja społeczna w Polsce tego wymaga.
Panie Tomku, czy wykres na końcu uwzględnia koszty budowy i eksploatacji, a także stosunkowo krótkiego życia wiatraków? O ile dobrze pamiętam ilości stali i betonu potrzebne do budowy wiatraków znacznie zmniejszają opłacalność względem atomu, zostawiając nie mały ślad węglowy. Czy znamy dokładnie prawdziwe koszty funkcjonowania farm wiatrowych?
8:32 Żeby to oszacować trzeba przyjąć jakiś średni czas pracy takich paneli. Jaki mniej więcej przyjmuje się czas pracy paneli do takich szacunków?
Dlaczego pytanie retoryczne? Wyraź w końcu swoje zdanie, czy atom jest bardziej zielony niż gaz. Zwłaszcza gaz putina. Ślizgasz się po tematach jak maturzysta na ustnym. Przytaczas racje obu stron, i słusznie, ale które twoim zdaniem przeważają??? Jak zawsze unikasz deklaracji. Pseudo: Ślizgacz