Раньше я был человеком, «чьё слово всегда должно было быть последним». Меня раздражало, если мне не удавалось «выиграть» спор. Стоицизм научил меня в первую очередь обращать внимание на своё поведение во время дискуссий, а не стараться во что бы то ни стало отстоять свою позицию. Сказал ли я то, что хотел? Точно ли я донёс свою точку зрения до собеседников? Внимательно ли я слушал остальных? Если ответ на эти вопросы положительный, то я сделал всё правильно. Если кто-то пытается унизить меня, превратно истолковать моё мнение или настойчиво требует от меня участия в дискуссии, я никак на это не реагирую. Я остаюсь спокойным, поскольку чётко осознаю границы своей ответственности. Это дарит свободу! Мэттью Дж. Ван Натта
Отличное видео, хороший лектор. Если бы не комментарии, даже бы не заметила звуковые паузы лектора. Их не так много, чтобы так возмущаться; ори практически незаметны, если следить за сутью лекции.
I guess im asking the wrong place but does anyone know of a trick to log back into an Instagram account? I was dumb forgot my password. I would appreciate any tips you can offer me!
Прекрасная лекция. Неопытные комментаторы даже не понимают как это трудно сложнейшие вопросы философии двадцатого века излагать коротко и так что бы не произнести лжи.
Прекрасная лекция ) С чем не согласен - победа Хайдеггера) победа чем измеряется? битьем в грудь? 2 разные установки мышления. Бессмысленная фраза, все равно, что спорить, чья мама лучше.
Победа измеряется общим перевесом мнений академической среды в ту или иную сторону. Если два представителя академической среды поддержали Хайдеггера, а один его оппонента-победил Хайдеггер
люди, которые придираются к словам паразитам (эканьям и т.д.), вы вообще бывали на лекциях когда-нибудь? это нормальная живая речь. человек формулирует своими словами довольно сложный материал, это вам не ведущие федеральных каналов. сложно воспринимать? идите смотрите очередной "ТОП 10"
Куча просмотренных лекций на канале и впервые по ушам бьёт эканье. Почему-то все остальные лекторы справляются со сложным материалом. А куда нам ходить без сопливых разберёмся
Смысл в том что для нас бесконечность это все, в том числе и мы сами её часть, а мы для бесконечности ничто. Для нее все есть ничто. Собственно поэтому она бесконечность.
Она - ничто, но все, для нее. Это как у нас с точки зрения бесконечности мы ничто. Так вроде бесконечность и так ничто, ибо она всё и во всём, а значит в нашей реальности для неё тоже нет ничего, кроме её самого
Красиво сказано, но спорю, что это не так. Бесконечность может осознать даже ребёнок через рекурсию. Поставьте два зеркала ровно напротив друг друга, результат увиденного - бесконечность.
Аудитория необычная: в ней только с Хайдеггером и спорить ) У Хайдеггера в мыслях отсутствует та четкость, которую добивался Витгенштейн. Поэтому предпочитаю последнего.
Тут как раз все наоборот. В книге «Бытие и время» все разложено по полочкам, даны разного рода классификации и обоснования. У Витгенштейна же в ЛФТ содержатся какие-то случайные пронумерованные утверждения без определений и пояснений. Только в начале сказано что-то в духе «кто понял, тот понял» - вот и всё объяснение того, что дальше излагается в книге
Хайдеггер в споре с Кассирером победил не по очкам, а по Канту. Кант свёл все философские вопросы к вопросу "Что есть человек?". Хайдеггер развил всю свою философию в поле действия этого вопроса. Кассирер же, несмотря на своё неокантианство, продолжал мыслить как долбаный младогегельянец. Всё ставил в подчинение абстрактному уму.
И всё это - от недостатка того, что Хайдеггер назвал бы "живым ощущением действительности": "По-моему, есть вещи и явления, которые нельзя определить через понятия. Эти вещи, эти явления не могут быть понятиями. Они не подлежат определению через понятие. Их нельзя мыслить или описывать как понятия.
Когда лектор говорит, что "теория множеств - это терия бесконечности", он хотя бы примерно понимает, ЧТО он говорит? С точки зрения математика эта фраза лишена всякого смысла. А когда он продолжает про бесконечности n-порядка, он так это быстро проговаривает, заключая словами "и так далее", что впечатление о том, что он просто толкает речь, не понимая, или делая вид, что понимая суть предмета, усиливается до, уж простите за каламбур, предела.
Mikhail Samoylov в постмодерн что угодно апеллирует к чему угодно, в этом ничего удивительного нет. Такого понятия, как "математическая бессмыслица" не существует. В той же космологии все крупные научные теории противоречат друг другу(и все равно остаются научными), а истин бесчисленное множество. Вся современная наука, весь позитивизм вырос из философии. Наука это ребенок философии, у которой началось половое созревание и которая думает, что вторичные половые признаки, которые начинают появляться делают ее умнее своего батьки. Ремень решает все вопросы.
Оптимизм Кассирера вскоре перерос в пессимизм,когда ему пришлось покинуть Германию.И наоборот,пессимизм Хайдеггера перерос в бурный оптимизм перед лицом не менее бурного восхождения к власти "вождя нации".
Да. нравственное самосовершенствование немецкой нации поразительное! Не удивительно, что"Хайдеггер победил"!!! Не дай Бог, чтобы еще раз повторился их нравственный рост!
Ну, так вы ж и не спорите с тем, что это их, германских, идейное достижение. Просто для меня это тоже не вполне понятно, потому что я не вижу в этом смысла. Это как раз тот случай, когда теория и практика расходятся.
Республика или абсолютизм? один выбор определяет, проблемы они решают - разные . Перетерпеть , не сопротивляться - полезнеене , чтобы не копить проблемы неразрешенными. Державность исчезает ценности остаются/ преданность доблесть справедливость достоинство / суть формула Сократа.
А если по другому - то проблемы как раз , решать , а не откладывать на потом. Перетерпеть может и полезно, но вот с каждым новым годом всё хуже. А абсолютизм для кого-то означает деградацию.
Нечто существует так же. как и ничто. Все философы типа Хайдеггер и прочие мудрецы этого не понимали. Понимать НИЧТО не как дихотомическую составляющую НЕЧТО, логический тупик.
Речь идет об Angst, термин, использовавшийся Гуссерлем, Тиллихом и др. Осознание человеком своей конечности и испытанный от этого Angst. А страх для вас это или ужас ваша кардинальная разница )))
В данном случае страх относится к процессу (в данном случае - к путешествию), а не к результату. Понять ужас можно только в процессе этого путешествия, а не во время путешествия. Здесь Хайдеггер приводит классический пример того, как язык искажает само понимание.
@@Huangdi87 То есть, страх - это нечто внешнее. И не имеет отношения к тому, что я чувствую внутри себя. От чего я действительно испытываю ужас. Когда меня бросает от эйфории в отчаяние. Так?
Прослушала 2 лекции Артемия Магуна. Ужасная речь для лектора, при том, что читает с листа. Можно было прослушать после и перезаписать. Постоянные "ооо, эээ". Благодарю за проделанный труд, но Артемия больше слушать не буду.
Может, и интересно, но слушать невозможно. Честно пыталась вслушиваться, но дольше трех с половиной минут не выдержала. Хорошо, что это не мой преподаватель, которого нужно слушать волей-неволей. Арзамас, это провал.
@@menestrul Если вы пишете и не можете аргументировать, то значит вам нечего сказать и вы либо пытаетесь привлечь к себе внимание, либо хотите меня подколоть. Или вы не понимаете что я вам написал? Не вижу смысла спорить, тем более если ты не хочешь слушать мои доводы.
Раньше я был человеком, «чьё слово всегда должно было быть последним». Меня раздражало, если мне не удавалось «выиграть» спор. Стоицизм научил меня в первую очередь обращать внимание на своё поведение во время дискуссий, а не стараться во что бы то ни стало отстоять свою позицию.
Сказал ли я то, что хотел? Точно ли я донёс свою точку зрения до собеседников? Внимательно ли я слушал остальных? Если ответ на эти вопросы положительный, то я сделал всё правильно. Если кто-то пытается унизить меня, превратно истолковать моё мнение или настойчиво требует от меня участия в дискуссии, я никак на это не реагирую. Я остаюсь спокойным, поскольку чётко осознаю границы своей ответственности. Это дарит свободу!
Мэттью Дж. Ван Натта
Отличное видео, хороший лектор. Если бы не комментарии, даже бы не заметила звуковые паузы лектора. Их не так много, чтобы так возмущаться; ори практически незаметны, если следить за сутью лекции.
I guess im asking the wrong place but does anyone know of a trick to log back into an Instagram account?
I was dumb forgot my password. I would appreciate any tips you can offer me!
Прекрасная лекция. Неопытные комментаторы даже не понимают как это трудно сложнейшие вопросы философии двадцатого века излагать коротко и так что бы не произнести лжи.
Хороший экскурс, понятно и увлекательно, воспринимается супер
Понятно ли? Что значит "познание бесконечности"?
Так хорошо! Просто хорошо, что кому-то интересно отличное от еды, денег, и др. конечных вещей!
В философии сознания основанием для человека является он сам: как Другой Человек - Сверхчеловек.
Прекрасная лекция ) С чем не согласен - победа Хайдеггера) победа чем измеряется? битьем в грудь? 2 разные установки мышления. Бессмысленная фраза, все равно, что спорить, чья мама лучше.
Победа измеряется общим перевесом мнений академической среды в ту или иную сторону.
Если два представителя академической среды поддержали Хайдеггера, а один его оппонента-победил Хайдеггер
Что за музыка в начале, кто знает ?
Alain Grange - Introspections
люди, которые придираются к словам паразитам (эканьям и т.д.), вы вообще бывали на лекциях когда-нибудь? это нормальная живая речь. человек формулирует своими словами довольно сложный материал, это вам не ведущие федеральных каналов. сложно воспринимать? идите смотрите очередной "ТОП 10"
Куча просмотренных лекций на канале и впервые по ушам бьёт эканье. Почему-то все остальные лекторы справляются со сложным материалом. А куда нам ходить без сопливых разберёмся
Не надо заступаться за идиота декана, которое читает эссе написанный студентом
Он читает с листа, думали, не проверим?
еще как бывали, речь, как навык, тренируется
Магун очень-очень неплох, очень даже хорош, но мысль Хадеггера несколько упростили, очень даже понятно, что там за Ничто
Смысл в том что для нас бесконечность это все, в том числе и мы сами её часть, а мы для бесконечности ничто. Для нее все есть ничто. Собственно поэтому она бесконечность.
Она - ничто, но все, для нее. Это как у нас с точки зрения бесконечности мы ничто.
Так вроде бесконечность и так ничто, ибо она всё и во всём, а значит в нашей реальности для неё тоже нет ничего, кроме её самого
Весьма интересно, большое спасибо. Но все таки такие термины, как "трансцендентный" стоит объяснять)
вики в помощб)
Где же тут, собственно, бесконечность?
Бесконечность лучше всего характеризуется не временем,а пространством.
А - Э ....... Арзамас это твой уровень! А-э....... не зачет........- - -
Смысл бесконечности в том, что мы не можем ее осознать.
глубоко...
Красиво сказано, но спорю, что это не так. Бесконечность может осознать даже ребёнок через рекурсию. Поставьте два зеркала ровно напротив друг друга, результат увиденного - бесконечность.
Я бьі так сказал: бесконечность наделяет смьіслом существование человека и является основньім драйвером мотивации
Осзнти нимжим но притствити можими примеру матмтици чи лозици задчх роди бискнчнго готла
Аудитория необычная: в ней только с Хайдеггером и спорить ) У Хайдеггера в мыслях отсутствует та четкость, которую добивался Витгенштейн. Поэтому предпочитаю последнего.
Тут как раз все наоборот. В книге «Бытие и время» все разложено по полочкам, даны разного рода классификации и обоснования. У Витгенштейна же в ЛФТ содержатся какие-то случайные пронумерованные утверждения без определений и пояснений. Только в начале сказано что-то в духе «кто понял, тот понял» - вот и всё объяснение того, что дальше излагается в книге
Хайдеггер в споре с Кассирером победил не по очкам, а по Канту. Кант свёл все философские вопросы к вопросу "Что есть человек?". Хайдеггер развил всю свою философию в поле действия этого вопроса. Кассирер же, несмотря на своё неокантианство, продолжал мыслить как долбаный младогегельянец. Всё ставил в подчинение абстрактному уму.
И всё это - от недостатка того, что Хайдеггер назвал бы "живым ощущением действительности": "По-моему, есть вещи и явления, которые нельзя определить через понятия.
Эти вещи, эти явления не могут быть понятиями.
Они не подлежат определению через понятие.
Их нельзя мыслить или описывать как понятия.
Не причиняй разделения, спорящих же примиряй.
Когда лектор говорит, что "теория множеств - это терия бесконечности", он хотя бы примерно понимает, ЧТО он говорит? С точки зрения математика эта фраза лишена всякого смысла. А когда он продолжает про бесконечности n-порядка, он так это быстро проговаривает, заключая словами "и так далее", что впечатление о том, что он просто толкает речь, не понимая, или делая вид, что понимая суть предмета, усиливается до, уж простите за каламбур, предела.
Какое отношение математика имеет к теме лекции?
Постмодерн братушки в какое-то время взяли моду аппелировать к точным наукам. В ТОМ ЧИСЛЕ В ЭТОЙ ЛЕКЦИИ ТЫ МОГ ЭТО УСЛЫШАТЬ
Mikhail Samoylov в постмодерн что угодно апеллирует к чему угодно, в этом ничего удивительного нет. Такого понятия, как "математическая бессмыслица" не существует. В той же космологии все крупные научные теории противоречат друг другу(и все равно остаются научными), а истин бесчисленное множество. Вся современная наука, весь позитивизм вырос из философии. Наука это ребенок философии, у которой началось половое созревание и которая думает, что вторичные половые признаки, которые начинают появляться делают ее умнее своего батьки. Ремень решает все вопросы.
Alex LighT .. а потом ты взрослеешь
Mikhail Samoylov аминь
Оптимизм Кассирера вскоре перерос в пессимизм,когда ему пришлось покинуть Германию.И наоборот,пессимизм Хайдеггера перерос в бурный оптимизм перед лицом не менее бурного восхождения к власти "вождя нации".
Да. нравственное самосовершенствование немецкой нации поразительное! Не удивительно, что"Хайдеггер победил"!!! Не дай Бог, чтобы еще раз повторился их нравственный рост!
Вали отсюда, коммуняка.
Ну, так вы ж и не спорите с тем, что это их, германских, идейное достижение. Просто для меня это тоже не вполне понятно, потому что я не вижу в этом смысла. Это как раз тот случай, когда теория и практика расходятся.
Республика или абсолютизм? один выбор определяет, проблемы они решают - разные . Перетерпеть , не сопротивляться - полезнеене , чтобы не копить проблемы неразрешенными. Державность исчезает ценности остаются/ преданность доблесть справедливость достоинство / суть формула Сократа.
А если по другому - то проблемы как раз , решать , а не откладывать на потом.
Перетерпеть может и полезно, но вот с каждым новым годом всё хуже. А абсолютизм для кого-то означает деградацию.
Прекрасно!
Чи так понтно обйснили хайдеггер и коротко .Бо мнгий розмзюут
Хорошо что отключил на 00:51
Нашёл чем гордиться)
👍
не возможно слушать такого лектора "мм, эээ, ааа" без конца...
Нечто существует так же. как и ничто. Все философы типа Хайдеггер и прочие мудрецы этого не понимали. Понимать НИЧТО не как дихотомическую составляющую НЕЧТО, логический тупик.
Магун - еврейская фамилия, часто встречающаяся в книгах раввината распространена в Украине. Самый важный довод: Кассирер был евреем? Окей, Магун...
У Хайдеггера речь шла не о страхе, а об Ужасе. Это кардинальная разница.
Речь идет об Angst, термин, использовавшийся Гуссерлем, Тиллихом и др. Осознание человеком своей конечности и испытанный от этого Angst. А страх для вас это или ужас ваша кардинальная разница )))
В данном случае страх относится к процессу (в данном случае - к путешествию), а не к результату. Понять ужас можно только в процессе этого путешествия, а не во время путешествия. Здесь Хайдеггер приводит классический пример того, как язык искажает само понимание.
@@Huangdi87 То есть, страх - это нечто внешнее. И не имеет отношения к тому, что я чувствую внутри себя. От чего я действительно испытываю ужас. Когда меня бросает от эйфории в отчаяние. Так?
Истина - проста.
Ложь - мутна!
Делайте выводы , что он говорит
Прослушала 2 лекции Артемия Магуна. Ужасная речь для лектора, при том, что читает с листа. Можно было прослушать после и перезаписать. Постоянные "ооо, эээ".
Благодарю за проделанный труд, но Артемия больше слушать не буду.
Почти вся философия - это самолюбование авторов. Античные были крутыми, современные прячут смыслы за цветистой формой.
ээээ ээээ ээээ
,🤑🦴. 😂
Мне становится жутко страшно
от бесконечного пространства
Член.
Тяжело воспринимать, из-за постоянного "эээ, аээ".
А меня реально бесит цвет его пиджака - слушать не возможно! ;)
меня очень сильно раздражает как он махает листами, невозможно понять о чем он говорит
меня бесит, то что он так часто моргает
меня бесят его брови😠😆
А меня эта труба сверху
Дальше читал комментарии. Сообщество интересней. Умейте обрывать глупость. Арзамас как ты (вы) это даете другим???!!!
Не надо так.
очень скомканное выступление,не воспринимается
ААААААААА А ААА ААААА
КГАМ
интересно но слишком абстрактно для меня(
ну а зачем тогда тебе вообще философия? Странный комментарий...
подключите модуль символического в реальном))
Ну невозможно слушать же! Ааааууууээээ ауэээ ауууээээ
Очень скомкано, лектор некомпетентен.
антуражик, конечно)) ++
Пытались подражать режиссеру Питеру Бруку?
Может, и интересно, но слушать невозможно. Честно пыталась вслушиваться, но дольше трех с половиной минут не выдержала. Хорошо, что это не мой преподаватель, которого нужно слушать волей-неволей. Арзамас, это провал.
научитесь интересно рассказывать. речь без эмоций
зачем звать дураков и называть и лекторами?
Мы собрались здесь не для того, чтобы выслушивать глупости, и не с тем, чтобы в чем-то убедить вас.
@@gg-le5kq если нет задачи убедить меня, зачем вы мне пишете? прочь отсюда
@@menestrul Если вы пишете и не можете аргументировать, то значит вам нечего сказать и вы либо пытаетесь привлечь к себе внимание, либо хотите меня подколоть.
Или вы не понимаете что я вам написал?
Не вижу смысла спорить, тем более если ты не хочешь слушать мои доводы.
Чувак пропустил, что слово экзистенция и мотив брошенности человека Хайдеггер взял у Сартра. А вы про свою ебучую математику.
"Экзистенцию" Хайдеггер ни у кого не брал, это определение появилось опосля.
А про брошенность - было с точностью наоборот .
Ахаххаахха, Сартр был после него
во-первых, слово экзистенция экзистенциалисты взяли у Кьеркегора, а во-вторых философская активность Сартра началась позже, чем Хайдеггера
Бытиё и время написана в 1927 а Ничто и время в 1944
Nickolay Pshe Кьеркегор умер в 1855 году.