“Развлечение и концентрация составляют противоположность, позволяющую сформулировать следующее положение: тот, кто концентрируется на произведении искусства, погружается в него; он входит в это произведение, подобно художнику-герою китайской легенды, созерцающему свое законченное произведение. В свою очередь развлекающиеся массы, напротив, погружают произведение искусства в себя. Наиболее очевид на в этом отношении архитектура. Она с давних времен представляла прототип произведения искусства, восприятие которого не требует концентрации и происходит в коллективных формах. Законы ее восприятия наиболее поучительны.“
Тема важная и интересная, и раскрыть её за 20 минут, конечно, не просто. И всё же, многие важные моменты того, о чем писал Бенжамин искажены или упущены, например вопрос о собственно технологиях тиражирования и том как они разрушают ауру аутентичности классического произведения искусства (+ из каких факторов она формируется)... Бенджамин писал в первую очередь про перемены в области визуального искусства и его новые формы (фотографии и кино), и в этом смысле, многие его идеи оказались абсолютно созвучны логике развития искусства в 20 и даже 21 веке. Не вполне корректно сразу переводить дискуссию в область музыки и литературы (там понятие ауры аутентичности нужно смотреть относительно других технологий тиражирования, их исторических рамок и их влияния на процесс и результат)... Очень чувствуется недостаток художественного или искусствоведческого образования у лектора, необходимый для раскрытия этой темы на менее поверхностном уровне.... Но в целом, идеи для лекций в этом цикле хорошие!
Полностью с вами согласен .., и вообще не понимаю , неужели во всей стране не нашлось кого то , кто бы мог лучше и интереснее рассказать. Самый « не интересный» рассказчик на RUclips… хотя Декан….. странно , Я уверен , что искусство для него тёмный лес и лучше бы говорил о социологии , своём направлении…. Может тогда лекции были бы более интересны?
Отлично всё объяснил, но надо делать много оговорок, потому что связи между элитарным и массовым искусством, "закрытым" и открытым произведениями, куда более сложны, и во второй половине ХХ века начался активный синтез обоих течений, и сегодня говорить, что современное искусство это только для яйцеголовых интеллектуалов, а попсовое кино только для неандертальцев, нельзя.
Почему вы записываете в таких больших помещениях и тем более с гладким покрытием? Реверберация невозможная. По слуху сильно бьет, приходится не слушать, а вслушиваться. Решите уже это дело с акустическим пространством. Или хотя бы микрофон с другой направленностью используйте.
Чтооо? Раскол культуры на массовую и элитарную трагичен и отражает социально-политическую катастрофу?! 🤯 Никогда не задумывался об этом в такой перспективе, вроде бы сейчас очевидно (как такое можно было проглядеть), однако надо обдумать..
Спасибо за лекцию! Важная тема. Сейчас как раз многие философы в сети пытаются серьезно и интересно анализировать массовое искусство. Вот, например, любопытное видео по этой теме: ruclips.net/video/JyfP90GH53c/видео.html
И ещё вот что: философию в себе следует любить, а не себя в философии, иначе получается примерно, что мы видим: где-то умолчал, где-то соврал, но ролик записан - спикер самоутвердился
@@Е.Н.Л-з2д нет, не так же. выразить взвешенную точку зрения, хоть и содержащую отрицательные оценки, не значит самоутвердиться. или вы последователь Ницше? в таком случае недостойный, со слишком очевидным ресентиментом
Ааааа. Эээээ... Мы сегодня поговорим ооооооо.... эээ аааа искустве 20го аааааааа оооо века, котрое ааааааа оооооо повлияло цьмок на культуру аааа ооо Как-то так звучит лекция : ( Если вырезать все "аааа" и "ээээ", паузы и заминки, время можно сократить вдвое!
Не хера себе что тут говорят: Кафка и Шенберг не сообщили ауру своим произведениям. Беньямина, конечно жалко, у него много очень ценных мыслей, но это ту мач
Докладчик многое спутал и переврал во взглядах Беньямина, чувствуется, что тексты его он знает весьма приблизительно и отдалённо. Понятие ауры вообще не понято и искажено. Новаторский вклад Беньямина в философию и медиаэстетику, вообще не прозвучал. Короче, лектор попросту не готов читать такого типа лекции и о такой величины личностях. Он толком не знает и не понимает о чём говорит, ни идеи Беньямина, ни эстетику Адорно. Вывод же, что искусство пошло путями Адорно, а не Беньямина - это вообще бред. Всё с точностью до наоборот. Но докладчику это не объяснишь, увы. Я уж не говорю про бесконечные эканья и бэканья - так читать публичные лекции нельзя. Научись говорить, а уже потом вылезай на пустую сцену. 😩
эээ бэээ мэээ ааа. мало, что примитивно излагает, но даже из-за самих речевых проблем просто невозможно слушать. профепригодный лектор. такое впечатление, что арзамас специально выбирает косноязычных и картавых
спасибо вам огромное за эти лекции ❤
“Развлечение и концентрация составляют противоположность, позволяющую сформулировать следующее положение: тот, кто концентрируется на произведении искусства, погружается в него; он входит в это произведение, подобно художнику-герою китайской легенды, созерцающему свое законченное произведение. В свою очередь развлекающиеся массы, напротив, погружают произведение искусства в себя. Наиболее очевид на в этом отношении архитектура. Она с давних времен представляла прототип произведения искусства, восприятие которого не требует концентрации и происходит в коллективных формах. Законы ее восприятия наиболее поучительны.“
Тема важная и интересная, и раскрыть её за 20 минут, конечно, не просто. И всё же, многие важные моменты того, о чем писал Бенжамин искажены или упущены, например вопрос о собственно технологиях тиражирования и том как они разрушают ауру аутентичности классического произведения искусства (+ из каких факторов она формируется)... Бенджамин писал в первую очередь про перемены в области визуального искусства и его новые формы (фотографии и кино), и в этом смысле, многие его идеи оказались абсолютно созвучны логике развития искусства в 20 и даже 21 веке. Не вполне корректно сразу переводить дискуссию в область музыки и литературы (там понятие ауры аутентичности нужно смотреть относительно других технологий тиражирования, их исторических рамок и их влияния на процесс и результат)... Очень чувствуется недостаток художественного или искусствоведческого образования у лектора, необходимый для раскрытия этой темы на менее поверхностном уровне.... Но в целом, идеи для лекций в этом цикле хорошие!
"недостаток художественного или искусствоведческого образования" - скорее преимущество, чем некоторое упущение
@@BloodPact тонко.
дело не в в указанных видах образования, а в косности мышления и узости взгляда. Ни в каком деле отсутствие образования не может быть преимуществом.
Полностью с вами согласен .., и вообще не понимаю , неужели во всей стране не нашлось кого то , кто бы мог лучше и интереснее рассказать. Самый « не интересный» рассказчик на RUclips… хотя Декан….. странно , Я уверен , что искусство для него тёмный лес и лучше бы говорил о социологии , своём направлении…. Может тогда лекции были бы более интересны?
Хорошая лекция, спасибо!
Про артхаус - отлично.
хорошее знакомство с данной проблематикой. спасибо!
Это я удачно зашёл, спасибо!
Огромное спасибо! я давно хотел выяснить, что там происходило между товарищем Адорно и т. Беньямином но влом было читать!
Отлично всё объяснил, но надо делать много оговорок, потому что связи между элитарным и массовым искусством, "закрытым" и открытым произведениями, куда более сложны, и во второй половине ХХ века начался активный синтез обоих течений, и сегодня говорить, что современное искусство это только для яйцеголовых интеллектуалов, а попсовое кино только для неандертальцев, нельзя.
а как нужно сказать?
...несогласен ...то есть - совсем !..
спасибо большое!
Что за музыка в начале?
Интересно, Сьюзен Зонтаг читала Вальтера моего Беньямина?
Почему вы записываете в таких больших помещениях и тем более с гладким покрытием? Реверберация невозможная. По слуху сильно бьет, приходится не слушать, а вслушиваться. Решите уже это дело с акустическим пространством. Или хотя бы микрофон с другой направленностью используйте.
Здесь есть элемент преодоления, надо уметь рагрызть кусок научного гранита , прорываясь через реверберацию к свету (сорри - звуку) знания.
На скорости х1.5 зашло неплохо. Но в целом, конечно, слушать тяжеловато лектора...
Чтооо? Раскол культуры на массовую и элитарную трагичен и отражает социально-политическую катастрофу?! 🤯 Никогда не задумывался об этом в такой перспективе, вроде бы сейчас очевидно (как такое можно было проглядеть), однако надо обдумать..
Ну, они марксисты ведь, мимо них политическое измерение никогда не ускользает))
Спасибо за лекцию! Важная тема. Сейчас как раз многие философы в сети пытаются серьезно и интересно анализировать массовое искусство.
Вот, например, любопытное видео по этой теме: ruclips.net/video/JyfP90GH53c/видео.html
И ещё вот что: философию в себе следует любить, а не себя в философии, иначе получается примерно, что мы видим: где-то умолчал, где-то соврал, но ролик записан - спикер самоутвердился
Вы понаписали комментариев и так же самоутвердились :)
@@Е.Н.Л-з2д нет, не так же. выразить взвешенную точку зрения, хоть и содержащую отрицательные оценки, не значит самоутвердиться. или вы последователь Ницше? в таком случае недостойный, со слишком очевидным ресентиментом
Баста норм зачитал про искусство .
Ааааа. Эээээ... Мы сегодня поговорим ооооооо.... эээ аааа искустве 20го аааааааа оооо века, котрое ааааааа оооооо повлияло цьмок на культуру аааа ооо
Как-то так звучит лекция : (
Если вырезать все "аааа" и "ээээ", паузы и заминки, время можно сократить вдвое!
хм.. живопись возрождения разве появилась в Италии в 15 веке?
Не хера себе что тут говорят: Кафка и Шенберг не сообщили ауру своим произведениям. Беньямина, конечно жалко, у него много очень ценных мыслей, но это ту мач
А-а,О-оооо
Zasnul
Докладчик многое спутал и переврал во взглядах Беньямина, чувствуется, что тексты его он знает весьма приблизительно и отдалённо.
Понятие ауры вообще не понято и искажено. Новаторский вклад Беньямина в философию и медиаэстетику, вообще не прозвучал.
Короче, лектор попросту не готов читать такого типа лекции и о такой величины личностях. Он толком не знает и не понимает о чём говорит, ни идеи Беньямина, ни эстетику Адорно.
Вывод же, что искусство пошло путями Адорно, а не Беньямина - это вообще бред. Всё с точностью до наоборот. Но докладчику это не объяснишь, увы.
Я уж не говорю про бесконечные эканья и бэканья - так читать публичные лекции нельзя. Научись говорить, а уже потом вылезай на пустую сцену.
😩
Согласна, тональность Беньямина значительно более критична и резка относительно массового искусства, тем более в её пропагандистском изводе
эээ бэээ мэээ ааа. мало, что примитивно излагает, но даже из-за самих речевых проблем просто невозможно слушать. профепригодный лектор. такое впечатление, что арзамас специально выбирает косноязычных и картавых
🤣
а-а-а-э-э-э. Хуже ельцина говорит