@@ts.4992 Genau das 👍👍 Ich fühle mich heute auch durch die vorhergehende einseitigen Filme und Artikel durch den "Freundeskreis" betrogen. Das ich von diesem von dem Söring installierten Netzwerk in meiner Meinung einseitig manipuliert worden bin. Gut das dieser Fall nun in seiner Gesamtheit neutral und faktenbasiert dargestellt wird. 👍👍
Solange Jens Söring nicht den DNA Test macht, dem ihm kostenlos angeboten wird,und der ja dann endlich Klarheit schaffen würde, ist Jens Söring ein zurecht verurteilter Mörder. Das er auf TikTok Kinder und Jugendliche belügt ist so dermaßen ekelhaft !
ich kam hierher von der doku/podcast "das system söring", und die ist wirklich exzellent. kann ich absolut empfehlen. auch andrew hammel kommt dort zu wort.
I recomend the Amanda Knox podcast episode with Andrew Hammel. If she, herself wrongly convicted of murder and a former personal friend of Söring, changed her mind about him, I can't help questioning the motivations of those who support him so vehemently.
Zur Unterstützung sollte man noch den Bericht von Terry Wrigth lesen, seriös und gründlich. Wenn man sich nach der Lektüre weiter mit den heutigen Aussagen von Herrn Söring beschäftigt, stehen einem wirklich die Haare zu Berge! Vielen Dank Herr Hammel, für die unermüdliche Arbeit zur Aufklärung!
@@JustusJonasBestOf Wrights Bericht ist exzellent. Die ersten Seiten sind so detailliert und faktensicher, das man als „Normalinteressierter“ vielleicht überfordert ist. Das sollte einen aber nicht davon abhalten, weiter zu lesen - denn mit der gleichen Faktentreue und extremen Details geht es dann in der zweiten Hälfte zur Dache - und dem Lügner Söring an den Kragen. Er war‘s.
@@JustusJonasBestOf Herr Söring geht ja auch davon aus dass nur sehr wenige diesen Bericht lesen werden, denn ansonsten könnte er sich seine Unschuldsbeteuerungen sparen, meiner Meinung nach
Nach all den Jahren in denen Jens Söring seine Lügen verbreiten dürfte, ist es geradezu ein Genuss, einen ehrlichen und schlauen Menschen in der Causa zu hören.
Der quasi Stalker Hammel ist so weit von _ehrlich_ entfernt. Macht schlicht falsche Aussagen. Was ist daran ehrlich? Damit ist der Typ entlarvt als was er ist - ein quasi Stalker. Wenn ich ihn ansehe ahne ich auch, welchen Komplex er da zu kompensieren versucht.
@@rumpel8037 Vorsicht mit Beleidigungen. Herr Hammel ist weder ein Stalker, noch muss er etwas kompensieren und die sogenannten Lügen gibt es auch nicht..
Ich habe hier jede Menge überzeugende Sachargumente gegen Hammel gebracht. Klicken Sie sich durch und suchen. Und wenn Sie außer Befindlichkeiten was drauf hätten, würden Sie auf eine Diskussion über Fakten mit mir einsteigen. Lassen Sie mich raten, dass da nichts kommt. Allerdings erlaube ich mir auch zusätzlich für mich zu beantworten, warum dieser Typ seit Jahren den Hexenjäger gegen Herrn Söring spielt. Da ist für mich, neben sicherlich auch finanziellen Interessen, eine destruktive Geltungssucht zu erkennen. Und die kann ich mir schon erklären, wenn ich mir diese Person näher ansehe.@@nordderby7675
@@rumpel8037 O wei. Das Niveau ist ja sehr vielsagend für einen Söring-Fan. Bitte machen Sie weiter so, damit die Öffentlichkeit aufgeklärt wird über die intellektuellen Grenzen des Fan-Clubs.
Ich finde die Darstellung dieser Betrachtungsweise des Falles sehr gut, denn die Medien haben in dieser Angelegenheit ungemein (erfolgreich!) manipuliert. Ich liiiebe den "häsischen" Rundfunk;-)) Habt vielen Dank!
Eben gerade habe ich in den Kommentar-Diskussionen einen langen Kommentar verfasst. Dabei ging es darum, dass jemand meinte Wes Nance (Staatsanwalt von Virginia) würde neue DNA Tests befürworten und ich sagte, das stimmt nicht. Tatsächlich sagt Nance nämlich, dass neue DNA Tests NICHT möglich sind. Er, als Staatsanwalt, würde die Entscheidung einem Richter überlassen, dieser müsste einen Antrag juristisch jedoch ablehnen. Ich habe diverse Quellen für meine Aussage verlinkt, aus denen ganz klar hervorgeht, was Nance sagt. Dieser Kommentar wurde GELÖ SCHT! Ist das jetzt die Art und Weise der öffentlich rechtlichen? Quellen verstecken, die eine falsche Recherche aufdecken? Falschinformationen absichtlich so stehen lassen? Ich bin entsetzt, wirklich.
Ich auch, so eine Schweinerei. Um was geht es hier? Sucht euch ein Opfer und macht es fertig ohne Gnade. Wo leben wir denn? Bezahlt die ÖR jemand oder was für ein Motiv steckt da dahinter? Und das alles mit unseren Steuergeldern. Ich bin fassungslos .
Im Podcast Small Town Big Crime wird ausdrücklich gesagt, dass es möglich ist und dass Wes Nance nichts dagegen hätte. Jens Söring müsste es nur beantragen als beteiligte Partei. Dabei kann man Wes Nance vor einer Kamera zuhören. (you tube video im Originaltext angesehen)
"Ist das jetzt die Art und Weise der öffentlich rechtlichen? Quellen verstecken, die eine falsche Recherche aufdecken? Falschinformationen absichtlich so stehen lassen? Ich bin entsetzt, wirklich." Laber keinen bs! RUclips löscht ständig Links, ist nix Neues. Wer GRUNDSÄTZLICH kritische Beiträge löscht, ist der Mörder, Schlachter, Scheckbetrüger und jahrzehntelange Lügner Söring!
Er war sehr jung, stellt heute keine Gefahr für die Gesellschaft dar und verdient sein eigenes Geld. Hier hätte er max. 10 Jahre gesessen und wäre bei seiner Intelligenz nach 6 /7 Jahren wieder frei gewesen. Ich halte das für Rache. Und das schadet jedem.
@@hollyhope7227 Söring ist durchaus weiterhin eine Gefahr für die Gesellschaft. Nicht nur, daß er durchaus wieder morden kann, wenn die Frustrations-Aggressions-Grenze überschritten wird (die bei Narzißten wie Söring sehr niedrig liegt) Er belügt und manipuliert als "Coach" seine Klienten. Ob Söring wirklich von selbstverdientem Geld leben kann oder staatliche Hilfen in Anspruch nicht, wirdt Du nicht erfahren - denn das würde er niemals preisgeben! Söring wäre hierzulande NICHT nach 6/7 Jahren wieder freigekommen. Und Intelligenz (und ich halte ihn nicht für sehr intelligent!) bringt dabei keinen Vorteil. Siehe Mordfall Magnus Gäfgen. Der soll auch sehr intelligent sein und sitzt seit über 20 Jahren.
Meinen Sie die Stelle wo er den maximal befangenen Sweeney als _perfekten Richter_ bezeichnet, oder doch die notorische Lügnerin Liz als glaubhafte Zeugin?
Nein, ganz im Gegenteil, das Gute an dem Buch ist, dass es gerade mit den Lügen aufräumt. Es bestätigt nur die Erkenntnisse der Gerichte, für den Laien vom Profi verständlich geschrieben. Genauso gut ist das Buch von Siegfried Stang mit einer nüchternen Analyse. Sollten sich einige Vertreter von Medien und Politik zu Gemüte führen. Und besonders die Friends of Jens, die im Hintergrund mit Fakenamen agieren und eher an eine Sekte erinnern. @@user-we4ww7tz8w
All the experts say that the sock print is not proof. Why? A sock print cannot be assigned once, it can match any unknown. A sock print is not a tooth impression that can be assigned individually and once. It is a false report and this forensic scientist is an expert for tire impressions. The jury was also duped.
Klar, wenn jemand mit 18 Jahren vor der Polizei flüchtete nur weil er freiwillig Fingerabdrücke abgeben sollte und das verweigerte macht man sich erst recht verdächtig. In London noch dazu wegen Checkbetrug verhaftet. Was nie gesagt wurde, dass Jens und Elizabeth also beide unter dem dringenden Tatverdacht des Doppelmordes beschuldigt wurden man verdächtigte beide diese Tat gemeinsam gemacht zu haben. In London klärte man beide auf, wenn sie nach den USA überstellt werden droht beiden die Todesstrafe. Deswegen die Geständnisse damit man in Deutschland seinen Prozeß hat. Jedenfalls musste man die Todesstrafe wegbringen. Der Strafverteidiger von Elizabeth machte mit dem Staatsanwalt einen Deal. Der sah so aus. Wenn sie Söring in ihrem Prozess belastet beantragt der Staatsanwalt keine Todesstrafe. Söring stand unter Todesstrafe und hat zum dritten Mal sein Geständnis vor dem EUGH für Menschenrechte gemacht. In diesem Urteil war die Ueberstellung nur erlaubt wenn Virginia ihn nicht in die Todes Zelle steckt. Es ging bei beiden um die Todesstrafe und nicht etwa ein Geständnis aus Liebe. Die Absicht privat war da, wenn der Prozeß in Deutschland gewesen wäre. Was man nie berichtet, selbst wenn Jens in Deutschland seinen Prozeß gehabt hätte, wäre Elizabeth auch verurteilt worden und nicht frei gekommen, nur weil Söring in seinem Geständnis angab die Tat alleine ausgeführt zu haben. Meine Vermutung ist viel schlimmer. Beide waren es nicht sondern Elizabeth war dabei unter Droge und kennt den wahren oder die wahren Mörder. Die gesamte Story ist juristisch schon sehr merkwürdig. Besonders der Deal mit Elizabeth, den keiner kennt und darüber geschwiegen wird. Jens Söring wie Elizabeth haben sich gegenseitig in ihren Prozessen belastet und Jens hat sogar seinem Geständnis widerrufen.
@@netnet20381 Nein, keiner war dumm sondern der Staatsanwalt Updike hat sich dumm gestellt damit er seinen Prozeß durchbringt. Er wusste warum Söring sein Geständnis gemacht hatte. Söring hat's ihm in seinem Prozeß sogar erklärt. Updike hatte mit Elizabeth einen Deal ausgehandelt. Den kennt die Öffentlichkeit such nicht. Beiden drohte die Todesstrafe. Beide standen unter dringendem Tatverdacht eines gemeinsamen Doppelmordes unter Bedrohung der Todesstrafe. Die Todesstrafe musste erst einmal weg. Die Frage ist die ob Söring aus Liebe sein Geständnis gemacht hatte oder weil er sich selbst schützen wollte weil er meinte Immunität zu haben. Keine Medien haben über die Anklageschriften des Staatsanwalts Updike berichtet und über den DRINGENDEM TATVERDACHT gegenüber Söring. In USA führt eigentlich der Staatsanwalt den Prozeß und muß die 12 Laien in der Geschworenen Jury überzeugen. Das hat Updike sehr gut gemacht mit diesem blutigen Sockenabdruck ohne DNA Blut Spur von Söring. Söring hat eine andere Untergruppe der Blutgruppe O. Z. B. Kann im Alter die Blutgruppe A zu einer Untergruppe der Blutgruppe 0 werden. Bei Elizabeth waren Beweise, bei Söring war nur der Sockenabdruck, der kein Beweis sondern ein Indiz ist und nur die Anwesenheit bestätigt und nicht die Tat. Jedem könnte der Sockenabdruck auch passen xbeliebigen Unbekannten auch mir oder Herrn Müller.
Dear Mr. Hammel, can you explain why Soering would not have retracted his false confession if he had had his trial in Germany? The film, "The Promise", is about Elizabeth Haysom and Jens Söring. Main topic, Soering had made a "false confession" to the German prosecutor in London. His trial was to take place in Germany and the prosecutor said that in Germany Soering would have received a maximum of 10 years in prison. At the time, Söring agreed to this prison sentence because he would have saved his girlfriend from the death penalty. Since Soering had no immunity as the son of a diplomat as a father. But Soering didn't know that, and so the U.S. could only put him on trial if Virginia didn't send him to the death cell. The district attorney in Virginia encouraged Elizabeth that if she incriminated Soering, she would be transferred to her home country of Canada. In the two trials, Elizabeth and Söring rebelled against each other. The contradiction is that in Germany Söring would have considered himself fully guilty, in the USA trial in Virginia as innocent. Now my question asked again. Would Soering have retracted his confession in Germany if his trial had been possible there? You're an expert and you should know that. My opinion is that he would not have retracted his confession and would have accepted his prison sentence. That's why many people and experts understand why he always says he's innocent. In Germany, he accepted his expected prison sentence so that his girlfriend at the time would remain free as innocent. Soering était assez fou pour agir comme ça. Les ligues psychiques ont confirmé qu’il avait été diagnostiqué avec la maladie de la folie.
Yes, in Germany we know that Soering is innocent and if this is proven one day, please apologize. Dear Mr. Hammel, it is a fact that Soering saved Haysom's life. We are opponents of the death penalty. Haysom has made a confession to investigators in front of Ricki Gardner to listen to on tape.
Statement: The parole board in Virginia should be ashamed of itself in the Soering case. Rejected 14 times. Almost all senators in Virginia were in favor of the death penalty. Bravo Virginia has abolished the death penalty. The legal system in the U.S. needs to be reformed.
Dear Mr. HAMMEL, in Germany we have no freedom of expression and are not allowed to say anything negative about convicts after they have been released on parole. This also applies to you regarding Mr. Söring. I hope he calls you one day, I recommended it to him. You may even offer him help with a retrial for a false document, expert opinion on sock print, legally incorrect document, and jury deception
Soering took the blame because Elizabeth Haysom was afraid of the death penalty, that's why Soering wanted to be imprisoned in Germany and didn't want Elizabeth Haysom to get a trial because he took all the guilt upon himself, you can prove that. No one voluntarily goes to prison, and the proof is this German lawyer who advised Soering to make a false confession in front of London so that Elisabeth would be released.
Mr. Soering, a highly gifted student at the University of Virginia, wanted to be a good model person in American society. His destiny was to love his drug-addicted girlfriend. She deceived and deceived our highly gifted Mr. Soering. He succumbed to a toxic passion and believed and trusted his girlfriend Haysom. A true, pure love on his part. His girlfriend told him that she had killed her parents and was afraid of the expected
Mr. Hammel, Question to you: "Why wasn't Elisabeth Haysom arrested at that time?" E. HAYSIM testified before investigator Ricki Gardner: "I did it all by myself, it made me horny." Recorded on tape and still to be heard today. Jens Söring has made 3 false confessions. Therefore, E. Haysom does not have the death penalty and neither does Soering. For Söring, the death penalty was to be expected. EU Court of Justice has ruled that Virginia cannot impose a death sentence.
Dear Mr. Hammel, yes, the course of the procedure was correct and also no errors. In appeals, it is only examined whether the proceedings were conducted fairly and no longer investigates. The sock print only says that he is there and not the murderer. Of course, there is no evidence against Soering, not even a trace of DNA. It was only on the basis of a sock print that Söring was convicted. A trick of the prosecution and the jury jury wasn't sure. Jens Söring hat ein falsches Geständnis abgelegt um das Leben von Elisabeth Haysom zu retten. Fakt, Elisabeth hat keine Todesstrafe erhalten. Jens sollte die Todesstrafe erhalten aber das hat der EUGH für Menschenrechte den USA verwehrt bei Auslieferung zum Prozess. Fakt ist, das Söring durch sein falsches Geständnis was er bei seinem Prozess widerrufen hatte, nämlich unschuldig, der E. Haysom das Leben gerettet hat. Wäre Söring von der Jury freigesprochen worden, hätte Haysom zum Tode verurteilt werden müssen. Sie wurde sogar als Zeugin im Prozess Söring angehört. Eine Mörderin wird als Zeugin geladen, das ist rechtswidrig.
American courts have 50% miscarriage of justice. German courts have 40% miscarriages of justice. Just because a court of law makes a verdict doesn't mean it's right. Elizabeth Haysom testified before investigator Ricki Gardner that it was she who carried out the act on her own. The German lawyer recommended that Soering make a confession because the trial should take place in Germany. In Germany, he would have been sentenced to 10 years in prison, maximum.
@@geflippfloppter5107 das liegt recht nahe. Immerhin hat er über gut drei Jahre eine echte Mediakampagne aufgebaut. Mit Kontakten zur FAZ, Niggemeier und über Brauner zum NDR. In Netflix durfte er auch kurz mal was sagen. Immerhin. Dafür hat er schätzungsweise pro Jahr 2000-3000 Std investiert. Da ist die Übersetzerei ordentlich auf der Strecke geblieben.
@@geflippfloppter5107 ach? & deine Quelle ist? Leg mal die Karten auf den Tisch ansonsten wirkt das, wie schon @jennijenni4871 bemerkte, einfach nur diffamierend
@@geflippfloppter5107 ich frage aber dich, weil du hier Behauptungen in den Raum stellst. Mehr als bloße Unterstellungen sind es wohl auch nicht, denn Nachfragen weichst du aus
Dear Mr. Hammel, The fact is and remains that Mr. Soering saved the life of Elisabeth Haysom with his false confession. As a result, he himself had to reckon with the death penalty and did not even have to declare himself guilty at the European Court of Human Rights for renouncing the charge of the death penalty to the USA when he was extradited to the U.S. State of Vurginia. You yourself are opponents of the death penalty. We are also against it. If there had been no death penalty in Virgi at that time,
Dear Mr. Hammel, Mr Soering's judgment is a miscarriage of justice. A miscarriage of justice remains a miscarriage of justice. That's why they talk about the miscarriage of justice and say it's correct. Of course, you mean it's a normal judgment. However, a miscarriage of justice remains a miscarriage of justice, you say that Mr Söring allows himself to be acquitted by the media. That's not right, because every stupid boy knows that the media can't acquit Mr. Soering, because they know the legal sit, double murderer on probation.
Noch gewichtiger war, dass dieser Richter Sweeney noch vor dem Prozess öffentlich einer Zeitung gesagt hat, dass er denkt, Söring hat die Tat begangen. Mehr befangen kann ein Richter nicht mehr sein. Was sagt unser unförmiger Scharlatan Hammel? _Ein perfekter Richter._ Aber nach dem ist ja auch Liz, die pathologische Lügnerin Meineid Liz, eine glaubhafte Zeugin. So viel zum Urteilsvermögen und Bias von dieser Witzfigur. Und die ÖR bieten dem auch noch unwidersprochen eine Bühne? NDR bzw. HR, was ist los mit euch? Wo ist z.B. ein Chuck Reid, der diesen Hammel mit 3 Sätzen auseinander nehmen würde?
Was hat das jetzt damit zutun wenn es so war kann man es ehe nicht mehr ändern , das jetzige Angebot für Söring durch den amtierenden Staatsanwalt Wes Nance ist die große Chance für Söring seine absolute Unschuld wie er selber oft all die Jahre beteuert hat endlich zu beweisen , was will er mehr der Ball liegt bei Söring
E gibt ein Foto, wo die beiden Männer sich sogar umarmen. Klingt wohl doch eher nach Freundschaft. Und zwar über 40 Jahre lang. Fällt Ihnen auch noch eine Ausrede ein, dass der "unbefangene" Sweeney direkt vor dem Prozess in einer Zeitung sagt, dass Söring der Mörder war? Der Punkt ist nämlich nochmal deutlich gewichtiger. Aber da kommt immer nur Schweigen im Walde von den Söring Hatern.@@ButterbierGmbH
Man muß ihn nicht mögen, um zu erkennen, dass er in diesem Fall unabhängig und objektiv. Das Herr Söring sich selbst um Kopf Kragen redet und alles tut um unschuldig da zu stehen, kann man natürlich verstehen. Seine Geschichten sind aber weder objektiv noch unabhängig.
Copy und paste von mir, da mich eure Meinung zu meiner These interessiert: Ehrlich gesagt kenne ich mich mit dem Fall nicht gut aus, dennoch bin ich komplett von Jens Sörings Unschuld überzeugt, aus dem einfachen Grund: Jeder Psychologe und Psychiater wird doch bestätigen können, dass es einem Schuldigen nie möglich wäre, diese Resilienz an den Tag zu legen und für etwas (die Freiheit) so obsessiv zu kämpfen. Mit einem Schuldgefühl würde die Psyche das gar nicht zulassen!
Na dann würde mich allerdings interessieren wer es wahr ? Söring hatte Täterwissen und laut Söring hat er nie mit Elisabeth darüber gesprochen , aber woher weiss er dann so viel und hat auch mehrfach gestanden sogar detailliert bis zu dem Punkt er hätte einen Hund angefahren.USW. Lies den Bericht von Terry Wright. Ich finde alleine den Briefaustausch zwischen den beiden total verstörend. Für mich ist er ein verurteilter Mörder, der jetzt sogar Geld verdient auf den Tod zweier unschuldigen Menschen . Warum ist er denn abgehauen ? Warum hat Elisabeth Blut und Fingerabdrücke und. Fussabdrücke zur Verfügung gestellt ? Söring hat sich mehrmals verweigert Proben abzugeben. Ich finde diesen Menschen abartig damit sogar noch Geld zu machen . Elisabeth hat 2016 das letzte Mal gesagt Söring ist der Täter. Sie hat es niemals mehr geändert.
Klingt nach Küchenpsychologie. Natürlich können Menschen negative Erlebnisse abspalten und sich von ihnen entfremden. Herr Söring wird selbst davon überzeugt sein, unschuldig zu sein aufgrund der Abspaltung. Du darfst nicht von dir und deiner Psyche ausgehen.
Aha. Und was ist mit Psychopathen und Soziopathen, die eben kein Schuldgefühl empfinden? Warum möchten sein Vater und Bruder nichts, aber auch gar nichts mit ihm zu tun haben, schon mal darüber nachgedacht?
ich hätte ihm so einen Mord nicht zugetraut, er nahm keine Drogen keinen Alkohol. Psychiater sagen auch dass so ein bestialischer Mord nur im engen Umfeld passieren kann und Jens hat die Eltern nur einmal gesehen.
Was bewegt euch am Fall Jens Söring?
Der Umstand, dass über viele Jahre hinweg, in den Medien, das von Jens Söring begründete narrativ ohne jede kritische Betrachtung übernommen wurde.
@@ts.4992 Genau das 👍👍 Ich fühle mich heute auch durch die vorhergehende einseitigen Filme und Artikel durch den "Freundeskreis" betrogen. Das ich von diesem von dem Söring installierten Netzwerk in meiner Meinung einseitig manipuliert worden bin. Gut das dieser Fall nun in seiner Gesamtheit neutral und faktenbasiert dargestellt wird. 👍👍
Solange Jens Söring nicht den DNA Test macht, dem ihm kostenlos angeboten wird,und der ja dann endlich Klarheit schaffen würde, ist Jens Söring ein zurecht verurteilter Mörder. Das er auf TikTok Kinder und Jugendliche belügt ist so dermaßen ekelhaft !
Gar nichts. Der Fall wurde perfekt aufgeklärt.
Dieses Video ist hervorragend. Man fragt sich, warum der reuelose Mörder immer wieder von anderen Medien eine Plattform geboten bekommt...
Jens Söring sollte jede Plattform entzogen werden .
ich kam hierher von der doku/podcast "das system söring", und die ist wirklich exzellent. kann ich absolut empfehlen. auch andrew hammel kommt dort zu wort.
I recomend the Amanda Knox podcast episode with Andrew Hammel. If she, herself wrongly convicted of murder and a former personal friend of Söring, changed her mind about him, I can't help questioning the motivations of those who support him so vehemently.
@magnabarros7548 i guess it's like a cult psychology. to me it's such an obvious case.
Zur Unterstützung sollte man noch den Bericht von Terry Wrigth lesen, seriös und gründlich. Wenn man sich nach der Lektüre weiter mit den heutigen Aussagen von Herrn Söring beschäftigt, stehen einem wirklich die Haare zu Berge!
Vielen Dank Herr Hammel, für die unermüdliche Arbeit zur Aufklärung!
Hast du im Ernst dieser 450 Seiten gelesen?
@@JustusJonasBestOf Aber ja! Er ist so spannend und entlarvend....nichts an dem Fall ist kompliziert, nur das, was Söring zusammenfantasiert.
@@s.herrmann8903ich habe ihn auch gelesen, war zwar anstrengend, aber hat sich gelohnt👍
@@JustusJonasBestOf Wrights Bericht ist exzellent. Die ersten Seiten sind so detailliert und faktensicher, das man als „Normalinteressierter“ vielleicht überfordert ist.
Das sollte einen aber nicht davon abhalten, weiter zu lesen - denn mit der gleichen Faktentreue und extremen Details geht es dann in der zweiten Hälfte zur Dache - und dem Lügner Söring an den Kragen.
Er war‘s.
@@JustusJonasBestOf Herr Söring geht ja auch davon aus dass nur sehr wenige diesen Bericht lesen werden, denn ansonsten könnte er sich seine Unschuldsbeteuerungen sparen, meiner Meinung nach
Nach all den Jahren in denen Jens Söring seine Lügen verbreiten dürfte, ist es geradezu ein Genuss, einen ehrlichen und schlauen Menschen in der Causa zu hören.
😂🤣 Der war echt gut!
Der quasi Stalker Hammel ist so weit von _ehrlich_ entfernt. Macht schlicht falsche Aussagen. Was ist daran ehrlich? Damit ist der Typ entlarvt als was er ist - ein quasi Stalker.
Wenn ich ihn ansehe ahne ich auch, welchen Komplex er da zu kompensieren versucht.
@@rumpel8037 Vorsicht mit Beleidigungen. Herr Hammel ist weder ein Stalker, noch muss er etwas kompensieren und die sogenannten Lügen gibt es auch nicht..
Ich habe hier jede Menge überzeugende Sachargumente gegen Hammel gebracht. Klicken Sie sich durch und suchen. Und wenn Sie außer Befindlichkeiten was drauf hätten, würden Sie auf eine Diskussion über Fakten mit mir einsteigen. Lassen Sie mich raten, dass da nichts kommt. Allerdings erlaube ich mir auch zusätzlich für mich zu beantworten, warum dieser Typ seit Jahren den Hexenjäger gegen Herrn Söring spielt. Da ist für mich, neben sicherlich auch finanziellen Interessen, eine destruktive Geltungssucht zu erkennen. Und die kann ich mir schon erklären, wenn ich mir diese Person näher ansehe.@@nordderby7675
@@rumpel8037 O wei. Das Niveau ist ja sehr vielsagend für einen Söring-Fan. Bitte machen Sie weiter so, damit die Öffentlichkeit aufgeklärt wird über die intellektuellen Grenzen des Fan-Clubs.
Ich finde die Darstellung dieser Betrachtungsweise des Falles sehr gut, denn die Medien haben in dieser Angelegenheit ungemein (erfolgreich!) manipuliert. Ich liiiebe den "häsischen" Rundfunk;-)) Habt vielen Dank!
Vielen Dank für das aufschlussreiche Video! Das Interview dient der Aufklärung und Klarstellung.
😆 Ja genau!
Es ist fast entlastend, eine unmissverständliche Richtigstellung in klaren Worten zu hören. Gute Zusammenfassung.
Schwer zu sagen wer die Wahrheit spricht, denn glauben ist nicht wissen. Wenn er aber unschuldig ist, warum lässt er die DNA nicht prüfen?
Es gibt doch keine DNA von ihm am Tatort..
Wer die Wahrheit erfahren will, erfährt sie auch. Es ist modern geworden die Wahrheit zu verdrehen.
In dieser Viertelstunde ist alles gesagt, was relevant ist in diesem Fall!
Vielen Dank für das Video. Da kommt mir gerade spontan der Fall Ofarim in den Sinn und die Rolle der Medien...
Sehr angenehm gesprochen
Eben gerade habe ich in den Kommentar-Diskussionen einen langen Kommentar verfasst. Dabei ging es darum, dass jemand meinte Wes Nance (Staatsanwalt von Virginia) würde neue DNA Tests befürworten und ich sagte, das stimmt nicht. Tatsächlich sagt Nance nämlich, dass neue DNA Tests NICHT möglich sind. Er, als Staatsanwalt, würde die Entscheidung einem Richter überlassen, dieser müsste einen Antrag juristisch jedoch ablehnen. Ich habe diverse Quellen für meine Aussage verlinkt, aus denen ganz klar hervorgeht, was Nance sagt.
Dieser Kommentar wurde GELÖ SCHT!
Ist das jetzt die Art und Weise der öffentlich rechtlichen? Quellen verstecken, die eine falsche Recherche aufdecken? Falschinformationen absichtlich so stehen lassen?
Ich bin entsetzt, wirklich.
Ich auch, so eine Schweinerei. Um was geht es hier? Sucht euch ein Opfer und macht es fertig ohne Gnade. Wo leben wir denn? Bezahlt die ÖR jemand oder was für ein Motiv steckt da dahinter? Und das alles mit unseren Steuergeldern. Ich bin fassungslos .
Im Podcast Small Town Big Crime wird ausdrücklich gesagt, dass es möglich ist und dass Wes Nance nichts dagegen hätte. Jens Söring müsste es nur beantragen als beteiligte Partei. Dabei kann man Wes Nance vor einer Kamera zuhören. (you tube video im Originaltext angesehen)
Die Löschung erfolgte wahrscheinlich wegen den Links, passiert mir leider auch öfters. RUclips mag keine Links.
"Ist das jetzt die Art und Weise der öffentlich rechtlichen? Quellen verstecken, die eine falsche Recherche aufdecken? Falschinformationen absichtlich so stehen lassen?
Ich bin entsetzt, wirklich."
Laber keinen bs! RUclips löscht ständig Links, ist nix Neues.
Wer GRUNDSÄTZLICH kritische Beiträge löscht, ist der Mörder, Schlachter, Scheckbetrüger und jahrzehntelange Lügner Söring!
Hast mein Mitgefühl.
Söring hätte nie freigelassen werden dürfen!
Er war sehr jung, stellt heute keine Gefahr für die Gesellschaft dar und verdient sein eigenes Geld. Hier hätte er max. 10 Jahre gesessen und wäre bei seiner Intelligenz nach 6 /7 Jahren wieder frei gewesen. Ich halte das für Rache. Und das schadet jedem.
Was laberst du? In Deutschland wäre er seit 1993/1994 wieder frei...
@@STARFOXPERIENCE Ja in Deutschland, nicht aber in den USA.
@@hollyhope7227 Söring ist durchaus weiterhin eine Gefahr für die Gesellschaft. Nicht nur, daß er durchaus wieder morden kann, wenn die Frustrations-Aggressions-Grenze überschritten wird (die bei Narzißten wie Söring sehr niedrig liegt) Er belügt und manipuliert als "Coach" seine Klienten.
Ob Söring wirklich von selbstverdientem Geld leben kann oder staatliche Hilfen in Anspruch nicht, wirdt Du nicht erfahren - denn das würde er niemals preisgeben!
Söring wäre hierzulande NICHT nach 6/7 Jahren wieder freigekommen. Und Intelligenz (und ich halte ihn nicht für sehr intelligent!) bringt dabei keinen Vorteil.
Siehe Mordfall Magnus Gäfgen. Der soll auch sehr intelligent sein und sitzt seit über 20 Jahren.
@@sebatim4937 aha. Also 33 Jahre Knast sind Dir nicht genug? Für einen 18-Jährigen!!! Sehr unmenschliche Ansicht.
Sein Buch ist ausgezeichnet.
Nein es ist voller Lügen!
Meinen Sie die Stelle wo er den maximal befangenen Sweeney als _perfekten Richter_ bezeichnet, oder doch die notorische Lügnerin Liz als glaubhafte Zeugin?
Nein, ganz im Gegenteil, das Gute an dem Buch ist, dass es gerade mit den Lügen aufräumt. Es bestätigt nur die Erkenntnisse der Gerichte, für den Laien vom Profi verständlich geschrieben. Genauso gut ist das Buch von Siegfried Stang mit einer nüchternen Analyse. Sollten sich einige Vertreter von Medien und Politik zu Gemüte führen. Und besonders die Friends of Jens, die im Hintergrund mit Fakenamen agieren und eher an eine Sekte erinnern. @@user-we4ww7tz8w
@@user-we4ww7tz8wWarum sollte er lügen? Welches Interesse hätte er?
@@martingantenbein176 Geld und Ruhm 💸
All the experts say that the sock print is not proof. Why? A sock print cannot be assigned once, it can match any unknown. A sock print is not a tooth impression that can be assigned individually and once. It is a false report and this forensic scientist is an expert for tire impressions. The jury was also duped.
Ja komisch, alle haben Unrecht, merkwürdig, oder?
Klar, wenn jemand mit 18 Jahren vor der Polizei flüchtete nur weil er freiwillig Fingerabdrücke abgeben sollte und das verweigerte macht man sich erst recht verdächtig. In London noch dazu wegen Checkbetrug verhaftet. Was nie gesagt wurde, dass Jens und Elizabeth also beide unter dem dringenden Tatverdacht des Doppelmordes beschuldigt wurden man verdächtigte beide diese Tat gemeinsam gemacht zu haben. In London klärte man beide auf, wenn sie nach den USA überstellt werden droht beiden die Todesstrafe.
Deswegen die Geständnisse damit man in Deutschland seinen Prozeß hat.
Jedenfalls musste man die Todesstrafe wegbringen.
Der Strafverteidiger von Elizabeth machte mit dem Staatsanwalt einen Deal. Der sah so aus. Wenn sie Söring in ihrem Prozess belastet beantragt der Staatsanwalt keine Todesstrafe.
Söring stand unter Todesstrafe und hat zum dritten Mal sein Geständnis vor dem EUGH für Menschenrechte gemacht. In diesem Urteil war die Ueberstellung nur erlaubt wenn Virginia ihn nicht in die Todes Zelle steckt.
Es ging bei beiden um die Todesstrafe und nicht etwa ein Geständnis aus Liebe.
Die Absicht privat war da, wenn der Prozeß in Deutschland gewesen wäre. Was man nie berichtet, selbst wenn Jens in Deutschland seinen Prozeß gehabt hätte, wäre Elizabeth auch verurteilt worden und nicht frei gekommen, nur weil Söring in seinem Geständnis angab die Tat alleine ausgeführt zu haben.
Meine Vermutung ist viel schlimmer.
Beide waren es nicht sondern Elizabeth war dabei unter Droge und kennt den wahren oder die wahren Mörder. Die gesamte Story ist juristisch schon sehr merkwürdig. Besonders der Deal mit Elizabeth, den keiner kennt und darüber geschwiegen wird. Jens Söring wie Elizabeth haben sich gegenseitig in ihren Prozessen belastet und Jens hat sogar seinem Geständnis widerrufen.
Nun, wenn das alles so war, wundere ich mich warum er verurteilt wurde. Da waren wohl alle zu dumm um das zu erkennen. Wie traurig.
@@netnet20381 Nein, keiner war dumm sondern der Staatsanwalt Updike hat sich dumm gestellt damit er seinen Prozeß durchbringt.
Er wusste warum Söring sein Geständnis gemacht hatte. Söring hat's ihm in seinem Prozeß sogar erklärt. Updike hatte mit Elizabeth einen Deal ausgehandelt. Den kennt die Öffentlichkeit such nicht.
Beiden drohte die Todesstrafe. Beide standen unter dringendem Tatverdacht eines gemeinsamen Doppelmordes unter Bedrohung der Todesstrafe. Die Todesstrafe musste erst einmal weg. Die Frage ist die ob Söring aus Liebe sein Geständnis gemacht hatte oder weil er sich selbst schützen wollte weil er meinte Immunität zu haben.
Keine Medien haben über die Anklageschriften des Staatsanwalts Updike berichtet und über den
DRINGENDEM TATVERDACHT gegenüber Söring.
In USA führt eigentlich der Staatsanwalt den Prozeß und muß die 12 Laien in der Geschworenen Jury überzeugen. Das hat Updike sehr gut gemacht mit diesem blutigen Sockenabdruck ohne DNA Blut Spur von Söring. Söring hat eine andere Untergruppe der Blutgruppe O.
Z. B. Kann im Alter die Blutgruppe A zu einer Untergruppe der Blutgruppe 0 werden.
Bei Elizabeth waren Beweise, bei Söring war nur der Sockenabdruck, der kein Beweis sondern ein Indiz ist und nur die Anwesenheit bestätigt und nicht die Tat. Jedem könnte der Sockenabdruck auch passen xbeliebigen Unbekannten auch mir oder Herrn Müller.
Dear Mr. Hammel,
can you explain why Soering would not have retracted his false confession if he had had his trial in Germany?
The film, "The Promise", is about Elizabeth Haysom and Jens Söring. Main topic, Soering had made a "false confession" to the German prosecutor in London.
His trial was to take place in Germany and the prosecutor said that in Germany Soering would have received a maximum of 10 years in prison. At the time, Söring agreed to this prison sentence because he would have saved his girlfriend from the death penalty. Since Soering had no immunity as the son of a diplomat as a father. But Soering didn't know that, and so the U.S. could only put him on trial if Virginia didn't send him to the death cell.
The district attorney in Virginia encouraged Elizabeth that if she incriminated Soering, she would be transferred to her home country of Canada.
In the two trials, Elizabeth and Söring rebelled against each other.
The contradiction is that in Germany Söring would have considered himself fully guilty, in the USA trial in Virginia as innocent.
Now my question asked again.
Would Soering have retracted his confession in Germany if his trial had been possible there?
You're an expert and you should know that.
My opinion is that he would not have retracted his confession and would have accepted his prison sentence.
That's why many people and experts understand why he always says he's innocent. In Germany, he accepted his expected prison sentence so that his girlfriend at the time would remain free as innocent.
Soering était assez fou pour agir comme ça. Les ligues psychiques ont confirmé qu’il avait été diagnostiqué avec la maladie de la folie.
Yes, in Germany we know that Soering is innocent and if this is proven one day, please apologize. Dear Mr. Hammel, it is a fact that Soering saved Haysom's life. We are opponents of the death penalty. Haysom has made a confession to investigators in front of Ricki Gardner to listen to on tape.
Only a few in Germany believes that JS is not guilty.
Wir wissen gar nichts, wir vermuten und glauben!
Statement:
The parole board in Virginia should be ashamed of itself in the Soering case. Rejected 14 times. Almost all senators in Virginia were in favor of the death penalty. Bravo Virginia has abolished the death penalty. The legal system in the U.S. needs to be reformed.
Herr Andrew Hammel erklärt ein Fehlurteil, da er Experte ist. Er sagt das Fehlurteil sei korrekt.
In welchem Punkt ist es ein Fehlurteil?
Thank you for your statement with best regards from Germany
Dear Mr. HAMMEL,
in Germany we have no freedom of expression and are not allowed to say anything negative about convicts after they have been released on parole. This also applies to you regarding Mr. Söring. I hope he calls you one day, I recommended it to him. You may even offer him help with a retrial for a false document, expert opinion on sock print, legally incorrect document, and jury deception
Soering took the blame because Elizabeth Haysom was afraid of the death penalty, that's why Soering wanted to be imprisoned in Germany and didn't want Elizabeth Haysom to get a trial because he took all the guilt upon himself, you can prove that. No one voluntarily goes to prison, and the proof is this German lawyer who advised Soering to make a false confession in front of London so that Elisabeth would be released.
Wie schade das das niemand erkannt hat. Weder in Deutschland, England oder den USA.
Mr. Soering, a highly gifted student at the University of Virginia, wanted to be a good model person in American society. His destiny was to love his drug-addicted girlfriend. She deceived and deceived our highly gifted Mr. Soering. He succumbed to a toxic passion and believed and trusted his girlfriend Haysom. A true, pure love on his part. His girlfriend told him that she had killed her parents and was afraid of the expected
Der Typ ist genauso besessen wie Söring selbst - nur hat letzterer auch alle Berechtigung dazu. Der Hammel hat doch auch ned alle Tassen im Schrank
Herr Hammel ist halt unabhängig.
Wenn Sie es als besessen ansehen, dass sich jemand über Herrn Sörings Dreistigkeiten aufregt, dann bin auch ich gern besessen ...
Mr. Hammel,
Question to you: "Why wasn't Elisabeth Haysom arrested at that time?"
E. HAYSIM testified before investigator Ricki Gardner:
"I did it all by myself, it made me horny." Recorded on tape and still to be heard today.
Jens Söring has made 3 false confessions. Therefore, E. Haysom does not have the death penalty and neither does Soering. For Söring, the death penalty was to be expected. EU Court of Justice has ruled that Virginia cannot impose a death sentence.
Dear Mr. Hammel,
yes, the course of the procedure was correct and also no errors. In appeals, it is only examined whether the proceedings were conducted fairly and no longer investigates. The sock print only says that he is there and not the murderer. Of course, there is no evidence against Soering, not even a trace of DNA. It was only on the basis of a sock print that Söring was convicted. A trick of the prosecution and the jury jury wasn't sure. Jens Söring hat ein falsches Geständnis abgelegt um das Leben von Elisabeth Haysom zu retten. Fakt, Elisabeth hat keine Todesstrafe erhalten. Jens sollte die Todesstrafe erhalten aber das hat der EUGH für Menschenrechte den USA verwehrt bei Auslieferung zum Prozess. Fakt ist, das Söring durch sein falsches Geständnis was er bei seinem Prozess widerrufen hatte, nämlich unschuldig, der E. Haysom das Leben gerettet hat. Wäre Söring von der Jury freigesprochen worden, hätte Haysom zum Tode verurteilt werden müssen. Sie wurde sogar als Zeugin im Prozess Söring angehört. Eine Mörderin wird als Zeugin geladen, das ist rechtswidrig.
American courts have 50% miscarriage of justice. German courts have 40% miscarriages of justice. Just because a court of law makes a verdict doesn't mean it's right. Elizabeth Haysom testified before investigator Ricki Gardner that it was she who carried out the act on her own. The German lawyer recommended that Soering make a confession because the trial should take place in Germany. In Germany, he would have been sentenced to 10 years in prison, maximum.
Ich frage mich, was Hr. Hammel motiviert? Oder steckt ein Auftraggeber dahinter, wer könnte Interesse daran haben?
@@geflippfloppter5107 das liegt recht nahe. Immerhin hat er über gut drei Jahre eine echte Mediakampagne aufgebaut. Mit Kontakten zur FAZ, Niggemeier und über Brauner zum NDR. In Netflix durfte er auch kurz mal was sagen. Immerhin. Dafür hat er schätzungsweise pro Jahr 2000-3000 Std investiert. Da ist die Übersetzerei ordentlich auf der Strecke geblieben.
@@geflippfloppter5107 ach? & deine Quelle ist? Leg mal die Karten auf den Tisch ansonsten wirkt das, wie schon @jennijenni4871 bemerkte, einfach nur diffamierend
@@fannyfroeschl vllt sollte man das mal Herrn Hammel fragen ;-)
@@geflippfloppter5107 ich frage aber dich, weil du hier Behauptungen in den Raum stellst. Mehr als bloße Unterstellungen sind es wohl auch nicht, denn Nachfragen weichst du aus
@@fannyfroeschl wenn du meinst 👍🏻
Dear Mr. Hammel,
The fact is and remains that Mr. Soering saved the life of Elisabeth Haysom with his false confession. As a result, he himself had to reckon with the death penalty and did not even have to declare himself guilty at the European Court of Human Rights for renouncing the charge of the death penalty to the USA when he was extradited to the U.S. State of Vurginia. You yourself are opponents of the death penalty. We are also against it. If there had been no death penalty in Virgi at that time,
bla bla
Dear Mr. Hammel,
Mr Soering's judgment is a miscarriage of justice. A miscarriage of justice remains a miscarriage of justice. That's why they talk about the miscarriage of justice and say it's correct. Of course, you mean it's a normal judgment. However, a miscarriage of justice remains a miscarriage of justice, you say that Mr Söring allows himself to be acquitted by the media. That's not right, because every stupid boy knows that the media can't acquit Mr. Soering, because they know the legal sit, double murderer on probation.
Der Richter war eng mit der Familie Haysom befreundet. Soviel zu "bias".
Noch gewichtiger war, dass dieser Richter Sweeney noch vor dem Prozess öffentlich einer Zeitung gesagt hat, dass er denkt, Söring hat die Tat begangen.
Mehr befangen kann ein Richter nicht mehr sein. Was sagt unser unförmiger Scharlatan Hammel? _Ein perfekter Richter._ Aber nach dem ist ja auch Liz, die pathologische Lügnerin Meineid Liz, eine glaubhafte Zeugin. So viel zum Urteilsvermögen und Bias von dieser Witzfigur. Und die ÖR bieten dem auch noch unwidersprochen eine Bühne? NDR bzw. HR, was ist los mit euch? Wo ist z.B. ein Chuck Reid, der diesen Hammel mit 3 Sätzen auseinander nehmen würde?
Das stimmt nicht. Er war mit ihnen bekannt. Nicht mehr und nicht weniger.
Was hat das jetzt damit zutun wenn es so war kann man es ehe nicht mehr ändern , das jetzige Angebot für Söring durch den amtierenden Staatsanwalt Wes Nance ist die große Chance für Söring seine absolute Unschuld wie er selber oft all die Jahre beteuert hat endlich zu beweisen , was will er mehr der Ball liegt bei Söring
E gibt ein Foto, wo die beiden Männer sich sogar umarmen. Klingt wohl doch eher nach Freundschaft. Und zwar über 40 Jahre lang.
Fällt Ihnen auch noch eine Ausrede ein, dass der "unbefangene" Sweeney direkt vor dem Prozess in einer Zeitung sagt, dass Söring der Mörder war?
Der Punkt ist nämlich nochmal deutlich gewichtiger. Aber da kommt immer nur Schweigen im Walde von den Söring Hatern.@@ButterbierGmbH
Seit wann entscheiden Richter in den USA?
Frage: Gibt es überhaupt jemanden, der Andrew Hammel mag?
Man muß ihn nicht mögen, um zu erkennen, dass er in diesem Fall unabhängig und objektiv.
Das Herr Söring sich selbst um Kopf Kragen redet und alles tut um unschuldig da zu stehen, kann man natürlich verstehen. Seine Geschichten sind aber weder objektiv noch unabhängig.
Muss man jemanden mögen, um Fakten zu verstehen?
Gibt es überhaupt jemanden, der Söring glaubt und gleichzeitig behauptet, bei Sinnen zu sein?
Wie kann man Hammel ernst nehmen?
Grisham nimmt ihn offensichtlich nicht ernst
@@buddycasino2415 Was aber nicht viel aussagt.
Jedenfalls mehr als Söring in den USA ernst genommen wird.
@@martingantenbein176 das ist offensichtlich falsch, weil dann wäre er im USA-Knast verrottet
Macht Hr. Hammel eigentlich nichts anderes mehr ? Ist ja schon sehr zeitintensiv🧐🤔kann man davon leben?
Copy und paste von mir, da mich eure Meinung zu meiner These interessiert: Ehrlich gesagt kenne ich mich mit dem Fall nicht gut aus, dennoch bin ich komplett von Jens Sörings Unschuld überzeugt, aus dem einfachen Grund: Jeder Psychologe und Psychiater wird doch bestätigen können, dass es einem Schuldigen nie möglich wäre, diese Resilienz an den Tag zu legen und für etwas (die Freiheit) so obsessiv zu kämpfen. Mit einem Schuldgefühl würde die Psyche das gar nicht zulassen!
Na dann würde mich allerdings interessieren wer es wahr ? Söring hatte Täterwissen und laut Söring hat er nie mit Elisabeth darüber gesprochen , aber woher weiss er dann so viel und hat auch mehrfach gestanden sogar detailliert bis zu dem Punkt er hätte einen Hund angefahren.USW. Lies den Bericht von Terry Wright. Ich finde alleine den Briefaustausch zwischen den beiden total verstörend. Für mich ist er ein verurteilter Mörder, der jetzt sogar Geld verdient auf den Tod zweier unschuldigen Menschen .
Warum ist er denn abgehauen ? Warum hat Elisabeth Blut und Fingerabdrücke und. Fussabdrücke zur Verfügung gestellt ? Söring hat sich mehrmals verweigert Proben abzugeben. Ich finde diesen Menschen abartig damit sogar noch Geld zu machen . Elisabeth hat 2016 das letzte Mal gesagt Söring ist der Täter. Sie hat es niemals mehr geändert.
Klingt nach Küchenpsychologie. Natürlich können Menschen negative Erlebnisse abspalten und sich von ihnen entfremden. Herr Söring wird selbst davon überzeugt sein, unschuldig zu sein aufgrund der Abspaltung. Du darfst nicht von dir und deiner Psyche ausgehen.
Aha. Und was ist mit Psychopathen und Soziopathen, die eben kein Schuldgefühl empfinden? Warum möchten sein Vater und Bruder nichts, aber auch gar nichts mit ihm zu tun haben, schon mal darüber nachgedacht?
ich hätte ihm so einen Mord nicht zugetraut, er nahm keine Drogen keinen Alkohol. Psychiater sagen auch dass so ein bestialischer Mord nur im engen Umfeld passieren kann und Jens hat die Eltern nur einmal gesehen.
@@Timon-bb3riSchach matt
Er war es 90%