do tej pory słyszałem jak wszyscy znawcy krzyczą ze f16 to stary samolot w zasadzie złom którego nikt nie chce tylko my frajerzy go kupiliśmy, a tu sie okazuje ze to byl bardzo rozsądny wybór, jego wyposażenie w zasadzie jest topowe jak na nasze warunki bo z tego co slysze glowna cecha 5 generacji jest to na co nas nie stać czyli ogromne zaplecze nowych technologii z którymi te systemy współpracują. Bardzo sie ciesze ze trafiłem na ten materiał :)
F-16 z początku produkcji czyli blok1 do blok10 czyli F-16A/B, to inny samolot niż F-16 blok16 do blok 40 lub 48, czyli F-16 C/D. Różni się wszystkim. Wyposarzeniem, uzbrojeniem, wymiarami, silnikiem, a nawet kształtem wielu elementów. I przede wszystkim przeznaczeniem. A/B to samolot walki powietrznej, a C/D to już wielozadaniowy. Podobnie jest z wieloma innymi broniami zachodnimi. Te z przed 40 lat a te dzisiejsze mają wspólne w zasadzie tylko nazwę: Leopard2 A1, a dzisiejszy A7 to zupełnie inne czołgi, Mirage2000 z lat 70, a dzisiejszy to jak F-16 zupełnie inny samolot, Abrams tak samo. Ba nawet ruski sprzęt ma podobnie. T-72 tzw Ural, czyli pierwsza produkcja, a T-90A to też już zupełnie inne czołgi. Tak T-90 to rodzina T-72 , początkowo miał się nazywać T-72W. Bo ta rodzina ma 4 generacje: T-72, T-72A i M, T-72B i kolejny zgodnie z rosyjskim alfabetem miał być T-72W. Jednak Rosjanie uznali, że lepiej będzie wyglądać nowa nazwa dlatego znamy go jako T-90.
you all prolly dont care at all but does someone know of a way to log back into an instagram account..? I stupidly lost the login password. I appreciate any assistance you can give me.
Błędem jest uważanie,że człowiek nie jest potrzebny bezpośrednio w teatrze działań. Pół żartem pół serio czy strzała z łuku która de fakto jest autonomicznym statkiem latającym;) (o pewnych cechach oczywiście) wyeliminowała inne sposoby działania? Na tym przykładzie widać jak funkcjonuje błąd krytyczny,po rozpoczęciu działania nie można go zatrzymać. Cel wyznaczony jest szybko osiągany,jednak może być wybrany błędnie,fizyka sprawia,że jest to działanie nieodwracalne. Więc strzały z łuku można uniknąć a," centrum zarządzania" strzelec jest narażony na atak z bliskiej odległości. Maszyna szybko reaguje,więc gdy obliczenia są błędne,fizyka nie pozwoli ich skorygować. Sztuczna inteligencja to poprostu baza danych,komputer działa więc w oparciu o analizę danych z przeszłości. Dla matematyki 1 i minus jeden oznaczają zero. Do czego zmierzam? Maszyna nie potrafi obliczać abstrakcji. Wszystkie elementy muszą mieć przypisaną wartość. Al potrzebuje konkretnych danych by wykonać obliczenia. Człowiek nie. Jego rozumowanie może obejmować element który z punktu widzenia obliczeń jest paradoksem. Nie można wykonać obliczeń z wykorzystaniem tego elementu. Łatwo to zrozumieć. Einstein swoje teorie budował w sposób abstrakcyjny,inny człowiek mógł to zrozumieć, problemem było ujęcie teorii w ramy matematyki,by na jej podstawie dokonać logicznego dowodu opartego na wzorach matematycznych. Wyzwaniem jest interfejs : baza danych (Al)-człowiek. Poza tym człowiek z powyżych powodów jest cenną częścią uzbrojenia,korygującym cele które mają być realizowane przez komputer w czasie rzeczywistym w oparciu o niekompletne dane lub dane które nie mogą posłużyć do obliczeń. Po za tym zwiększa się szybkość reakcji człowieka oraz jego percepcję poprzez poszukiwanie nowych form komunikacji z wyposażeniem bojowym. Sprzęt autonomiczny jest amunicją nie bronią. Duża odległość pomiędzy ośrodkiem dowodzenia a bronią jest obarczona ryzykiem utraty lub zniekształcenia danych z rejonu działań.
Trochę dziwi mnie umieszczenie F-14 w trzeciej generacji, a F-15 w czwartej, myślałem że Tomcat i Eagle są wzajemnie odpowiednikami w US Navy i US Air Force.
UP, f-14 to klasyczny przykład IV generacji. Jeśli chodzi o wielozadaniowość, to była ona podstawą do stworzenia wyróżnika, jaką jest generacja 4,5 (4++) i dopiero nowsze wersje F-15 (np F-15E Strike Eagle) czy F-16 (od blocku 52+) czy Su-30 można uznać za w pełni wielozadaniowe.
Da się wprowadziś cechę szybciej w obecnych i przyszłych samolotach. I to się dzieje w gen5 a nawet w modernizacjach gen4+. Jednak nie jest V max. A jest to tzw tryb supercruse ( chyba dobrze napisałem). Chodzi o latanie z prędkościami naddźwiękowymi bez dopalaczy.
No pomiędzy gen3 a gen4 też była taka łatka jak obecnie między gen4 a gen5. No Pan pułkownik powiedział, że F-16 jest samolotem gen4 do bloku 48. Jednak do bloku 20 albo 28 był gen3+ bo nie był jeszcze wielozadaniowy. To samo było z Mirage 2000, wczesne nie były wielozadaniowe. Natomiast aż do Su-30 rosjanie nie dorobili się samoloru wielozadaniowego. Więc MiG-29, Su-27, a nawet Su-35 są gen 3+ nie gen4. No i F-4 ostatnie wersje weszły też do gen3, bo dostały jako chyba jedyny z gen2 uzbrojenie strzel;eckie.
Trudno-wykrywalność z pewnością w dalszym stopniu będzie istotna w samolotach/systemach VI generacji. Jednak słyszałem wypowiedź, że nie będzie na nią kładziony aż taki duży nacisk, ponieważ przewiduje się tak znaczny rozwój technologii radarowych, że radary będą "widzieć" wszystkie "stelfy" i "niestelfy"
Patrząc na dorastajacą młodzież należy się spodziewać dyskusji na temat równości pomiędzy samolotami mysliwskimi a transportowymi i które z nich mogą mieć małe drony jak i też czy hangar powinien mieć 500m2 czy 1000m2 na każdy samolot. Mimo to ciekawe czasy się nam trafiły pozostaje wygodnie usiąść i podziwiać ten spektakl w każdej dziedzinie także i w armii.
Dzisiejszą młodzież wychowało poprzednie pokolenie, znane z japiszoństwa i generalnego braku zainteresowania dziećmi, czy są czy ich nie ma; także może sobie samo spojrzeć na ręce
Pan Pułkownik zapomniał wspomnieć o F-104 Starfighter, który miał właśnie super cienki profil skrzydłami działko M-61A Vulcan i to jest przykład myśliwca drugiej generacji.
Można wyprodukować samoloty Iskra z komputerami.Można lecieć przy uszkodzeniu steru i skrzydła mogą współpracować z dronami .20 dronów i jedna Iskra razem.Może Orlik zwiadowczy elektroniczny.Prędkość jest niepotrzebna tylko manewrowanie w pionie i poziomie.
Czy nie mozna bylo uzyc glosu Ivona zeby bylo bardziej zrozumiale? Lub normalnego filmiku bez dwoch lbów na ekranie? Ogladalem ten film tylko tyle czasu ile trzeba do napisania komentarza.
Co do broni energetycznych na samolotach. To pieśń dalekiej przyszłości. Na razie nawet korwety są za małe aby taką skuteczną broń na nich umieścić. Ba fregaty są za małe, aby ta skuteczność była wielorazowa, a nie kilkurazowa. Dlatego nowe niszczyciele amerykańskie, ale też i chińskie i indyjskie mają mieć wypornośc rzędu 14-16tys ton ( obecne dochodzą do 10tys). A to wszystko przez wielkośc i masę źródła energii dla broni energetycznej. Więc na samolotach nie ma mowy o niej.
a mi się wydaje, że latające komputery staną się w końcu podatne na zhackowanie ze względu na swoją złożoność, ps. usunięcie pilota z samolotu F16 zmniejsza jego masę o 1/3 ps2. zdalna, masowa kontrola samolotów/dronów w warunkach współczesnego pola walki (gdzie nie bombardujemy wielbłądów) to mrzonka
@BoBard Może i się znają, ale na tym co już istnieje, więc nie ma możliwości, aby znali się na 6 generacji. Co za tym idzie, to ciągle jest wróżenie z fusów.
@BoBard Opowiadanie o czymś co nie istnieje, jest wróżeniem z fusów. Inaczej mówiąc, to są domniemania, myślenie życzeniowe na zasadzie, ja bym to zrobi tak i tak. Chciałbym żeby było zainstalowane to i to. Prywatna opinia. Nie istnieje nawet prototyp, a z pustego to i Salomon nie naleje. A zatem to wszystko jest gdybaniem i myśleniem życzeniowym. Jak będzie wyglądał i co rzeczywiście zostanie zaimplementowane w myśliwcu 6 generacji, dowiemy się gdy już zaistnieje fizycznie. Na razie to jest na zasadzie ma mieć, powinien mieć to i tamto. To są tylko opinie i życzenia, może w którymś punkcie trafią, a może nie. Nią ma jeszcze rzetelnej wiedzy w tym temacie. Piloci znają się na tym, na czym już się lata. Chyba że są jasnowidzami.
@BoBard Widzę, że jesteś specjalistą w tej dziedzinie, pewnie też wiesz jaki będzie ten myśliwiec, zapewne tak samo dobrze, albo i lepiej od obydwóch Panów. Popraw mnie jeszcze raz jeśli się mylę, ale który z tych Panów bierze czynny udział w tej " poważnej analizie badawczo-rozwojowej"? Jeśli któryś pracuje przy takich projektach, to zwracam honor. Wtedy zgadzam się, że nawet powinni wiedzieć. Inaczej mogą tylko opowiadać o ogólnych tendencjach w technologii, o kierunku w którym mogą pójść badania. Nie muszą. Jeden z Panów nawet sam wyraźnie powiedział, że nic nie wiadomo o tym najnowszym myśliwcu z USA. Bardziej wydłużony i płaski, to faktycznie precyzyjne informacje. Gdybanie. Wróżenie z fusów. Nic więcej. Rozmowa bardzo ogólna o tym co podejrzewają, że "oni" planują. Będzie samolot, a chociażby jego prototyp, to będzie o czym rozmawiać. Jeśli lubisz fantazjowanie to oczywiście Twoja sprawa. Prawo tego nie zabrania...
@BoBard Jeśli chodzi o logikę to widzę, że powoli dochodzimy celu, ponieważ "popularno-naukowe" pasuje do tego konkretni programu i informacji w nim zawartych, bardziej od "rzetelnej i poważnej analizy badawczo rozwojowej itd" Pozdrawiam.
@BoBard Jasnowidzenie i wróżenie z fusów często jest domeną ignorantów. Można na takiej podwalinie budować program tzw. Popularno- naukowy jak właśnie ten, który jednak w żaden sposób nie przekazuje wiedzy na temat 6 generacji. To są luźne, bez możliwości ich potwierdzenia, przemyślenia tych Panów, które mogą, ale wcale nie muszą się sprawdzić. Specjaliści w dziedzinie potrafią jednak "trochę" więcej. Ponieważ zakres wiedzy odnośnie technologii, możliwości jej zastosowania, różnych ograniczeń, posiadają znacznie większy. Nie wystarczy opanować sztukę pilotażu, albo być dziennikarzem hobbystą, aby osiągnąć poziom ekspert w konstrukcji myśliwców jakiejkolwiek generacji. Najlepiej więc byłoby odnosić się do faktów, jeśli to ma być chociażby w jakimś stopniu merytoryczna rozmowa. Jeśli faktów nie ma, to należałoby poczekać na nie, a nie dowoli fantazjować. Jeśli chce się zrobić w miarę poważny i coś wnoszący do zagadnienia materiał. To tyle z mojej strony, w tym temacie.
@@alexandersieniawski1043 Pierwsze f4 pozbawione uzbrojenia strzeleckiego po wystrzeleniu rakiet stawały się łatwym celem (były bezbronne). Decyzja o uznaniu, że walka powietrzna będzie odbywała się TYLKO poza horyzontem widoczności okazała się błędna. To @zielony ludzik miał na myśli.
24:27 - bardzo niebezpieczna technologia, która może obrócić się przeciwko człowiekowi. Maszyna nie będzie patrzeć na cywilów i będzie niszczyć wszystko. Nie szedł bym w tą stronę. Decyzyjność pozostawiłbym w rękach ludzi mimo utraty tych sek. które mogą zaważyć o naszym człowieczeństwie.
będzie własnie uwzględniać takie dane .... chyba że uzyska swiadomość i posiądzie zdolnosć wykonywania modyfikacji własnego programu i obchodzenia zabezpieczeń sowtwarowych.
Jako fan lotnictwa wojskowego przekazałbym temat znacznie bardziej ... Hmm. Lepiej. Nie mogę się porównywać do pilota, który przedstawia temat. No ale panowie i panie. Można lepiej, ciekawiej.pozdrawiam i dzięki za materiał
dziwię się jak widzę te supernowoczesne drony i hydrauliczne podwozie ważące tyle co sama bomba. przecież i tak wymagają milionów wartych lotniskowców do lądowania
A kogo chcesz chronić jak teraz farmaceutyczne firmy robią tą robote. Samoloty to pic na wode. To wyścig technologiczny chyba nie klepią tego setkami tylko kilka i gonią po nowy lepszy zabawki dla wielkich generałów
Pan pułkownik pilot a stosuje tak daleko idące uproszczenia i opowiada takie banały, że mam wrażenie, że defence24 przeprowadził wywiad nie z byłym pilotem wojskowym samolotu bojowego tylko redaktorem z jakiegoś Onetu, skierowany do przysłowiowych januszy lotnictwa - ludzi którzy nie odróżniają MiGa-29 od F-16 i na odwrót gdy wizytują erszoły w Radomiu. Poziom merytoryczny Pana Zenona emeryta z Towarzystwa Historyczno - Patriotycznego, który o samolotach wie tyle co przeczytał na Wikipedii
Pan ppłk mądrze prawi, kolejnym logicznym krokiem jest eliminacja pilota z samolotu oraz wprowadzenie AI do oprogramowania. Kończy się era walczących ludzi, teraz będą się naparzać roboty. Ten kto pierwszy to opanuje uzyska taką przewagę jak onegdaj czołgi nad kawalerią.
chyba jeszcze za wcześnie na AI, większy nacisk bedzie położony na systemy wspierające pilota i wparcie dronów sterowanych z ziemi, ale do tego chyba zmierzamy gdzie rola człowieka ograniczy się jedynie do monitorowania
@@niaczelnikmordoru wg mnie nie ma semsu budować kolejnego pilotowego samolotu 6 generacji. Skoro AI wygrywa symulowane walki z żywymi pilotami to wiele mówi. F22 i F35 z kolejnymi modernizacjami spokojnie starczą na 30 lat i dłużej tak jak F16. Przełom przyniesie bezpilotowiec z AI. Tak na prawdę niedługo pierś po medale wypną nie piloci a programiści :).
@@niaczelnikmordoru Człowiek może monitorować sytuacje z poziomu bazy w ciepłym fotelu przed ekranem monitora. Dzisiaj nawet nowe programy pojazdów bojowych określa się mianem opcjonalnie załogowych.
@@tmg73 Właśnie symulowane, czyli nie zakladajace szeregu zjawisk które mają miejsce ale nie powinny się zdarzyć. Co mam na myśli?? w symulacji leci samolot zostaje wykryty odpala się rakietę która w niego trafia i jest po problemie. A teraz sytuacja realna, rok 2015 turecki f 16 zastrzeliwuje rosyjskiego su 24 (stary bombowiec) tyle że pierwsza rakieta jaką wystrzelił f 16 zostaje wymanewrowana i dopiero druga dochodzi celu. Teraz dodaj do tego systemy zaklucajace stron walczących ciężkie warunki atmosferyczne czy inne czynniki których nie da się przewidzieć. W f1 zostały ograniczone jazdy testowe bo przecież kierowcy mogą jeździć w symulatorach a auta projektuje się w komputerze. Efekt prawie każda ekipa na początku sezonu ma niedorobiony wadliwy bolid którego nawet nie ma kiedy realnie przetestować.
@@CuriosusLarva samo wyrzucenie pilota z samolotu pozwoli mu np. na wykonywanie manewrów z przeciążeniami po których człowiek by zemdlał albo podejmowania ryzyka czy też agresji. Zmieni się geometria samolotu. Dużo by pisać ale wg mnie to już przesądzone i kto się nie dostosuje to przegra sromotnie.
Samoloty przyszłości to ..technologia stealth, zaawansowana elektronika powiązana z AI , broń energetyczna i drony, zdolność do supercruise i być moze mozliwość operoania na niskich orbitach. Opcja autonomiczności ale z zachowaniem pozycji pilota jako czynnika najważniejszego. Prawdopodobnie tez bedą miały zdolnosc wystrzeliwania i kontrolowania rojów dronowych
Na Forum Romanum wypowiadali się również tacy,błędem jest zakładanie,że te forum jest pozbawione interesujących ze względów naukowych,praktycznych i innych opini.;) Zresztą jeżeli chcesz znać zdanie innych musisz zrozumieć co mają na myśli pisząc słowa. Baza danych,Al będzie to analizować bardziej lub mniej bezpośrednio,chyba ,że człowiek w taki czy inny sposób stworzy w niej algorytm korelacji. Jesteś człowiekiem? ;)
Gdyby ktoś wymyślił napęd zapewniający np 15-20x prędkość dźwięku na wysokości 100-200km.... Taki samolot by zszokowal przeciwników. Super-manerwowosc zupełnie zbędna...
taka wysokość jest powyżel linii Karmana - polecam przeczytać sobie o zasadach aerodynamiki w termosferze, proszę się też zastanowić czy takie statki już nie zostały wyprodukowane.
@@hphp31416 Czym zestrzelil? Jak szybki musiałby to być pocisk.? ... Nawet do Wikipedii należy podchodzić z dystansem. Nawet jeśli jest takie uzbrojenie to mało prawdopodobne by były w starej konstrukcji F-15
Człowiek ze swoimi słabościami i ograniczeniami bedzie wyparty z niektórych samolotów, tak samo w misjach kosmicznych lepszy bedzie robot niż człowiek który potrzebuje jeść, pić, oddychać i funkcjonować w odpowiedniej temperaturze.
Nie,patrz mój komentarz wyżej,urządzenia autonomiczne to amunicją,dawniej pocisk " wystrzel i zapomnij" dzisiaj tak zwany"dron" różnica jest taka,że pocisk zawsze ulegał zniszczeniu,dron atakuje i sam ma szansę by zbierać dane po dokonaniu ataku. Człowiek wybiera cele działania systemu z tego względu ,że może posługiwać się niepełnymi,abstrakcyjnymi danymi nie mogącymi służyć do obliczeń. Fizyk teoretyk najpierw buduje teorię,potem zaś tworzy podstawy dowodu wykorzystując logiczny język matematyki,gdy to zrobi już można wykorzystać algorytmy obliczeń do sformułowania wzoru matematycznego który potrafi obliczyć związek przyczynowo skutkowy mogący być obliczany na podstawie dużej ilości danych przez komputer. Pilot ma za zadanie robić to samo,działać na podstawie danych które nie mogą służyć do wyliczenia algorytmu osiągnięcia celu działania, operując na abstrakcyjnych,paradoksalnych danych wypracować informacje które mogą posłużyć komputerowi do obliczeń. Jest więc w coraz większym stopniu "cyborgiem"dysponującym systemem uzbrojenia i obliczeń który jest rozszerzeniem jego umysłu. Jest bardzo cenną,nie tylko ze względów etycznych lecz również praktycznych częścią systemu uzbrojenia.
@@arkadiuszromatowski6435 Tam gdzie liczy sie zniszczenie jak najwiecej sprzetu wroga na podstawie identyfikacji "swój czy wróg" człowiek przegrywa. Człowiek nie bedzie zastąpiony zwłaszcza w transporcie ludzi, mało osób zdecyduje sie powierzyć swoje życie maszynie lub operatorowi który steruje zdalnie bo taki operator nie ryzykuje życiem.
A do jakiej generacji samolotów porównać tajemnicze amerykańskie samoloty TR-3A Astra i TR-3B Aurora ? A może dla nich nie ma jeszcze klasy bo przerosły swoją nowoczesnością co widać w Iraku podczas "Pustynnej Burzy" ruclips.net/video/uRhOFGc9LJo/видео.html Albo nad Paryżem: ruclips.net/video/qJXKUn8X5ko/видео.html Pozdrawiam !
Dobry pomysł😈👋niech się zabijają maszyny nad pacyfikiem,a ,,wojenkowcy,,w salonikach sterując tym gównem wyjaśniają swoje racje🙃może ludek będzie oszczędzony😉🕊⭐🌷✋🌍🙏Amen
Nie masz racji,przeczytaj moje opinnie wyrażone tutaj i pamiętaj,gdy człowiek używał maczugi mogło się wydawać,że super nowoczesna technologie działające w dystansie:łuk i np proca rozwiążą problem przerośniętych właścicieli maczug dużego kalibru,stało się inaczej. Jeżeli chodzi o wybór celu dla tworzenia algorytmu osiągania celu zobacz moje uwagi. Tak apropos: potrafisz sobie wyobrazić karła giganta o skórze koloru jednocześnie zielonego,żółtego i czerwonego? Potrafisz - do momentu gdy zaczniesz krytykować z punktu widzenia logiki. Matematyka,a więc obliczenia to obracanie konkretnymi danymi które logicznie można połączyć na podstawie algorytmu w całość. Mój przykład to abstrakcja nie możliwa do obliczenia. Jednak z tej abstrakcji można uzyskać konkretne dane na podstawie których można dokonać obliczeń. Tak pracuje np fizyk teoretyk,tworzy abstrakcję która jest teorią a potem buduje podstawy możliwe do tworzenia wzoru obliczeń łańcucha przyczynowo skutkowego. Człowiek jest niezbędny gdy dane są niepełne lub paradoksalne. Niezbędny jest więc w rejonie działań,gdzie jest bardzo niebezpiecznie a dane są sprzeczne. Zauważ . Obliczenia komputerowe są podobne do działania liczydła tylko są to elementy w skali nano. Jednak każdy element jest fizycznie istniejącą częścią materii. Nie może być jednocześnie dwiema różnymi rzeczami naraz,a w przykładzie abstrakcji tak właśnie jest. Proste, prawda?
@@arkadiuszromatowski6435 święte słowa🎺fizyk teoret.tworzy teorie i weryfikuje doswiadczalnie itd.( z ,,obcięciem brzytwy Okhama)//myślowo rozważa wszystko,co pomyśli(w ramach swoich możliwości)🤔ps.tu kłania się:1)kot Schródingera(..)2)paradoks EPR#3)eksperymetr Aspecta(spr.nierówności Bella)//o doświadczeniu ze szczeliną i fotonem,to nawet nie wspomnę,bo groza!#😉🙃brrrr..#pozdro max⭐✋ więcej nie dodam,bo za głupi jestem🙃😉🎺ps.lubie Feinmana!!!🙏🌸na wykładach zawsze podkreślał:nie myśl meta_filozof.tylko policz#zgadza się laboratoryjnie,to leć dalej//magiczny ten świat🤔good luck//zdrówka moc🕊👒🌹
@@arkadiuszromatowski6435 1)Aspecta/Bella problem#2)EPR myślowy eksper.Einsteina i kolegów#3)kot Schródingera(..)#doświadczenie interferencyjne:foton_szczeliny!!pozdro max👋🌷good luck#ps.więcej nie dodam,bo za głupi jestem na więcej//Feinman mawiał:wymyśl,policz,sprawdź,weryfikuj i..od nowa//to skrótowo,poprzednio więcej napisałem i nie wiem ,gdzie ,,poszło,,🙃😥
Może nie warto budować samolotu o określonych parametrach a zbudować samolot który wystrzeliwuje małe drony które za odpowiedniej technologii są bardzo widoczne przez radar i wygłądają na ekranie radaru jak samolot i gdy ktoś do nich strzela samolot matka atakuje
No niewiem. Prawdopodobnie maszyny załogowę będą się rozwijały na równi z bezzałogowymi. Jest duża możliwość że 7 generacja będzie kompletnie bezzałogowa
@@grummanf14tomcat40 jedyna przewaga samolotu z pilotem jest taka ze może pilotować samoloty bez elektroniki , np po zastosowaniu impulsu elektromagnetycznego niszczącego elektronikę
@@januszidzieszdodomu racja. Polskie dzieci zdychały z głodu a pieprzony onazis robił kasę. Nic się nie zmienia.. Tylko tych bosych dzieci mi żal czy to w afryce czy bliskim Wschodzie. Bez kończyn pourywanych od min itp zabawek. Bez rodziców zamordowanych, zgwałconych matek i biedy na kilka pokoleń biedy i głodu. A wszystko przez chciwych sk... synów.
panie Macieju, co za hipokryzja mówi pan, że życie człowieka tu pilota jest wartością najcenniejszą a jednocześnie robi się drony sterowane przez AI, które autonomicznie wykrywają i po wojskowemu likwidują cele żywe, czyli te cele są warte tylko zmiany układu bitów w AI zarządzającym dronem, proszę wziąć pod uwagę, że potencjalni przeciwnicy też myślą i wiedzą, że głównym celem nie jest latający kawałek złomu, ale jego operator gdzieś tam ukryty
Była grafika, że samolot zaczyna manewrować a rakieta już się dostosowywuje gdzie samolot leci. Rakieta ma łatwiej o tyle bo ona widzi cel jak na dłoni a to samolot ucieka.
Rakieta manewruje przy przeciazeniach niedostepnych dla samolotów, to po pierwsze. Po drugie nie musi bezposrednio trafić w cel, mają zapalnik zbliżeniowy wystarczy ze ekaploduje w poblizu samolotu i jest po zabawie.
można wymanewrować rakietę tak długo jak jest się poza pewną odległością, maszyny o obniżonej wykrywalności będą wzajemnie wykrywać się na tyle blisko że nie będzie szans na ucieczkę przed rakietą
@@Artixon-uy7em Rakieta zużywa całe paliwo w kilka sekund a potem szybuje siłą rozpędu i każdy manewr i korekta kursu na cel powoduje spadek jej prędkości i ułatwia ucieczkę, to akurat jest dobrze zamodelowane w DCS World. I nie zawsze widzi cel jak na dłoni, jeśli cel leci prostopadle do kierunku rakiety, to radar nie jest w stanie go namierzyć, jest to tzw. "notching" - samolot "ukrywa się" przed radarem na tle odbić fal radarowych od ziemi. To też jest zamodelowane w DCS World, choć nie zawsze - AIM-54 Phoenix to jest boss i trafia zawsze :D
@@KorNick781 Ale weź też pod uwagę że rakieta jest dużo szybsza od samolotu więc skręcenie przy prędkości 3mach z siłą 20g daje dużo większy promień niż skręcenie z siłą 9g przy prędkości 0,8mach. Więc mimo że rakieta może skręcać przy dużych przeciążeniach jej zwrotność jest taka sobie.
Dowiemy się jak ruszą na nas,a wtedy się zdziwimy co oni mają,bo wątpię że siedzą i starocie jakieś produkują.Nie po to chcieli by to u nich wszystkie firmy produkowały swoje produkty u nich bo taniej,w ten sposób przejęli praktycznie za darmo wszystko co można było przejąć.Założę się że mają takie bazy i laboratoria że nam oko zbieleje jak zobaczymy co oni za sprzęt mają.Mają przecież i ludzi i technologie i olbrzymie zasoby materiałów jak i pieniędzy a sam zachód im to zapewnił.
Racja.Oni myślą że jak będzie pilot albo kerowca TYRa to bardziej przekonywujący jest taki,,ekspert,,. Wycieraczki działają i płyn w spryskiwaczach jest. Czemu toto nie chce jechać?
RAPTOR LATA BOIOWO od 10 lat BARANY a SU 57 dopiero się wykluwa i będzie wprowadzany do służby bo jest opóźniony konstrukcyjnie i nie dopracowany technicznie. tak samo samoloty chińskie.. są dopiero testowane fabrycznie
Jak dla mnie epoka myśliwców się już dawno skończyła dziś nie potrzeba szkolić pilotów utrzymywać infrastruktury lotnisk wystarczy wprowadzić dane lokalizacji wcinać guzik i wszystko rozpiżyc rakiekitami drony jak się okazuje są dużo tańsze trudniej je wykryć nie naraża się pilota a są tak samo niebezpieczne jak mysliwce a przy czym tanie jak barszcz a my powinniśmy się skupiać na pociskach które będą wstanie zniszczyć takie samoloty 5 generacji czy 6 nawet dość skuteczne są działka które wypluwają tone ołowiu w stronę samolotu
I co z tego jak to wszystko jest oparte na paliwo chemiczne ,pewnej granicy i tak nie przekroczą ,po prostu pilot nie wytrzyma przeciążeń Magnetocraft to jest coś przyszłość .
6 generacja moim zdaniem będzie posiadała możliwość zestrzelenia wrogiego pocisku systemami energetycznymi, czyli nie będzie potrzeba używać technologii stealth, będzie ona opcjonalna.
Jak na razie wszystkie zaprezentowane koncepcje myśliwców 6 generacji mają zaawansowane cechy trudnowykrywalności, nie tylko jeśli chodzi o fale radiowe, ale dodatkowo jeszcze większy nacisk kładzie się na zminimalizowanie widma podczerwieni.
Su-57 ma niską wykrywalnośc i dwie głowice laserków, na razie do oślepiania rakiet na podczerwień, chociaż jak je podkręcą za kilka lat to może i cos dadzą radę przepalić. W każdym razie nie trzeba wybierac jednego albo drugiego.
@@bogdanbogdanoff5164 z tego co wiem to ostatnio jest testowany także podwieszany system laserowy dla F-16 więc też robi się ciekawie i ta cała skala generacyjna robi się bezsensowna albo poprostu nie mamy technologicznie czegoś co by jasno odróżniało samoloty przyszłości od współczesnych nam znanych samolotów.
Ile średno taki neandertalczyk jak człowiek fizycznie żyje?? 65 lat? O ile wcześniej nie zlikwiduje go: covid, zawał, nowotwór, wypadek, tlenek węgla, ukąszenie żmii i tysiące innych atrakcji, ale dalej myśli głównie o tym jak by tu wyrżnąć bliźniego swego.
@W.W Heisenberg ale my mówimy o tym jak długo człowiek żyje a nie jak wegetuję i sra w pieluchy do 65 70 roku życia to człowiek żyje a później albo jest w nursing Home czyli domu starców i sra pod siebie i trzeba nim się opiekować albo wegetuję i nie kontroluje Co obok się niego dizieje
Obserwacja widma podczerwieni jest całkowicie pasywna, nie trzeba emitować żadnego sygnału, w przeciwieństwie do radiolokatorów. To o czy piszesz, to oświetlacz podczerwieni, ale takich środków w lotnictwie wojskowym się nie stosuje.
@@bazej1080 Oczywiście też z tobą się zgodzę chociaż nie do końca O ile wykorzystania tego rodzaju systemu w Lotnictwie Wojskowym po za Bezałogowcami Drony nie słyszałem to o tyle odbiornik bo nadal tak się nazywa urządzenia przez które możemy obserwować Widmo podczerwieni, pochłania cząstki i już na tej postawie można określić rodzaj sygnału ,amplitudę ,częstotliwość itp.problem tkwi nie w samej podczerwieni a w jej tzw. Opserwacji To ma też swoje zalety jak i minusy Polecam książkę 1000 słów o Laserach i Promieniowaniu Laserowym dużo tam jest o technologi podczerwieni autor Adam Dubik w latach 70 i 80 technologie laserowe prężnie się rozwijały nie tylko w przemyślę ale też i wojsku .
Jest taki artykuł na temat optoelektronicznych radarach typu Infrared Search-and-Track (IRIST) to radary artykuły znajduje się na Defence 24 i jest z roku 2016 Nazwa artykułu Stacje optoelektroniczne- przyszłe "radary" myśliwców wielozadaniowych .
Z tego co mi wiadomo podczerwień czyli promieniowanie podczerwone zawiera się między światłem widzialnym a falami radiowym tylko to są inne fale radiowe o których ty myślisz a zakres tej fali to od 0.001-2eV do ok 1,7 eV i częstotliwość drgań do 400THz.
CO DZISIAJ JEST NAJLEPSZE POLACY DOSKONALE WIEDZA CO HAMERYKANSKIE SIE LICZY A DLA MNIE RAKIETY. INNEJ WOJNY NIE WIDZE KROTKO I CISZA TO JEST WOJNA SWIATOWA
@@jasam1059 byłem, 200 kilometrów za moskwą, skansen, bród i smród. Powinniście tam rusofile do pracy jeżdzić. Ceny jak w Polsce a wypłata 160 dollarów
@@piotrzawislak835 No niestety jest kraj wielkich rozbieżności i kontrastów.Jest to najbogatszy kraj z najbiedniejszą ludnością. Ja dwa lata pracowałem w Moskwie. Wielkie bogactwo i skrajna bieda często ze sobą sąsiaduje.
@@urolobejko Co ma się dobrze ? Su-57 ? :D www.defence24.pl/su-57-tylko-czesciowo-samolotem-5-generacji-komentarz Konstrukcja ciągle w powijakach , pieprzysz coś o F-22 którego produkcję rozpoczęto w 1997 roku. Jak widać ten super hiper Su-57 ma problem żeby dorównać ponad 20 letniej już konstrukcji :) I jak kolega wyżej zauważył , Rosjanie nie mają pieniędzy na większe zakupy , a " skośnym" licencji nie sprzedadzą bo to potencjalny przeciwnik , po za tym Chińczycy mają swoje konstrukcje.
@@KorNick781 F 22 to byla limitowana seria! lockhead martin ich juz nie produkuje. Uzupelniaja niedobory f15. Tak wiec ty oppwiadasz jakies pierdoly. I to totalne. Wystarczy spojrzeć na to czym lataja skosni do chuja. To sa ruskie samoloty. Ewentualnie teraz to wersje płatowców rozwinięte przez skosnych ale na ruskich silnikach. Naoglafales sie filmow dokumentalnych i bredzisz
@@urolobejko F-22 nie był " limitowana serią" a zwyczajnie okazał się za drogi a nie za kiepski. Jak pisałem samolot wszedł do służby w 1997 roku i jednak u Amerykanów lata , a Su-57 w Rosji NIE WSZEDŁ jeszcze do produkcji .Więc o czym piszesz ? O jakości F-22 świadczy prosty fakt , że samolot NIGDY nie był oferowany do sprzedaży , Amerykanie odmowili Japończykom a nawet ostatnio Izraelowi. No czym latają Chińczycy ? Samolotami kupionymi w Rosji a nie na samolotach licencyjnie produkowanych w Chinach :) Produkują zuuuuuuuuuupełnie nielegalnie kopie rosyjskich konstrukcji , z tym tylko że do niedawna mieli jeszcze kłopoty ze skopiowaniem radzieckich jeszcze silników z lat 80 tych. Ich kopie tych silników miały o połowę niższe resursy. Tak więc śnij dalej , zwłaszcza o tym że Rosja sprzeda Chinom Su-57 jeśli sama ich w służbie nie ma.
do tej pory słyszałem jak wszyscy znawcy krzyczą ze f16 to stary samolot w zasadzie złom którego nikt nie chce tylko my frajerzy go kupiliśmy, a tu sie okazuje ze to byl bardzo rozsądny wybór, jego wyposażenie w zasadzie jest topowe jak na nasze warunki bo z tego co slysze glowna cecha 5 generacji jest to na co nas nie stać czyli ogromne zaplecze nowych technologii z którymi te systemy współpracują.
Bardzo sie ciesze ze trafiłem na ten materiał :)
F-16 z początku produkcji czyli blok1 do blok10 czyli F-16A/B, to inny samolot niż F-16 blok16 do blok 40 lub 48, czyli F-16 C/D. Różni się wszystkim. Wyposarzeniem, uzbrojeniem, wymiarami, silnikiem, a nawet kształtem wielu elementów. I przede wszystkim przeznaczeniem. A/B to samolot walki powietrznej, a C/D to już wielozadaniowy. Podobnie jest z wieloma innymi broniami zachodnimi. Te z przed 40 lat a te dzisiejsze mają wspólne w zasadzie tylko nazwę: Leopard2 A1, a dzisiejszy A7 to zupełnie inne czołgi, Mirage2000 z lat 70, a dzisiejszy to jak F-16 zupełnie inny samolot, Abrams tak samo. Ba nawet ruski sprzęt ma podobnie. T-72 tzw Ural, czyli pierwsza produkcja, a T-90A to też już zupełnie inne czołgi. Tak T-90 to rodzina T-72 , początkowo miał się nazywać T-72W. Bo ta rodzina ma 4 generacje: T-72, T-72A i M, T-72B i kolejny zgodnie z rosyjskim alfabetem miał być T-72W. Jednak Rosjanie uznali, że lepiej będzie wyglądać nowa nazwa dlatego znamy go jako T-90.
Dobrze byłoby żeby jakość dźwięku defence24 przeszła z generacji 0 do generacji 1.
you all prolly dont care at all but does someone know of a way to log back into an instagram account..?
I stupidly lost the login password. I appreciate any assistance you can give me.
@Nathaniel Bode instablaster :)
😂😂😂😂😂😂
Błędem jest uważanie,że człowiek nie jest potrzebny bezpośrednio w teatrze działań. Pół żartem pół serio czy strzała z łuku która de fakto jest autonomicznym statkiem latającym;) (o pewnych cechach oczywiście) wyeliminowała inne sposoby działania? Na tym przykładzie widać jak funkcjonuje błąd krytyczny,po rozpoczęciu działania nie można go zatrzymać. Cel wyznaczony jest szybko osiągany,jednak może być wybrany błędnie,fizyka sprawia,że jest to działanie nieodwracalne. Więc strzały z łuku można uniknąć a," centrum zarządzania" strzelec jest narażony na atak z bliskiej odległości. Maszyna szybko reaguje,więc gdy obliczenia są błędne,fizyka nie pozwoli ich skorygować. Sztuczna inteligencja to poprostu baza danych,komputer działa więc w oparciu o analizę danych z przeszłości. Dla matematyki 1 i minus jeden oznaczają zero. Do czego zmierzam? Maszyna nie potrafi obliczać abstrakcji. Wszystkie elementy muszą mieć przypisaną wartość. Al potrzebuje konkretnych danych by wykonać obliczenia. Człowiek nie. Jego rozumowanie może obejmować element który z punktu widzenia obliczeń jest paradoksem. Nie można wykonać obliczeń z wykorzystaniem tego elementu. Łatwo to zrozumieć. Einstein swoje teorie budował w sposób abstrakcyjny,inny człowiek mógł to zrozumieć, problemem było ujęcie teorii w ramy matematyki,by na jej podstawie dokonać logicznego dowodu opartego na wzorach matematycznych. Wyzwaniem jest interfejs : baza danych (Al)-człowiek. Poza tym człowiek z powyżych powodów jest cenną częścią uzbrojenia,korygującym cele które mają być realizowane przez komputer w czasie rzeczywistym w oparciu o niekompletne dane lub dane które nie mogą posłużyć do obliczeń. Po za tym zwiększa się szybkość reakcji człowieka oraz jego percepcję poprzez poszukiwanie nowych form komunikacji z wyposażeniem bojowym. Sprzęt autonomiczny jest amunicją nie bronią. Duża odległość pomiędzy ośrodkiem dowodzenia a bronią jest obarczona ryzykiem utraty lub zniekształcenia danych z rejonu działań.
Oglądam z ciekawości bo pożyteczny wykład dający do myślenia !!!!
Trochę dziwi mnie umieszczenie F-14 w trzeciej generacji, a F-15 w czwartej, myślałem że Tomcat i Eagle są wzajemnie odpowiednikami w US Navy i US Air Force.
UP, f-14 to klasyczny przykład IV generacji. Jeśli chodzi o wielozadaniowość, to była ona podstawą do stworzenia wyróżnika, jaką jest generacja 4,5 (4++) i dopiero nowsze wersje F-15 (np F-15E Strike Eagle) czy F-16 (od blocku 52+) czy Su-30 można uznać za w pełni wielozadaniowe.
Da się wprowadziś cechę szybciej w obecnych i przyszłych samolotach. I to się dzieje w gen5 a nawet w modernizacjach gen4+. Jednak nie jest V max. A jest to tzw tryb supercruse ( chyba dobrze napisałem). Chodzi o latanie z prędkościami naddźwiękowymi bez dopalaczy.
No pomiędzy gen3 a gen4 też była taka łatka jak obecnie między gen4 a gen5. No Pan pułkownik powiedział, że F-16 jest samolotem gen4 do bloku 48. Jednak do bloku 20 albo 28 był gen3+ bo nie był jeszcze wielozadaniowy. To samo było z Mirage 2000, wczesne nie były wielozadaniowe. Natomiast aż do Su-30 rosjanie nie dorobili się samoloru wielozadaniowego. Więc MiG-29, Su-27, a nawet Su-35 są gen 3+ nie gen4. No i F-4 ostatnie wersje weszły też do gen3, bo dostały jako chyba jedyny z gen2 uzbrojenie strzel;eckie.
Trudno-wykrywalność z pewnością w dalszym stopniu będzie istotna w samolotach/systemach VI generacji. Jednak słyszałem wypowiedź, że nie będzie na nią kładziony aż taki duży nacisk, ponieważ przewiduje się tak znaczny rozwój technologii radarowych, że radary będą "widzieć" wszystkie "stelfy" i "niestelfy"
Patrząc na dorastajacą młodzież należy się spodziewać dyskusji na temat równości pomiędzy samolotami mysliwskimi a transportowymi i które z nich mogą mieć małe drony jak i też czy hangar powinien mieć 500m2 czy 1000m2 na każdy samolot. Mimo to ciekawe czasy się nam trafiły pozostaje wygodnie usiąść i podziwiać ten spektakl w każdej dziedzinie także i w armii.
Dzisiejszą młodzież wychowało poprzednie pokolenie, znane z japiszoństwa i generalnego braku zainteresowania dziećmi, czy są czy ich nie ma; także może sobie samo spojrzeć na ręce
Ten film powinien trwać 10 sekun i powiedzieć
Aż ciężko się słucha tych wypocin..
Pan Pułkownik zapomniał wspomnieć o F-104 Starfighter, który miał właśnie super cienki profil skrzydłami działko M-61A Vulcan i to jest przykład myśliwca drugiej generacji.
Można wyprodukować samoloty Iskra z komputerami.Można lecieć przy uszkodzeniu steru i skrzydła mogą współpracować z dronami .20 dronów i jedna Iskra razem.Może Orlik zwiadowczy elektroniczny.Prędkość jest niepotrzebna tylko manewrowanie w pionie i poziomie.
samolot przyszłości- paliwo z ciemnej materii-która jest wokół i amunicja z ciemnej energii która jest dookoła-komputer pokładowy kwantowy
Czy nie mozna bylo uzyc glosu Ivona zeby bylo bardziej zrozumiale? Lub normalnego filmiku bez dwoch lbów na ekranie? Ogladalem ten film tylko tyle czasu ile trzeba do napisania komentarza.
14:13 przecież już można stosować laser do niszczenia małych obiektów typu motorówki, drony, albo satelity by nie tworzyć kosmicznych śmieci.
Co do broni energetycznych na samolotach. To pieśń dalekiej przyszłości. Na razie nawet korwety są za małe aby taką skuteczną broń na nich umieścić. Ba fregaty są za małe, aby ta skuteczność była wielorazowa, a nie kilkurazowa. Dlatego nowe niszczyciele amerykańskie, ale też i chińskie i indyjskie mają mieć wypornośc rzędu 14-16tys ton ( obecne dochodzą do 10tys). A to wszystko przez wielkośc i masę źródła energii dla broni energetycznej. Więc na samolotach nie ma mowy o niej.
Ilość rosyjskich agentów wpływu w komentarzach zaczyna być po prostu zabawna XD
A CO ZROBICIE NA ATAK TYSIACA DRONOW Z ROZPOZNAWANIEM TWAZY
Ubierzemy maski Putina.
ciekawy materiał nic nie jest pewne ale jako wykładowa powinien dawać do myślenia i chyba o robi.
a mi się wydaje, że latające komputery staną się w końcu podatne na zhackowanie ze względu na swoją złożoność,
ps. usunięcie pilota z samolotu F16 zmniejsza jego masę o 1/3
ps2. zdalna, masowa kontrola samolotów/dronów w warunkach współczesnego pola walki (gdzie nie bombardujemy wielbłądów) to mrzonka
Gdybanie, wróżenie z fusów, dobry materiał ;)
@BoBard Może i się znają, ale na tym co już istnieje, więc nie ma możliwości, aby znali się na 6 generacji. Co za tym idzie, to ciągle jest wróżenie z fusów.
@BoBard Opowiadanie o czymś co nie istnieje, jest wróżeniem z fusów. Inaczej mówiąc, to są domniemania, myślenie życzeniowe na zasadzie, ja bym to zrobi tak i tak. Chciałbym żeby było zainstalowane to i to. Prywatna opinia. Nie istnieje nawet prototyp, a z pustego to i Salomon nie naleje. A zatem to wszystko jest gdybaniem i myśleniem życzeniowym. Jak będzie wyglądał i co rzeczywiście zostanie zaimplementowane w myśliwcu 6 generacji, dowiemy się gdy już zaistnieje fizycznie. Na razie to jest na zasadzie ma mieć, powinien mieć to i tamto. To są tylko opinie i życzenia, może w którymś punkcie trafią, a może nie. Nią ma jeszcze rzetelnej wiedzy w tym temacie. Piloci znają się na tym, na czym już się lata. Chyba że są jasnowidzami.
@BoBard Widzę, że jesteś specjalistą w tej dziedzinie, pewnie też wiesz jaki będzie ten myśliwiec, zapewne tak samo dobrze, albo i lepiej od obydwóch Panów. Popraw mnie jeszcze raz jeśli się mylę, ale który z tych Panów bierze czynny udział w tej " poważnej analizie badawczo-rozwojowej"? Jeśli któryś pracuje przy takich projektach, to zwracam honor. Wtedy zgadzam się, że nawet powinni wiedzieć. Inaczej mogą tylko opowiadać o ogólnych tendencjach w technologii, o kierunku w którym mogą pójść badania. Nie muszą. Jeden z Panów nawet sam wyraźnie powiedział, że nic nie wiadomo o tym najnowszym myśliwcu z USA. Bardziej wydłużony i płaski, to faktycznie precyzyjne informacje. Gdybanie. Wróżenie z fusów. Nic więcej. Rozmowa bardzo ogólna o tym co podejrzewają, że "oni" planują. Będzie samolot, a chociażby jego prototyp, to będzie o czym rozmawiać. Jeśli lubisz fantazjowanie to oczywiście Twoja sprawa. Prawo tego nie zabrania...
@BoBard Jeśli chodzi o logikę to widzę, że powoli dochodzimy celu, ponieważ "popularno-naukowe" pasuje do tego konkretni programu i informacji w nim zawartych, bardziej od "rzetelnej i poważnej analizy badawczo rozwojowej itd" Pozdrawiam.
@BoBard Jasnowidzenie i wróżenie z fusów często jest domeną ignorantów. Można na takiej podwalinie budować program tzw. Popularno- naukowy jak właśnie ten, który jednak w żaden sposób nie przekazuje wiedzy na temat 6 generacji. To są luźne, bez możliwości ich potwierdzenia, przemyślenia tych Panów, które mogą, ale wcale nie muszą się sprawdzić. Specjaliści w dziedzinie potrafią jednak "trochę" więcej. Ponieważ zakres wiedzy odnośnie technologii, możliwości jej zastosowania, różnych ograniczeń, posiadają znacznie większy. Nie wystarczy opanować sztukę pilotażu, albo być dziennikarzem hobbystą, aby osiągnąć poziom ekspert w konstrukcji myśliwców jakiejkolwiek generacji. Najlepiej więc byłoby odnosić się do faktów, jeśli to ma być chociażby w jakimś stopniu merytoryczna rozmowa. Jeśli faktów nie ma, to należałoby poczekać na nie, a nie dowoli fantazjować. Jeśli chce się zrobić w miarę poważny i coś wnoszący do zagadnienia materiał. To tyle z mojej strony, w tym temacie.
Aktualizacja. Japonia dolączyla do programu brytyjskiego wiec rozmowa bez sensu....
pierwsze f4 były pozbawione działek, wietnamczycy na migach 17 pokazali jankesom o co chodzi w walce powietrznej :)
Przecież sowieckie dostały w dupę na skalę światową, jak i w wojnach israelskich
@@alexandersieniawski1043 Pierwsze f4 pozbawione uzbrojenia strzeleckiego po wystrzeleniu rakiet stawały się łatwym celem (były bezbronne). Decyzja o uznaniu, że walka powietrzna będzie odbywała się TYLKO poza horyzontem widoczności okazała się błędna. To @zielony ludzik miał na myśli.
24:27 - bardzo niebezpieczna technologia, która może obrócić się przeciwko człowiekowi. Maszyna nie będzie patrzeć na cywilów i będzie niszczyć wszystko. Nie szedł bym w tą stronę. Decyzyjność pozostawiłbym w rękach ludzi mimo utraty tych sek. które mogą zaważyć o naszym człowieczeństwie.
Nie postąpią tak jak będą wiedziec jak że kto to zrobi to wygra...
będzie własnie uwzględniać takie dane .... chyba że uzyska swiadomość i posiądzie zdolnosć wykonywania modyfikacji własnego programu i obchodzenia zabezpieczeń sowtwarowych.
Jako fan lotnictwa wojskowego przekazałbym temat znacznie bardziej ... Hmm. Lepiej.
Nie mogę się porównywać do pilota, który przedstawia temat. No ale panowie i panie. Można lepiej, ciekawiej.pozdrawiam i dzięki za materiał
pole elektromagnetyczne musi wokól siebie wytwarzac które bedzie niszczyło kazdy pocisk i laser
Teraz mają pewnie antygrawitacyjne już ale zobaczą je dopiero w godzinie próby
dziwię się jak widzę te supernowoczesne drony i hydrauliczne podwozie ważące tyle co sama bomba. przecież i tak wymagają milionów wartych lotniskowców do lądowania
Pomódlmy się żeby samoloty 7 generacji nie musiały już zabijać ludzi
Bo wybiją ludzi wcześniej?
A kogo chcesz chronić jak teraz farmaceutyczne firmy robią tą robote. Samoloty to pic na wode. To wyścig technologiczny chyba nie klepią tego setkami tylko kilka i gonią po nowy lepszy zabawki dla wielkich generałów
Pan pułkownik pilot a stosuje tak daleko idące uproszczenia i opowiada takie banały, że mam wrażenie, że defence24 przeprowadził wywiad nie z byłym pilotem wojskowym samolotu bojowego tylko redaktorem z jakiegoś Onetu, skierowany do przysłowiowych januszy lotnictwa - ludzi którzy nie odróżniają MiGa-29 od F-16 i na odwrót gdy wizytują erszoły w Radomiu. Poziom merytoryczny Pana Zenona emeryta z Towarzystwa Historyczno - Patriotycznego, który o samolotach wie tyle co przeczytał na Wikipedii
Pan ppłk mądrze prawi, kolejnym logicznym krokiem jest eliminacja pilota z samolotu oraz wprowadzenie AI do oprogramowania. Kończy się era walczących ludzi, teraz będą się naparzać roboty. Ten kto pierwszy to opanuje uzyska taką przewagę jak onegdaj czołgi nad kawalerią.
chyba jeszcze za wcześnie na AI, większy nacisk bedzie położony na systemy wspierające pilota i wparcie dronów sterowanych z ziemi, ale do tego chyba zmierzamy gdzie rola człowieka ograniczy się jedynie do monitorowania
@@niaczelnikmordoru wg mnie nie ma semsu budować kolejnego pilotowego samolotu 6 generacji. Skoro AI wygrywa symulowane walki z żywymi pilotami to wiele mówi. F22 i F35 z kolejnymi modernizacjami spokojnie starczą na 30 lat i dłużej tak jak F16. Przełom przyniesie bezpilotowiec z AI. Tak na prawdę niedługo pierś po medale wypną nie piloci a programiści :).
@@niaczelnikmordoru Człowiek może monitorować sytuacje z poziomu bazy w ciepłym fotelu przed ekranem monitora. Dzisiaj nawet nowe programy pojazdów bojowych określa się mianem opcjonalnie załogowych.
@@tmg73 Właśnie symulowane, czyli nie zakladajace szeregu zjawisk które mają miejsce ale nie powinny się zdarzyć. Co mam na myśli?? w symulacji leci samolot zostaje wykryty odpala się rakietę która w niego trafia i jest po problemie. A teraz sytuacja realna, rok 2015 turecki f 16 zastrzeliwuje rosyjskiego su 24 (stary bombowiec) tyle że pierwsza rakieta jaką wystrzelił f 16 zostaje wymanewrowana i dopiero druga dochodzi celu. Teraz dodaj do tego systemy zaklucajace stron walczących ciężkie warunki atmosferyczne czy inne czynniki których nie da się przewidzieć. W f1 zostały ograniczone jazdy testowe bo przecież kierowcy mogą jeździć w symulatorach a auta projektuje się w komputerze. Efekt prawie każda ekipa na początku sezonu ma niedorobiony wadliwy bolid którego nawet nie ma kiedy realnie przetestować.
@@CuriosusLarva samo wyrzucenie pilota z samolotu pozwoli mu np. na wykonywanie manewrów z przeciążeniami po których człowiek by zemdlał albo podejmowania ryzyka czy też agresji. Zmieni się geometria samolotu. Dużo by pisać ale wg mnie to już przesądzone i kto się nie dostosuje to przegra sromotnie.
5 mln budżetówka / 1O mln emeryci / 8 mln dzieci / 8 mln uciekło:)
Samoloty przyszłości to ..technologia stealth, zaawansowana elektronika powiązana z AI , broń energetyczna i drony, zdolność do supercruise i być moze mozliwość operoania na niskich orbitach. Opcja autonomiczności ale z zachowaniem pozycji pilota jako czynnika najważniejszego. Prawdopodobnie tez bedą miały zdolnosc wystrzeliwania i kontrolowania rojów dronowych
Może napęd antygrawitacyjny?
Teraz poczytam komentarze ekspertów 😊
Na Forum Romanum wypowiadali się również tacy,błędem jest zakładanie,że te forum jest pozbawione interesujących ze względów naukowych,praktycznych i innych opini.;) Zresztą jeżeli chcesz znać zdanie innych musisz zrozumieć co mają na myśli pisząc słowa. Baza danych,Al będzie to analizować bardziej lub mniej bezpośrednio,chyba ,że człowiek w taki czy inny sposób stworzy w niej algorytm korelacji. Jesteś człowiekiem? ;)
Gdyby ktoś wymyślił napęd zapewniający np 15-20x prędkość dźwięku na wysokości 100-200km.... Taki samolot by zszokowal przeciwników. Super-manerwowosc zupełnie zbędna...
taka wysokość jest powyżel linii Karmana - polecam przeczytać sobie o zasadach aerodynamiki w termosferze, proszę się też zastanowić czy takie statki już nie zostały wyprodukowane.
f15 zestrzelił coś takiego lecącego nawet nieco szybciej niż 20x prędkość dźwięku en.wikipedia.org/wiki/ASM-135_ASAT
@@hphp31416 Czym zestrzelil? Jak szybki musiałby to być pocisk.? ... Nawet do Wikipedii należy podchodzić z dystansem. Nawet jeśli jest takie uzbrojenie to mało prawdopodobne by były w starej konstrukcji F-15
O fajnie uczelnia założyciela federacji konstytucyjnych księstw ;)
Słuhajcie wzost technologi w tak szybkim tępie daje coś do myślenia . Fakt zdolni ludzie.
Czyli 6 generacja to autonomiczne statki bez pilota dziłające jak duży dron.
Człowiek ze swoimi słabościami i ograniczeniami bedzie wyparty z niektórych samolotów, tak samo w misjach kosmicznych lepszy bedzie robot niż człowiek który potrzebuje jeść, pić, oddychać i funkcjonować w odpowiedniej temperaturze.
Nie,patrz mój komentarz wyżej,urządzenia autonomiczne to amunicją,dawniej pocisk " wystrzel i zapomnij" dzisiaj tak zwany"dron" różnica jest taka,że pocisk zawsze ulegał zniszczeniu,dron atakuje i sam ma szansę by zbierać dane po dokonaniu ataku. Człowiek wybiera cele działania systemu z tego względu ,że może posługiwać się niepełnymi,abstrakcyjnymi danymi nie mogącymi służyć do obliczeń. Fizyk teoretyk najpierw buduje teorię,potem zaś tworzy podstawy dowodu wykorzystując logiczny język matematyki,gdy to zrobi już można wykorzystać algorytmy obliczeń do sformułowania wzoru matematycznego który potrafi obliczyć związek przyczynowo skutkowy mogący być obliczany na podstawie dużej ilości danych przez komputer. Pilot ma za zadanie robić to samo,działać na podstawie danych które nie mogą służyć do wyliczenia algorytmu osiągnięcia celu działania, operując na abstrakcyjnych,paradoksalnych danych wypracować informacje które mogą posłużyć komputerowi do obliczeń. Jest więc w coraz większym stopniu "cyborgiem"dysponującym systemem uzbrojenia i obliczeń który jest rozszerzeniem jego umysłu. Jest bardzo cenną,nie tylko ze względów etycznych lecz również praktycznych częścią systemu uzbrojenia.
Samoloty bezzałogowe czyli drony ze sztuczną inteligencją nie podlegają pod generacje samolotów załogowych. UCLASS itp
@Alfa Omega xD
@@arkadiuszromatowski6435 Tam gdzie liczy sie zniszczenie jak najwiecej sprzetu wroga na podstawie identyfikacji "swój czy wróg" człowiek przegrywa. Człowiek nie bedzie zastąpiony zwłaszcza w transporcie ludzi, mało osób zdecyduje sie powierzyć swoje życie maszynie lub operatorowi który steruje zdalnie bo taki operator nie ryzykuje życiem.
A do jakiej generacji samolotów porównać tajemnicze amerykańskie samoloty TR-3A Astra i TR-3B Aurora ? A może dla nich nie ma jeszcze klasy bo przerosły swoją nowoczesnością co widać w Iraku podczas "Pustynnej Burzy" ruclips.net/video/uRhOFGc9LJo/видео.html
Albo nad Paryżem:
ruclips.net/video/qJXKUn8X5ko/видео.html
Pozdrawiam !
do eksperymentalnych
Dobry pomysł😈👋niech się zabijają maszyny nad pacyfikiem,a ,,wojenkowcy,,w salonikach sterując tym gównem wyjaśniają swoje racje🙃może ludek będzie oszczędzony😉🕊⭐🌷✋🌍🙏Amen
Nie masz racji,przeczytaj moje opinnie wyrażone tutaj i pamiętaj,gdy człowiek używał maczugi mogło się wydawać,że super nowoczesna technologie działające w dystansie:łuk i np proca rozwiążą problem przerośniętych właścicieli maczug dużego kalibru,stało się inaczej. Jeżeli chodzi o wybór celu dla tworzenia algorytmu osiągania celu zobacz moje uwagi. Tak apropos: potrafisz sobie wyobrazić karła giganta o skórze koloru jednocześnie zielonego,żółtego i czerwonego? Potrafisz - do momentu gdy zaczniesz krytykować z punktu widzenia logiki. Matematyka,a więc obliczenia to obracanie konkretnymi danymi które logicznie można połączyć na podstawie algorytmu w całość. Mój przykład to abstrakcja nie możliwa do obliczenia. Jednak z tej abstrakcji można uzyskać konkretne dane na podstawie których można dokonać obliczeń. Tak pracuje np fizyk teoretyk,tworzy abstrakcję która jest teorią a potem buduje podstawy możliwe do tworzenia wzoru obliczeń łańcucha przyczynowo skutkowego. Człowiek jest niezbędny gdy dane są niepełne lub paradoksalne. Niezbędny jest więc w rejonie działań,gdzie jest bardzo niebezpiecznie a dane są sprzeczne. Zauważ . Obliczenia komputerowe są podobne do działania liczydła tylko są to elementy w skali nano. Jednak każdy element jest fizycznie istniejącą częścią materii. Nie może być jednocześnie dwiema różnymi rzeczami naraz,a w przykładzie abstrakcji tak właśnie jest. Proste, prawda?
@@arkadiuszromatowski6435 święte słowa🎺fizyk teoret.tworzy teorie i weryfikuje doswiadczalnie itd.( z ,,obcięciem brzytwy Okhama)//myślowo rozważa wszystko,co pomyśli(w ramach swoich możliwości)🤔ps.tu kłania się:1)kot Schródingera(..)2)paradoks EPR#3)eksperymetr Aspecta(spr.nierówności Bella)//o doświadczeniu ze szczeliną i fotonem,to nawet nie wspomnę,bo groza!#😉🙃brrrr..#pozdro max⭐✋ więcej nie dodam,bo za głupi jestem🙃😉🎺ps.lubie Feinmana!!!🙏🌸na wykładach zawsze podkreślał:nie myśl meta_filozof.tylko policz#zgadza się laboratoryjnie,to leć dalej//magiczny ten świat🤔good luck//zdrówka moc🕊👒🌹
@@arkadiuszromatowski6435 1)Aspecta/Bella problem#2)EPR myślowy eksper.Einsteina i kolegów#3)kot Schródingera(..)#doświadczenie interferencyjne:foton_szczeliny!!pozdro max👋🌷good luck#ps.więcej nie dodam,bo za głupi jestem na więcej//Feinman mawiał:wymyśl,policz,sprawdź,weryfikuj i..od nowa//to skrótowo,poprzednio więcej napisałem i nie wiem ,gdzie ,,poszło,,🙃😥
Może nie warto budować samolotu o określonych parametrach a zbudować samolot który wystrzeliwuje małe drony które za odpowiedniej technologii są bardzo widoczne przez radar i wygłądają na ekranie radaru jak samolot i gdy ktoś do nich strzela samolot matka atakuje
już dawno testowane i używane
następna generacja będzie bez pilota?
No niewiem. Prawdopodobnie maszyny załogowę będą się rozwijały na równi z bezzałogowymi. Jest duża możliwość że 7 generacja będzie kompletnie bezzałogowa
@@grummanf14tomcat40 jedyna przewaga samolotu z pilotem jest taka ze może pilotować samoloty bez elektroniki , np po zastosowaniu impulsu elektromagnetycznego niszczącego elektronikę
@@wojtek4401 od 1 wś nie mamy takich, główną zaletą pilota jest dowodzenie dronami w pobliżu i kreatywne reagowanie na sytuację
O.... sami widzicie
Fajne te zabawki tylko ile dzieci w afryce musi zdechnąć z głodu za to?
Jeśli afryka se nie pomoże to nic jej nie pomoze
@@januszidzieszdodomu racja. Polskie dzieci zdychały z głodu a pieprzony onazis robił kasę. Nic się nie zmienia.. Tylko tych bosych dzieci mi żal czy to w afryce czy bliskim Wschodzie. Bez kończyn pourywanych od min itp zabawek. Bez rodziców zamordowanych, zgwałconych matek i biedy na kilka pokoleń biedy i głodu. A wszystko przez chciwych sk... synów.
wątpię aby to ich podatki finansowały rozwój samolotów
@@hphp31416 ale ich złoża rud metali rzadkich już tak.... Myślisz czemu afryka jest biedna?
@@polskinarodowiec2912 Bo ciemna.
skończy się wam to latanie. Już do Grety piszę maila że ociepliliście klimat o 0,2 promila stopnia ruclips.net/video/Tba3g-ASJdI/видео.html
😂😂😂
W Grafenie przyszłości super lekkie i wytrzymałe struktury grafitu . Tylko problem z masową produkcją dużych gabarytów tego materiału .
Po co Polsce samoloty . Polscy piloci są tak dobrzy ,że jak będzie trzeba, to i na bramie od stodoły polecą .
Bronisław Komorowski 2013
Stodoła nie ma bramy.
@@JarekOd Ale za to Komorowski ma siano
jakie paliwo? bo bedzie jak dzisiejszy laptop. mały szybki i działa 4 godziny bez ładowania
panie Macieju, co za hipokryzja mówi pan, że życie człowieka tu pilota jest wartością najcenniejszą a jednocześnie robi się drony sterowane przez AI, które autonomicznie wykrywają i po wojskowemu likwidują cele żywe, czyli te cele są warte tylko zmiany układu bitów w AI zarządzającym dronem, proszę wziąć pod uwagę, że potencjalni przeciwnicy też myślą i wiedzą, że głównym celem nie jest latający kawałek złomu, ale jego operator gdzieś tam ukryty
ale te drony zbijają wrogów których życie ma ujemną wartość do czasu ich kapitulacji
wedlug doswiadczonego pilota mysliwca ktory jest juz na emeryturze polska nie ma zadnych szans w powietrzu mimo zajebistych pilotow
Manewrowosc jest potrzebna takze do wymanewrowywania nadlatujacego pocisku.
Ale ja nie jestem ekspertem a pilotem DCS World i moge sie mylic.
Była grafika, że samolot zaczyna manewrować a rakieta już się dostosowywuje gdzie samolot leci. Rakieta ma łatwiej o tyle bo ona widzi cel jak na dłoni a to samolot ucieka.
Rakieta manewruje przy przeciazeniach niedostepnych dla samolotów, to po pierwsze. Po drugie nie musi bezposrednio trafić w cel, mają zapalnik zbliżeniowy wystarczy ze ekaploduje w poblizu samolotu i jest po zabawie.
można wymanewrować rakietę tak długo jak jest się poza pewną odległością, maszyny o obniżonej wykrywalności będą wzajemnie wykrywać się na tyle blisko że nie będzie szans na ucieczkę przed rakietą
@@Artixon-uy7em Rakieta zużywa całe paliwo w kilka sekund a potem szybuje siłą rozpędu i każdy manewr i korekta kursu na cel powoduje spadek jej prędkości i ułatwia ucieczkę, to akurat jest dobrze zamodelowane w DCS World. I nie zawsze widzi cel jak na dłoni, jeśli cel leci prostopadle do kierunku rakiety, to radar nie jest w stanie go namierzyć, jest to tzw. "notching" - samolot "ukrywa się" przed radarem na tle odbić fal radarowych od ziemi. To też jest zamodelowane w DCS World, choć nie zawsze - AIM-54 Phoenix to jest boss i trafia zawsze :D
@@KorNick781 Ale weź też pod uwagę że rakieta jest dużo szybsza od samolotu więc skręcenie przy prędkości 3mach z siłą 20g daje dużo większy promień niż skręcenie z siłą 9g przy prędkości 0,8mach. Więc mimo że rakieta może skręcać przy dużych przeciążeniach jej zwrotność jest taka sobie.
Ciekawe co dzieje się za wielkim murem ;)
Kopiują Mig-a 21.
Dowiemy się jak ruszą na nas,a wtedy się zdziwimy co oni mają,bo wątpię że siedzą i starocie jakieś produkują.Nie po to chcieli by to u nich wszystkie firmy produkowały swoje produkty u nich bo taniej,w ten sposób przejęli praktycznie za darmo wszystko co można było przejąć.Założę się że mają takie bazy i laboratoria że nam oko zbieleje jak zobaczymy co oni za sprzęt mają.Mają przecież i ludzi i technologie i olbrzymie zasoby materiałów jak i pieniędzy a sam zachód im to zapewnił.
kopią wielką fosę
opracowują inteligentną cegłę
To tak, jakby kierowcę pytać o rozwiązania konstrukcyjne i technologiczne samochodu
Racja.Oni myślą że jak będzie pilot albo kerowca TYRa to bardziej przekonywujący jest taki,,ekspert,,. Wycieraczki działają i płyn w spryskiwaczach jest. Czemu toto nie chce jechać?
@@jasam1059 - naród głupieje z pokolenia na pokolenie 😢
@@maparo40 Głupimi i łatwowiernymi prościej rządzić
RAPTOR LATA BOIOWO od 10 lat BARANY a SU 57 dopiero się wykluwa i będzie wprowadzany do służby bo jest opóźniony konstrukcyjnie i nie dopracowany technicznie. tak samo samoloty chińskie.. są dopiero testowane fabrycznie
Jak dla mnie epoka myśliwców się już dawno skończyła dziś nie potrzeba szkolić pilotów utrzymywać infrastruktury lotnisk wystarczy wprowadzić dane lokalizacji wcinać guzik i wszystko rozpiżyc rakiekitami drony jak się okazuje są dużo tańsze trudniej je wykryć nie naraża się pilota a są tak samo niebezpieczne jak mysliwce a przy czym tanie jak barszcz a my powinniśmy się skupiać na pociskach które będą wstanie zniszczyć takie samoloty 5 generacji czy 6 nawet dość skuteczne są działka które wypluwają tone ołowiu w stronę samolotu
myśliwiec z pilotem może masowo zestrzeliwać takie drony
I co z tego jak to wszystko jest oparte na paliwo chemiczne ,pewnej granicy i tak nie przekroczą ,po prostu pilot nie wytrzyma przeciążeń
Magnetocraft to jest coś przyszłość .
6 generacja moim zdaniem będzie posiadała możliwość zestrzelenia wrogiego pocisku systemami energetycznymi, czyli nie będzie potrzeba używać technologii stealth, będzie ona opcjonalna.
Plus osiąganie coraz większych prędkości i pułapu...
Jak na razie wszystkie zaprezentowane koncepcje myśliwców 6 generacji mają zaawansowane cechy trudnowykrywalności, nie tylko jeśli chodzi o fale radiowe, ale dodatkowo jeszcze większy nacisk kładzie się na zminimalizowanie widma podczerwieni.
@@bazej1080 Jak mogą to korzystają z takiego rozwiązania. Nic dziwnego.
Su-57 ma niską wykrywalnośc i dwie głowice laserków, na razie do oślepiania rakiet na podczerwień, chociaż jak je podkręcą za kilka lat to może i cos dadzą radę przepalić. W każdym razie nie trzeba wybierac jednego albo drugiego.
@@bogdanbogdanoff5164 z tego co wiem to ostatnio jest testowany także podwieszany system laserowy dla F-16 więc też robi się ciekawie i ta cała skala generacyjna robi się bezsensowna albo poprostu nie mamy technologicznie czegoś co by jasno odróżniało samoloty przyszłości od współczesnych nam znanych samolotów.
Ile średno taki neandertalczyk jak człowiek fizycznie żyje?? 65 lat? O ile wcześniej nie zlikwiduje go: covid, zawał, nowotwór, wypadek, tlenek węgla, ukąszenie żmii i tysiące innych atrakcji, ale dalej myśli głównie o tym jak by tu wyrżnąć bliźniego swego.
@W.W Heisenberg ale my mówimy o tym jak długo człowiek żyje a nie jak wegetuję i sra w pieluchy do 65 70 roku życia to człowiek żyje a później albo jest w nursing Home czyli domu starców i sra pod siebie i trzeba nim się opiekować albo wegetuję i nie kontroluje Co obok się niego dizieje
@W.W Heisenberg Nie 61, a 68, także "mała" obsuwka, pierdol dziadku ja posłucham
yyyyyyy yyyyyyyyyyyyyyyyy yyyyyyyyyyyyyyyyyyy dzisiejsze dzienikarzyny
Kosmici maja lepsze-czym sie chwalicie
Nie kosmici a kosmity ;-)
To nie kosmici to samoloty testowe z napędem anyygrawitacyjnym
to prawda ale nie lubimy być tak nazywani kosmici ziemianie
Kosmici nie wiadomo czy istnieją.
yyyyyyyyyyyyyy........yyyyyyyyyyyyyyy
?
NASTĘPNA GENERACJA BĘDZIE SYSTEMEM BEZ PILOTA .
SAMOLOT SAM BEZ NADZORU BĘDZIE WYKONYWAŁ ZADANIE.
eeeeeeeeee,,,,, eeeeeeeee..... eeeeeeeeeeeeee ratunku
I to obydwaj. Masz rację, nie byłem w stanie tego słuchać...
Zero o współpracy z okrętami? Tak to już jest w Polsce
to my mamy okręty?
Mig 21 osiąga trochę wyższa prędkość niż prędkość dźwięku co panie pilocie ?
yyyyyyyyyyyyyy yyyyyyyyyyyyyy no pan yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy
Brawo, znakomity program...
pan pulkownik - eee yyyy eee yyyy eee yyyy
Ostatecznie i tak wszyscy zejdą na ziemię ,gdy technologia impulsu elektrycznomagnetycznego strąci te wszystkie super elektroniczne zabawki z nieba 😜
A może naładuje baterie działka laserowego i atomatu do kawy dla pilota XD
YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY
Raczej przez systemy Pasywne bo podczerwń jest systemem Aktywnym który bardzo łatwo jest namierzyć i przechwycić sygnał .
Obserwacja widma podczerwieni jest całkowicie pasywna, nie trzeba emitować żadnego sygnału, w przeciwieństwie do radiolokatorów. To o czy piszesz, to oświetlacz podczerwieni, ale takich środków w lotnictwie wojskowym się nie stosuje.
@@bazej1080 Oczywiście też z tobą się zgodzę chociaż nie do końca O ile wykorzystania tego rodzaju systemu w Lotnictwie Wojskowym po za Bezałogowcami Drony nie słyszałem to o tyle odbiornik bo nadal tak się nazywa urządzenia przez które możemy obserwować Widmo podczerwieni, pochłania cząstki i już na tej postawie można określić rodzaj sygnału ,amplitudę ,częstotliwość itp.problem tkwi nie w samej podczerwieni a w jej tzw. Opserwacji
To ma też swoje zalety jak i minusy Polecam książkę 1000 słów o Laserach i Promieniowaniu Laserowym dużo tam jest o technologi podczerwieni autor Adam Dubik w latach 70 i 80 technologie laserowe prężnie się rozwijały nie tylko w przemyślę ale też i wojsku .
Jest taki artykuł na temat optoelektronicznych radarach typu Infrared Search-and-Track (IRIST) to radary artykuły znajduje się na Defence 24 i jest z roku 2016 Nazwa artykułu Stacje optoelektroniczne- przyszłe "radary" myśliwców wielozadaniowych .
@@Jabloniak55 Radarem tego nazwać nie można, bo i fal radiowych nie używa. Technologia znana od lat 70tych.
Z tego co mi wiadomo podczerwień czyli promieniowanie podczerwone zawiera się między światłem widzialnym a falami radiowym tylko to są inne fale radiowe o których ty myślisz a zakres tej fali to od 0.001-2eV do ok 1,7 eV i częstotliwość drgań do 400THz.
eeee josie zastanowiom jus jakie bedo łąreoplany łósmy genyracji
Pozdrawiam 8
Ha ha ha dwoje dziadków opowiada co było, a nie co będzie zadni z was eksperci ,to wszystko już wiemy .
1
Hermaszewski 1985r wyszkolił admirała floty przestrzennej 2017r. FX
Srakie.
CO DZISIAJ JEST NAJLEPSZE POLACY DOSKONALE WIEDZA CO HAMERYKANSKIE SIE LICZY A DLA MNIE RAKIETY. INNEJ WOJNY NIE WIDZE KROTKO I CISZA TO JEST WOJNA SWIATOWA
...przeskokiem TECHNOLOGII jest --------> prędkość światła > c=299 792458 m/s. +{ NIEWIDZIALNOSC (invisible) Aircraft}
po cholere to komu
moze kogos to interesuje? masz taki zamkniety leb ze to hit
Czlowiek czlowiekowi gotuje ten los.
Ja stawiam na Rosyjskie samolotu pozdrawiam internaltow
Rosyjski złom, w zssr były zarobki 30 dolarów reszta szła na uzbrojenie, teraz bieda aż piszczy. Brak technologii
@@piotrzawislak835 A byłeś w Rosji? W Polsce normalnie jak w Monaco. Sami milionerzy mieszkają.
@@jasam1059 byłem, 200 kilometrów za moskwą, skansen, bród i smród. Powinniście tam rusofile do pracy jeżdzić. Ceny jak w Polsce a wypłata 160 dollarów
@@piotrzawislak835 No niestety jest kraj wielkich rozbieżności i kontrastów.Jest to najbogatszy kraj z najbiedniejszą ludnością. Ja dwa lata pracowałem w Moskwie. Wielkie bogactwo i skrajna bieda często ze sobą sąsiaduje.
@@jasam1059 moskwa to nie rosja. To propagandowa wystawa rosji. Czelabińsk trzeba obejżeć
7:07 co ten gosc bredzi?? Su 57 lata i ma sie dobrze! chyba duzo lepiej od tego raptora hahaha
Generalnie problemem Rosji jest zakup większej ilosci ze względu na koszt jednostkowy na poziomie 100mln usd
@@pavelcrux1667 Tradycyjnie dadzą licencję skośnym i bedzie pozamaiatane :-0
@@urolobejko Co ma się dobrze ? Su-57 ? :D www.defence24.pl/su-57-tylko-czesciowo-samolotem-5-generacji-komentarz Konstrukcja ciągle w powijakach , pieprzysz coś o F-22 którego produkcję rozpoczęto w 1997 roku. Jak widać ten super hiper Su-57 ma problem żeby dorównać ponad 20 letniej już konstrukcji :) I jak kolega wyżej zauważył , Rosjanie nie mają pieniędzy na większe zakupy , a " skośnym" licencji nie sprzedadzą bo to potencjalny przeciwnik , po za tym Chińczycy mają swoje konstrukcje.
@@KorNick781 F 22 to byla limitowana seria! lockhead martin ich juz nie produkuje. Uzupelniaja niedobory f15. Tak wiec ty oppwiadasz jakies pierdoly. I to totalne. Wystarczy spojrzeć na to czym lataja skosni do chuja. To sa ruskie samoloty. Ewentualnie teraz to wersje płatowców rozwinięte przez skosnych ale na ruskich silnikach. Naoglafales sie filmow dokumentalnych i bredzisz
@@urolobejko F-22 nie był " limitowana serią" a zwyczajnie okazał się za drogi a nie za kiepski. Jak pisałem samolot wszedł do służby w 1997 roku i jednak u Amerykanów lata , a Su-57 w Rosji NIE WSZEDŁ jeszcze do produkcji .Więc o czym piszesz ? O jakości F-22 świadczy prosty fakt , że samolot NIGDY nie był oferowany do sprzedaży , Amerykanie odmowili Japończykom a nawet ostatnio Izraelowi. No czym latają Chińczycy ? Samolotami kupionymi w Rosji a nie na samolotach licencyjnie produkowanych w Chinach :) Produkują zuuuuuuuuuupełnie nielegalnie kopie rosyjskich konstrukcji , z tym tylko że do niedawna mieli jeszcze kłopoty ze skopiowaniem radzieckich jeszcze silników z lat 80 tych. Ich kopie tych silników miały o połowę niższe resursy. Tak więc śnij dalej , zwłaszcza o tym że Rosja sprzeda Chinom Su-57 jeśli sama ich w służbie nie ma.
Nie podniecajcie sie ta amerykanska technologia, bo troszke przymrosku i te samolciki nie wystartuja
Rakieta 6g napend eeeee
No to teraz pilocik polaczek powiedz teraz coś o generacji 500 +.