Solange wir für alle Projekte 30 Jahre von der Planung bis zur Fertigstellung benötigen, werden wir immer solche immensen Probleme haben, was Kostensteigerungen und die aktuellen Anforderungen eines Projektes betrifft!! Vor allem, wenn man diese Kostensteigerungen nicht mit realen zukünftigen Parameter berechnet, so wie die Schweizer das mit dem Gotthardbahntunnel gemacht haben, der dann sogar am Ende noch viele Millionen günstiger war!!!!
Also ich sehe das Problem nicht in der langen Planungszeit, man hätte es 2010 einfach nie beginnen dürfen, wir brauchen mehr Bahnverkehr, nicht weniger
@@kortewegdevries Da haben Sie recht!!! Aber da sich ja die gesamte Verkehrssituation aus Umweltgründen ändern soll und muss wird das aber auch nicht nur auf dem Schienenweg gehen!!! Sie können ja Städte auch nicht nur mit Schienen voll ballern! Schon heute fährt trotz gut ausgebautem Schienennetz die SSB am Limit ihrer Möglichkeiten! Aber das der neue Tiefbahnhof zumindest mal 2 Gleise zu wenig hat, liegt an der Fehlplanung der Städte-Politk die das ehemalige Güterzugareal A1+A2 schon zum Bauland freigegeben hat mit dem Bankenkomplex der BW-Bank/Sparkasse und Spardabank, obwohl noch nicht mal klar war, ob ein oberirdischer oder unterirdischer Bahnhof gebaut wird!!! Und mit dem Bau des Bankkomplexes so nah am Arnulf-Klett-Platz, hat man sich im vornherein, die Möglichkeit einer 10-12 gleisigen Variante eines Tiefbahnhofs beraubt!!! Und das wäre nie passiert, wenn solche Städteplanungen nicht diese Jahrzehnte an Zeit benötigten würde! Übrigens, den Bahnhof unterirdisch zu bauen war schon eine Idee in den 80er Jahren gewesen, die dann der Architekt Ingenhöfen nur als städtebauliche Möglichkeit perfektioniert hat! Gerade so eine Stadt wie Stuttgart, die geographisch gesehen eh viel zu wenig Möglichkeiten hat sich auszubreiten, kann und muss sowieso auch im Straßenverkehr komplett umdenken!!! Das heißt im klartext, das vorallem der Individualverkehr mit Autos so eingeschränkt werden muss, dass mehr andere neue Verkehrssyteme Platz haben, wie Busse egal ob Klein-oder Großraumbusse, Gondeln oder die neue Schwebebahn-Technik die von der Baufirma Max Bögl für den Nahverkehr entwickelt wurde ect.pp.....! Und unmittelbar vor die Großstädte gehören größere bis große begrünte Massenparkhäuser mit Wind und Solarstrom ausgestattet, die als Umsteigebahnhöfe mit allen der genannten neuen Verkehrsmitteln fungieren!!! Und wenn das geschied, das die Masse aller, die nach Stuttgart wollen, nicht nur mit einem Verkehrsmittel sondern über viele den Weg nach Stuttgart finden, dann reicht auch wieder ein kleinerer Hauptbahnhof mit 8 Gleisen!!!!
An Planungsfähigkeit hat der Stadt Stuttgart schon immer gefehlt. Die hochschiessende Rate an Bevölkerungszuwachs wurde weder beim Wohnungsbau, noch beim Straßenbau berücksichtigt
Es sollte gesetzlich festegelegt werden, dassfpr Bauprojekte vom Staat immer eine möglichst genaue Kostplanung vorlieben muss. Das heißt auch, dass Preisentwicklungen und mögliche unerwartete Probleme mit einbezogen werden müssen. Besser es ist später günstiger als teurer.
Lustig wie der OB von einer Kapazitätssteigerung durch Reisezeitverkürzungen auf der Strecke redet, aber vollkommen außer Acht lässt, dass das alles nix bringt wenn dann im Knoten keine Kapazität vorhanden ist. Stattdessen wird dann von Optimierung der Zulaufstrecken geredet. Was hat man denn davon wenn die Züge dann ewig in Warteposition auf der Strecke stehen und man dann wenn man da ist, doch keine direkten Anschlüsse hat? Dann ist das mit der Reisezeitverkürzung nämlich auch wieder hin. Hauptsache das neue Viertel kann oben gebaut werden, auch wenn die Leute dann nicht von da wegkommen. Ohne zumindest den halben Kopfbahnhof wird es im zukünftigen Betrieb mit dem Deutschlandtakt niemals reibungslos laufen!
Ja und das mit acht Gleisen. Ich bin auch gespannt, wie sie es schaffen wollen ihre komplette Flotte so schnell auf ETCS umzurüsten. Sonst kommt kein Zug in den Tiefbahnhof.
Wenn der Halt nicht so lange dauert, kann etwa alle 5 Minuten an jedem Bahnsteig ein Zug halten, das ist in etwa die Taktrate der U-Bahn. In einem Kopfbahnhof sind Haltezeiten von 120 Sekunden eher undenkbar, das geht dort eher Richtung 8min. Und je nach Zuglänge, passen auch mal zwei Züge hintereinander auf einen Bahnsteig. Die Idee des Deutschlandtaktes ist ja: Der Zug wartet nicht auf einen Anschluss, in 30/60min kommt ja der nächste Zug. So warten nur die Reisenden an diesem einen Umsteigepunkt, aber Verspätungen werden nicht über Stunden durch das ganze Netz geschleppt. Zulaufstrecken opitimieren heißt ja gerade die MÖglichkeit schaffen, dass ein Zug mal "Gas geben" kann, wenn er spät dran ist, nicht auf andere Verkehre Rücksicht nehmen muss, damit der Bahnhof der einzige Engpass bleibt, und nicht schon vorher irgendwo andere Engpässe entstehen.
@@fr89k Es stimmt, einen integralen Taktfahrplan ist eine Mammutaufgabe. Die Schweiz brauchte dafür über 120 bauliche Massnahmen und mehr als 15 Jahre. Aber der Aufwand war es mehr als wert. Denn ein Integralen Taktfahrplan macht Zugfahren erst richtig attraktiv. In der Schweiz brauchst du beim Umsteigen fast niergens mehr zu warten. Was bringt es dir, wenn du mit 300 von A nach B fährst, um dann 40 Minuten auf den Anschlusszug zu warten? Wenn Deutschland einen Attraktiven Zugverkehr haben will, führt kein Weg an einem integralen Taktfahrplan vorbei. Die Grösse ist übrigens nicht Entscheidend. Das Netz ist dafür nicht ausgelegt, ja, aber das kann man ändern. Das Hauptproblem ist die fehlende Zuverlässigkeit. Bei einem Taktfahrplan fallen bereits 2 min Verspätung ins gewicht. Denn wenn du nur 5 min zum Umsteigen hast, bedeuten 2 min Verspätung bereits ein erhötes Stresslevel.
@@holger_p Nein, du hast den Taktfahrplan falsch verstanden. Es hat nichts damit zu tun, dass verspätete Zuge nicht abgewartet werden. In einem Taktfahrplan kommen alle Züge aus allen Richtungen innert wenigen Minuten am Bahnhof an. Dann gibt es einen grossen Fahrgastwechsel, der in der Regel zwischen 3 und 7 Minuten dauert. Danach verlassen alle Züge in alle Richtungen wieder den Bahnhof. In der Schweiz sind nicht nur alle Züge so getaktet, sondern auch die Ortsbusse. (Ausser in den grösseren Stadten, denn da fahren die Busse so dicht, dass es keinen Sinn macht, sie in den Takt einzubinden. In der Schweiz hat man so nur ganz ganz selten Umsteigezeiten von mehr als sieben Minuten. Zudem weiss man, dass man an jedem grösseren Bahnhof alle halbe Stunde einen Zug in jede Richtung hat. Man braucht die Reise deshalb nicht mehr zu planen. Geht einfach auf die Halbe oder volle Stunde zum Bahnhof, und fährt los. Du siehst, dass bei einem Taktfahrplan ein Durchgangsbahnhof keine Vorteile hat. Aber Stuttgart 21 wurde auch nie für einen Taktfahrplan geplant. Er ist für einen Kraut und Rüben Fahrplan gedacht, wo die Züge über die ganze Stunde verteilt wild durcheinander ankommen und abfahren. Ein Taktfahrplan hat die DB ja auch lange Zeit wehement abgelehnt. Ein Taktfahrplan ist mit S21 schlicht und einfach nicht umsetzbar, denn bei einem Taktfahrplan braucht man für jede Verbindung ein Gleis. Das kann Stuttgart 21 nicht bieten. Ein weiteres Problem sind die Personenkapazitäten. Stuttgart 21 hat glaub ich zwei möglichkeiten die Gleise zu wechseln. Damit wird es viel zu Eng wenn von acht Zügen gleichzeitig umgestiegen wird. Zumal S21 , so weit ich weiss, auch sicherheitstechnisch gar nicht so viele Menschen auf einmal aufnehmen kann. Das Problem an der Sache ist folgendes. Stuttgart 21 hat zwei Intressen. Einerseits wollte die DB eine Durchgangslinie. Die ist auch vollkommen legitim. Andererseits wollte die Stadt gerne den Bahnhof mitten in der Stadt weg haben. Klar sind Bahnhöfe mit ihren Gleisvorfelder keine Schmuckstücke aber sie gehören nun mal zu einer modernen Stadt. Denn irgendwie müssen die Leute ja auch in die Stadt und wieder raus kommen. Bahntechnisch spricht absolut nichts gegen die Unterirdischen Gleise. Wohl aber gegen den Abriss des Kopfbahnhofes. Zürich HB hat zum Beispiel auch 10 unterirdische Gleise, aber man wäre nie auf die abstruse Idee gekommen, den Bahnhof verschwinden zu lassen. Dies obschon die Region in der der Bahnhof Steht zu den teuersten Adressen der Schweiz zählt. Stuttgart 21 passte super ins alte DB Konzept, wo man sich am liebsten nur auf ein schlankes Hochgeschwindigkeitsnetz konzentriert hätte. Für das wäre Stuttgart 21 ausreichend gewesen. Für ein Städtebahnhof der Zukunft ist er aber viel zu schmal konzipiert.
Habe Damals schon gesagt das die 21 für die Milliarden in D-Mark stehen. Man darf nicht vergessen das dieses Projekt am Anfang mit 5 Milliarden DM gestartet ist.
Genial. In dem Modell, dass ich vor ca. 23 Jahren dazu sah, waren genau diese geschwungenen Löcher zu sehen UND oben drauf riesengrosse Bäume. Ich habe damals schon nicht verstanden, wie die Bäume da oben ohne Wurzeln wachsen können...
Was sind denn eigentlich die Ursachen für diese Mehrkosten? Löhne werden ja in vielen Branchen jährlich erhöht. Und mittlerweile weiß ja jeder, dass Baumaterial auch teurer geworden ist. Ich glaube nicht, dass diese zusätzliche Milliarde in das Vermögen von 5 Leuten fließt, sondern viele damit ihren Lebensunterhalt bezahlen werden. Ein Kinderlied von Reinhard Lakomy sagt ja auch schon "Pinke, pinke Talerchen, ein Taler, der muss wandern".
Die Kosten werden zum Beginn immer klein gerechnet danach fällt auf das es teuerer wird. Weil xy vergessen worden ist oder weil es Plan Änderungen gibt.
genau die planungen sind immer best case rechnungen sowohl was kosten als auch zeit angeht. dadurch wirken solche vorhaben attraktiver und werden oft überhaupt erst genehmigt. da aber immer irgendwas schief geht (z.b. baustopp wegen gefährdeter insektenart) sind kostensteigerungen unvermeidbar. macht alles leider wenig sinn
Herr Nopper ist mir mega unsympathisch. Man muss sich doch mit der Kritik und den ganzen Sorgen der Bevölkerung und den Experten kritisch auseinander setzten. Einfach wie ein Lobby-Roboter immer das gleich sagen und nur die positiven Seiten zu einem so umstrittenes Projekt hervorzuheben, ist doch hier absolut Fehl am Platz. 😡
Man traut es sich jetzt noch nicht zu sagen, aber mindestens die Hälfte des bestehenden Kopfbahnhofes wird in Betrieb bleiben, da die Gäubahn nicht eingebunden ist und die Kapazität nicht reicht. Ich bin dafür den gesamten Kopfbahnhof in Betrieb zu halten. In Zürich hat man zwei unterirdische Bahnhöfe zusätzlich gebaut, sodass Zürich die Lösung 16 + 4 + 4 hat. Bleibt in Stuttgart mit demselben Verkehrsaufkommen wie in Zürich der alte Bahnhof in Betrieb, dann hat man 16 + 8. Passt.
Ich halte das auch für sehr wahrscheinlich. Die Bahn wird es auch nicht schaffen, ihre komplette Flotte bis dahin auf ETCS umzurüsten, deswegen wird Ihnen nichts anderes übrigbleiben als den Bahnhof zu behalten.
Japp, nur als Vergleich: der Nürnberger Hauptbahnhof hat 24 Durchgangsgleise und muss auch mit Doppelbelegung arbeiten. Da frag ich mich schon, wie es Stuttgart mit 8 Gleise vorgestellt hat?
Mal sind es Bahnhöfe mal sind es Flughäfen. Der Bürgermeister ist ja ein Lobbyist wie er im Buche steht. Wir brauchen heutzutage einen Ergänzungsbahnhof. Meiner Meinung...
Jetzt macht mal langsam hier - die Baupreise sind einfach extrem gestiegen! Wegweisenden Projekte kosten eben. Zum Vergleich: die in der Planungsphase befindliche neue U9 in München, wird voraussichtlich gegen 3,5 Milliarden kosten und die neue S-Bahn Stammstrcke in München wird auch nicht weniger wie 4 Milliarden verschlingen. Vor wenigen Wochen wurde die "Kombilösung" Karlsruhe fertiggestellt - und das sind alles regionale Projekte mit deutlich weniger Gleiskilometern... Kombilösung Karlsruhe: 3,3 km 2-Gleisiger U-Strab Tunnel inklusive einem Niveaugleichen Gleisdreieck sowie 2 je circa 1,4 Km lange Tunnelröhren für den Straßenverkehr => ~6,1 Km Tunnel / 1,5 Milliarden Baukosten / 12 Jahre Bauzeit => 246 Mio Euro Baukosten pro Km Tunnel (Ursprüngliche geplante Baukosten 2002: 500 Mio Euro) Stuttgart 21: 16 Tunnel / 4 Bahnhöfe / ~30 Km freie Strecke / >40 Brücken => 57 Km Tunnel / ~8,5 bis 9 Milliarden Baukosten / 15 Jahre Gesamtbauzeit => ~149 Mio. Euro Baukosten pro Km Tunnelstrecke Die eigentlichen Kosten pro Km Tunnel würden sich eigentlich noch weiter reduzieren, wenn man die Baukosten auf die Gesamtstrecke bis Wendlingen verteilen würden. Ganz ehrlich, das wird ein super Bahnhof, und wenn' s am Ende 10 Milliarden kostet, dann ist es eben so. Baden-Württemberg zahlte alleine im Länderfinanzausgleich 2018 über 3 Milliarden an schwache Länder wie Berlin, Bremen etc., was soll man da noch sagen... .
Aus bahnbetrieblicher Sicht ja, aber wo liegt hier das Problem? Dem Reisenden ist es egal, ob hier Züge enden und beginnen dürfen, sie interessieren sich nur für das Ein-/Aus- und Umsteigen. Da entsteht keine Differenz zwischen "Bahnhof" und "Haltestelle".
@@ericofantastico Das Problem liegt darin, das bei einer Haltestelle die Neigung der Bahnsteige in Längsrichtung höher sein darf als zwei Grad. Hier sind es meines Wissens sechs Grad. Da werden Unfallmeldungen kommen. Im besten Fall von weggerollten Rollkoffern, im schlimmsten Fall von Unfällen von Kinderwagen und Rollstühlen mit Todesfolge.
@@cb-cowboy3947 Es sind 15 Promille - also 1,5%. Tatsächlich bin ich mir gerade nicht bewusst, welche Werte die Maximalneigung eines Bahnhofs sein dürfen, andererseits ist dies auch nur betrieblich interessant... (Es gibt dementsprechend sowieso nur 2 Gleise an denen theoretisch die Richtung gewechselt werden könnte). Außerdem sind die Bahnsteige zudem nach innen geneigt, d.h. dass Gepäck und Kinderwägen nicht in des Gleis fallen, sondern in die Bahnsteigsmitte (sollten sie sich tatsächlich lösen). Wir sprechen hier von einer Längsneigung des Bahnsteigs von 1,5%-Steigung, dass ist echt nicht viel. Der einzige Grund, dass es sich eben dann um einen Haltepunkt/eine Haltestelle handelt, ist der, dass hier betrieblich keine Bremsproben durchgeführt werden können.
@@cb-cowboy3947 Es gibt in Stuttgart einen U-Bahn-Haltestelle mit ähnlicher Neigung. Da bin ich auch mal drüber gelaufen, weil ich da aussteigen musste. Ein ernsthaftes Problem sehe ich da nicht.
@@ericofantastico egal ist ist das nicht: eine Haltestelle hat keine Weichen, darf aber mehr als 2,5 Promille Neigung haben; beim Bahnhof ist es umgekehrt. S21 bekommt nach der EBO keine Betriebsgenehmigung.
Tja SWR, da habt ihr mit OB Nopper wohl den falschen eingeladen…hat nicht so ganz zur Absicht des Beitrags gepasst, die Kostenentwicklung zu skandalisieren. Der Gegner bei 3:04 hat’s richtig erkannt: Mitgehangen ist Mitgefangen. Das gilt für alle Beteiligte. Grüße und schönes Wochenende 😉
Das ist für den Endbürger letztlich völlig gleich, wer bezahlt, ob Stadt, Land, Bund oder DB. Letztlich wird dem Bürger auferlegt, z.B. durch Ticket-Preiserhöhung.
Die Bahn als 100% Bundeseigentum bekommt ausreichend Subventionen. Aber wie du sagst, das rumgekasper, wer die Kosten trägt, ist lächerlich- am Ende zahlt es der Steuerzahler.
Der Staat braucht Steuereinnahmen nicht um irgendwas zu finanzieren. Der Staat lässt Geld in seiner eigenen Währung per Knopfdruck entstehen. Der Staat kann nicht pleite gehen solange investiert wird! Also wenn irgendwer sagt, wegen Stuttgart 21 ist kein Geld da, Schuldenbremse bla, bla, bla, ist das Unsinn! Der Staat hat für alles Geld wofür er Geld haben will! #MMT #Wohlstand für Alle
@@DieReichenklauenvondenArmen. doch es macht einen Unterschied, verschiedene Institutionen haben verschiedene Aufgaben. Sie werden anders finanziert usw.
Andere Städte werden uns um unseren tollen Bahnhof neiden! Köln wird den DOM abreisen, damit sie auch so einen schönen Bahnhof bekommen. Vielleicht könnten wir ja in Stuttgart als nächstes den Neckar mit dem Nil verbinden. Wäre das nicht wieder ein toller Einstieg für Öttinger, Mappus, Gönner?
@@TheAltair236 Das Volk wurde betrogen, es ging um Kosten von max 4,5 Milliarden inkl. Puffer. Nach der ersten bzw. 2. großen Kostensteigerung auf 6,5 Milliarden € hat das Abstimmungsergebnis keinen Wert mehr. Es wurde mit Ausstiegskosten von 1,5 Milliarden € gedroht, wobei nie dargelegt wurde, wie diese Summe zustandekommen soll und dass das Geld ja nicht komplett verloren ist sondern teilw. nur zwischen Stadt und DB wechselt.
Oh jeh - Der €DU'ler aus dem Interview hat die Bahnstadt in Heidelberg (4876 neue Einwohner, Grösste Passivhaussiedlung der Welt) und das Spinelligelaende ( Buga 2023 und ca. 80 Wohnungen) & Franklingelände (ca. 2000 neue Wohnungen) in Mannheim verschwiegen. Das darf aber nicht sein, dass die grössere Rhein Neckar Region strahlt, weil in BaWü nur Stuttgart strahlen darf. Das wirklich erschütternde ist doch, dass in BaWü überhaupt noch Menschen diese €DU wählen. ( Mappus, Oettinger, Schavan, Loebel) Das macht mich wirklich fassungslos. Ich erinnere mich noch an den Schrei nach "Neue Oper" in Stuttgart für nur eine Milliarde bei vergleichsweise laecherlicher Besucherzahl.
Ist doch normal. Wenn ich etwas Bauen möchte zb den BER, dann sage ich " höre mal zu der BER kostet nur 100€" boa das ist ja günstig. Ja okay können wir machen. Mitten drin kommt dann "oh kostet doch mehr und zwar 200€" mhm was machen wir? 100€ in den sand setzen oder weiter machen? wir können doch das Projekt das wir so beworben haben nicht einfach aufgeben, wie stehen wir sonst da? also 200€ okay. Jetzt sind ein paar Jahre vergangen das Projekt das so beworben wurde ist zu 50% Fertig. Juhu... dann omg wir haben uns verrechnet... wir brauchen weitere 500€ usw. Die Leute kennen in der regel den Richtigen Preis, sie wissen das sie mit dem Geld das sie angegeben haben nicht weit kommen. Das sind einfache Psycho Tricks die immer eingesetzt werden und das wird auch immer so bleiben.
Das Problem ist auch, dass die Kostentransparenz die Verhandlungsposition bei der Auftragsvergabe einschränkt. Wenn ich weiß, dass in dem Projekt x € für eine bestimmte Arbeit vorgesehen sind, dann werde ich meine Arbeit ja auch versuchen eher noch über diesem Preis anzubieten. Und gerade bei so großen Projekten gibt es da nicht viele Bewerber. Der Markt regelt da also gar nichts.
@@fr89k das Problem ist dass in solchen Fällen niemandem harte Konsequenzen drohen, in welcher Form auch immer. Wenn das immer wieder durch geht warum nicht? Göhnt es den Leuten wenn sie in der Lage sind das zu machen.
@@gg68786 In der Privatwirtschaft gibt es keine Kostentransparenz. Da gibt es vielleicht illegale Weitergabe von Informationen, aber wenn alles richtig läuft, wissen die Anbieter nicht was der Projekt-Planer an Kosten für die Arbeit eingeplant hat.
@@yt-user7639 Warum sollte ich Unternehmern, die i.d.R. bereits Multimillionäre sind, gönnen, dass sie teure Arbeiten auf Steuerkosten machen können? Das ist letztlich auch mein Geld.
8 Mrd Euro- wie viele Bahnhöfe hätte man damit Barrierefrei ausbauen können? Während ehemalige und aktuelle Bürgermeister Lobby-Erektionen bekommen, schleppt die Oma ihren Rollator in Sachsenheim die Treppe hoch zum Bahnsteig.
Das hätte aber die Verkehrssituation in Stuttgart nicht verbessert. Und es hätte auch für die europäische Magistrale nichts gebracht. Deutschland ist mal wieder das einzige Land, das seinen Shit nicht auf Reihe bekommt, während die europäische Magistrale in anderen Ländern bereits lange fertig ist.
@@fr89k LOL ja, Deutschland ist halt genug damit beschäftigt anderen EU Ländern Geld auszuzahlen und Kredite auszustellen, damit sie neue deutsche Produkte kaufen können, die dann niemals wirklich bezahlt werden 😂😂😂
@@Affenkatze77 Tatsächlich profitiert Deutschland massiv von der EU. Wahrscheinlich profitiert wohl kein anderes Land so stark von der EU wie Deutschland. Dass bei der arbeitenden Bevölkerung davon nichts ankommt, steht ja auf einem ganz anderen Blatt.
@@fr89k dann sag nicht Deutschland, sondern deutsche Unternehmen! Allerdings ist es fraglich, ob die wirklich profitieren wenn sie sich durch faule Kredite bezahlen lassen für die der deutsche Steuerzahler gerade stehen muss und die Vermutlich nie bezahlt werden… die EU ist ein rohrkrepierer und eine Lobby-Diktatur (man könnte auch Oligarchie sagen).
Es ist beeindruckend wie dieser Bürgermeister alles ignoriert und weg wischt was an fundierten einwänden gab. So vieles ist noch garnicht klar, wie ob die Fluchtwege reichen oder welche Züge da fahren sollen, die gibt es nämlich noch garnicht weil es die Technik noch nicht gibt die man in s21 braucht. Aber dieser Bürgermeister zeigt durch sein auftreten warum er so gut zur CDU passt.
Ja das stimmt 👍🏻. Der OB ist ein Typischer CDU Politiker!!. Diese Partei hat doch erst S21 möglich gemacht😡. Spricht von so vielen Wohnungen die dort entstehen sollen aber für viele Stuttgarter ist die bittere Wahrheit das Sie NICHT bezahlbar sind !!. S21 ist in Wirklichkeit KEIN Bahnprojekt sondern ein Immobilienprojekt. Ein Skandal !!!!.
@@icx4711 Ja aber das Bahnprojekt zahlt der Steuerzahler mit allem was da auch noch kommen mag. Die Immobilen daran verdient jemand anderes. Also ne win win win win situation . Wir bekommen den "tollen" Bahnhof, der Politiker hat ausgesorgt und der Immobilienentwickler verdient sich ne golde Nase und die geringverdiener stören nicht.
Keine Ahnung was immer unterschieden wird zwischen Bahn, Bund und Land.. im Endeffekt zahlt es der Steuerzahler.. ist doch vollkommen egal wer von denen die Kosten übernimmt. So what?
@@alfonschoubek2984 Der Quadratmeterpreis liegt bei etwa 3000€, der Hektar also bei 30 Millionen. ca. 100 ha werden für den Städtebau frei, heißt es, das wären also 3 Mrd. Du kannst jetzt nur den Mehrwert daraus ziehen, dass auf diesen Flächen jetzt Wohnungen und Arbeitsplätze entstehen könnnen, die Stadt also wachsen kann und somit neue Steuereinnahmen generiert. Jeder Einwohner der ins Umland gedrängt wird, ist ein verlorener Steuerzahler für die Stadt.
Ich lese hier bei einigen Kommentatoren, was man hätte alles für 8 Milliarden bauen können, als nur diesen einen Bahnhof. Aber in diesen 8 Milliarden sind der neue Tiefbahnhof, sämtliche neuen 60km Tunnel bis Wendlingen, wie auch der neue S-Bahntunnel und die Tunnel am Flughafen mit samt Flughafen Bahnhof und sämtlichen Brückenbauwerken enthalten! Und man darf auch nicht vergessen das anfänglich sämtlich Proteste gegen Stuttgart 21 mit der großen Schlichtung die im TV übertragen wurde und allen Polizei Einsätzen wenige Monate nach der Schlichtung schon auf 300 000 000 Millionen beziffert wurde. Und das war im Jahr 2010/2011!!!!
Das traurige ist doch nur, man gibt das Geld aus und erhält weniger Kapazität am Stuttgarter Hbf. Wie soll denn so die Anzahl der Züge verdoppelt werden?
Sind wir ehrlich. Wer hat ernsthaft was anderes erwartet. Selbst ich der weder dafür noch dagegen war. Wie will man ernsthaft so ein Riesenprojekt berechnen? Siehe Berlin oder Hamburg
@Mustu Makaken Tja, du zeigst auf, was in diesem Land offenbar schon seit langem nicht mehr klappt. Ziemlich sicher liegt es daran, dass hier politische Inkompetenz am Werk ist und diese Vorzeigeprojekte anfänglich mit besonders niedrigen Kosten in der Öffentlichkeit angepriesen werden um allgemein eine größere Bürger-Zustimmung zu erlangen. Im Fall Stuttgart geht es noch verwerflicher, dort wird ja nicht einmal die Kapazität des alten Bahnhofs erreicht; EGAL ob Berlin, Hamburg oder Stuttgart, die Verantwortlichen hätten längst alle aus ihren Ämtern gejagt werden müssen.
Die Fahrzeitverkürzungen, für die sich der OB so begeistert, sind aber nicht auf den neuen Bahnhof zurückzuführen, sondern auf die neuen Strecken, die in diesen 9,2 Milliarden € nicht enthalten sind.
@@kortewegdevries Ja aber Hauptsache ein paar wenige haben dicke Renditen mit Immobilien. Da kann die Öffentlichkeit auch mal ein wenig Kohle in die Hand nehmen. /S
Was haben Stuttgart und Hamburg Altona gemeinsam? Bei beiden wird Bahn Infrastruktur entfernt um Wohnungen zu bauen. Folge ist, mehr Einwohner kommen auf weniger leistungsfähige Züge/Bahnhöfe. Entfernt doch gleich alle Straßen, radwege und Fußwege aus den Städten. So gewinnt man viele Quadratkilometer wo man neue Häuser bauen kann
Wenn man sich die Baupreisindizes bei Destatis ansieht, so kann man einen Teil des Problems gut erkennen. Hier wächst es aktuell zweistellig pro Jahr. Auch war es gesellschaftlicher Konsens, Strom und Diesel zu verteuern. Dass das auf einer so großen, dieselbasierten, Baustelle ankommen würde - wer hätte das gedacht?!? Dass man das jetzt der Bahn aufs Auge drücken will spricht eher dafür, dass sich die Politik aus der Verantwortung stehlen will.
@@lausimeyer6558 Ja, es ist faszinierend, dass man sich den Dieselpreis als Ursache für Baukostensteigerung schön rechnen kann. Lass den Diesel vielleicht 1% der Baukosten ausmachen. Diesel ist vielleicht um 33% teurer geworden. Die Baukosten steigen damit um 0,33%. Bei einem Projekt, das 8 Mrd. € kosten sollte, sind das also knapp 3 Mio. €. Das geht im Rauschen unter und hat überhaupt nichts damit zu tun, wenn das Projekt zwei- oder dreimal so teuer wird.
Ist doch logo wo das Geld herkommt: Die Grundstücke für das neue Stadtviertel werden halt auch 1 Mrd. teurer vertickert. Das geben die Bodenpreise in Stuargard doch her (Gruß aus Frankfurt - wir kennen uns mit sowas aus :-)
Hätte man solch ein langwieriges Projekt in einer Art "Kastensystem" gebaut, so wie man es mit Lego bewerkstelligen könnte, hätte man auch ein solch kostenintensives Projekt jederzeit editieren können. 30 Jahre für so eine Planung, mit allen Formen der Blockade und Bürokratie sind einfach viel zu lang. Will die Bahn eine erneute Chance haben, muss das komplette System zum >> Updaten der Bahn
Das gab es doch alles schon mal, schon vor 130 Jahren bei den jeweiligen Länderbahnen.....zwar in unterschiedlich ausgeprägter Form.....aber extrem rationell !
Im Endeffekt ist es komplett egal, wer bezahlt. Ist es Stadt, Land oder Bund, müssen wir zahlen. Ist es die Bahn, müssen wir ebenfalls zahlen. Entweder in Form von Preiserhöhungen oder (falls das überhaupt möglich ist) bei schlechterem Service oder Zuständen beim Reisen. Und zu dem Thema steigende Kosten: Kann mir gut vorstellen woran das liegt. Habe mal im Elektrobereich gearbeitet. Dort gibt es die VDE, welche unter anderem Vorgibt, in welchen Bereichen man in einer Wand Leitungen (Kabel) verlegen darf. Dort gibt es immer wieder Anpassungen was die "Regeln" angeht. Bei einem solchen Großbauprojekt dauert es natürlich bis alle Leitungen verlegt sind. Währenddessen ändert sich dann die Vorgabe, welche Leitungen beispielsweise aufgrund eines Brandschutzes verlegt werden dürfen. Häufig müssen die Leitungen dann durch eine neuere Generation ersetzt werden. Das dauert natürlich. Dann kommen wieder neue Regeln... ich denke man versteht was ich meine. Dadurch steigern sich natürlich Baukosten. Was man gegen dieses Problem tun könnte wäre folgendes: Es müssen die Regeln eingehalten werden, welche zum Zeitpunkt der Baugenehmigung, oder auch Teilbaugenehmigung, gelten. Alle nachfolgend aufgestellten Regeln sollten ignoriert werden, da es einfach unmöglich ist Regeln einzuhalten, welche es zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht gibt. Ausnahmen wären meiner Meinung nach Regeln, welche sich schon als kommend abzeichnen, worüber sich jedoch vortrefflich streiten lassen würde, darum geht es jetzt aber nicht. Auch bin ich mir sicher, dass das Problem mit den oben angesprochenen Regeln in jedem Gewerk anzutreffen ist.
@@kortewegdevries Ich wollte damit nur zwischen Bund und Deutsche Bahn unterscheiden. Dass es bei Bund, Länder und Kommunen noch zu unterscheiden gibt ist mich auch klar. Und ja, es macht einen Unterschied, ob der Bund oder eine Kommune etwas bezahlen muss. Aber im Endeffekt müssen wir Bürger (also als eine Einheit, der eine mal mehr und mal weniger) trotzdem bezahlen. Mal offensichtlich und mal durch die Hintertür. Gegenfrage: Macht es für dich wirklich einen Unterschied, ob nun die Stadt, das Land oder der Bund dir das Geld aus der Tasche zieht? Konstruktive Kritik ist erwünscht.
@@danielmuller6029 nein im Endeffekt macht das keinen Unterschied. Die Bürger wollten 2011 den Bau nicht abbrechen, deswegen muss man die Kostensteigerungen jetzt akzeptieren.
@@kortewegdevries Was wären denn die Alternativen? Alles wieder zuschütten und versuchen den Bahnhof widerherzustellen? Oder alles so lassen wie es jetzt ist? Beide wären in keinster weise Ideal. Jetzt ist es bald fertig und wir müssen es akzeptieren.
@@danielmuller6029 Eine Kapazitätssteigerung ist mit dem Tiefbahnhof nicht möglich und daher brauchen wir einen Ergänzungsbahnhof. Was ist das für ein Signal, wenn 2026 ein 9 Mrd. € Bahnhof eröffnet wird, der nicht den Deutschlandtakt 2030 mitmachen kann? Das Land BW als Betreiber der Regios befürwortet das (u.a. weil Doppelbelegungen im Tiefbahnhof nicht optimal sind), aber Nopper (CDU) findet Immobilien auf Areal A2 wichtiger.
Wie viele schöne Züge man für das Geld bekommen hätte. Und wie man das ganze Schienennetz hätte ausbauen können. Witzig auch, dass man solche Themen nicht im vorhinein besprochen hat, wer für Mehrkosten verantwortlich ist.
Sieht ohne Frage schick aus, Grünflächen etc sind auch top. Funktionell aber leider eher schlecht, bei den Böden wäre überirdisch sinnvoller gewesen. Aber da ist ja leider ne Stadt im Weg...
@@danielrolf1680 die Verteilung auf die einzelnen Bahnsteige wird tatsächlich höher, aber der Zugang zu den Bahnsteigen wird deutlich erleichtert. Heute kann man nur über einen Zu- und Abgang den Bahnsteig verlassen und auf andere Bahnsteige wechseln, hier wird dieser Flaschenhals deutlich entlastet, da es deutlich mehr (ich meine 4) Um-/Aus- und Einstiegszugänge gibt.
Wenn der TunnelBahnhof soo toll ist, hatte man ihn ja nicht 'schön rechnen' müssen, sondern er hätte einfach durch seine Vorteile überzeugt! Bei einer Versechsfachung seit der Planung, oder auch Vervierfachung seit Baubeginn geht es nicht allein um Preissteigerungen oder Fluktuationen auf dem Weltmarkt. Die Kritik am Preis, den nötigen Abstrichen und trotzdem technischen Einschränkungen war von Anfang hoch! Gut, iwann ist man fertig, der Bahnhof glänzt, die Fahrten sind kürzer, die Mehrheit freut sich und die Allgemeinheit zahlt, was aber gar nicht auffällt, weil sie sowieso zahlt! Der Cent pro km Bahnfahrt, oder Euro mehr in der Steuer fallt nicht wirklich auf. Aber mich ärgert es, dass man es nicht richtig, ehrlich und gut machen kann! Wenn sich jede Stadt so eine Aktion leistet ist bald Essig! Tatsächlich waren es in den 90ern sogar 4 Kopfbahnhöfe, die man auf ähnliche Weise umbauen wollte. Drei hat man abgeblasen, weil es einfach zu teuer und unrentabel war. Aber in Stuggi/BW hat man es geschafft das Projekt schönzurechnen!
Zugegeben, durch die lange Planungs- und Bauzeit entstehen allein bei den Löhnen der Bauarbeiter inflationär bedingte Kostensteigerungen. Auch Beton und Stahl wird nicht günstiger, durch SarsCov2 schon mal garnicht. Und dennoch muss man sich fragen, wie man diese Preissteigerungen absolut garnicht vorher sehen konnte. Schon klar, alles schön gerechnet. Aber dass der Staat sich so dermaßen selbst belügen darf, ist schon der Hammer.
Das Problem ist eben das bei solchen Baustellen viele kleine Probleme auftauchen mit denen man nicht gerechnet hat. Wir hatten hier in der Nachbarschaft einen Neubau bei dem es auch zur Kostenexplosion auf Grund von zu hohem Grundwasser kam. Das war ein mini Projekt im Vergleich zu S21. Und das kannst du halt trotz langer Planung nicht alles vorhersagen. Gerade bei Tunneln haben die unterschiedlichen gesteinsschichten einen enormen Einfluss auf die Kosten. Und da ja da noch niemand gebuddelt hat ist das eben nur schwer vorhersagbar.
Ich finde es klasse wie sich hier jeder über die Masse an Bürokraktie und daraus resultierenden Verzögerungen aufregt und die Abschaffung fordert. Sind die gleichen Leute die direkt abkotzen wenn ein Windrad nicht in 1000m, sondern in 999m Entfernung hinter ihrem Garten gebaut werden soll. Da würde man direkt Fackel und Mistgabel rausholen, wenn man nicht klagen könnte.
Das sind eher die Leute die sich immer so für den Klimaschutz einsetzen aber dann plötzlich nicht wollen dass man für ein Windrad auch nur einen einzigen Baum fällt.
@@TheAltair236 es würde reichen die Kohlekraftwerke abzuschalten, die machen 30% der Emissionen Deutschlands aus. Glaub mir kein Klimaschützer hätte was dagegen, nur CDU und SPD :)
In Deutschland kann man es ja machen. Solange Politiker so unfassbar viel Gehalt erhalten und nie Verantwortung tragen müssen wird sich sowas niemals ändern.
Die Grundwasserpumpen wurden schon zum Großteil zurück gebaut. Such einfach mal auf der Baustelle wo die Blauen Rohre noch sind. Sobald ein Bauabschnitt die Bodenplatte und Seitenwände hat braucht es die nicht mehr. Unter der Bodenplatte sind schichten verlegt worden durch die das Grundwasser durchdrücken kann. Wenn ichs richtig verstanden hab muss da nur Wasser raus gepumpt werden wenn der Grundwasserspiegel zu sehr steigt aber die kosten dafür dürften im Budget eines Laufenden Bahnhofs gering sein.
Die Baukosten sind in dieser Zeit allerdings allgemein in dieser Größenordnung gestiegen. Egal ob Einfamilienhaus oder Brücke. Alleine die Steigerungen beim Stahl dürften schon fast 1 Mrd sein.
Man gibt Geld aus und hat am Ende acht statt 17 Gleisen, gleichzeitig will man bis 2030 doppelt so viele Züge. Das Projekt ist nicht teuer, sondern dumm.
War doch immer so, was für die meisten Großprojekte versprochen wurde, war am Ende IMMER min. doppelt so teuer! Aber man lernt ja nix draus bei den Verantwortlichen. :O Also merke: Wenn jemand ein durchfinanziertes Angebot vorlegt, rechen im Kopf x4 und sage: NEIN!
Abbrechen den Scheiss. Da will sich irgend jemand wieder nicht seine Inkompetenz eingestehen und versucht das unter niederschlagen von Protesten durch zu ziehen. Abartig. Jedem sei der Beitrag der Anstalt zu dem Thema an's Herz gelegt.
Alle Gegener:🤦 OB von Stuttgart: ich hab Zeug genommen damit ich so ein Loblied singen kann!!! 😁😁😁😁 Herman: 🏗️👷🚧 Bahn: 💸💶➡️🚉??? wer soll das Bezahlen??? Absoluter Murgs ist das Ganze. Welchen Lack hat den der OB gesoffen das er soooo ein Loblied singen kann? Oder wurde von irgendwelchen Befürwortern eine Rosarote Brille gesponsert?
Elbphilharmonie, BER, das Notfallkrankenhaus in Messe-Berlin, das nie einen Patienten gesehen hat und schon wieder abgebaut wurde, die Liste ist lang und teuer, aber sind ja "nur" Steuergelder!
Zitat: Kritiker machten geltend, die Streckenplanung werde die Beschaffung der neuen ICx-Züge (nunmehr ICE 4) verteuern, weil die Züge nun eine 31 ‰ steile Rampe in unendlicher Länge befahren können müssten.
Klar sollte man zu diesem Zeitpunkt den Bau nicht mehr stoppen, aber das Argument man solle nur in die Zukunft sehen ist doch eine unverschämte Haltung gegenüber dem Steuerzahler.
Ja Kosten hin oder her , war ja abzusehen . Dennoch das Projekt jetzt bei dem fortgeschrittenen Zustand zu beenden wäre ja kaum umsetzbar. Die Kosten um das alles wieder Rück zu bauen oder ähnliches würden ebenfalls den Rahmen sprengen. Wie ein Vorredner schon erörtert hat müssen wir uns über die Sache unterhalten was den diese Neue Kostenexplosion ausmacht , wo sie herkommt. Irgenteiner muss doch die aktuellen Zahlen auf dem Schreibtisch haben . Den hättet Ihr einladen sollen , das hätte mich auch interessiert
Als S21 genehmig wurde habe ich vorher gesagt, die Kosten betrügen statt 4,5 Mrd. Euro, am Ende 10Mrd. Euro. Die hinsichtlich der Mehrkosten anhängigen Gerichtsverfahren sind Geplänkel. Am Ende blutet der Steuerzahler dafür!
Stuttgart ist eine wohlhabende Stadt: Warum soll nicht die Stadt einen großen Teil der Mehrkosten übernehmen? Wenn man dieses Projekt in der Stadtspitze ja immer unbedingt haben wollte
Eben. Man hätte auch ein paar Bahnsteige für einen Bruchteil des Geldes an die Strecke in Untertürkheim klatschen können und den Engpass so auflösen. Man wollte einen Bahnhof in der Innenstadt mit minimaler Fahrzeit zum Flughafen, Richtung Mannheim und München, den hat man bekommen, also muss man auch zumindest einen Teil der Kosten übernehmen. Die Bahn kann ihr Geld woanders mit Ausbau, Elektrifizierungen und Barrierefreiheit deutlich besser verwenden.
291 Millionen euro bezahlt die Stadt. 9,200 Millarden zahlt die Bahn AG? Für so eine Reiche Stadt ein Tolles Projekt um Bahnticktets noch teurer zu machen. Tausende Jobs während der Bauzeit und Steuereinnahmen ... respektabel. Mit der Einstellung schaffen wir kein Mehrwert für Deutschland sondern sorgen dafür das unsere Wettbewerbsfähigkeit gesamt Gesellschaftlich abnimmt. Bitte deutsche Bahn Sorg dafür das die den Bahnhof nutzen auch dafür Zahlen! Auch wenn es im schlimmsten fall dafür sorgt das dort kaum einer Bahn fährt. Dieses Projekt ist dermaßen dooof!
Bei so einem Bauprojekt wie Stuttgart 21 sind zusätzlich Kosten entstanden. Die Verzögerung der Gegner oder die pompöse Bauausführug der Kelchstüzen haben auch dazu beigetragen. Aber wenn alles fertig ist, redet keiner mehr über die Kosten. Beispiel Berlin oder Hamburg.
Das stimmt zwar für einige Bauwerke, aber S21 ist in der Form einzigartig. Man verkleinert den Bahnhof, obwohl man mehr Züge fahren lassen möchte. Dass das Projekt nicht ganz reibungslos läuft, liegt vielleicht auch daran, dass der Ministerpräsident Mappus Pfefferspray, Wasserwerfer und Schlagstöcke ohne Not gegen Kinder einsetzen ließ.
Das Geld wird doch nicht vernichtet, es kommt nur in den Umlauf, viele deutsche Betriebe profitieren von solchen großen Projekte, davon werden wieder Steuern gezahlt und viele Arbeitnehmer bekommen ihren Lohn daher. Außerdem sind Investitionen in die Infrastruktur, als Investition in die Zukunft und auch in die Lebensqualität immer sinnvoll. Ich kann die Gegner nicht verstehen
Das Geld wird verwendet, um aus 17 Gleisen acht Gleise zu machen. Gleichzeitig sollen doppelt so viele Züge fahren. Wenn der Bahnhof fertig ist, ist er zu klein und jeder wusste das.
@@kortewegdevries Es ist doch logisch, dass ein Durchgangsbahnof eine höhere Kapazität hat als ein Kopfbahnof. Außerdem ist die gewonnen Fläche durch den neuen Bahnhof, ein rießiger Erfolg für die ganze Stadt.
Jetzt kann jedes Gleis immer vollständig ausgelastet sein, da man nicht erst weit vor Stuttgart warten muss, bis ein Zug den Bahnhof angefahren, gestoppt und wieder verlassen hat. Da ja alle Züge in die gleiche Richtung rausfahren mussten. Somit bleibt die Anzahl der Züge ungefähr gleich.
@@bvbtiger6727das ist das Problem, bis 2030 sollen doppelt so viele Züge fahren. Und wenn nach dem Umbau immer noch die Züge vorm Bahnhof warten müssen, ist doch etwas falsch gelaufen (bzw. Doppelbelegung bei Regios)
St21 basiert u.a. auf der überholten Annahme, dass Personenzüge in Kopfbahnhöfen die Lock umspannen müssten. Heute haben alle Personenzüge an beiden Enden Führerstände - hinten oder vorne gibt´s nicht mehr. Zu Zeiten der Dampflock war der Kopfbahnhof auch deswegen von Vorteil, weil die Lock die den Zug gebracht hat eh zum Kohle und Wasser fassen musste
Das Gejuckel im Gleisvorfeld bleibt aber trotzdem. Hat man in Leipzig auch. Deswegen waren die schnelleren ICEs zwischen Berlin und München IMMER über Halle.
Der Stuttgarter Bahnhof ist fast fertig, und wenn nicht alle dagegen protestiert hätte, Einsprüche und Klagen, dann noch der Naturschutz, der Denkmalschutz und der Brandschutz, das alles hat zu Verzögerungen und dadurch zu Mehrkosten geführt. Dazu kommt, dass die Kosten eh wissentlich zu niedrig angesetzt wurden, da das Projekt politisch gewolllt war. Ich bin ein Befürworter von Stg. 21 auch wenn er sauteuer wird.
War klar das dass kommt. Auch im Februar waren die Baumaterialen teurer als wie 2014 oder gar 2000. Außerdem kann man in diesem Stadion auch nicht mehr abbrechen.
Der neue Bahnhof hat weniger Kapazität als der Alte weil weniger Gleise. Der Zugverbindung ist nur schneller wegen andere Projekte das hat nichts mit S21 am hut
@@hape3862 Das ist richtig, wenn man einen Kraut und Rüben Fahrplan fährt. Aber mit einem Taktfahrplan kommen die Züge gebündelt und fahren die Züge gebündelt ab. Da ist ein Kopfbahnhof im Vorteil. Ein kompletter Taktfahrplan ist mit S21 überhaupt nicht umsetzbar. Ein Taktfahrplan fordert immer pro Verbindung ein Gleis. Das heisst mit anderen Worten: Entweder wird Stutthart in Zukunft S21 noch signifikant erweitern, oder sie haben keinen Taktfahrplan. Will heissen, die Zeit die du schneller im Bahnhof bist, verbringst du dann mit warten auf den Anschlusszug.
Als in Bielefeld die Mini-U-Bahn gebaut wurde die sich in der im Eigenmarketing ersonnenen »Metropolregion« Ostwestfalen »Stadtbahn« nennt, meinte damals meine Oma als mein Vater von dem Projekt berichtet hatte: „Waaas, die Straßenbahn kommt unter die Erde? Die Autos müssen unter die Erde! Was ist das für ein Blödsinn.“ … Recht hatte sie und vermutlich auch weit mehr Kompetenz in der Frage „Stadtplanerischer“ Chancen… Stuttgart müsste einfach großzügig Grünachsen in die Stadt schlagen den Autoverkehr massiv unter die Erde bringen und unzählige häßliche grauschwarz eingestaubte Granitpaläste der 60er/70er/80er Jahre abreißen im Kessel ist die Stadt doch nur laut, dreckig und häßlich.
Jedes Grossprojekt kostet am Ende mehr, das liegt in der Natur der Grösse des Projektes und sobald die Politik sich einmischt, werden die Kosten noch grösser.
So beschissen wie die Situation auch ist, mir ist es lieber Milliarden in Infrastruktur zu versenken, die Jahrhunderte nützlich sein wird als in Bankenrettungen und Cum-Ex und Maskendeals. Zwei oberirdische Gleise wären imo aber trotzdem sinnvoll und würden auch nicht viel mehr Platz wegnehmen als eine Straßenbahn.
Solange wir für alle Projekte 30 Jahre von der Planung bis zur Fertigstellung benötigen, werden wir immer solche immensen Probleme haben, was Kostensteigerungen und die aktuellen Anforderungen eines Projektes betrifft!! Vor allem, wenn man diese Kostensteigerungen nicht mit realen zukünftigen Parameter berechnet, so wie die Schweizer das mit dem Gotthardbahntunnel gemacht haben, der dann sogar am Ende noch viele Millionen günstiger war!!!!
Nicht verwunderlich wenn grad überall die Preise durch die Decke schießen. Das hätte den Schweizern vermutlich auch etwas Probleme bereitet.
Also ich sehe das Problem nicht in der langen Planungszeit, man hätte es 2010 einfach nie beginnen dürfen, wir brauchen mehr Bahnverkehr, nicht weniger
@@kortewegdevries
Da haben Sie recht!!! Aber da sich ja die gesamte Verkehrssituation aus Umweltgründen ändern soll und muss wird das aber auch nicht nur auf dem Schienenweg gehen!!! Sie können ja Städte auch nicht nur mit Schienen voll ballern! Schon heute fährt trotz gut ausgebautem Schienennetz die SSB am Limit ihrer Möglichkeiten! Aber das der neue Tiefbahnhof zumindest mal 2 Gleise zu wenig hat, liegt an der Fehlplanung der Städte-Politk die das ehemalige Güterzugareal A1+A2 schon zum Bauland freigegeben hat mit dem Bankenkomplex der BW-Bank/Sparkasse und Spardabank, obwohl noch nicht mal klar war, ob ein oberirdischer oder unterirdischer Bahnhof gebaut wird!!! Und mit dem Bau des Bankkomplexes so nah am Arnulf-Klett-Platz, hat man sich im vornherein, die Möglichkeit einer 10-12 gleisigen Variante eines Tiefbahnhofs beraubt!!! Und das wäre nie passiert, wenn solche Städteplanungen nicht diese Jahrzehnte an Zeit benötigten würde! Übrigens, den Bahnhof unterirdisch zu bauen war schon eine Idee in den 80er Jahren gewesen, die dann der Architekt Ingenhöfen nur als städtebauliche Möglichkeit perfektioniert hat! Gerade so eine Stadt wie Stuttgart, die geographisch gesehen eh viel zu wenig Möglichkeiten hat sich auszubreiten, kann und muss sowieso auch im Straßenverkehr komplett umdenken!!! Das heißt im klartext, das vorallem der Individualverkehr mit Autos so eingeschränkt werden muss, dass mehr andere neue Verkehrssyteme Platz haben, wie Busse egal ob Klein-oder Großraumbusse, Gondeln oder die neue Schwebebahn-Technik die von der Baufirma Max Bögl für den Nahverkehr entwickelt wurde ect.pp.....! Und unmittelbar vor die Großstädte gehören größere bis große begrünte Massenparkhäuser mit Wind und Solarstrom ausgestattet, die als Umsteigebahnhöfe mit allen der genannten neuen Verkehrsmitteln fungieren!!! Und wenn das geschied, das die Masse aller, die nach Stuttgart wollen, nicht nur mit einem Verkehrsmittel sondern über viele den Weg nach Stuttgart finden, dann reicht auch wieder ein kleinerer Hauptbahnhof mit 8 Gleisen!!!!
An Planungsfähigkeit hat der Stadt Stuttgart schon immer gefehlt. Die hochschiessende Rate an Bevölkerungszuwachs wurde weder beim Wohnungsbau, noch beim Straßenbau berücksichtigt
Es sollte gesetzlich festegelegt werden, dassfpr Bauprojekte vom Staat immer eine möglichst genaue Kostplanung vorlieben muss. Das heißt auch, dass Preisentwicklungen und mögliche unerwartete Probleme mit einbezogen werden müssen. Besser es ist später günstiger als teurer.
Lustig wie der OB von einer Kapazitätssteigerung durch Reisezeitverkürzungen auf der Strecke redet, aber vollkommen außer Acht lässt, dass das alles nix bringt wenn dann im Knoten keine Kapazität vorhanden ist. Stattdessen wird dann von Optimierung der Zulaufstrecken geredet. Was hat man denn davon wenn die Züge dann ewig in Warteposition auf der Strecke stehen und man dann wenn man da ist, doch keine direkten Anschlüsse hat? Dann ist das mit der Reisezeitverkürzung nämlich auch wieder hin. Hauptsache das neue Viertel kann oben gebaut werden, auch wenn die Leute dann nicht von da wegkommen. Ohne zumindest den halben Kopfbahnhof wird es im zukünftigen Betrieb mit dem Deutschlandtakt niemals reibungslos laufen!
Ja und das mit acht Gleisen. Ich bin auch gespannt, wie sie es schaffen wollen ihre komplette Flotte so schnell auf ETCS umzurüsten. Sonst kommt kein Zug in den Tiefbahnhof.
Den Deutschlandtakt sehe ich ganz allgemein nicht kommen. Deutschland ist einfach zu groß und das Netz dafür nicht ausgelegt.
Wenn der Halt nicht so lange dauert, kann etwa alle 5 Minuten an jedem Bahnsteig ein Zug halten, das ist in etwa die Taktrate der U-Bahn. In einem Kopfbahnhof sind Haltezeiten von 120 Sekunden eher undenkbar, das geht dort eher Richtung 8min.
Und je nach Zuglänge, passen auch mal zwei Züge hintereinander auf einen Bahnsteig.
Die Idee des Deutschlandtaktes ist ja: Der Zug wartet nicht auf einen Anschluss, in 30/60min kommt ja der nächste Zug.
So warten nur die Reisenden an diesem einen Umsteigepunkt, aber Verspätungen werden nicht über Stunden durch das ganze Netz geschleppt.
Zulaufstrecken opitimieren heißt ja gerade die MÖglichkeit schaffen, dass ein Zug mal "Gas geben" kann, wenn er spät dran ist, nicht auf andere Verkehre Rücksicht nehmen muss, damit der Bahnhof der einzige Engpass bleibt, und nicht schon vorher irgendwo andere Engpässe entstehen.
@@fr89k Es stimmt, einen integralen Taktfahrplan ist eine Mammutaufgabe. Die Schweiz brauchte dafür über 120 bauliche Massnahmen und mehr als 15 Jahre. Aber der Aufwand war es mehr als wert. Denn ein Integralen Taktfahrplan macht Zugfahren erst richtig attraktiv. In der Schweiz brauchst du beim Umsteigen fast niergens mehr zu warten. Was bringt es dir, wenn du mit 300 von A nach B fährst, um dann 40 Minuten auf den Anschlusszug zu warten?
Wenn Deutschland einen Attraktiven Zugverkehr haben will, führt kein Weg an einem integralen Taktfahrplan vorbei. Die Grösse ist übrigens nicht Entscheidend. Das Netz ist dafür nicht ausgelegt, ja, aber das kann man ändern. Das Hauptproblem ist die fehlende Zuverlässigkeit. Bei einem Taktfahrplan fallen bereits 2 min Verspätung ins gewicht. Denn wenn du nur 5 min zum Umsteigen hast, bedeuten 2 min Verspätung bereits ein erhötes Stresslevel.
@@holger_p Nein, du hast den Taktfahrplan falsch verstanden. Es hat nichts damit zu tun, dass verspätete Zuge nicht abgewartet werden. In einem Taktfahrplan kommen alle Züge aus allen Richtungen innert wenigen Minuten am Bahnhof an. Dann gibt es einen grossen Fahrgastwechsel, der in der Regel zwischen 3 und 7 Minuten dauert. Danach verlassen alle Züge in alle Richtungen wieder den Bahnhof. In der Schweiz sind nicht nur alle Züge so getaktet, sondern auch die Ortsbusse. (Ausser in den grösseren Stadten, denn da fahren die Busse so dicht, dass es keinen Sinn macht, sie in den Takt einzubinden. In der Schweiz hat man so nur ganz ganz selten Umsteigezeiten von mehr als sieben Minuten. Zudem weiss man, dass man an jedem grösseren Bahnhof alle halbe Stunde einen Zug in jede Richtung hat. Man braucht die Reise deshalb nicht mehr zu planen. Geht einfach auf die Halbe oder volle Stunde zum Bahnhof, und fährt los.
Du siehst, dass bei einem Taktfahrplan ein Durchgangsbahnhof keine Vorteile hat. Aber Stuttgart 21 wurde auch nie für einen Taktfahrplan geplant. Er ist für einen Kraut und Rüben Fahrplan gedacht, wo die Züge über die ganze Stunde verteilt wild durcheinander ankommen und abfahren. Ein Taktfahrplan hat die DB ja auch lange Zeit wehement abgelehnt.
Ein Taktfahrplan ist mit S21 schlicht und einfach nicht umsetzbar, denn bei einem Taktfahrplan braucht man für jede Verbindung ein Gleis. Das kann Stuttgart 21 nicht bieten. Ein weiteres Problem sind die Personenkapazitäten. Stuttgart 21 hat glaub ich zwei möglichkeiten die Gleise zu wechseln. Damit wird es viel zu Eng wenn von acht Zügen gleichzeitig umgestiegen wird. Zumal S21 , so weit ich weiss, auch sicherheitstechnisch gar nicht so viele Menschen auf einmal aufnehmen kann.
Das Problem an der Sache ist folgendes. Stuttgart 21 hat zwei Intressen. Einerseits wollte die DB eine Durchgangslinie. Die ist auch vollkommen legitim. Andererseits wollte die Stadt gerne den Bahnhof mitten in der Stadt weg haben. Klar sind Bahnhöfe mit ihren Gleisvorfelder keine Schmuckstücke aber sie gehören nun mal zu einer modernen Stadt. Denn irgendwie müssen die Leute ja auch in die Stadt und wieder raus kommen. Bahntechnisch spricht absolut nichts gegen die Unterirdischen Gleise. Wohl aber gegen den Abriss des Kopfbahnhofes.
Zürich HB hat zum Beispiel auch 10 unterirdische Gleise, aber man wäre nie auf die abstruse Idee gekommen, den Bahnhof verschwinden zu lassen. Dies obschon die Region in der der Bahnhof Steht zu den teuersten Adressen der Schweiz zählt.
Stuttgart 21 passte super ins alte DB Konzept, wo man sich am liebsten nur auf ein schlankes Hochgeschwindigkeitsnetz konzentriert hätte. Für das wäre Stuttgart 21 ausreichend gewesen. Für ein Städtebahnhof der Zukunft ist er aber viel zu schmal konzipiert.
Bezieht sich das 21 auf das Jahrundert, in dem es abgeschlossen wird oder die Milliarden zum Fertigungsende?
Beides nicht. Sind nur noch 78 Jahre oder 12 Milliarden...
Das ist ein prophetischer Verweis auf die Baukosten 😂😂😂...
Habe Damals schon gesagt das die 21 für die Milliarden in D-Mark stehen. Man darf nicht vergessen das dieses Projekt am Anfang mit 5 Milliarden DM gestartet ist.
Wie wird das mit dem Fehmarn Belt,???
@@helmutwoinowski700 Was war mit dem???
Genial. In dem Modell, dass ich vor ca. 23 Jahren dazu sah, waren genau diese geschwungenen Löcher zu sehen UND oben drauf riesengrosse Bäume. Ich habe damals schon nicht verstanden, wie die Bäume da oben ohne Wurzeln wachsen können...
Das kenne ich auch aber ich glaube die Bäume waren irgendwie daneben und nicht in der mitte.
Was sind denn eigentlich die Ursachen für diese Mehrkosten? Löhne werden ja in vielen Branchen jährlich erhöht. Und mittlerweile weiß ja jeder, dass Baumaterial auch teurer geworden ist. Ich glaube nicht, dass diese zusätzliche Milliarde in das Vermögen von 5 Leuten fließt, sondern viele damit ihren Lebensunterhalt bezahlen werden. Ein Kinderlied von Reinhard Lakomy sagt ja auch schon "Pinke, pinke Talerchen, ein Taler, der muss wandern".
Das geht wohl eher wieder in die Tasche der immer selben Leute.
Die Kosten werden zum Beginn immer klein gerechnet danach fällt auf das es teuerer wird.
Weil xy vergessen worden ist oder weil es Plan Änderungen gibt.
genau die planungen sind immer best case rechnungen sowohl was kosten als auch zeit angeht. dadurch wirken solche vorhaben attraktiver und werden oft überhaupt erst genehmigt. da aber immer irgendwas schief geht (z.b. baustopp wegen gefährdeter insektenart) sind kostensteigerungen unvermeidbar. macht alles leider wenig sinn
Gute Annahme
@Christian Hofmann stimmt das mit zuschlag fürs "beste" angebot wird natürlich auch einer der hauptgründe sein
Herr Nopper ist mir mega unsympathisch. Man muss sich doch mit der Kritik und den ganzen Sorgen der Bevölkerung und den Experten kritisch auseinander setzten. Einfach wie ein Lobby-Roboter immer das gleich sagen und nur die positiven Seiten zu einem so umstrittenes Projekt hervorzuheben, ist doch hier absolut Fehl am Platz. 😡
Man traut es sich jetzt noch nicht zu sagen, aber mindestens die Hälfte des bestehenden Kopfbahnhofes wird in Betrieb bleiben, da die Gäubahn nicht eingebunden ist und die Kapazität nicht reicht.
Ich bin dafür den gesamten Kopfbahnhof in Betrieb zu halten. In Zürich hat man zwei unterirdische Bahnhöfe zusätzlich gebaut, sodass Zürich die Lösung 16 + 4 + 4 hat. Bleibt in Stuttgart mit demselben Verkehrsaufkommen wie in Zürich der alte Bahnhof in Betrieb, dann hat man 16 + 8. Passt.
Ich halte das auch für sehr wahrscheinlich. Die Bahn wird es auch nicht schaffen, ihre komplette Flotte bis dahin auf ETCS umzurüsten, deswegen wird Ihnen nichts anderes übrigbleiben als den Bahnhof zu behalten.
Ich fürchte es wird eines Tages auf „16+unterirdisches Museum für massive Fehlplanungen“ hinauslaufen…😬
Japp, nur als Vergleich: der Nürnberger Hauptbahnhof hat 24 Durchgangsgleise und muss auch mit Doppelbelegung arbeiten. Da frag ich mich schon, wie es Stuttgart mit 8 Gleise vorgestellt hat?
Komisch: beim Gehalt klappts doch auch, dass es ohne Steigerung geht.......🙄
Hahaha....aber nicht bei den Bahnmanatschern, LOL 👍
Wie kommst du darauf? Der Mindestlohn wurde erst gesetzlich erhöht
Mal sind es Bahnhöfe mal sind es Flughäfen. Der Bürgermeister ist ja ein Lobbyist wie er im Buche steht. Wir brauchen heutzutage einen Ergänzungsbahnhof. Meiner Meinung...
Jetzt macht mal langsam hier - die Baupreise sind einfach extrem gestiegen! Wegweisenden Projekte kosten eben. Zum Vergleich: die in der Planungsphase befindliche neue U9 in München, wird voraussichtlich gegen 3,5 Milliarden kosten und die neue S-Bahn Stammstrcke in München wird auch nicht weniger wie 4 Milliarden verschlingen.
Vor wenigen Wochen wurde die "Kombilösung" Karlsruhe fertiggestellt - und das sind alles regionale Projekte mit deutlich weniger Gleiskilometern...
Kombilösung Karlsruhe: 3,3 km 2-Gleisiger U-Strab Tunnel inklusive einem Niveaugleichen Gleisdreieck sowie 2 je circa 1,4 Km lange Tunnelröhren für den Straßenverkehr
=> ~6,1 Km Tunnel / 1,5 Milliarden Baukosten / 12 Jahre Bauzeit => 246 Mio Euro Baukosten pro Km Tunnel (Ursprüngliche geplante Baukosten 2002: 500 Mio Euro)
Stuttgart 21: 16 Tunnel / 4 Bahnhöfe / ~30 Km freie Strecke / >40 Brücken
=> 57 Km Tunnel / ~8,5 bis 9 Milliarden Baukosten / 15 Jahre Gesamtbauzeit => ~149 Mio. Euro Baukosten pro Km Tunnelstrecke
Die eigentlichen Kosten pro Km Tunnel würden sich eigentlich noch weiter reduzieren, wenn man die Baukosten auf die Gesamtstrecke bis Wendlingen verteilen würden.
Ganz ehrlich, das wird ein super Bahnhof, und wenn' s am Ende 10 Milliarden kostet, dann ist es eben so. Baden-Württemberg zahlte alleine im Länderfinanzausgleich 2018 über 3 Milliarden an schwache Länder wie Berlin, Bremen etc., was soll man da noch sagen... .
es ist kein Bahnhof sondern eine Haltestelle.
Aus bahnbetrieblicher Sicht ja, aber wo liegt hier das Problem?
Dem Reisenden ist es egal, ob hier Züge enden und beginnen dürfen, sie interessieren sich nur für das Ein-/Aus- und Umsteigen. Da entsteht keine Differenz zwischen "Bahnhof" und "Haltestelle".
@@ericofantastico
Das Problem liegt darin, das bei einer Haltestelle die Neigung der Bahnsteige in Längsrichtung höher sein darf als zwei Grad. Hier sind es meines Wissens sechs Grad. Da werden Unfallmeldungen kommen. Im besten Fall von weggerollten Rollkoffern, im schlimmsten Fall von Unfällen von Kinderwagen und Rollstühlen mit Todesfolge.
@@cb-cowboy3947 Es sind 15 Promille - also 1,5%. Tatsächlich bin ich mir gerade nicht bewusst, welche Werte die Maximalneigung eines Bahnhofs sein dürfen, andererseits ist dies auch nur betrieblich interessant... (Es gibt dementsprechend sowieso nur 2 Gleise an denen theoretisch die Richtung gewechselt werden könnte).
Außerdem sind die Bahnsteige zudem nach innen geneigt, d.h. dass Gepäck und Kinderwägen nicht in des Gleis fallen, sondern in die Bahnsteigsmitte (sollten sie sich tatsächlich lösen).
Wir sprechen hier von einer Längsneigung des Bahnsteigs von 1,5%-Steigung, dass ist echt nicht viel. Der einzige Grund, dass es sich eben dann um einen Haltepunkt/eine Haltestelle handelt, ist der, dass hier betrieblich keine Bremsproben durchgeführt werden können.
@@cb-cowboy3947 Es gibt in Stuttgart einen U-Bahn-Haltestelle mit ähnlicher Neigung. Da bin ich auch mal drüber gelaufen, weil ich da aussteigen musste. Ein ernsthaftes Problem sehe ich da nicht.
@@ericofantastico egal ist ist das nicht: eine Haltestelle hat keine Weichen, darf aber mehr als 2,5 Promille Neigung haben; beim Bahnhof ist es umgekehrt. S21 bekommt nach der EBO keine Betriebsgenehmigung.
Tja SWR, da habt ihr mit OB Nopper wohl den falschen eingeladen…hat nicht so ganz zur Absicht des Beitrags gepasst, die Kostenentwicklung zu skandalisieren. Der Gegner bei 3:04 hat’s richtig erkannt: Mitgehangen ist Mitgefangen. Das gilt für alle Beteiligte. Grüße und schönes Wochenende 😉
Haha an S21 muss man nichts mehr skandalisieren
Das ist für den Endbürger letztlich völlig gleich, wer bezahlt, ob Stadt, Land, Bund oder DB. Letztlich wird dem Bürger auferlegt, z.B. durch Ticket-Preiserhöhung.
Die Bahn als 100% Bundeseigentum bekommt ausreichend Subventionen. Aber wie du sagst, das rumgekasper, wer die Kosten trägt, ist lächerlich- am Ende zahlt es der Steuerzahler.
@@Micha-m9k ja gut bei 9200000000 Euro ist es dann schon relevant wie viel Stuttgart da zahlen muss
Der Staat braucht Steuereinnahmen nicht um irgendwas zu finanzieren. Der Staat lässt Geld in seiner eigenen Währung per Knopfdruck entstehen.
Der Staat kann nicht pleite gehen solange investiert wird!
Also wenn irgendwer sagt, wegen Stuttgart 21 ist kein Geld da, Schuldenbremse bla, bla, bla, ist das Unsinn!
Der Staat hat für alles Geld wofür er Geld haben will!
#MMT
#Wohlstand für Alle
@@kortewegdevries Nein, ist es nicht.
@@DieReichenklauenvondenArmen. doch es macht einen Unterschied, verschiedene Institutionen haben verschiedene Aufgaben. Sie werden anders finanziert usw.
Andere Städte werden uns um unseren tollen Bahnhof neiden! Köln wird den DOM abreisen, damit sie auch so einen schönen Bahnhof bekommen. Vielleicht könnten wir ja in Stuttgart als nächstes den Neckar mit dem Nil verbinden. Wäre das nicht wieder ein toller Einstieg für Öttinger, Mappus, Gönner?
Hat da jemand schon wieder vergessen dass das Volk entschieden hat und nicht die genannten Herren?
@@TheAltair236 Das Volk wurde betrogen, es ging um Kosten von max 4,5 Milliarden inkl. Puffer. Nach der ersten bzw. 2. großen Kostensteigerung auf 6,5 Milliarden € hat das Abstimmungsergebnis keinen Wert mehr. Es wurde mit Ausstiegskosten von 1,5 Milliarden € gedroht, wobei nie dargelegt wurde, wie diese Summe zustandekommen soll und dass das Geld ja nicht komplett verloren ist sondern teilw. nur zwischen Stadt und DB wechselt.
@@NeutrinoPower In dem Kommentar wurde das Projekt als solches kritisiert. Nicht die Kostensteigerung.
@@NeutrinoPower man muss zudem betonen, dass die Volksabstimmung nach Baubeginn durchgeführt wurde
@@TheAltair236 mit einer fragwürdigen Formulierung der Abstimmungsvorlage !
4:15 danke für die Umrechnung in ein angenehmes maß... wenn ich jetzt noch wissen würde wie viele Badewannen das wären...
Naa, das ist doch ein Flächenmaß. Die offizielle Einheit dafür ist "Fläche des Saarlands".
Oh jeh - Der €DU'ler aus dem Interview hat die Bahnstadt in Heidelberg (4876 neue Einwohner, Grösste Passivhaussiedlung der Welt) und das Spinelligelaende ( Buga 2023 und ca. 80 Wohnungen) & Franklingelände (ca. 2000 neue Wohnungen) in Mannheim verschwiegen. Das darf aber nicht sein, dass die grössere Rhein Neckar Region strahlt, weil in BaWü nur Stuttgart strahlen darf. Das wirklich erschütternde ist doch, dass in BaWü überhaupt noch Menschen diese €DU wählen. ( Mappus, Oettinger, Schavan, Loebel) Das macht mich wirklich fassungslos. Ich erinnere mich noch an den Schrei nach "Neue Oper" in Stuttgart für nur eine Milliarde bei vergleichsweise laecherlicher Besucherzahl.
Ist doch normal. Wenn ich etwas Bauen möchte zb den BER, dann sage ich " höre mal zu der BER kostet nur 100€" boa das ist ja günstig. Ja okay können wir machen. Mitten drin kommt dann "oh kostet doch mehr und zwar 200€" mhm was machen wir? 100€ in den sand setzen oder weiter machen? wir können doch das Projekt das wir so beworben haben nicht einfach aufgeben, wie stehen wir sonst da? also 200€ okay. Jetzt sind ein paar Jahre vergangen das Projekt das so beworben wurde ist zu 50% Fertig. Juhu... dann omg wir haben uns verrechnet... wir brauchen weitere 500€ usw. Die Leute kennen in der regel den Richtigen Preis, sie wissen das sie mit dem Geld das sie angegeben haben nicht weit kommen. Das sind einfache Psycho Tricks die immer eingesetzt werden und das wird auch immer so bleiben.
Das Problem ist auch, dass die Kostentransparenz die Verhandlungsposition bei der Auftragsvergabe einschränkt. Wenn ich weiß, dass in dem Projekt x € für eine bestimmte Arbeit vorgesehen sind, dann werde ich meine Arbeit ja auch versuchen eher noch über diesem Preis anzubieten. Und gerade bei so großen Projekten gibt es da nicht viele Bewerber. Der Markt regelt da also gar nichts.
so funktioniert aber jede ausschreibung , auch in der privatwirtschaft.
@@fr89k das Problem ist dass in solchen Fällen niemandem harte Konsequenzen drohen, in welcher Form auch immer. Wenn das immer wieder durch geht warum nicht?
Göhnt es den Leuten wenn sie in der Lage sind das zu machen.
@@gg68786 In der Privatwirtschaft gibt es keine Kostentransparenz. Da gibt es vielleicht illegale Weitergabe von Informationen, aber wenn alles richtig läuft, wissen die Anbieter nicht was der Projekt-Planer an Kosten für die Arbeit eingeplant hat.
@@yt-user7639 Warum sollte ich Unternehmern, die i.d.R. bereits Multimillionäre sind, gönnen, dass sie teure Arbeiten auf Steuerkosten machen können? Das ist letztlich auch mein Geld.
Ich bin eher für Kopfbahnhof 21.
Wie war es noch mal halb soviel Leistung und wenn man glück hat ist es das größte Aquarium und wenn man Pech hat das größte Krematorium Europas
8 Mrd Euro- wie viele Bahnhöfe hätte man damit Barrierefrei ausbauen können? Während ehemalige und aktuelle Bürgermeister Lobby-Erektionen bekommen, schleppt die Oma ihren Rollator in Sachsenheim die Treppe hoch zum Bahnsteig.
Tja, dann soll die Oma halt ne Lobby gründen und Politiker mit schwarzgeld und pöstchen bestechen, dann wird es vielleicht was 😂😉
Das hätte aber die Verkehrssituation in Stuttgart nicht verbessert. Und es hätte auch für die europäische Magistrale nichts gebracht. Deutschland ist mal wieder das einzige Land, das seinen Shit nicht auf Reihe bekommt, während die europäische Magistrale in anderen Ländern bereits lange fertig ist.
@@fr89k LOL ja, Deutschland ist halt genug damit beschäftigt anderen EU Ländern Geld auszuzahlen und Kredite auszustellen, damit sie neue deutsche Produkte kaufen können, die dann niemals wirklich bezahlt werden 😂😂😂
@@Affenkatze77 Tatsächlich profitiert Deutschland massiv von der EU. Wahrscheinlich profitiert wohl kein anderes Land so stark von der EU wie Deutschland. Dass bei der arbeitenden Bevölkerung davon nichts ankommt, steht ja auf einem ganz anderen Blatt.
@@fr89k dann sag nicht Deutschland, sondern deutsche Unternehmen! Allerdings ist es fraglich, ob die wirklich profitieren wenn sie sich durch faule Kredite bezahlen lassen für die der deutsche Steuerzahler gerade stehen muss und die Vermutlich nie bezahlt werden… die EU ist ein rohrkrepierer und eine Lobby-Diktatur (man könnte auch Oligarchie sagen).
Es ist beeindruckend wie dieser Bürgermeister alles ignoriert und weg wischt was an fundierten einwänden gab. So vieles ist noch garnicht klar, wie ob die Fluchtwege reichen oder welche Züge da fahren sollen, die gibt es nämlich noch garnicht weil es die Technik noch nicht gibt die man in s21 braucht. Aber dieser Bürgermeister zeigt durch sein auftreten warum er so gut zur CDU passt.
Ja das stimmt 👍🏻. Der OB ist ein Typischer CDU Politiker!!. Diese Partei hat doch erst S21 möglich gemacht😡. Spricht von so vielen Wohnungen die dort entstehen sollen aber für viele Stuttgarter ist die bittere Wahrheit das Sie NICHT bezahlbar sind !!. S21 ist in Wirklichkeit KEIN Bahnprojekt sondern ein Immobilienprojekt. Ein Skandal !!!!.
@@icx4711 Ja aber das Bahnprojekt zahlt der Steuerzahler mit allem was da auch noch kommen mag. Die Immobilen daran verdient jemand anderes. Also ne win win win win situation . Wir bekommen den "tollen" Bahnhof, der Politiker hat ausgesorgt und der Immobilienentwickler verdient sich ne golde Nase und die geringverdiener stören nicht.
Keine Ahnung was immer unterschieden wird zwischen Bahn, Bund und Land.. im Endeffekt zahlt es der Steuerzahler.. ist doch vollkommen egal wer von denen die Kosten übernimmt. So what?
Und wer macht die Kohle mit den Grundstücksgeschäften ? ( das war ja eigentlich der Grund für die ganze Aktion)
@@ericheinfalt75 Die Grundstücke waren bestimmt keine 9 Mrd. Euro wert.
Selbst wenn es die Bahn selbst zahlt, zahlen es wiederum die Kunden, die Bahnfahrer , die Steuerzahler.
@@alfonschoubek2984 Der Quadratmeterpreis liegt bei etwa 3000€, der Hektar also bei 30 Millionen.
ca. 100 ha werden für den Städtebau frei, heißt es, das wären also 3 Mrd.
Du kannst jetzt nur den Mehrwert daraus ziehen, dass auf diesen Flächen jetzt Wohnungen und Arbeitsplätze entstehen könnnen, die Stadt also wachsen kann und somit neue Steuereinnahmen generiert. Jeder Einwohner der ins Umland gedrängt wird, ist ein verlorener Steuerzahler für die Stadt.
@@holger_p Innenstadtwohnraum können sich nur Reiche leisten und Innenstadtbüroflächen sind auch nur für umsatzstarke Unternehmen geeignet.
Hab bei jeder 'Chance' nen Schluck getrunken... denke Autofahren sollte ich jetzt lassen 🤣
Ich lese hier bei einigen Kommentatoren, was man hätte alles für 8 Milliarden bauen können, als nur diesen einen Bahnhof. Aber in diesen 8 Milliarden sind der neue Tiefbahnhof, sämtliche neuen 60km Tunnel bis Wendlingen, wie auch der neue S-Bahntunnel und die Tunnel am Flughafen mit samt Flughafen Bahnhof und sämtlichen Brückenbauwerken enthalten! Und man darf auch nicht vergessen das anfänglich sämtlich Proteste gegen Stuttgart 21 mit der großen Schlichtung die im TV übertragen wurde und allen Polizei Einsätzen wenige Monate nach der Schlichtung schon auf 300 000 000 Millionen beziffert wurde. Und das war im Jahr 2010/2011!!!!
Das traurige ist doch nur, man gibt das Geld aus und erhält weniger Kapazität am Stuttgarter Hbf. Wie soll denn so die Anzahl der Züge verdoppelt werden?
Sind wir ehrlich. Wer hat ernsthaft was anderes erwartet. Selbst ich der weder dafür noch dagegen war. Wie will man ernsthaft so ein Riesenprojekt berechnen? Siehe Berlin oder Hamburg
@Mustu Makaken Tja, du zeigst auf, was in diesem Land offenbar schon seit langem nicht mehr klappt. Ziemlich sicher liegt es daran, dass hier politische Inkompetenz am Werk ist und diese Vorzeigeprojekte anfänglich mit besonders niedrigen Kosten in der Öffentlichkeit angepriesen werden um allgemein eine größere Bürger-Zustimmung zu erlangen. Im Fall Stuttgart geht es noch verwerflicher, dort wird ja nicht einmal die Kapazität des alten Bahnhofs erreicht; EGAL
ob Berlin, Hamburg oder Stuttgart, die Verantwortlichen hätten längst alle aus ihren Ämtern gejagt werden müssen.
Die Fahrzeitverkürzungen, für die sich der OB so begeistert, sind aber nicht auf den neuen Bahnhof zurückzuführen, sondern auf die neuen Strecken, die in diesen 9,2 Milliarden € nicht enthalten sind.
In Kombination damit schon. Denn was bringt eine neue Strecke wenn ich auf den Fildern wieder in den Bummelbahn Modus verfalle?
Die einzigen Chancen, die ich sehe sind die Gewinne mit den neu entstehenden Baugrundstücken.
Und selbst dann hat man halbsoviele Gleise und min. 9,2 Mrd. dafür ausgegeben.
@@kortewegdevries Ja aber Hauptsache ein paar wenige haben dicke Renditen mit Immobilien. Da kann die Öffentlichkeit auch mal ein wenig Kohle in die Hand nehmen. /S
9 Milliarden € um 20 Minuten Fahrzeit zu sparen.
(Plus 50 Minuten eingebauter Verspaetung)
Und am Ende hat man fürs Geld nicht mal die Möglichkeit den Deutschlandtakt bis 2030 durchzusetzen, weil Kapazitäten fehlen
Was haben Stuttgart und Hamburg Altona gemeinsam?
Bei beiden wird Bahn Infrastruktur entfernt um Wohnungen zu bauen. Folge ist, mehr Einwohner kommen auf weniger leistungsfähige Züge/Bahnhöfe. Entfernt doch gleich alle Straßen, radwege und Fußwege aus den Städten. So gewinnt man viele Quadratkilometer wo man neue Häuser bauen kann
Als der schlechteste OB Stuttgarts, nach Schuster, anfing zu Reden, hab ich abgeschaltet .....
Nach Kuhn- wenn schon. Kuhn hat Stuttgart erst das Elend gebracht. Das Europaviertel als Musterbeispiel.
Der gute man sollte sich mal die Folge von ‚die Anstalt’ zu St21 ansehen
Wenn man sich die Baupreisindizes bei Destatis ansieht, so kann man einen Teil des Problems gut erkennen. Hier wächst es aktuell zweistellig pro Jahr. Auch war es gesellschaftlicher Konsens, Strom und Diesel zu verteuern. Dass das auf einer so großen, dieselbasierten, Baustelle ankommen würde - wer hätte das gedacht?!? Dass man das jetzt der Bahn aufs Auge drücken will spricht eher dafür, dass sich die Politik aus der Verantwortung stehlen will.
Der Dieselpreis wird wohl kaum einen signifikanten Anteil an den Baukosten haben.
@@fr89k Wie man sich die Faktoren schönreden kann, die einem nicht gefallen - schon faszinierend.
@@lausimeyer6558 Ja, es ist faszinierend, dass man sich den Dieselpreis als Ursache für Baukostensteigerung schön rechnen kann. Lass den Diesel vielleicht 1% der Baukosten ausmachen. Diesel ist vielleicht um 33% teurer geworden. Die Baukosten steigen damit um 0,33%. Bei einem Projekt, das 8 Mrd. € kosten sollte, sind das also knapp 3 Mio. €. Das geht im Rauschen unter und hat überhaupt nichts damit zu tun, wenn das Projekt zwei- oder dreimal so teuer wird.
Ist doch logo wo das Geld herkommt: Die Grundstücke für das neue Stadtviertel werden halt auch 1 Mrd. teurer vertickert. Das geben die Bodenpreise in Stuargard doch her (Gruß aus Frankfurt - wir kennen uns mit sowas aus :-)
Die schnelleren Anbindungen sind aber ned durch den HBF sondern durch die neue Strecke möglich...
Der Bahnhof an sich kostet auch keine 9 Mrd!
1995 wurde auch schon in €uro‘s gerechnet ????
Hätte man solch ein langwieriges Projekt in einer Art "Kastensystem" gebaut, so wie man es mit Lego bewerkstelligen könnte, hätte man auch ein solch kostenintensives Projekt jederzeit editieren können. 30 Jahre für so eine Planung, mit allen Formen der Blockade und Bürokratie sind einfach viel zu lang. Will die Bahn eine erneute Chance haben, muss das komplette System zum >> Updaten der Bahn
Das gab es doch alles schon mal, schon vor 130 Jahren bei den jeweiligen Länderbahnen.....zwar in unterschiedlich ausgeprägter Form.....aber extrem rationell !
Schauen sie nach China wie Entwicklung funktionier!! Verkehr.. Seidenstraße,denken in anderen Dimensionen,!
Und für diesen scheiss Beton haben die so einen schönen Park abgerissen
Im Endeffekt ist es komplett egal, wer bezahlt. Ist es Stadt, Land oder Bund, müssen wir zahlen. Ist es die Bahn, müssen wir ebenfalls zahlen. Entweder in Form von Preiserhöhungen oder (falls das überhaupt möglich ist) bei schlechterem Service oder Zuständen beim Reisen.
Und zu dem Thema steigende Kosten: Kann mir gut vorstellen woran das liegt. Habe mal im Elektrobereich gearbeitet. Dort gibt es die VDE, welche unter anderem Vorgibt, in welchen Bereichen man in einer Wand Leitungen (Kabel) verlegen darf. Dort gibt es immer wieder Anpassungen was die "Regeln" angeht. Bei einem solchen Großbauprojekt dauert es natürlich bis alle Leitungen verlegt sind. Währenddessen ändert sich dann die Vorgabe, welche Leitungen beispielsweise aufgrund eines Brandschutzes verlegt werden dürfen. Häufig müssen die Leitungen dann durch eine neuere Generation ersetzt werden. Das dauert natürlich. Dann kommen wieder neue Regeln... ich denke man versteht was ich meine. Dadurch steigern sich natürlich Baukosten. Was man gegen dieses Problem tun könnte wäre folgendes: Es müssen die Regeln eingehalten werden, welche zum Zeitpunkt der Baugenehmigung, oder auch Teilbaugenehmigung, gelten. Alle nachfolgend aufgestellten Regeln sollten ignoriert werden, da es einfach unmöglich ist Regeln einzuhalten, welche es zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht gibt. Ausnahmen wären meiner Meinung nach Regeln, welche sich schon als kommend abzeichnen, worüber sich jedoch vortrefflich streiten lassen würde, darum geht es jetzt aber nicht. Auch bin ich mir sicher, dass das Problem mit den oben angesprochenen Regeln in jedem Gewerk anzutreffen ist.
Ist das wirklich egal ob 9200000000 von Stuttgart oder vom Bund gezahlt werden? Die führen zwei verschiedene Haushalte und haben andere Aufgaben.
@@kortewegdevries Ich wollte damit nur zwischen Bund und Deutsche Bahn unterscheiden. Dass es bei Bund, Länder und Kommunen noch zu unterscheiden gibt ist mich auch klar. Und ja, es macht einen Unterschied, ob der Bund oder eine Kommune etwas bezahlen muss. Aber im Endeffekt müssen wir Bürger (also als eine Einheit, der eine mal mehr und mal weniger) trotzdem bezahlen. Mal offensichtlich und mal durch die Hintertür. Gegenfrage: Macht es für dich wirklich einen Unterschied, ob nun die Stadt, das Land oder der Bund dir das Geld aus der Tasche zieht?
Konstruktive Kritik ist erwünscht.
@@danielmuller6029 nein im Endeffekt macht das keinen Unterschied. Die Bürger wollten 2011 den Bau nicht abbrechen, deswegen muss man die Kostensteigerungen jetzt akzeptieren.
@@kortewegdevries Was wären denn die Alternativen? Alles wieder zuschütten und versuchen den Bahnhof widerherzustellen? Oder alles so lassen wie es jetzt ist? Beide wären in keinster weise Ideal. Jetzt ist es bald fertig und wir müssen es akzeptieren.
@@danielmuller6029 Eine Kapazitätssteigerung ist mit dem Tiefbahnhof nicht möglich und daher brauchen wir einen Ergänzungsbahnhof. Was ist das für ein Signal, wenn 2026 ein 9 Mrd. € Bahnhof eröffnet wird, der nicht den Deutschlandtakt 2030 mitmachen kann?
Das Land BW als Betreiber der Regios befürwortet das (u.a. weil Doppelbelegungen im Tiefbahnhof nicht optimal sind), aber Nopper (CDU) findet Immobilien auf Areal A2 wichtiger.
Wie viele schöne Züge man für das Geld bekommen hätte. Und wie man das ganze Schienennetz hätte ausbauen können.
Witzig auch, dass man solche Themen nicht im vorhinein besprochen hat, wer für Mehrkosten verantwortlich ist.
Ich verstehe ja das es teuer ist, aber es wird auch ein verdammt krasser bhf.
:D jap genau. Verdammt krass ohne richtiges Brandschutzsystem. Brandheiß des Ding.
Sieht ohne Frage schick aus, Grünflächen etc sind auch top. Funktionell aber leider eher schlecht, bei den Böden wäre überirdisch sinnvoller gewesen. Aber da ist ja leider ne Stadt im Weg...
Wenn der nicht absäuft , dann brennt er und durch die engen Wege , bleiben alle stecken.
Super Bahnhof 😂
Krasser Bahnhof. So mit Gleisen und Zügen drin. Krass.
@@danielrolf1680 die Verteilung auf die einzelnen Bahnsteige wird tatsächlich höher, aber der Zugang zu den Bahnsteigen wird deutlich erleichtert. Heute kann man nur über einen Zu- und Abgang den Bahnsteig verlassen und auf andere Bahnsteige wechseln, hier wird dieser Flaschenhals deutlich entlastet, da es deutlich mehr (ich meine 4) Um-/Aus- und Einstiegszugänge gibt.
Wenn der TunnelBahnhof soo toll ist, hatte man ihn ja nicht 'schön rechnen' müssen, sondern er hätte einfach durch seine Vorteile überzeugt! Bei einer Versechsfachung seit der Planung, oder auch Vervierfachung seit Baubeginn geht es nicht allein um Preissteigerungen oder Fluktuationen auf dem Weltmarkt. Die Kritik am Preis, den nötigen Abstrichen und trotzdem technischen Einschränkungen war von Anfang hoch!
Gut, iwann ist man fertig, der Bahnhof glänzt, die Fahrten sind kürzer, die Mehrheit freut sich und die Allgemeinheit zahlt, was aber gar nicht auffällt, weil sie sowieso zahlt! Der Cent pro km Bahnfahrt, oder Euro mehr in der Steuer fallt nicht wirklich auf.
Aber mich ärgert es, dass man es nicht richtig, ehrlich und gut machen kann! Wenn sich jede Stadt so eine Aktion leistet ist bald Essig! Tatsächlich waren es in den 90ern sogar 4 Kopfbahnhöfe, die man auf ähnliche Weise umbauen wollte. Drei hat man abgeblasen, weil es einfach zu teuer und unrentabel war. Aber in Stuggi/BW hat man es geschafft das Projekt schönzurechnen!
€DU: Die Mehrkosten trägt Nicht die Stadt. Damit ist das Problem gelößt.
Das ist die Spitzenpolitikersicht auf Niveau von Öttinger-Englisch.
Zugegeben, durch die lange Planungs- und Bauzeit entstehen allein bei den Löhnen der Bauarbeiter inflationär bedingte Kostensteigerungen. Auch Beton und Stahl wird nicht günstiger, durch SarsCov2 schon mal garnicht.
Und dennoch muss man sich fragen, wie man diese Preissteigerungen absolut garnicht vorher sehen konnte.
Schon klar, alles schön gerechnet. Aber dass der Staat sich so dermaßen selbst belügen darf, ist schon der Hammer.
Das geht ja sogar so weit, das Dokumente mit anderen Kostenschätzungen unter Verschluss gehalten wurden
Das Problem ist eben das bei solchen Baustellen viele kleine Probleme auftauchen mit denen man nicht gerechnet hat. Wir hatten hier in der Nachbarschaft einen Neubau bei dem es auch zur Kostenexplosion auf Grund von zu hohem Grundwasser kam. Das war ein mini Projekt im Vergleich zu S21. Und das kannst du halt trotz langer Planung nicht alles vorhersagen. Gerade bei Tunneln haben die unterschiedlichen gesteinsschichten einen enormen Einfluss auf die Kosten. Und da ja da noch niemand gebuddelt hat ist das eben nur schwer vorhersagbar.
Mehrkosten den (ver) Planern aufbrummen.
Heute lernte ich, dass es vor meiner Geburt bereits geplant wurde. wtf.
Wie der Bürgermeister einfach Werbung macht. Ekelhaft
...wirklich ekelhaft zu betonen, dass so viele Flächen für Wohnungsbau frei werden.
Ich finde es klasse wie sich hier jeder über die Masse an Bürokraktie und daraus resultierenden Verzögerungen aufregt und die Abschaffung fordert. Sind die gleichen Leute die direkt abkotzen wenn ein Windrad nicht in 1000m, sondern in 999m Entfernung hinter ihrem Garten gebaut werden soll. Da würde man direkt Fackel und Mistgabel rausholen, wenn man nicht klagen könnte.
Das sind eher die Leute die sich immer so für den Klimaschutz einsetzen aber dann plötzlich nicht wollen dass man für ein Windrad auch nur einen einzigen Baum fällt.
@@TheAltair236 sind eher die, die die Güter auf die Schiene packen wollen, aber die Schienen sollen bitte unter der Erde sein!
@@TheAltair236 es würde reichen die Kohlekraftwerke abzuschalten, die machen 30% der Emissionen Deutschlands aus. Glaub mir kein Klimaschützer hätte was dagegen, nur CDU und SPD :)
In Deutschland kann man es ja machen. Solange Politiker so unfassbar viel Gehalt erhalten und nie Verantwortung tragen müssen wird sich sowas niemals ändern.
wurde auch gesagt was der Erhalt kostet? alleine da Grundwasser abpumpen? Laufende Kosten jedes Jahr!!!
Die Grundwasserpumpen wurden schon zum Großteil zurück gebaut. Such einfach mal auf der Baustelle wo die Blauen Rohre noch sind. Sobald ein Bauabschnitt die Bodenplatte und Seitenwände hat braucht es die nicht mehr. Unter der Bodenplatte sind schichten verlegt worden durch die das Grundwasser durchdrücken kann. Wenn ichs richtig verstanden hab muss da nur Wasser raus gepumpt werden wenn der Grundwasserspiegel zu sehr steigt aber die kosten dafür dürften im Budget eines Laufenden Bahnhofs gering sein.
Die Baukosten sind in dieser Zeit allerdings allgemein in dieser Größenordnung gestiegen. Egal ob Einfamilienhaus oder Brücke. Alleine die Steigerungen beim Stahl dürften schon fast 1 Mrd sein.
Man gibt Geld aus und hat am Ende acht statt 17 Gleisen, gleichzeitig will man bis 2030 doppelt so viele Züge. Das Projekt ist nicht teuer, sondern dumm.
Hoffentlich rostet der Mist nicht schon in 20 Jahren ??
Im übrigen ist es kein Bahnhof, sondern eine Haltestellle. Denn Bahnhöfe dürfen eine Neigung von 15 promille nicht haben.
Absoluter Fail
War doch immer so, was für die meisten Großprojekte versprochen wurde, war am Ende IMMER min. doppelt so teuer! Aber man lernt ja nix draus bei den Verantwortlichen. :O Also merke: Wenn jemand ein durchfinanziertes Angebot vorlegt, rechen im Kopf x4 und sage: NEIN!
Auffallend ist auch, das es so massive Kostensteigerungen erst gibt, seit dem nicht mehr von staatswegen - sondern 'Privat' - gebaut wird........
Ist der noch immer nicht fertig?
Einfach Festpreisauftrag vergeben und fertig. Was soll der Blödsinn?
Dann findet man 0 Bieter für dieses Verfahren, darauf lässt sich kein Bauunternehmen ein bei dieser Kostengröße.
Da macht nimmand mit oder der Gewinner geht pleite und man hat ein halbfertigen Bahnhof und wer baut dann weiter?
Rohstoffpreise schwanken auch.
Abbrechen den Scheiss. Da will sich irgend jemand wieder nicht seine Inkompetenz eingestehen und versucht das unter niederschlagen von Protesten durch zu ziehen. Abartig.
Jedem sei der Beitrag der Anstalt zu dem Thema an's Herz gelegt.
Den Rest kann man schon noch bauen, aber der Bahnhof braucht mehr Kapazitäten, man könnte den Kopfbahnhof in geänderter Form stehen lassen
Mit dem Geld das da ausgegeben wird, könnten viele Strecken zweigleisig ausgebaut werden, wie zb. die Gäubahn.
Was war nicht teurer als geplant?
Nichts, oder?
Alle Gegener:🤦
OB von Stuttgart: ich hab Zeug genommen damit ich so ein Loblied singen kann!!! 😁😁😁😁
Herman: 🏗️👷🚧
Bahn: 💸💶➡️🚉??? wer soll das Bezahlen???
Absoluter Murgs ist das Ganze.
Welchen Lack hat den der OB gesoffen das er soooo ein Loblied singen kann?
Oder wurde von irgendwelchen Befürwortern eine Rosarote Brille gesponsert?
Elbphilharmonie, BER, das Notfallkrankenhaus in Messe-Berlin, das nie einen Patienten gesehen hat und schon wieder abgebaut wurde, die Liste ist lang und teuer, aber sind ja "nur" Steuergelder!
Massive Kostensteigerung:
Da hat sicher auch mein Klempner mitgewirkt 😨😨😨
Deswegen darf der neue ICE 4 nicht durch den neuen Tunnel Wendlingen Ulm fahren weil der Tunnel einfach zu klein ist... total lächerlich 👎😂
Quelle?
@@kortewegdevries Mitarbeiter. Siemens
@@derteckbahner1108 im Wikipedia-Artikel steht, dass wegen der hohen Steigerung teurere Exemplare des ICE4 nötig sind, vielleicht ist das gemeint.
Zitat: Kritiker machten geltend, die Streckenplanung werde die Beschaffung der neuen ICx-Züge (nunmehr ICE 4) verteuern, weil die Züge nun eine 31 ‰ steile Rampe in unendlicher Länge befahren können müssten.
Klimaschonender Stadtteil aber dann alles in Beton, ja is klar, ne.
Klimaschonend wäre nur K21 gewesen, der Fisch isch butzt.
04:15 Ich finde es schön, dass die wissenschaftlich anerkannte Flächeneinheit „Fußballfelder“ auch mittlerweile hier Anklang findet 😃
Glaube gehört in die Kirche.
richtig-das Grundproblem für Gläubige
Dann wäre noch das Problem mit den Gläugigen
ähm Gläbigern
Wollen wir nicht mal sammeln für einen €DU-Betriebsausfllug aus dem Stuttgarter Inzucht Talkessel heraus?
Mittlerweile wäre es günstiger Stuttgart einfach um den Bahnhof zu erheben.
(Gelesen bei Postillon)
Ist der gute Mann denn schonmal Bahn gefahren? Weiß er was Kapazitätsgrenze bedeutet?
Klar sollte man zu diesem Zeitpunkt den Bau nicht mehr stoppen, aber das Argument man solle nur in die Zukunft sehen ist doch eine unverschämte Haltung gegenüber dem Steuerzahler.
Ich bin 98 geboren und gefühlt ist Stuttgart schon mein Leben lang eine einzige Baustelle
Ja Kosten hin oder her , war ja abzusehen . Dennoch das Projekt jetzt bei dem fortgeschrittenen Zustand zu beenden wäre ja kaum umsetzbar. Die Kosten um das alles wieder Rück zu bauen oder ähnliches würden ebenfalls den Rahmen sprengen. Wie ein Vorredner schon erörtert hat müssen wir uns über die Sache unterhalten was den diese Neue Kostenexplosion ausmacht , wo sie herkommt. Irgenteiner muss doch die aktuellen Zahlen auf dem Schreibtisch haben . Den hättet Ihr einladen sollen , das hätte mich auch interessiert
Ja seh ich auch so, weiß etz auch nicht was die Diskussion soll.
Hier sieht man sehr schön das Frauen die Männer nicht ausreden lassen!!!!!
Nopper hat nicht auf die Frage geantwortet, da hätte jeder Journalist unterbrechen müssen
Als S21 genehmig wurde habe ich vorher gesagt, die Kosten betrügen statt 4,5 Mrd. Euro, am Ende 10Mrd. Euro.
Die hinsichtlich der Mehrkosten anhängigen Gerichtsverfahren sind Geplänkel. Am Ende blutet der Steuerzahler dafür!
Stuttgart ist eine wohlhabende Stadt: Warum soll nicht die Stadt einen großen Teil der Mehrkosten übernehmen? Wenn man dieses Projekt in der Stadtspitze ja immer unbedingt haben wollte
Eben. Man hätte auch ein paar Bahnsteige für einen Bruchteil des Geldes an die Strecke in Untertürkheim klatschen können und den Engpass so auflösen. Man wollte einen Bahnhof in der Innenstadt mit minimaler Fahrzeit zum Flughafen, Richtung Mannheim und München, den hat man bekommen, also muss man auch zumindest einen Teil der Kosten übernehmen. Die Bahn kann ihr Geld woanders mit Ausbau, Elektrifizierungen und Barrierefreiheit deutlich besser verwenden.
Eben .Stadt rosenstein Park oder wie dieser Müll Römer heißt .
Maximal unsympathischer Typ
Eine Jahrhundert Chance? 😅
Die Mehrkosten soll derjenige bezahlen der Milliarden durch den Verkauf der Grudstuecke vom Bahnhof bekommt
Das wäre dann die Stadt
@@kortewegdevries vielleicht oder die Bahn
Schaut euch den Film von "der Anstalt" zu Stuttgart 21 an. wirklich sehr zu empfehlen
Wenn die Tunnel genau so lang sind wie der Gottthard-Basistunnel wird S21 auch genau so teuer werden, nämlich 12 Milliarden EUR.
Der Typ am Ende "ich glaube" das... was er glaubt is seine Privatsache,hier geht's um unfassbar viel Geld,da ist Wissen nötig,kein "ich glaube"!!
291 Millionen euro bezahlt die Stadt. 9,200 Millarden zahlt die Bahn AG? Für so eine Reiche Stadt ein Tolles Projekt um Bahnticktets noch teurer zu machen. Tausende Jobs während der Bauzeit und Steuereinnahmen ... respektabel.
Mit der Einstellung schaffen wir kein Mehrwert für Deutschland sondern sorgen dafür das unsere Wettbewerbsfähigkeit gesamt Gesellschaftlich abnimmt.
Bitte deutsche Bahn Sorg dafür das die den Bahnhof nutzen auch dafür Zahlen! Auch wenn es im schlimmsten fall dafür sorgt das dort kaum einer Bahn fährt. Dieses Projekt ist dermaßen dooof!
Bevor Stuttgart21 fertig ist, wird schon über Ergänzungsbahnhof sinniert. Gute Planung halt.
Unser Problem, "ich glaube" 😅
Wenn sie wissen würden 😢
#BOYKOTT
Bei dem was der OB da von sich lässt müsste man fragen wer ihm mehr bezahlt hat! Die Bahn, oder die Immobilienfirmen die auf dem Areal bauen werden… 🙄
Barfuß oder Lackschuh! Feier und Feuer Frei mit den Steuergeldern👍
Warum nicht einen unterirdischen Durchgangsbahnhof und den oberirdischen Kopfbahnhof belassen?
Das wird wahrscheinlich so kommen :) das Land BW hat schon ein Gutachten dazu und möchte kein Geld mehr zahlen, wenn kein Zusatzhalt kommt.
Bei so einem Bauprojekt wie Stuttgart 21 sind zusätzlich Kosten entstanden. Die Verzögerung der Gegner oder die pompöse Bauausführug der Kelchstüzen haben auch dazu beigetragen.
Aber wenn alles fertig ist, redet keiner mehr über die Kosten. Beispiel Berlin oder Hamburg.
Das stimmt zwar für einige Bauwerke, aber S21 ist in der Form einzigartig. Man verkleinert den Bahnhof, obwohl man mehr Züge fahren lassen möchte. Dass das Projekt nicht ganz reibungslos läuft, liegt vielleicht auch daran, dass der Ministerpräsident Mappus Pfefferspray, Wasserwerfer und Schlagstöcke ohne Not gegen Kinder einsetzen ließ.
Das Geld wird doch nicht vernichtet, es kommt nur in den Umlauf, viele deutsche Betriebe profitieren von solchen großen Projekte, davon werden wieder Steuern gezahlt und viele Arbeitnehmer bekommen ihren Lohn daher. Außerdem sind Investitionen in die Infrastruktur, als Investition in die Zukunft und auch in die Lebensqualität immer sinnvoll. Ich kann die Gegner nicht verstehen
Das Geld wird verwendet, um aus 17 Gleisen acht Gleise zu machen. Gleichzeitig sollen doppelt so viele Züge fahren. Wenn der Bahnhof fertig ist, ist er zu klein und jeder wusste das.
@@kortewegdevries Es ist doch logisch, dass ein Durchgangsbahnof eine höhere Kapazität hat als ein Kopfbahnof. Außerdem ist die gewonnen Fläche durch den neuen Bahnhof, ein rießiger Erfolg für die ganze Stadt.
@@bvbtiger6727 dann sag mir, wie doppelt so viele Züge in den Bahnhof passen sollen? Baut man dann eine zweite Etage?
Jetzt kann jedes Gleis immer vollständig ausgelastet sein, da man nicht erst weit vor Stuttgart warten muss, bis ein Zug den Bahnhof angefahren, gestoppt und wieder verlassen hat. Da ja alle Züge in die gleiche Richtung rausfahren mussten. Somit bleibt die Anzahl der Züge ungefähr gleich.
@@bvbtiger6727das ist das Problem, bis 2030 sollen doppelt so viele Züge fahren. Und wenn nach dem Umbau immer noch die Züge vorm Bahnhof warten müssen, ist doch etwas falsch gelaufen (bzw. Doppelbelegung bei Regios)
St21 basiert u.a. auf der überholten Annahme, dass Personenzüge in Kopfbahnhöfen die Lock umspannen müssten.
Heute haben alle Personenzüge an beiden Enden Führerstände - hinten oder vorne gibt´s nicht mehr.
Zu Zeiten der Dampflock war der Kopfbahnhof auch deswegen von Vorteil, weil die Lock die den Zug gebracht hat eh zum Kohle und Wasser fassen musste
Das Gejuckel im Gleisvorfeld bleibt aber trotzdem. Hat man in Leipzig auch. Deswegen waren die schnelleren ICEs zwischen Berlin und München IMMER über Halle.
Der Stuttgarter Bahnhof ist fast fertig, und wenn nicht alle dagegen protestiert hätte, Einsprüche und Klagen, dann noch der Naturschutz, der Denkmalschutz und der Brandschutz, das alles hat zu Verzögerungen und dadurch zu Mehrkosten geführt. Dazu kommt, dass die Kosten eh wissentlich zu niedrig angesetzt wurden, da das Projekt politisch gewolllt war. Ich bin ein Befürworter von Stg. 21 auch wenn er sauteuer wird.
Wurde ja von Anfag an gesagt, dass S21 wesentlich teurer wird. Aber das waren ja alles Miesepeter und Querulanten, nicht wahr?
War klar das dass kommt. Auch im Februar waren die Baumaterialen teurer als wie 2014 oder gar 2000. Außerdem kann man in diesem Stadion auch nicht mehr abbrechen.
Der neue Bahnhof hat weniger Kapazität als der Alte weil weniger Gleise.
Der Zugverbindung ist nur schneller wegen andere Projekte das hat nichts mit S21 am hut
Stimmt die Schnellfahrstrecke ist Super aber der Bahnhof ist einfach Schwachsinn
Ein Durchgangsbahnhof hat immer mehr Kapazität als ein Kopfbahnhof und braucht deswegen gar nicht so viele Gleise.
Es ist ja auch kein bahnhof sondern nur eine haltestelle
@@hape3862
Aber dir ist schon klar, das acht Bahnsteigkanten weniger Züge gleichzeitig aufnehmen können als sechzehn.
@@hape3862 Das ist richtig, wenn man einen Kraut und Rüben Fahrplan fährt. Aber mit einem Taktfahrplan kommen die Züge gebündelt und fahren die Züge gebündelt ab. Da ist ein Kopfbahnhof im Vorteil. Ein kompletter Taktfahrplan ist mit S21 überhaupt nicht umsetzbar. Ein Taktfahrplan fordert immer pro Verbindung ein Gleis. Das heisst mit anderen Worten: Entweder wird Stutthart in Zukunft S21 noch signifikant erweitern, oder sie haben keinen Taktfahrplan. Will heissen, die Zeit die du schneller im Bahnhof bist, verbringst du dann mit warten auf den Anschlusszug.
Als in Bielefeld die Mini-U-Bahn gebaut wurde die sich in der im Eigenmarketing ersonnenen »Metropolregion« Ostwestfalen »Stadtbahn« nennt, meinte damals meine Oma als mein Vater von dem Projekt berichtet hatte: „Waaas, die Straßenbahn kommt unter die Erde? Die Autos müssen unter die Erde! Was ist das für ein Blödsinn.“ … Recht hatte sie und vermutlich auch weit mehr Kompetenz in der Frage „Stadtplanerischer“ Chancen… Stuttgart müsste einfach großzügig Grünachsen in die Stadt schlagen den Autoverkehr massiv unter die Erde bringen und unzählige häßliche grauschwarz eingestaubte Granitpaläste der 60er/70er/80er Jahre abreißen im Kessel ist die Stadt doch nur laut, dreckig und häßlich.
Tja wen man einen Palast anstatt eine Bahnhof baut.
Jedes Grossprojekt kostet am Ende mehr, das liegt in der Natur der Grösse des Projektes und sobald die Politik sich einmischt, werden die Kosten noch grösser.
Und der Witz an der Sache, der Bahnhof ist schräg.
Also an alle Mütter mit ihrem Kinderwagen, vorsicht ist geboten.
So beschissen wie die Situation auch ist, mir ist es lieber Milliarden in Infrastruktur zu versenken, die Jahrhunderte nützlich sein wird als in Bankenrettungen und Cum-Ex und Maskendeals. Zwei oberirdische Gleise wären imo aber trotzdem sinnvoll und würden auch nicht viel mehr Platz wegnehmen als eine Straßenbahn.
Ein Ergänzungsbahnhof wird noch kommen, bisher kann niemand wirklich erklären, wie mit S21 der Deutschlandtakt funktionieren soll.
3:35 da hat die Maske beim SWR aber gut gearbeitet, um Pierre M. Krause so alt aussehen zu lassen. Chapeau!
Komischer Bürgermeister...und überhaupt 0 reflektion...
Neun Milliarden Euro.... für nen Bahnhof....ihr habt ne schöne Meise!!!!