Ci sta quello che dite sulle prestazioni e sono d'accordissimo con voi, però secondo me a livello di temperature con le cpu si stava iniziando ad esagerare un po.. ok che non era un problema dissiparle, ma una specie di "reset" sulle temperature ci voleva.
Daccordissimo difatti ero restio a passare alle nuove cpu (sia intel che amd) proprio per via delle temp elevate. Poi la 4090 mi ha obbligato ad optare per un 14700kf che con un arctic III 420 su cinebench mi fan paura vedere 95° 😱😱😱
Si ma penso non abbiano fatto qualcosa a livello ingegneristico riguardo al trasferimento termico tra DIE e HIS. Credo che l'unica causa di questo abbassamento di temperature sia solo l'abbassamento dei consumi, range di watt gestibili comunque da quel HIS. L' HIS dei ryzen 7000 comincia a non gestire più al meglio un assorbimento che parte da 80w in su e più sale l'assorbimento e sempre più vertiginosamente sale la temperatura, appunto perchè l' HIS di Zen4 fa semplicemente schifo, è stato progettato malissimo al suo interno. Vedremo con il 9950x che è una cpu da più di 150w, cosa accadrà. Se le temperature resteranno intorno gli 80° con un assorbimento massimo di 170w (TDP max di questa cpu), allora vorrà dire che hanno fatto veramente un bel lavoro dentro al HIS con Zen5 e si potrà parlare davvero di "reset di temperature"
@@OmnianMIU per la gente comune non importa come lo hanno ottenuto, ma che c'è. oggi puoi usare un case grande la metà, con la metà delle ventole e non avere problemi di raffreddamento.
@@angelogiramondo1540 e per la gente non comune come me è anche interessante sapere che viene ottenuto con un grande efficientiamento energetico a livello di consumi
Invece io penso che puntare sul risparmio energetico e sulle temperature sia un passo giustissimo, al netto di avere 20 fps in piu' che non servono a niente se non a chi deve farci sapere che "ce l ha piu' lungo". E comunque penso che i problemi di intel siano nati proprio da un voler spingere piu' del dovuto. Quindi ben vengano questi nuovi processori
sono totalmente d'accordo, siamo a dei livelli di performance per il quale ormai non ha senso un altro +30% dato che i giochi tanto non gli stanno dietro, ben venga l'efficienza!
HUB ha appena mostrato che se impostando il 7700x e 9700x entrambi a 88W la differenza in performance è del 7%. Il fatto che questa gen raggiunge lo stesso punteggio della vecchia usando il 40% in meno di energia è principalmente dovuto al fatto che la gen 7000 era spinta troppo con il vattaggio, già dimostrato 2 anni fa da Der3auer il picco di efficienza della vecchia gen va da 60W a 90W a dipendenza della SKU, l'unica cosa che AMD ha fatto è spedire la nuova generazione con quel vattaggio come default.
Le temperature cosi basse sono un vantaggio davvero enorme su una marea di fronti, non solo desktop. Con la serie 9000 hanno fatto un importante opera di miglioramento. Fossi in Intel mi darei una bella svegliata. In fin dei conti sappiamo benissimo che con la versione X3D spaccheranno e con la nuova generazione di schede video alle porte i GHz conteranno sempre meno, la tendenza è quella.
ragazzi è da tanto che non vi sento parlare di schede madri.. sarebbe bello un video guida su quale scheda madre comprare oggi o se aspettare e quali sono le migliori secondo voi
L'efficienza da musicista, è magnifica. Cioè raga, non avere le ventole che vanno al massimo, è pazzesco. Consumi?... Ma chi se ne frega, prestazioni con ventole così basse che non le senti è magnifico, non devi prendere ventole e case esotici, o altrimenti far lavorare alimentatore e ventole molto meno aumentandone la salute...
Idem.. che processore ho risparmiato un botto di soldi mettendoci una 4070 super affianco e restando su am4. E vedo che legna in gaming i 7000 e addirittura i 9000.... che spettacolo ❤❤
Mezza volta che puntano tutto sull'efficienza energetica vanno premiati, non rimandati. La potenza bruta sta diventando del tutto inutile a fronte di temperature e consumi senza senso
La forza bruta serve, ma cavoli, avere un ali da 1000 watt per un medio-alto fascia è follia. Inoltre fai respirare le ventole che a lungo andare non è poco e aumenta la longevità non solo del processore, ma di tutto il sistema.
È forza bruta serve eccome visto il salto grnerazionale yra le gpu che è devastante rispetto a quello quasi nullo delle cpu 😱😭 Il mio 14700 non tiene minimamente a bada l affamata 4090 che ho sotto. E se non rimandavano le 5xxx dalla 70 in su sarebbero state tutte cpu limited 😱
@@repsol7777777 Sono 2 cose diverse. Per tenere a bada una gpu che fà un salto del 60% non serve che la cpu faccia altrettanto e infatti nel periodo in cui le gpu fanno salti del 10X,le cpu in ST fanno appena la metà riuscendo comunque a tenerle a bada.
Visto il video, masticato e digerito e posso affermare che le prestazioni in termini di TDP e temperature di esercizio sono fenomenali per quanto mi riguarda. Lato produttivo sono un punto di svolta perchè con il 30-40% in meno di watt assorbiti hai le medesime prestazioni con una cpu che lavora a temperature nettamente inferiori come avete dimostrato con i test che avete eseguito: a proposito grazie per il duro lavoro, si percepisce che è stata una odissea fare i benchmark necessari per questo video, ottimo lavoro. Al netto di questo per chi ancora non avesse recepito le parole di Lisa Su, se volete fare comparazioni con il 7800X3D dovete aspettare questo autunno per la versione con 3D V-Cache è inutile fare i paragoni con queste versioni prive di quella tecnologia, significa voler paragonare le mele con le pere. Ripeto AMD ha ottimizzato l'ottimizzabile per mantenere le performance (ma anche con qualche leggero miglioramento in alcuni casi) con il 30-40% di potenza assorbita in MENO e temperature di esercizio più FREDDE ed in Europa con i costi energetici alle stelle valgono oro. Oltre a questo c'è un enorme passo in avanti per il mondo laptop visto che a livello di batteria non c'è (e non ci sarà nel breve termine) nessun salto tecnologico apprezzabile però con queste CPU si consumerà meno e si potrà utilizzare il notebook più a lungo. Conviene aspettare che escano tutti i nuovi prodotti con a bordo Strix Point a mio avviso prima di cambiare il proprio notebook ma senza neanche discutere. Bravi bravi bravi anche stavolta.
Io approvo un sacco la scelta Amd, di fps ne fan anche troppi, e poterli fare consumando e dissipando molto meno è una gran cosa, anche a livello globale, più si va avanti e più il mondo sarà elettrico, che siano auto, pompe di calore o tagliaerba, quindi lavorare sull'efficienza è un gran valore aggiunto per amd! Bravi
ottimo discorso per le temperature. sicuramente in gaming non sono un granchè rispetto alle serie X3D, probabilmente il salto generazionale "gaming serio" si avrà con la serie 9000 X3D. Diciamo che chi prende queste CPU le abbina a una scheda video decente, non gioca in full HD e quindi avrei preferito vedere anche bench con risoluzioni maggiori..anche se capisco che era per non fare il collo di bottiglia della scheda video. passare da 250 fps a 300 in full hd, a me frega meno di zero. ho come l'impressione che i bench miglioreranno con BIOS nuovi
CPU eccezionali trattate qui e su altri canali come quasi fallimentari...quando le controparti Intel bruciano e devi buttarle. Non vedo l'ora di acquistare una di queste CPU di AMD a basso consumo.
Stranamente le paragonano agli X3D, il che non ha senso. Se paragonate alla rispettiva gen precedente penso ci sia comunque un 10-15% di performance in piu'. Comunque hanno fatto benissimo a puntare sull'efficienza questa volta.
30 w in meno e 30° in meno per una CPU da lavoro ( visto che comunque anche AMD non l' ha dichiarata per il gioco) non è poi una cosa così ininfluente. Perché non ci solo luoghi di lavoro con pochi dipendenti, ma quando hai migliaia di postazioni pc alla fine dell' anno il risparmio si sente.
non che la temperatura faccia una vera differenza però (tra l'altro hanno spostato i sensori di temperatura, quindi un paragona diretto non è veramente affidabile )
Io ho acquistato qualche mese fa un 7800x3d (assolutamente qualcosa di meraviglioso) e ho aspettato con fervore queste 9000. Sono molto curioso di vedere quando sarà i 9000x3d. Per quanto riguarda le caratteristiche di efficientamento di consumi e temperature, credo anche io sia un ottima cosa, cosi come è ottimo anche il risparmio economico all'acquisto. Con queste caratteristiche, va benissimo così. Ora aspettiamo gli x3d
Grandissimi come al solito! Condivido tutto quello che avete detto e aggiungo che probabilmente AMD quedta gen è certamente un ottimizzazione della precedente e il punto di partenza x quello che sarà da adesso in poi. Certamente manca chiarezza, ma li vedo comunque avanti ad Intel fin dalla serie 12 che era l ultima presentabile.
Complimenti per la recensione ma non mi è chiaro perché avete fatto tutto un ragionamento strategico come se consumi e performance fossero scolpiti nella roccia. Queste CPU a differenza delle precedenti hanno semplicemente dei power limit molto bassi e proprio per questo un bel valore aggiunto sarebbe stato trovare lo sweetspot del wattaggio e confrontarli poi con i 7000. Capisco che fate le rece sui default ma su questi 9000 sembra abbastanza evidente che c'è del valore "nascosto" che i 7000 non avevano mentre gli X3D per definizione non si possono toccare. Posso comprendere se per vari motivi non vi accollate questa attività ma non ha senso costruire castelli su un'impostazione di default quando la concorrenza sta cambiando i profili energetici con la stessa frequenza con cui io cambio le mutande in estate.
Temperature e consumi così bassi vuol dire che questi processori hanno ampi margini di miglioramento, la prossima gen potrebbe vedere un salto prestazionale notevole, comunque per me consumi e temperature sono uno dei fattori primari, quindi ben vengano questi processori.
Questa nuova serie è esattamente ciò che stavo cercando! Ho evitato la serie 7000 perché non volevo una CPU che raggiungesse spesso i 90 gradi. In breve, se questi 9000 funzionano poco meglio e scaldano meno, sono proprio il mio ideale
la tecnologia 3dvc consente ad AMD di fregarsene altamente delle limitazioni che subisce tramite software proprietario di Intel e nvidia. in effetti, senza quelle limitazioni, vedresti questi processori serie X andare più forte in gaming, perchè hanno frequenze maggiori rispetto ai 3dvc. quando le altre aziende pagano per inserire le loro dll nei giochi alla fine hai questi risultati... la gente non ha notato che un Intel ha meno cache effettiva da poter usare rispetto ad un AMD x (la particolare logica che usa Intel per spostare i thread in tempo rapido dagli E cores ai P cores si basa proprio sulla copia dei dati tra i vari cluster; parte della cache dei P cores è utilizzata per i dati che hai sugli E-cores e viceversa, perchè diversamente lo spostamento in pochi clock non potresti farlo, dovendo spostare tutti i dati da una all'altra cache, quindi la cache effettiva degli Intel è molto minore di quella che viene mostrata). pur avendo meno cache effettiva da sfruttare, spesso competono con gli x3d. è tutta una questione di software, non di HW, non di logica, non di tecnologie strane ed esotiche, ma di limitazione software. sugli AMD viene impedito l'uso delle AVX parallelizzate per intercore, ossia sulle 2 vie di processamento; una condizione che consente di usare gli stessi dati per la parallelizzazione, quando invece per parallelizzare su più cores hai il problema di dover replicare i dati e quindi occupare molta più cache. ma ad un processore che ha 96 MB di cache non importa quanta cache occupi; ne rimarrà sempre abbastanza. viene quindi meno il sistema di limitazione messo in atto da Intel da almeno un ventennio per limitare la concorrenza di AMD (perchè se ti finisce la cache, dovrai storare i dati sulla RAM, che è 10 volte più lenta). nvidia lo fa con CUDA; se la GPU non è nvidia, i suoi gameworks, soprattutto PhysX, useranno algoritmi che non sfruttano le AVX, rendendo i calcoli più lunghi e pesanti. il mondo di oggi è questo: vediamo AMD arrancare dietro a Intel e nvidia solo perchè il software proprietario di Intel e nvidia limita fortemente l'HW AMD. in Strarfield gli AMD X non soffrono ne contro Intel, ne contro i 3DVC proprio perchè è sponsorizzato AMD, che non significa nulla se non che non si usano le librerie Intel, ma Open source, che sono anche meglio delle MKL (e per le GPU non si usano i gameworks nvidia)... quello sarebbe il software agnostico che ci dovrebbe essere in tutto; un software non condizionato da sponsorizzazioni o pagamenti sottobanco per limitare la concorrenza, e la cosa assurda è che AMD ha pagato una sponsorizzazione per evitare che lo fosse! si... per eliminare il problema alla radice dovrebbero estinguersi le aziende che usano questi trucchi, quindi ben venga il fallimento di Intel e nvidia, che continuano a succhiare soldi alla gente proponendo HW inferiore e facendolo risultare superiore pagando gli sviluppatori.
@@a.s.2655 il "pippone" ti aiuta a capire e scegliere meglio a te, ma aiuta anche gli altri, che si informano con gente che solitamente conosce solo l'abecedario. non fa mai male migliorare le proprie conoscenze...
Se AMD scalda e consuma non va bene se non scalda e non consuma non va bene lo stesso.... ma i test in overclock non si fanno più? Con il PBO e un tdp cosi basso queste cpu potrebbero essere molto prestanti lato OC
bhe dai sono contento che almeno lato temperatura e consumo abbiano messo una pezza visto che il mio 7700x con un 360 di dossipatore mi stava anche a 80 gradi di estate uso gaming. mi sembrava un po folle
beh a me interessa molto il 9700x per l'efficienza ho un case ITX con un 240mm ed un 7 7700 attualmente ho temperature sopra la norma... ovviamente ho la cpu overcloccata a 5,3 ghz cmq grandissima AMD sembra aver pensato molto al mio problema in consumi e temperature :)
Secondo me andrebbero confrontati più con la serie non X dei 7000, che era già la versione corretta. Il mio 7700 infatti va l'1% meno del 7700X ma con un TDP di 65W come i 9000, e con temperature che sono sempre sotto gli 80 gradi anche sotto stress.
Secondo me avete sbagliato metro di paragone, vi aspettavate che i nuovi X sarebbero stati meglio dei vecchi 3D ma ovviamente non poteva essere così. Se confrontate l'R7 con il corrispettivo della scorsa gen il miglioramento è di circa il 15%, assolutamente nella media dello scarto da una gen all'altra. Idem l'R5. Inoltre state sottovalutando i fattori consumi ma soprattutto temperatura, oramai sono alla base della tecnologia e lo devono essere anche nel desktop/home. Avere una CPU che calda e consuma meno ti permette di fare delle build con molta più tranquillità: non dovrò esagerare con la PSU, con il raffreddamento e con il case. Questo si traduce in un FORTISSIMO risparmio, anche nell'ordine dei 200€. Io stesso ho visto un miglioramento netto nella GPU quando sono passato dalla 3060 ti alla 4070: un altro mondo di consumi e riscaldamento, letteralmente non ho dovuto aggiornare nulla del PC seppur guadagnando uno sproposito in prestazioni.
TDP più bassi significano temperature più basse e quindi meno stress per il chip. Non è una cosa da poco, anzi, visto anche i problemi che sta avendo intel che ormai si è spinta troppo in là con le conseguenze che sappiamo.
Ci sarebbe stato il naming "E", ma sono stracontento di questa politica conservativa. Io tutti i miei processori solitamente li cappo per non farli arrivare a 80°, il mio 7950X3D non sale sopra i 52°. Magari l'upgrade non vale la pena, ma sono piccole cose che secondo me per milioni di PC inducono ad un risparmio energetico globale molto migliore, e ormai tutti a casa hanno almeno un PC acceso 24/7, vuoi per lavoro, per gioco o per produttività (server, etc...). Magari è un discorso molto etico e poco da enthusiast, ma io sono contentissimo.
Dico Solo FINALMENTE:..... ora posso ricominciare a usare AMD, avere CPU che vanno a 90 gradi su Chrome per me è inaccettabile... Spero vivamente che anche gli X3D seguano questo trend, sicuramente dovranno essere più spinti ma con temperature più umane.....
il vero problema non sono i gradi che raggiunge la CPU, ma la potenza che usa. puoi avere la CPU a 90°, ma dissipata fanless, o aerne una a 50°, ma che per arrivarci devi usare l'azoto liquido. cambia parecchio. ti consiglio quindi di rivedere le tue aspettative ed i tuoi presupposti. queste consumano poco e scaldano ancora meno, per performance almeno uguali se non superiori a prima. non è un grande aggiornamento dalla serie 7000, ma io ho un 5000 e se devo prendere una nuova CPU guarderò queste, non i 7000 (non ora con questi prezzi, ma tra sei mesi le trovi al prezzo di un 7000 di pari classe di oggi).
io ho un 5800X3D e una 6900XT e devo dire che picchia ancora come un fabbro, se verso fine anno dovessi fare un upgrade con un migliaio di euro mi sa che mi orienterò sul monitor OLED, piuttosto della nuova piattaforma o la singola GPU.
Faccio una elucubrazione anche io: prevedo in un futuro prossimo delle versioni XT e XT3D con wattaggi più spinti. Forse le ultime uscite AM4 erano una avvisaglia???🤔🤔
le utime AM4 presentate sono una avvisaglia, con un 16 cores declassato a 12 cores, ma con frequenza più alta. stanno spostando la percezione della "CPU media". oggi il 9600x è un entry level e non più una CPU media e il 9700x una CPU media, non una buona CPU per la produttività. in pratica stiamo vedendo la parte di gamma bassa con, purtroppo, la conseguenza che, anche se oggi avessero gli stessi prezzi dei 7000, in pratica la classe di riferimento costa di più di prima, perchè passerà da 8 cores a 12 cores per una buona CPU... lo vedremmo con la nuova relase di windows e con il fatto che per le nuove features 8 cores non saranno più sufficienti per una buona fluidità.
Praticamente stesse prestazioni dei 7000 ma consumano il 30% in meno. (Se non contiamo i 3D) Potrebbe essere una buona base per la prossima Gen ? Staremo a vedere...
Non proprio perchè in gaming la differenza c'è e in alcuni carichi AI e multicore pure. Non siamo di fronte al +45% di Zen 4 ma per essere a 4nm non sono affatto male.
io ho letto che avevano sbagliato a laserare dei lotti quindi solo un problema grafico estetico tipo ryzen 9 9700X che avrebbe potuto dare a dito a truffe
Sarebbe bello vedere un'analisi del nuovo lineup sbloccando i limiti di consumo imposti da AMD. Sono consapevole che, avendo come target l'utente medio che non si avventura nel bios, non sarebbe opportuno considerare certe ottimizzazioni in un video come questo. Un followup molto interessante per utenti più esperti potrebbe mostrare come si comportano i nuovi 9xxx quando vengono rimossi questi limiti artificiosi, facendo ad esempio tweak molto basilari al comportamento del PBO per alzare i limiti di potenza (overclocking/undervolting ovviamente da non considerare in ogni caso). Così anche chi è abituato a smanettare nel bios sa cosa può trovarsi davanti nel caso voglia acquistare un processore AMD del nuovo lineup 👨🔧
serve relativamente a poco. se hai una 4090, non giochi a 1080p e quindi non soffri di bottleneck. se non usi una 4090 non ti serve un 7800x3D per massimizzare qualsiasi altra scheda video.... solo se giochi competitivo forse ti occorre una CPU da 500 FPS, ma... io non gioco in quel modo e comunque, anche se ci gioco, preferisco avere una risoluzione molto alta, perchè ottengo una precisione molto più elevata a risoluzioni più alte che avere una migliore percezione del lag tra 250 e 500 FPS. il fatto è che il marketing ha condizionato molto i pareri dei gamers e anche quelli professionisti puntano nella direzione contraria al buon senso logico (più pixels significa che il mouse ha una precisione nettamente migliore e puoi aumentare il DPI anche a 10000, ma conta soprattutto quello che vedi, non quanto ti sposti).
@@angelogiramondo1540 Il mio è un discorso generale, non prettamente legato al gaming, e visto il chiaro limite artificioso imposto da AMD mi piacerebbe vedere come le nuove cpu si comportano anche in produttività alzando i limiti, visto che questi di default sembrano molto conservativi. Per quanto riguarda il mondo competitivo ti faccio l'esempio di CS:GO/CS2 con cui ho dimestichezza: si tira indietro nei settaggi grafici e si abbassa la risoluzione a 1280x960 o 1024x768 stretch, il tutto per avere FPS ridicolamente alti (anche molto più alti del refresh rate porta benefici) e diminuire il dettaglio superfluo che distrae quando devi solo riconoscere sagome il più velocemente possible. Per i CPI dipende fortemente dal gioco, sempre su CS:GO/CS2 si usano 400 CPI in media, in quanto l'aumentata granularità della mira aiuta i movimenti lineari del mouse. Altri titoli più frenetici e con maggior verticalità chiamano valori più alti tra gli 800 e i 1600 CPI, dove si guadagna qualche ms di delay e miglior tracking diagonale. Comunque non mi spingerei oltre i 1600, visto l'aumento dell'errore di stima del movimento a CPI elevati (ulteriormente penalizzato da frequenti implementazioni non ottimali del sensore ottico).
@@akappakappa per la produttività non compri un esa o octa core, vai su 12 e 16 e dobbiamo ancora vedere come AMD li ha settati. per il gaming, ti ringrazio delle spiegazioni, ma io non gioco a quel tipo di giochi. in quelli che uso trovo molto più comodo avere una elevata risoluzione proprio per avere precisione del mouse, anche se quello che ho potrebbe arrivare a livelli realmente inutili (mi sembra sia fino a 16.000, ma già se superi gli 8000 è inservibile).
Alte prestazioni/bassi consumi--->basse temperature--->maggior silenzio in gaming. Se questo sembra poco ? A me sembra progresso ! Cos'e' il progresso ? I fornelli da 100 gradi ? Le gpu da 4 slot che sembrano radiatori da auto ? Tanta roba AMD !!
il lato temperature il problema non era (solo) un problema di processo produttivo dei cip, ma del heat spreader che era troppo spesso e non consentiva il passaggio del calore al dissipatore (infatti, se ricordo bene, le temperature rimanevano alte nonostante il dissipatore)
rimanevano alte perchè il target era proprio il raggiungimento di quella temperatura. la CPU aumentava il tempo di permanenza ad una determinata frequenza, senza abbassarla, finchè non arrivava a toccare i 95-96°C, poi tagliava frequenza (e consefuentemente voltaggio) per rimanere al di sotto di quella soglia. massimizzazione delle performance incentrate sul valore limite di temperatura. ma questo portava anche a consumi elevati, perchè finchè c'era possibilità di spingere in alto, la CPU lo faceva. overclockavi, in pratica, con il dissipatore: migliore dissipazione, maggiori prestazioni. con queste, con un processo di produzione migliore, qualche miglioria che si vee soprattutto lato produttività, non hanno ritenuto necessario spingere al limite per ottener eun 20% in più (ogni tanto), ma hanno cercato di focalizzarsi proprio sull'aspetto che la gente riteneva una pecca sui 7000: consumo e temperatura. certo, oggi, se dovessi scegliere tra un 7000 e un 9000, prenderei i 9000, che al peggio vanno come un 7000, ma tagliano drasticamente temperatura e consumi. al meglio ottengo pure più prestazioni.
@@angelogiramondo1540 falso, quello di cui te stai parlando è il limite di temp che hanno tutte le cpu, quelle cpu hanno un vero e proprio problema di dissipazione, per renderle compatibili con i dissipatore am4 e per aver più spazio per gli x3d gli heatspreader sono più spessi, derbaur8 ci ha fatto un video dove abbassando di qualche mm l'heatspreader la cpu inizia ad avere un comportamento classico, l'heatspreader è talmente spesso che trattiene il calore e limita il trasferimento, quello di cui te hai parlato è tutt'altra roba
ragazzi il mercato per adesso è molto più sensibile all' efficentamento. Tra i processori di apple e nvidia che nel settore server offre soluzioni nettamente efficienti devono dimostrare che loro possono. Questi modelli in oltre sono più adatti per soluzioni più compatte dove la dissipazione è risicata. Non solo amd sta ma anche intel sta puntando sull'efficienza. Su larga scala fa e come la differenza.
Non potrebbe essere anche una specie di strategia per limitare anche solo un pochino le vendite delle schede video di nvidia? Se la battaglia contro intel lato cpu la stanno vincendo comunque, aumentare le prestazioni delle cpu farebbe aumentare ulteriormente anche il già grande gap con le gpu. Invece cosi se la cpu rimane un collo di bottigli anche nvidia non ha interesse a pubblicare nuove gpu più potenti. Di conseguenza amd ha teoricamente più tempo per lo sviluppo gpu. Ovviamente questo ragionamento tiene conto solo del Gaming e non conoscendo io quanto fatturano col gaming e quanto con tutto il resto potrebbe risultare anche nonsense
mi sembra eccessivo sminuire cosi tanto delle cpu favolose dal punto di vista energetico solo perché non hanno la sigla "eco", personalmente le trovo rivoluzionarie essendo per me fondamentale il discorso silenziosità, ragazzi qua si apre la strada a soluzioni passive o raffreddate da ventole inudibili
Chiedo, credo a favore di tutti, se riusciste ad alzare leggermente i nomi dei vari processori quando fate il confronto, su YT altrimenti ogni volta che si mette in pausa vengono coperti dalle altre scritte del video, grazie di tutto
Piccolo aneddoto, oggi mi é capitato un video di un giornalista ad un gran premio di F1 che intervista a caso gente nel paddock e chiede ad una donna che passava se sapesse l’inglese per essere intervistata, e nulla era la CEO di AMD ed era lì in qualità di sponsor della Ferrari 😂
Ottimo alla fine dai, efficienza eccellente, considerando il rapporto prestazioni/consumi. Ci sta che di base siano così, poi se voglio, da BIOS, rilascio tutte le performance. Mossa conservativa ma saggia, imho.
Sono più delle 7000 versione 2.0 detto in breve. Il fatto che scaldano molto meno è la parte che mi interesserebbe di più, anche perchè la 7700 che ho e che mi arriva a 80 gradi un po' mi scoccia (80 perchè l'ho limitata nel bios) e non sono uno che ama overclocking, e nonostante tutto mi ci sto trovando comunque bene per l'utilizzo che ci faccio anche se un po' mi scoccia le temperature (e forse è anche dovuto al fatto che ho sempre avuto delle cpu che scaldavano molto meno e non riesco ancora ad abituarmici XD) Nel caso mi dovesse capitare di trovarla (per caso) sui 250€, potrei anche farci un pensierino.
Secondo me han visto che intel è sotto un treno ed avran detto: Almeno smettono di comprarsi i 7800 e intnato mi prendo qualche piccola percentuale di mercato. Quanto a me, se vedo che i risultati sono buoni prendo il 90003d!
onestamente, sapendo che il 9950 x consuma 170 w, quindi il doppio di questi 2 modelli mi fa pensare che siano per l'efficienza piu che per portare prestazioni extra, perche se fai le stesse prestazioni con il 40% di energia in meno, avendo gli stessi consumi del 7950x mi aspetto un 40% in piu
Vorrei vedere un test poi con le schede madri nuove e un pbo tuning e un overclock. Secondo me le cose cambiano. In single core è molto interessante e secondo me vola appena uno lo tocca.
Sono dei 7000 che consumano e scaldano poco. Quando nei prossimi mesi scenderanno di prezzo e avremo il 9600x sui 200 euro e il 9700x sui 300 euro diventeranno molto interessanti
Hai provato un 7600x a 85w di consumo ? Fanno anch'essi 65 gradi e perdi il 5% in multicore ed il 2% in single core. I 9600x se li sblocchi fanno anch'essi 95 gradi.
ho una 5 5600x da 3 anni perché mai dovrei cambiarla ? non gioco competitivo seriamente (solo per divertirmi) , non ho grandi pretese , non me ne intendo , ma penso che non mi darà problemi negli open world tra 4/5 anni.. ad esempio la cpu della ps5 o della futura ps6 è/sarà migliore o peggiore ?
Grazie per la bellissima recensione, ma non concordo in due aspetti. 1) I bios sono sicuramente acerbi, cosa dimostrata dai problemi con le ram e dalla tardiva presentazione delle schede madri. Per avere prestazioni degne occorrerà aspettare. 2) I Ryzen puntano da sempre all'efficienza rispetto alle varie famiglie di Intel, ma dovrebbe essere un aspetto positivo, in particolare sulla serie X: il minor consumo e il minor calore non dovrebbero garantire ottimi overclock? Da tempo tutti gli esperti del settore si lamentavano di schede video e processori poco overcloccabili. Grazie ancora.
Da possessore di cpu intel affetta da problemi di crash, credo che la scelta di avere una cpu fresca e con consumi ridotti anche a parità di performance sia la scelta migliore. Aspetto i 9950x che sostituirà il mio 19-14900k
Grande Ragazzi, ho pensato la stessa cosa per quando riguarda la nomenclatura E invece dei X, però avete omesso l'overclock, ero curioso di sapere se col fatto delle temp basse e consumo conservativo salivano bene in OC
La mossa di dare agli utenti base una cpu che si dissipa con un thermalright a torre da 20€ secondo me è molto intelligente. Quello che si poteva fare è. Sbloccare il pbo. Metterli a 140w come i 7000 e fare un confronto. Avreste notato un +10% con 15 gradi in meno dato dal nuovo IHS più sottile che permette di dissipare meglio. In definitiva, si ha un piccolo boost rispetto ai 7000 risparmiando però sulla dissipazione. Costo che poi si recupera nella cpu allo stato attuale. Chi ha un 7000 deve aspettare. Chi lo sta facendo oggi, o aspetta gli x3d nuovi o impara a mettere le mani al pbo e dare -50mv alla CPU se vuole un 9000 a tutti i costi.
Bravi ragazzi, come sapete e potete appurare, è un po' che vi seguo. Nel vostro video precedente è stato mal interpretato una mia accusa che prendeste soldi da amd, ma non era ciò che intendevo. Mi sono espresso male, mea culpa, e chiedo venia se ho espresso male il mio pensiero. Vi reputo dei veri professionisti, con le vostre idee, e siete stati molto cortesi. Ribadisco vi seguo perché siete sempre sul pezzo. Grazie.
Le frecce nei grafici sopra i processori in questione sono una grande aggiunta. Bravi
E' una buona idea, ma poco estetica. Per rendere più identificabili le barre relative ai processori in prova, basta farle di un colore diverso.
Ci sta quello che dite sulle prestazioni e sono d'accordissimo con voi, però secondo me a livello di temperature con le cpu si stava iniziando ad esagerare un po.. ok che non era un problema dissiparle, ma una specie di "reset" sulle temperature ci voleva.
Daccordissimo difatti ero restio a passare alle nuove cpu (sia intel che amd) proprio per via delle temp elevate.
Poi la 4090 mi ha obbligato ad optare per un 14700kf che con un arctic III 420 su cinebench mi fan paura vedere 95° 😱😱😱
Si ma penso non abbiano fatto qualcosa a livello ingegneristico riguardo al trasferimento termico tra DIE e HIS. Credo che l'unica causa di questo abbassamento di temperature sia solo l'abbassamento dei consumi, range di watt gestibili comunque da quel HIS. L' HIS dei ryzen 7000 comincia a non gestire più al meglio un assorbimento che parte da 80w in su e più sale l'assorbimento e sempre più vertiginosamente sale la temperatura, appunto perchè l' HIS di Zen4 fa semplicemente schifo, è stato progettato malissimo al suo interno. Vedremo con il 9950x che è una cpu da più di 150w, cosa accadrà. Se le temperature resteranno intorno gli 80° con un assorbimento massimo di 170w (TDP max di questa cpu), allora vorrà dire che hanno fatto veramente un bel lavoro dentro al HIS con Zen5 e si potrà parlare davvero di "reset di temperature"
Black Ops 2❤
@@OmnianMIU per la gente comune non importa come lo hanno ottenuto, ma che c'è.
oggi puoi usare un case grande la metà, con la metà delle ventole e non avere problemi di raffreddamento.
@@angelogiramondo1540 e per la gente non comune come me è anche interessante sapere che viene ottenuto con un grande efficientiamento energetico a livello di consumi
Invece io penso che puntare sul risparmio energetico e sulle temperature sia un passo giustissimo, al netto di avere 20 fps in piu' che non servono a niente se non a chi deve farci sapere che "ce l ha piu' lungo". E comunque penso che i problemi di intel siano nati proprio da un voler spingere piu' del dovuto. Quindi ben vengano questi nuovi processori
beh dopo le temp di base 80 sui 7000...avere -200mhz per 10/12 gradi in meno...va benissimo
sono totalmente d'accordo, siamo a dei livelli di performance per il quale ormai non ha senso un altro +30% dato che i giochi tanto non gli stanno dietro, ben venga l'efficienza!
HUB ha appena mostrato che se impostando il 7700x e 9700x entrambi a 88W la differenza in performance è del 7%.
Il fatto che questa gen raggiunge lo stesso punteggio della vecchia usando il 40% in meno di energia è principalmente dovuto al fatto che la gen 7000 era spinta troppo con il vattaggio, già dimostrato 2 anni fa da Der3auer il picco di efficienza della vecchia gen va da 60W a 90W a dipendenza della SKU, l'unica cosa che AMD ha fatto è spedire la nuova generazione con quel vattaggio come default.
Le temperature cosi basse sono un vantaggio davvero enorme su una marea di fronti, non solo desktop. Con la serie 9000 hanno fatto un importante opera di miglioramento. Fossi in Intel mi darei una bella svegliata. In fin dei conti sappiamo benissimo che con la versione X3D spaccheranno e con la nuova generazione di schede video alle porte i GHz conteranno sempre meno, la tendenza è quella.
ragazzi è da tanto che non vi sento parlare di schede madri.. sarebbe bello un video guida su quale scheda madre comprare oggi o se aspettare
e quali sono le migliori secondo voi
L'efficienza da musicista, è magnifica. Cioè raga, non avere le ventole che vanno al massimo, è pazzesco.
Consumi?... Ma chi se ne frega, prestazioni con ventole così basse che non le senti è magnifico, non devi prendere ventole e case esotici, o altrimenti far lavorare alimentatore e ventole molto meno aumentandone la salute...
Io le ventole le tengo sempre al minimo a priori
Preso il 5800x3d a inizio anno. Il miglior acquisto di sempre .
Idem.. che processore ho risparmiato un botto di soldi mettendoci una 4070 super affianco e restando su am4. E vedo che legna in gaming i 7000 e addirittura i 9000.... che spettacolo ❤❤
Mezza volta che puntano tutto sull'efficienza energetica vanno premiati, non rimandati. La potenza bruta sta diventando del tutto inutile a fronte di temperature e consumi senza senso
La forza bruta serve, ma cavoli, avere un ali da 1000 watt per un medio-alto fascia è follia. Inoltre fai respirare le ventole che a lungo andare non è poco e aumenta la longevità non solo del processore, ma di tutto il sistema.
@@TrioLOLGamers Concordo. Quando il prezzo si assesterà saranno le best buy assolute di quasi tutte le build entro un certo budget
È forza bruta serve eccome visto il salto grnerazionale yra le gpu che è devastante rispetto a quello quasi nullo delle cpu 😱😭
Il mio 14700 non tiene minimamente a bada l affamata 4090 che ho sotto. E se non rimandavano le 5xxx dalla 70 in su sarebbero state tutte cpu limited 😱
@@repsol7777777 Sono 2 cose diverse. Per tenere a bada una gpu che fà un salto del 60% non serve che la cpu faccia altrettanto e infatti nel periodo in cui le gpu fanno salti del 10X,le cpu in ST fanno appena la metà riuscendo comunque a tenerle a bada.
@@TrioLOLGamers la potenza bruta la vedrai con il 9900x e il 9950x.
Visto il video, masticato e digerito e posso affermare che le prestazioni in termini di TDP e temperature di esercizio sono fenomenali per quanto mi riguarda.
Lato produttivo sono un punto di svolta perchè con il 30-40% in meno di watt assorbiti hai le medesime prestazioni con una cpu che lavora a temperature nettamente inferiori come avete dimostrato con i test che avete eseguito: a proposito grazie per il duro lavoro, si percepisce che è stata una odissea fare i benchmark necessari per questo video, ottimo lavoro.
Al netto di questo per chi ancora non avesse recepito le parole di Lisa Su, se volete fare comparazioni con il 7800X3D dovete aspettare questo autunno per la versione con 3D V-Cache è inutile fare i paragoni con queste versioni prive di quella tecnologia, significa voler paragonare le mele con le pere.
Ripeto AMD ha ottimizzato l'ottimizzabile per mantenere le performance (ma anche con qualche leggero miglioramento in alcuni casi) con il 30-40% di potenza assorbita in MENO e temperature di esercizio più FREDDE ed in Europa con i costi energetici alle stelle valgono oro. Oltre a questo c'è un enorme passo in avanti per il mondo laptop visto che a livello di batteria non c'è (e non ci sarà nel breve termine) nessun salto tecnologico apprezzabile però con queste CPU si consumerà meno e si potrà utilizzare il notebook più a lungo.
Conviene aspettare che escano tutti i nuovi prodotti con a bordo Strix Point a mio avviso prima di cambiare il proprio notebook ma senza neanche discutere.
Bravi bravi bravi anche stavolta.
temperature piu basse grandissimo miglioramento, era ora, saranno miei prossimamente
Sono in spiaggia e ora me lo gusto
Io approvo un sacco la scelta Amd, di fps ne fan anche troppi, e poterli fare consumando e dissipando molto meno è una gran cosa, anche a livello globale, più si va avanti e più il mondo sarà elettrico, che siano auto, pompe di calore o tagliaerba, quindi lavorare sull'efficienza è un gran valore aggiunto per amd! Bravi
Stra buono che consumano poco e spingono
ottimo discorso per le temperature. sicuramente in gaming non sono un granchè rispetto alle serie X3D, probabilmente il salto generazionale "gaming serio" si avrà con la serie 9000 X3D. Diciamo che chi prende queste CPU le abbina a una scheda video decente, non gioca in full HD e quindi avrei preferito vedere anche bench con risoluzioni maggiori..anche se capisco che era per non fare il collo di bottiglia della scheda video. passare da 250 fps a 300 in full hd, a me frega meno di zero. ho come l'impressione che i bench miglioreranno con BIOS nuovi
CPU eccezionali trattate qui e su altri canali come quasi fallimentari...quando le controparti Intel bruciano e devi buttarle. Non vedo l'ora di acquistare una di queste CPU di AMD a basso consumo.
Stranamente le paragonano agli X3D, il che non ha senso. Se paragonate alla rispettiva gen precedente penso ci sia comunque un 10-15% di performance in piu'. Comunque hanno fatto benissimo a puntare sull'efficienza questa volta.
@@sterus2283 sono fallimentare nel gaming e nel costo, sono incomprabili a questi prezzi
@@silvio3d Infatti, meglio quelle porc.herie degli Intel 13th e 14th gen che si ossidano da sole. 🤣
Il tifo amd vs Intel va lasciato allo stadio. Qui si tratta di valutare ad ogni giro le migliori cpu nel rapporto prezzo/prestazioni.
30 w in meno e 30° in meno per una CPU da lavoro ( visto che comunque anche AMD non l' ha dichiarata per il gioco) non è poi una cosa così ininfluente. Perché non ci solo luoghi di lavoro con pochi dipendenti, ma quando hai migliaia di postazioni pc alla fine dell' anno il risparmio si sente.
non che la temperatura faccia una vera differenza però (tra l'altro hanno spostato i sensori di temperatura, quindi un paragona diretto non è veramente affidabile )
Io ho acquistato qualche mese fa un 7800x3d (assolutamente qualcosa di meraviglioso) e ho aspettato con fervore queste 9000. Sono molto curioso di vedere quando sarà i 9000x3d.
Per quanto riguarda le caratteristiche di efficientamento di consumi e temperature, credo anche io sia un ottima cosa, cosi come è ottimo anche il risparmio economico all'acquisto. Con queste caratteristiche, va benissimo così. Ora aspettiamo gli x3d
6:17 ADORO la pacatezza di Lorenzo e la mannaia di Davide!
Grandissimi come al solito! Condivido tutto quello che avete detto e aggiungo che probabilmente AMD quedta gen è certamente un ottimizzazione della precedente e il punto di partenza x quello che sarà da adesso in poi. Certamente manca chiarezza, ma li vedo comunque avanti ad Intel fin dalla serie 12 che era l ultima presentabile.
Complimenti per la recensione ma non mi è chiaro perché avete fatto tutto un ragionamento strategico come se consumi e performance fossero scolpiti nella roccia.
Queste CPU a differenza delle precedenti hanno semplicemente dei power limit molto bassi e proprio per questo un bel valore aggiunto sarebbe stato trovare lo sweetspot del wattaggio e confrontarli poi con i 7000.
Capisco che fate le rece sui default ma su questi 9000 sembra abbastanza evidente che c'è del valore "nascosto" che i 7000 non avevano mentre gli X3D per definizione non si possono toccare.
Posso comprendere se per vari motivi non vi accollate questa attività ma non ha senso costruire castelli su un'impostazione di default quando la concorrenza sta cambiando i profili energetici con la stessa frequenza con cui io cambio le mutande in estate.
come sempre complimenti. Vi seguo da quando siete nati. siete spettacolari!!! conitnuate cosi. Grazie davvero
Va bene farò un pc con la serie 7000 in attesa di un futuro migliore
Decisamente! Questo 9000 lisci sono inutili.... aumento in percentuale nullo quasi.... ha fatto come intel con le gen 13th e 14th...
Temperature e consumi così bassi vuol dire che questi processori hanno ampi margini di miglioramento, la prossima gen potrebbe vedere un salto prestazionale notevole, comunque per me consumi e temperature sono uno dei fattori primari, quindi ben vengano questi processori.
Ma i benchmark delle cpu non vanno fatti coi dettagli al minimo di solito?
Questa nuova serie è esattamente ciò che stavo cercando! Ho evitato la serie 7000 perché non volevo una CPU che raggiungesse spesso i 90 gradi. In breve, se questi 9000 funzionano poco meglio e scaldano meno, sono proprio il mio ideale
Vi commento perché dopo gli sforzi per le recensioni (ad agosto!!!!) ve lo meritate. 😅
quello che sorprende è il 5800x3d che spinge ancora come un treno
la tecnologia 3dvc consente ad AMD di fregarsene altamente delle limitazioni che subisce tramite software proprietario di Intel e nvidia.
in effetti, senza quelle limitazioni, vedresti questi processori serie X andare più forte in gaming, perchè hanno frequenze maggiori rispetto ai 3dvc.
quando le altre aziende pagano per inserire le loro dll nei giochi alla fine hai questi risultati...
la gente non ha notato che un Intel ha meno cache effettiva da poter usare rispetto ad un AMD x (la particolare logica che usa Intel per spostare i thread in tempo rapido dagli E cores ai P cores si basa proprio sulla copia dei dati tra i vari cluster; parte della cache dei P cores è utilizzata per i dati che hai sugli E-cores e viceversa, perchè diversamente lo spostamento in pochi clock non potresti farlo, dovendo spostare tutti i dati da una all'altra cache, quindi la cache effettiva degli Intel è molto minore di quella che viene mostrata).
pur avendo meno cache effettiva da sfruttare, spesso competono con gli x3d.
è tutta una questione di software, non di HW, non di logica, non di tecnologie strane ed esotiche, ma di limitazione software.
sugli AMD viene impedito l'uso delle AVX parallelizzate per intercore, ossia sulle 2 vie di processamento; una condizione che consente di usare gli stessi dati per la parallelizzazione, quando invece per parallelizzare su più cores hai il problema di dover replicare i dati e quindi occupare molta più cache.
ma ad un processore che ha 96 MB di cache non importa quanta cache occupi; ne rimarrà sempre abbastanza.
viene quindi meno il sistema di limitazione messo in atto da Intel da almeno un ventennio per limitare la concorrenza di AMD (perchè se ti finisce la cache, dovrai storare i dati sulla RAM, che è 10 volte più lenta).
nvidia lo fa con CUDA; se la GPU non è nvidia, i suoi gameworks, soprattutto PhysX, useranno algoritmi che non sfruttano le AVX, rendendo i calcoli più lunghi e pesanti.
il mondo di oggi è questo:
vediamo AMD arrancare dietro a Intel e nvidia solo perchè il software proprietario di Intel e nvidia limita fortemente l'HW AMD.
in Strarfield gli AMD X non soffrono ne contro Intel, ne contro i 3DVC proprio perchè è sponsorizzato AMD, che non significa nulla se non che non si usano le librerie Intel, ma Open source, che sono anche meglio delle MKL (e per le GPU non si usano i gameworks nvidia)...
quello sarebbe il software agnostico che ci dovrebbe essere in tutto; un software non condizionato da sponsorizzazioni o pagamenti sottobanco per limitare la concorrenza, e la cosa assurda è che AMD ha pagato una sponsorizzazione per evitare che lo fosse!
si... per eliminare il problema alla radice dovrebbero estinguersi le aziende che usano questi trucchi, quindi ben venga il fallimento di Intel e nvidia, che continuano a succhiare soldi alla gente proponendo HW inferiore e facendolo risultare superiore pagando gli sviluppatori.
@@angelogiramondo1540 ho solo detto che il 5800x3d va ancora bene, non serviva sto pippone
@@a.s.2655 il "pippone" ti aiuta a capire e scegliere meglio a te, ma aiuta anche gli altri, che si informano con gente che solitamente conosce solo l'abecedario.
non fa mai male migliorare le proprie conoscenze...
Se AMD scalda e consuma non va bene se non scalda e non consuma non va bene lo stesso.... ma i test in overclock non si fanno più? Con il PBO e un tdp cosi basso queste cpu potrebbero essere molto prestanti lato OC
bhe dai sono contento che almeno lato temperatura e consumo abbiano messo una pezza visto che il mio 7700x con un 360 di dossipatore mi stava anche a 80 gradi di estate uso gaming. mi sembrava un po folle
Incredibile comunque come il 5800x3D ancora tiene botta contro tutti, io lo uso solo per gaming e rimarrà con me ancora per un bel pò.
beh a me interessa molto il 9700x per l'efficienza ho un case ITX con un 240mm ed un 7 7700 attualmente ho temperature sopra la norma... ovviamente ho la cpu overcloccata a 5,3 ghz cmq grandissima AMD sembra aver pensato molto al mio problema in consumi e temperature :)
5800x3d top acquisto mai fatto, aspetterò 2026 per passare al 9800x3d quanto costerà di meno
Secondo me andrebbero confrontati più con la serie non X dei 7000, che era già la versione corretta. Il mio 7700 infatti va l'1% meno del 7700X ma con un TDP di 65W come i 9000, e con temperature che sono sempre sotto gli 80 gradi anche sotto stress.
Secondo me avete sbagliato metro di paragone, vi aspettavate che i nuovi X sarebbero stati meglio dei vecchi 3D ma ovviamente non poteva essere così. Se confrontate l'R7 con il corrispettivo della scorsa gen il miglioramento è di circa il 15%, assolutamente nella media dello scarto da una gen all'altra. Idem l'R5.
Inoltre state sottovalutando i fattori consumi ma soprattutto temperatura, oramai sono alla base della tecnologia e lo devono essere anche nel desktop/home.
Avere una CPU che calda e consuma meno ti permette di fare delle build con molta più tranquillità: non dovrò esagerare con la PSU, con il raffreddamento e con il case. Questo si traduce in un FORTISSIMO risparmio, anche nell'ordine dei 200€.
Io stesso ho visto un miglioramento netto nella GPU quando sono passato dalla 3060 ti alla 4070: un altro mondo di consumi e riscaldamento, letteralmente non ho dovuto aggiornare nulla del PC seppur guadagnando uno sproposito in prestazioni.
TDP più bassi significano temperature più basse e quindi meno stress per il chip. Non è una cosa da poco, anzi, visto anche i problemi che sta avendo intel che ormai si è spinta troppo in là con le conseguenze che sappiamo.
Ci sarebbe stato il naming "E", ma sono stracontento di questa politica conservativa. Io tutti i miei processori solitamente li cappo per non farli arrivare a 80°, il mio 7950X3D non sale sopra i 52°. Magari l'upgrade non vale la pena, ma sono piccole cose che secondo me per milioni di PC inducono ad un risparmio energetico globale molto migliore, e ormai tutti a casa hanno almeno un PC acceso 24/7, vuoi per lavoro, per gioco o per produttività (server, etc...). Magari è un discorso molto etico e poco da enthusiast, ma io sono contentissimo.
Dico Solo FINALMENTE:..... ora posso ricominciare a usare AMD, avere CPU che vanno a 90 gradi su Chrome per me è inaccettabile... Spero vivamente che anche gli X3D seguano questo trend, sicuramente dovranno essere più spinti ma con temperature più umane.....
il vero problema non sono i gradi che raggiunge la CPU, ma la potenza che usa.
puoi avere la CPU a 90°, ma dissipata fanless, o aerne una a 50°, ma che per arrivarci devi usare l'azoto liquido.
cambia parecchio.
ti consiglio quindi di rivedere le tue aspettative ed i tuoi presupposti.
queste consumano poco e scaldano ancora meno, per performance almeno uguali se non superiori a prima.
non è un grande aggiornamento dalla serie 7000, ma io ho un 5000 e se devo prendere una nuova CPU guarderò queste, non i 7000 (non ora con questi prezzi, ma tra sei mesi le trovi al prezzo di un 7000 di pari classe di oggi).
io ho un 5800X3D e una 6900XT e devo dire che picchia ancora come un fabbro, se verso fine anno dovessi fare un upgrade con un migliaio di euro mi sa che mi orienterò sul monitor OLED, piuttosto della nuova piattaforma o la singola GPU.
5800X3D + 6950XT config TOP!
Faccio una elucubrazione anche io: prevedo in un futuro prossimo delle versioni XT e XT3D con wattaggi più spinti. Forse le ultime uscite AM4 erano una avvisaglia???🤔🤔
le utime AM4 presentate sono una avvisaglia, con un 16 cores declassato a 12 cores, ma con frequenza più alta.
stanno spostando la percezione della "CPU media".
oggi il 9600x è un entry level e non più una CPU media e il 9700x una CPU media, non una buona CPU per la produttività.
in pratica stiamo vedendo la parte di gamma bassa con, purtroppo, la conseguenza che, anche se oggi avessero gli stessi prezzi dei 7000, in pratica la classe di riferimento costa di più di prima, perchè passerà da 8 cores a 12 cores per una buona CPU...
lo vedremmo con la nuova relase di windows e con il fatto che per le nuove features 8 cores non saranno più sufficienti per una buona fluidità.
I consumi bassi denotano una tecnologia più avanzata
Sui pc portatili penso sia ottimo magari fascia 700/900€
Praticamente stesse prestazioni dei 7000 ma consumano il 30% in meno. (Se non contiamo i 3D) Potrebbe essere una buona base per la prossima Gen ? Staremo a vedere...
Non proprio perchè in gaming la differenza c'è e in alcuni carichi AI e multicore pure.
Non siamo di fronte al +45% di Zen 4 ma per essere a 4nm non sono affatto male.
ciao, su quale mobo le avete provate le due cpu ?? grazie
7800X3D pagato 319€ su Amazon pochi mesi fa 😎
Se esce una X3D della serie 9000 che garantisce le medesime temperature, direi che é il momento fare un ciao ciao ad Intel.
Direi che già da 6 anni sarebbe stato da fare ciao ciao intel
Aspettiamo le versioni x3d e poi si deciderà sul da farsi. Le versioni X oramai non conviene più comprarle a parer mio...
ottima review come sempre. ma credo che aspetterò gli x3d per prendere una decisione , nel caso skippo questa gen e mi tengo il mio 7950x3d.
Cosa lo cambi a fare? Io me lo terrei eccome 😂
Nel tuo caso stai apposto per un bel po' :) Magari aspetta Zen6
Ci interessano, ci interessano le vostre peripezie 😁
Mi piacciono molto le freccette nei grafici, molto pratiche!
io ho letto che avevano sbagliato a laserare dei lotti quindi solo un problema grafico estetico tipo ryzen 9 9700X che avrebbe potuto dare a dito a truffe
Sarebbe bello vedere un'analisi del nuovo lineup sbloccando i limiti di consumo imposti da AMD.
Sono consapevole che, avendo come target l'utente medio che non si avventura nel bios, non sarebbe opportuno considerare certe ottimizzazioni in un video come questo. Un followup molto interessante per utenti più esperti potrebbe mostrare come si comportano i nuovi 9xxx quando vengono rimossi questi limiti artificiosi, facendo ad esempio tweak molto basilari al comportamento del PBO per alzare i limiti di potenza (overclocking/undervolting ovviamente da non considerare in ogni caso).
Così anche chi è abituato a smanettare nel bios sa cosa può trovarsi davanti nel caso voglia acquistare un processore AMD del nuovo lineup 👨🔧
serve relativamente a poco.
se hai una 4090, non giochi a 1080p e quindi non soffri di bottleneck.
se non usi una 4090 non ti serve un 7800x3D per massimizzare qualsiasi altra scheda video....
solo se giochi competitivo forse ti occorre una CPU da 500 FPS, ma... io non gioco in quel modo e comunque, anche se ci gioco, preferisco avere una risoluzione molto alta, perchè ottengo una precisione molto più elevata a risoluzioni più alte che avere una migliore percezione del lag tra 250 e 500 FPS.
il fatto è che il marketing ha condizionato molto i pareri dei gamers e anche quelli professionisti puntano nella direzione contraria al buon senso logico (più pixels significa che il mouse ha una precisione nettamente migliore e puoi aumentare il DPI anche a 10000, ma conta soprattutto quello che vedi, non quanto ti sposti).
@@angelogiramondo1540 Il mio è un discorso generale, non prettamente legato al gaming, e visto il chiaro limite artificioso imposto da AMD mi piacerebbe vedere come le nuove cpu si comportano anche in produttività alzando i limiti, visto che questi di default sembrano molto conservativi.
Per quanto riguarda il mondo competitivo ti faccio l'esempio di CS:GO/CS2 con cui ho dimestichezza: si tira indietro nei settaggi grafici e si abbassa la risoluzione a 1280x960 o 1024x768 stretch, il tutto per avere FPS ridicolamente alti (anche molto più alti del refresh rate porta benefici) e diminuire il dettaglio superfluo che distrae quando devi solo riconoscere sagome il più velocemente possible.
Per i CPI dipende fortemente dal gioco, sempre su CS:GO/CS2 si usano 400 CPI in media, in quanto l'aumentata granularità della mira aiuta i movimenti lineari del mouse. Altri titoli più frenetici e con maggior verticalità chiamano valori più alti tra gli 800 e i 1600 CPI, dove si guadagna qualche ms di delay e miglior tracking diagonale.
Comunque non mi spingerei oltre i 1600, visto l'aumento dell'errore di stima del movimento a CPI elevati (ulteriormente penalizzato da frequenti implementazioni non ottimali del sensore ottico).
@@akappakappa per la produttività non compri un esa o octa core, vai su 12 e 16 e dobbiamo ancora vedere come AMD li ha settati.
per il gaming, ti ringrazio delle spiegazioni, ma io non gioco a quel tipo di giochi.
in quelli che uso trovo molto più comodo avere una elevata risoluzione proprio per avere precisione del mouse, anche se quello che ho potrebbe arrivare a livelli realmente inutili (mi sembra sia fino a 16.000, ma già se superi gli 8000 è inservibile).
Alte prestazioni/bassi consumi--->basse temperature--->maggior silenzio in gaming. Se questo sembra poco ? A me sembra progresso ! Cos'e' il progresso ? I fornelli da 100 gradi ? Le gpu da 4 slot che sembrano radiatori da auto ? Tanta roba AMD !!
il lato temperature il problema non era (solo) un problema di processo produttivo dei cip, ma del heat spreader che era troppo spesso e non consentiva il passaggio del calore al dissipatore (infatti, se ricordo bene, le temperature rimanevano alte nonostante il dissipatore)
rimanevano alte perchè il target era proprio il raggiungimento di quella temperatura.
la CPU aumentava il tempo di permanenza ad una determinata frequenza, senza abbassarla, finchè non arrivava a toccare i 95-96°C, poi tagliava frequenza (e consefuentemente voltaggio) per rimanere al di sotto di quella soglia.
massimizzazione delle performance incentrate sul valore limite di temperatura.
ma questo portava anche a consumi elevati, perchè finchè c'era possibilità di spingere in alto, la CPU lo faceva.
overclockavi, in pratica, con il dissipatore: migliore dissipazione, maggiori prestazioni.
con queste, con un processo di produzione migliore, qualche miglioria che si vee soprattutto lato produttività, non hanno ritenuto necessario spingere al limite per ottener eun 20% in più (ogni tanto), ma hanno cercato di focalizzarsi proprio sull'aspetto che la gente riteneva una pecca sui 7000: consumo e temperatura.
certo, oggi, se dovessi scegliere tra un 7000 e un 9000, prenderei i 9000, che al peggio vanno come un 7000, ma tagliano drasticamente temperatura e consumi.
al meglio ottengo pure più prestazioni.
@@angelogiramondo1540 falso, quello di cui te stai parlando è il limite di temp che hanno tutte le cpu, quelle cpu hanno un vero e proprio problema di dissipazione, per renderle compatibili con i dissipatore am4 e per aver più spazio per gli x3d gli heatspreader sono più spessi, derbaur8 ci ha fatto un video dove abbassando di qualche mm l'heatspreader la cpu inizia ad avere un comportamento classico, l'heatspreader è talmente spesso che trattiene il calore e limita il trasferimento, quello di cui te hai parlato è tutt'altra roba
ragazzi il mercato per adesso è molto più sensibile all' efficentamento. Tra i processori di apple e nvidia che nel settore server offre soluzioni nettamente efficienti devono dimostrare che loro possono.
Questi modelli in oltre sono più adatti per soluzioni più compatte dove la dissipazione è risicata.
Non solo amd sta ma anche intel sta puntando sull'efficienza.
Su larga scala fa e come la differenza.
Belli freschi! Ma penso che il 5900X andrà bene ancora qualche anno.
Bravi ragazzi!
Non potrebbe essere anche una specie di strategia per limitare anche solo un pochino le vendite delle schede video di nvidia? Se la battaglia contro intel lato cpu la stanno vincendo comunque, aumentare le prestazioni delle cpu farebbe aumentare ulteriormente anche il già grande gap con le gpu. Invece cosi se la cpu rimane un collo di bottigli anche nvidia non ha interesse a pubblicare nuove gpu più potenti. Di conseguenza amd ha teoricamente più tempo per lo sviluppo gpu. Ovviamente questo ragionamento tiene conto solo del Gaming e non conoscendo io quanto fatturano col gaming e quanto con tutto il resto potrebbe risultare anche nonsense
mi sembra eccessivo sminuire cosi tanto delle cpu favolose dal punto di vista energetico solo perché non hanno la sigla "eco", personalmente le trovo rivoluzionarie essendo per me fondamentale il discorso silenziosità, ragazzi qua si apre la strada a soluzioni passive o raffreddate da ventole inudibili
Chiedo, credo a favore di tutti, se riusciste ad alzare leggermente i nomi dei vari processori quando fate il confronto, su YT altrimenti ogni volta che si mette in pausa vengono coperti dalle altre scritte del video, grazie di tutto
Visto il grosso margine a livello temperature e consumi mi chiedo se queste cpu saranno le bombe dell’overclocking nel prossimo anno!🎉
Ma i 9000x3d quando dovrebbero uscire? Se devo cambiare pc quest’anno conviene aspettarli o prendere subito il 7800x3d?
Se penso che ora come ora ho una 4070 abinata ad un ryzen 5 3600 mi sento un cretino (e mi sa che lo sono anche)
7800x3d comprato dopo la vostra recensione, con 4070 super… PERFETTOOOOOO grz ragazzi e forza Inter
Grazie per il vostro lavoro ragazzi ❤️
Io avevo in mente di rifarmi il pc e non so se prendere un ryzen 7 9700x o un ryzen 9 7900x per registrare gameplay e video editing. Cosa dovrei fare?
vedendo il video di der8auer se vengono sbloccati diventano dei mostri sia nei consumi che nelle prestazioni
Con queste temperature possiamo tornare ai dissipatori stock ? ahahah
mi farò bastare il Ryzen 5 5600 ancora per qualche anno. Non voglio cambiare Mobo.
Guardando i test mi tengo stretto il mio ryzen 5 7600x preso il mese scorso 😂
Like sulla fiducia, poi mi gusto il video approfondimento. Ciao boys.
Piccolo aneddoto, oggi mi é capitato un video di un giornalista ad un gran premio di F1 che intervista a caso gente nel paddock e chiede ad una donna che passava se sapesse l’inglese per essere intervistata, e nulla era la CEO di AMD ed era lì in qualità di sponsor della Ferrari 😂
Visto adesso il fenomeno è Martin Brundle, un uomo un perchè.😂
Ottimo alla fine dai, efficienza eccellente, considerando il rapporto prestazioni/consumi. Ci sta che di base siano così, poi se voglio, da BIOS, rilascio tutte le performance. Mossa conservativa ma saggia, imho.
Felice di avere il 5800X3D
Be io mi tengo ancora il mio buon vecchio 5800x3d con la 7900xtx
Sono più delle 7000 versione 2.0 detto in breve.
Il fatto che scaldano molto meno è la parte che mi interesserebbe di più, anche perchè la 7700 che ho e che mi arriva a 80 gradi un po' mi scoccia (80 perchè l'ho limitata nel bios) e non sono uno che ama overclocking, e nonostante tutto mi ci sto trovando comunque bene per l'utilizzo che ci faccio anche se un po' mi scoccia le temperature (e forse è anche dovuto al fatto che ho sempre avuto delle cpu che scaldavano molto meno e non riesco ancora ad abituarmici XD)
Nel caso mi dovesse capitare di trovarla (per caso) sui 250€, potrei anche farci un pensierino.
Secondo me han visto che intel è sotto un treno ed avran detto: Almeno smettono di comprarsi i 7800 e intnato mi prendo qualche piccola percentuale di mercato. Quanto a me, se vedo che i risultati sono buoni prendo il 90003d!
onestamente, sapendo che il 9950 x consuma 170 w, quindi il doppio di questi 2 modelli mi fa pensare che siano per l'efficienza piu che per portare prestazioni extra, perche se fai le stesse prestazioni con il 40% di energia in meno, avendo gli stessi consumi del 7950x mi aspetto un 40% in piu
Vorrei vedere un test poi con le schede madri nuove e un pbo tuning e un overclock. Secondo me le cose cambiano. In single core è molto interessante e secondo me vola appena uno lo tocca.
Benissimo, il mio 7600 tiene il passo, vedremo con la serie 10k
E comunque dovreste parlare di percentuli di aumento gen to gen. Quant'è l'aumento in percentuale tra
7600x -> 9600x
7700x -> 9700x
??
Ma io non ho capito quando escono le X3D a settembre?
AMD aveva promesso di uscire entro dicembre con nuove CPU idonee ai Copilot+ PC ed è quello che hanno fatto.
Sono dei 7000 che consumano e scaldano poco.
Quando nei prossimi mesi scenderanno di prezzo e avremo il 9600x sui 200 euro e il 9700x sui 300 euro diventeranno molto interessanti
Esatto
Hai provato un 7600x a 85w di consumo ? Fanno anch'essi 65 gradi e perdi il 5% in multicore ed il 2% in single core.
I 9600x se li sblocchi fanno anch'essi 95 gradi.
@@vabenelostess Il vantaggio é evidente e da sbloccati (o con PBO) non puó che aumentare. Per essere stati fatti a 4nm non sono affatto male.
@@monakois sicuramente sono ottimi.
Ma secondo voi ha senso passare a fine anno alla generazione attuale con il 9600 e la serie 5000 Nvidia partendo da un 3600x e una 3060?
ho una 5 5600x da 3 anni perché mai dovrei cambiarla ? non gioco competitivo seriamente (solo per divertirmi) , non ho grandi pretese , non me ne intendo , ma penso che non mi darà problemi negli open world tra 4/5 anni.. ad esempio la cpu della ps5 o della futura ps6 è/sarà migliore o peggiore ?
Mi conviene cambiare ryzen 5 7600x per una di quelle nuove?
Grazie per la bellissima recensione, ma non concordo in due aspetti. 1) I bios sono sicuramente acerbi, cosa dimostrata dai problemi con le ram e dalla tardiva presentazione delle schede madri. Per avere prestazioni degne occorrerà aspettare.
2) I Ryzen puntano da sempre all'efficienza rispetto alle varie famiglie di Intel, ma dovrebbe essere un aspetto positivo, in particolare sulla serie X: il minor consumo e il minor calore non dovrebbero garantire ottimi overclock? Da tempo tutti gli esperti del settore si lamentavano di schede video e processori poco overcloccabili.
Grazie ancora.
Da possessore di cpu intel affetta da problemi di crash, credo che la scelta di avere una cpu fresca e con consumi ridotti anche a parità di performance sia la scelta migliore. Aspetto i 9950x che sostituirà il mio 19-14900k
peccato...non potrò più usare il mio PC come stufetta in inverno!! :P
Grande Ragazzi, ho pensato la stessa cosa per quando riguarda la nomenclatura E invece dei X, però avete omesso l'overclock, ero curioso di sapere se col fatto delle temp basse e consumo conservativo salivano bene in OC
gli E probabilmente usciranno dopo e ti offriranno l'80% di queste prestazioni a 45W...
Ma domani il Ryzen 5 9600x verrà venduto anche su Amazon ?
secondo me siete stati troppo brutali, c'è un ottimizzazione enorme sui consumi, per me hanno fatto un ottimo lavoro, peccato che non sono 3D cache
grandiii, ps. vogliamo 9800x3d xD
Secondo altri dati il 9700x va un 5% in meno di un 14700k ma consuma e scalda MOLTO meno e ha "solo" 8C/16T. Se non è un progresso questo ....
Sul mio 7800x3d anche in fase di test sto massimo a 64° basta avere un ottima dissipazione
Posso chiederti che dissipatore hai montato e temperatura ambiente dei test?
La mossa di dare agli utenti base una cpu che si dissipa con un thermalright a torre da 20€ secondo me è molto intelligente.
Quello che si poteva fare è.
Sbloccare il pbo. Metterli a 140w come i 7000 e fare un confronto.
Avreste notato un +10% con 15 gradi in meno dato dal nuovo IHS più sottile che permette di dissipare meglio.
In definitiva, si ha un piccolo boost rispetto ai 7000 risparmiando però sulla dissipazione. Costo che poi si recupera nella cpu allo stato attuale.
Chi ha un 7000 deve aspettare. Chi lo sta facendo oggi, o aspetta gli x3d nuovi o impara a mettere le mani al pbo e dare -50mv alla CPU se vuole un 9000 a tutti i costi.
Bravi ragazzi, come sapete e potete appurare, è un po' che vi seguo. Nel vostro video precedente è stato mal interpretato una mia accusa che prendeste soldi da amd, ma non era ciò che intendevo. Mi sono espresso male, mea culpa, e chiedo venia se ho espresso male il mio pensiero. Vi reputo dei veri professionisti, con le vostre idee, e siete stati molto cortesi. Ribadisco vi seguo perché siete sempre sul pezzo. Grazie.
Io ho il mio bel 7600x UV e OC e aspetto il 9800x3d per l' upgrade.
Bravissimi!
ragazzi, qualche bella configurazione nuova per fascia media?
Ma il ryzen 9? Mi sono perso qualcosa?