Ciao Paolo e grazie per il contributo; sono un felice possessore di OM-1 e anch'io mi "diletto" nella fotografia naturalistica ormai da tanti anni. Non ho purtroppo grandi termini di paragone con Canon FF ma arrivando da Fujifilm (quindi APS-C) posso dirti che i vantaggi con OM-1 sono già notevoli. Ergonomia e funzionalità eccezionali. Mirino (...e aggiungo anche il menù rinnovato) molto buoni. Stabilizzazione al "top". A queste caratteristiche va aggiunta (come hai sottolineato) l'ottima qualità delle lenti Zuiko. l'8-25 ed il 12-100, entrambi pro, sono fantastici ma quello che mi ha stupito di più finora è il 60 macro (anche se a vederlo, dal peso e le dimensioni, sembra quasi un giocattolino...). Credo che 20 mega sul formato M4/3 siano veramente l'ideale per eseguire la maggior parte degli scatti (almeno per me è così). Alla prossima!. P.s.: subito iscritto al canale!
Cia Aldo, grazie infinite per aver guardato il video ed esseri iscritto al canale. Bene la tua esperienza è findamentale, tu che hai la nuova OM-1. Le caratteristiche che elenchi sono esattamente quelle che mi spingono a provare la nuova OM-1. Spero di poterlo fare presto! Ciao Ald, ancora grazie, alla prossima
Ciao Paolo, mi sono iscritto da poco al tuo canale dopo aver visto uno dei tuoi splendidi video sul bramito che mi ha veramente affascinato, sia per il garbo con cui comunichi sia per le tue conoscenze tecniche. Complimenti ancora anche per la tua abilità comunicativa! Ho acquistato da poco la OM-1 con l'obiettivo 12-40 f/2.8 PRO II, ma mi devono ancora arrivare. Non vedo l'ora, le aspettative sono molte...
Ciao Fausto, ti ringrazio moltissimo per i complimenti che mi fai, ma anche complimenti a te per l'acquisto favoloso che hai fatto. Purtroppo il passaggio a Olympus per me, con tutta l'attrezzatura che ho resta troppo costoso, altrimenti lo avrei fatto. Ne rimarrai molto contento!!! Ancora grazie alla prossima!
Ciao Paolo complimenti per il canale anzitutto volevo chiederti se mi consigli di passare dal formato fx...reflex ad olimpus in mirrorless anche se quattro terzi per ergonomia peso e tecnologia avanzata grazie👍👋👋🥂📷
Ciao Paolo! Bel video, ottimo contenuto ! Mi sono iscritto appena ieri pomeriggio al tuo canale. Beh che dire … io vengo da un po’ di anni da esperienza APSC con Fuji (in ultima XT4) che comunque ho adorato come sistema… Poi ho fatto un passaggio fondamentale per me, ovvero Olympus / OM system prima per qualche mese con OMD M1MarkIII e poi non ce l’ho fatta, con la scimmia e ho preso la OM-1 😊 Originario di Roma ma vivo da 24 anni in Valle D’Aosta e prediligo quindi paesaggio; ..questo sistema è TOP proprio perché è compatto e super trasportabile.. (camminando in montagna si avverte molto questa differenza). La qualità della macchina e lenti è al vertice. Ho anche stampato e ti assicuro che i risultati sono stupefacenti. Una cosa importante per me: I file che tira fuori sia ROF/RAW che JPG, sono praticamente pronti, se si espone bene.. e con un po’ di conoscenza nella gestione della “luce”, grazie anche al mirino della OM-1 che è molto realistico ..i risultati sono sorprendenti. NB L’alta risoluzione ? TOP! Filtro ND in camera? TOP! 😊😊 Un saluto. Luca
Ciao Luca, ti ringrazio moltissimo per esserti iscritto al canale e per aver lasciato la tua esperienza con il mondo Olympus. Sono sempre più d'accordo che ci siamo dei grossi vantaggi nel micro4/3, ovviamente per un certo tipo di fotografia, come nel tuo e nel mio caso, una fotografia che fa tanti chilometri! Spero che a breve mi arrivi in prova la OM-1, sono proprio curioso. Ciao Luca, ancora davvero grazie, alla prossima
come sempre è un piacere ascoltare e guardare i Suoi video.Sono posessore di canon 90d e 100-400 L IS II .vorrei sostituire la 90d con la R7 che Lei ha iniziato ad utilizzare.Sarebbe una ottima occasione ,visto la Sua professionalità, avere una recensione in merito alla R7.grazie ancora,alla prossima
Ciao Paolo, come sempre i tuoi video sono molto piacevoli, è veramente sempre un piacere guardarli. Sono di Viareggio, magari un giorno ci si becca in giro! Io ho fatto il passaggio da Nikon a Panasonic con 4 ottiche Leica, 8-16 2,8-4, 12-60 2,8-4, 50-200 2,8-4 e 100-400 4-5,3. Ho fatto un salto nel buio, in quel periodo soffrivo di mal di schiena e non ne potevo più di andare in giro a fare avifauna con ottiche gigantesche. Non ero sicuro di aver fatto bene, in rete se ne sentono di tutti i colori, tra pro e contro. Sono rimato sbalordito come te dalla qualità ottica delle lenti, veramente straordinaria- La grande differenza tra centro e bordi che hai notato anche tu in realtà non è solo frutto della bontà, nel tuo caso dell'ottimo Zuiko, ma soprattutto dalla grandezza del sensore che agevola non poco questo fattore, comunque c'è e si vede indubbiamente. La paesaggistica offre vantaggi notevoli, ma anche viaggiare con uno zoom che corrisponde ad un 200-800 in meno di un kilo non è da meno. Ti muovi meglio, sei più veloce anche nei capanni a passare da una apertura all'altra. La tenuta ad alti iso è paragonabile fino ai 1600 dove c'è luce, dove ne è presente poca si nota, ma trattandole bene in fase di post si riesce comunque ad ottenere buone cose. Diciamoci la verità, la fotografia parte comunque dalla ricerca della luce giusta, e anche con un ottima full frame se la luce non è giusta non sarai mai veramente soddisfatto. Avrai capito che sono molto contento di aver fatto questo cambio, epocale per me. Su un aspetto non ci siamo proprio con le micro 4/3, ed è nelle lunghe esposizioni, negli scatti di paesaggistica, ad esempio durante l'ora blu, sia all'alba che al tramonto, dove si alternano zone di luce ad altre di ombre intense. Per avere risultati buoni non devi sbagliare lo scatto, assolutamente, altrimenti riprendere le ombre in quelle circostanze è impossibile. Almeno io non sono riuscito ad ottenere risultati comparabili. Infatti per questo tipo di foto, da fare esclusivamente con il cavalletto utilizzo una sony a con due ottiche Zeiss, ma solo in quel caso specifico, per il resto la scelta del micro 4/3 è una scelta vincente, intelligente e anche appagante. Di nuovo grazie, un saluto....ciao
Ciao Leonardo, davvero mille grazie per questo tuo bellissimo commento. un piacere leggerlo. Diciamo che l'attrezzatura conta nella giusta misura, non certo è il segreto per grandi foto. Diciamo che si deve adattare alle esigenze e al budget ovviamente, ma solo con l'attrezzatura non si ottengono mai soddisfazioni. Per questo guardo a Olympus. So che non è al pari della mia attuale attrezzatura, ma so anche che le differenze, se si scatta nel momento giusto e bene, non si noteranno. Non è la estrema nitidezza o la grandissima gamma dinamica che fa una foto bella. Se ci si trova ad immortalare un momento unico, con una luce spettacolare, qualcosa insomma di speciale, nessuno farà caso alla nitidezza, o alla grana o a tutti gli aspetti tecnici. Ci sono foto a pellicola, di grandi fotografi, che pur non perfette per via dell'attrezzatura limitante rispetto ad oggi, pagherei per averle scattate io e sono foto che mi hanno ispirato e continueranno a farlo per la loro bellezza e unicità. Grazie ancora Leonardo, alla prossima.
Ciao Paolo... bellissimo video...Ero tentato anch'io di sostituire la mia Nikon d7500 con una fujifilm xt3...la cosa più che mi spaventa è dover sostituire tutti i vari obbiettivi.
Ciao Michele, eh si il problema vero nel cambiare marca è la valutazione dell’usato. Difficilmente si riesce a fare un cambio andandoci pari. Per me il passaggio a Olympus costerebbe circa 2500€ dopo aver venduto tutto il mio comparto Canon. Una bella cifretta!! Ciao Michele, grazie per aver guardato il video!
Ciao Fulvio, mille grazie per aver guardato il video. Sto preparando un video sulla R7 ma per gli obiettivi che dici tu purtroppo non li ho. Proveró a sentire RCE se mi puó mandare il 100-400rf ma per il 600mm la vedo dura. Mi piacerebbe parecchio. Speriamo dai. Ciao grazie, alla prossima
Da possessore di una Em-1x non posso che essere concorde con l'analisi. Consiglio anche le ottime lenti zuiko 12-100 f4 pro e la 8-25 f4 pro. Complimenti e buon lavoro.
Ciao Moreno, molte grazie per aver guardato il video. Si le ottiche che consigli sono favolose, soprattutto il 12-100, una lente ottima per qualunque occasione. Ciao Moreno alla prossima
Nella comparazione devi tenere in considerazione una cosa fondamentale, ossia i costi, quant'è il costo di R6 con 16-35 e qual è il costo di EM1X con 12-40. Per aver un risultato comparabile, quanto spendi di più con un sistema rispetto ad un altro?
Ciao Paolo, complimenti per la video recensione il commento di Riccardo Bassi, ha centrato esattamente il problema. Non solo gli obiettivi hanno un valore di equivalenza x2, ma anche il diaframma (se fai il confronto con una FF) Un diaframma 5 su 4/3 corrisponde a 10 su una FF, per avere grosso modo la stessa profondità di campo. Il confronto tra sensori e accoppiata sensore/obiettivo è poco fattibile, c'è troppa differenza fisica tra un sensore FF che è quasi quattro volte più grande di un 4/3. Ci sono centinaia di ore di discussione e migliaia di articoli sul tema. Più che altro c'è da ragionare sul tipo di fotografia che ti serve fare, e in base a quello scegli il sistema appropriato.
Ciao Bruno, si hai perfettamente ragione, un paragone vero e proprio non regge molto, ma come ho detto a Riccardo, la prova a me serviva per capire come funziona il mondo fuori Canon. Se potessi proverei tutte le marche di macchine fotografiche. Posseggo Canon da sempre e comincio a chiedermi come mi troverei con altra attrezzatura. Ho voluto condividere un’esperienza. Ciao Bruno, grazie ancora, ciao!
@@PaoloCerri Ciao Paolo, gli stessi tuoi confronti, li abbiamo fatti con amici. Tra prove e calcoli, siamo andati avanti mesi. Il confronto, secondo me non è tra marchi di machine fotografiche. Ma tra grandezze di sensori e obiettivi e naturalmente, assolutamente fondamentale: cosa ti serve fotografare. Ma è troppo lungo da scrivere.
@@brunocantarella6341 si certo, è per tutti poi una scelta soggettiva, in base a quello che si fotografa e al modo di fotografare. Diciamo così, meno male sul mercato c’è tanta scelta per accontentare tutti. Ciao Bruno alla prossima
la olympus om1 e' incredibile ho trovato un fotografo in montagna che faceva focus stacking a mano libera ! è incredibile la stabilizzazione di quella macchina
Buongiorno, il video è ben fatto ma confrontare un 16/35 con un 24/80 non è molto corretto. Soprattutto nel confronto sulla profondità di campo. L'equivalente su ff a 11 del M4/3 è f22... oltretutto se la M4/3 andava oltre f 11 entrava in diffrazione... Altra prova da fare è il flare in controluce visto che nel paesaggio capita di metterci il sole. Ho venduto tutto Pana e Oly per flare ingestibile sui grandangolo estremi...
Ciao Riccardo, grazie per aver guardato il video. Purtroppo avevo solo quegli obiettivi per fare il confronto. Diciamo che il mio intento più che vedere quale sistema vincesse era capire le differenze e come si riesce a fotografare con i dei sistemi. Sulla diffrazione, non sono molto esperto ma non dipende solo dell’ottica? Non so forse gai ragione tu. Comunque devo dire che non mi sono trovato in difetto con la olympus, e questo già mi ga stupito. Mille grazie Riccardo alla prossima
Non è maggiore la pdc della Olympus perché scatti a 12mm mentre sulla R6 a 24mm. È maggiore (il doppio) perché usi in tutti e due i casi f11, mentre per avere un confronto esatto, usando 24mm a f11 su R6, sulla Oly avresti dovuto usare il 12mm ma a f5.6 😅
Ciao Paolo, ti scrivo per la prima volta ma ti seguo da tempo. Io sono un felice possessore di Canon 6dmkii ma devo fare un upgrade. Anche io faccio foto di real estate per la mia agenzia e tra l’altro l’immobile che hai in copertina nella pagina dei video di figline valdarno l’ho scattato anche io. Detto questo sto pensando sempre ad una full frame Canon tipo r5 o rc5 perché faccio anche video di real estate. Nel mio caso mi trovo a fotografare e fare video in tempi molto stretti in quanto le foto bisogna farle da maggio a settembre che sono periodi in cui i prati sono più curati e le piscine sono aperti. Mi lte volte questi immobili sono abitati da turisti e nelle due ore dal cambio devo fare tutto. In pratica una corsa contro il tempo. Il cavalletto mi rallenta molto e ad alti iso la mia Canon non da grossi risultati. Tra l’altro scattare a mano libera mi permette di muovermi in tante angolazioni anche più creative. Cosa ne pensi della r5? E soprattutto continuerai ad usare il full frame per le foto di real estate o da ora in poi userai solo apsc e con quali vantaggi? Un caro saluto, Leopoldo Manini
Ciao Leopoldo, ti ringrazio moltissimo per aver guardato il video e perchè mi segui da tempo. Mi fa anche molto piacere che anche tu ti occupi di real estate. Il consiglio, per la mia esperienza è quello di restare su fullframe, sfruttando la massima qualità e la massima resa degli iso. Proprio per questi io ti consiglierei la R6, ha una tenuta un po' migliore della R5 e comunque puoi girare video in 4K. La R5 la consiglio solo se vuoi fare video in RAW ma per farlo devi poi avere una bomba di computer per far girare le clip. Con la R6 aumenti la nitidezza rispetto alla tua 6Dmark II, aumenti la stabilizzazione per scattare a mano anche con tempi più lenti e rispetto alla R5 risparmi molto. Io ho usato la R6 per due anni in real estate ed è stata la migliore macchina che ho avuto per questo tipo di fotografia. Grazie ancora, alla prossima
@@PaoloCerri Grazie mille per la risposta e per i tuoi consigli. Ho appena preso un MacBook Pro Max… dovrei farcelo ma sicuramente già la r6 va più che bene per quel che ci devo fare. Diciamo che lato video forse la rc5 è il vero salto. Vediamo… intanto grazie Un caro saluto, Leopoldo Manini
Ciao Giuseppe, l’ho caricato a 1080p ma RUclips purtroppo ci ha messo molto più del solito ad elaborare la versione in fullhd, mi scuso. Se avrà tempo di rivederlo potrà vederlo a 1080p. Mi dispiace davvero.
Ciao, grazie per aver guardatonil video. Quello che dici l’ho fatto, ma sono partito da diaframmi uguali f4 proprio per moatrare le differenze che si ottendongono con stessi parametri ma con sensori differenti. Poi ho chiuso il diaframma nell canon di uno stop alla volta, e come correttamente dici tu, a f8 con la canon si ottiene più o meno la stessa profondità. È vero serve chiudere di due stop nelle full frame per ottenere la stessa profondità di campo, ma questo non è sempre quello che si puó fare nella pratica, e in questo modo si riesce a capire quali possano essere i vantaggi e gli svantaggi di un diverso sistema. Grazie ancora, alla prossima!
Più che dimostrare è costatare le differenze e le uguaglianza, le cose in meno e le cose in più, che oggettivante ci sono. Dici due sistemi diversi e quindi uguali non lo saranno mai, ma sono certo che il fullframe non sia la soluzione migliore per tutti solo perché ha maggiore qualità.
@@PaoloCerri Per qualche anno ho usato i 2 sistemi (Canon, Olympus) insieme, ovviamente attratto da quelli che dovevano essere i plus del micro 4/3, quindi non di sicuro la qualità finale dell'immagine, ma peso, dimensioni e poco altro....alla fine ho venduto tutto e tenuto solo più Canon...la considerazione fu che una R7 con Rf 100-500mm era più leggera, veloce, economica e qualitativamente superiore alle OM- D E-M1X / M1 II con 300mm f4 che avevo.....inoltre con i serie L non ho mai avuto problemi in condizioni meteo un po' critiche, mentre il 300mm F4 Pro Oly la prima volta che ha preso un po' di pioggia è diventato un fermacarte (entrata acqua dai tastini, girato per mezza Europa in vari centri assistenza Oly e alla fine dichiarato "non riparabile"....e non rientrante nella garanzia....alla faccia delle sue certificazioni IP!!!.....dovuto comprarne un altro).....quindi, PER QUANTO MI RIGUARDA, le constatazioni sulle differenze le ho fatte senza se e senza ma.
@@Rigel59 ti ringrazio per aver condiviso la tua esperienza e condivido con te che solo provando si puó capire quale sia l’attrezzatura che più ci soddisfa. Certo la Canon in quanto ad affidabilitá non ha rivali e anche in quanto a qualità. Tra la olympus che hai provato tu e la om-1 di ora un po’ di differenza c’è, ma di sicuro anche la R7 è una grande macchiana. Grazie ancora e alla prossima
Ciao Paolo e grazie per il contributo; sono un felice possessore di OM-1 e anch'io mi "diletto" nella fotografia naturalistica ormai da tanti anni. Non ho purtroppo grandi termini di paragone con Canon FF ma arrivando da Fujifilm (quindi APS-C) posso dirti che i vantaggi con OM-1 sono già notevoli. Ergonomia e funzionalità eccezionali. Mirino (...e aggiungo anche il menù rinnovato) molto buoni. Stabilizzazione al "top". A queste caratteristiche va aggiunta (come hai sottolineato) l'ottima qualità delle lenti Zuiko. l'8-25 ed il 12-100, entrambi pro, sono fantastici ma quello che mi ha stupito di più finora è il 60 macro (anche se a vederlo, dal peso e le dimensioni, sembra quasi un giocattolino...). Credo che 20 mega sul formato M4/3 siano veramente l'ideale per eseguire la maggior parte degli scatti (almeno per me è così). Alla prossima!. P.s.: subito iscritto al canale!
Cia Aldo, grazie infinite per aver guardato il video ed esseri iscritto al canale. Bene la tua esperienza è findamentale, tu che hai la nuova OM-1. Le caratteristiche che elenchi sono esattamente quelle che mi spingono a provare la nuova OM-1. Spero di poterlo fare presto! Ciao Ald, ancora grazie, alla prossima
Grazie Paolo un bel video, bella comparazione e spiegazioni dei concetti moolto lineari ... belle foto, bel paesaggio ... grazie
Ciao Luca, mille grazie a te per aver apprezzato il video! Mi fa davvero piacere. Ciao alla prossima
Ciao Paolo, mi sono iscritto da poco al tuo canale dopo aver visto uno dei tuoi splendidi video sul bramito che mi ha veramente affascinato, sia per il garbo con cui comunichi sia per le tue conoscenze tecniche. Complimenti ancora anche per la tua abilità comunicativa! Ho acquistato da poco la OM-1 con l'obiettivo 12-40 f/2.8 PRO II, ma mi devono ancora arrivare. Non vedo l'ora, le aspettative sono molte...
Ciao Fausto, ti ringrazio moltissimo per i complimenti che mi fai, ma anche complimenti a te per l'acquisto favoloso che hai fatto. Purtroppo il passaggio a Olympus per me, con tutta l'attrezzatura che ho resta troppo costoso, altrimenti lo avrei fatto. Ne rimarrai molto contento!!! Ancora grazie alla prossima!
Ciao Paolo complimenti per il canale anzitutto volevo chiederti se mi consigli di passare dal formato fx...reflex ad olimpus in mirrorless anche se quattro terzi per ergonomia peso e tecnologia avanzata grazie👍👋👋🥂📷
Gran bel video comparativo, complimenti!
Ciao Alessandro, grazie infinite, non manchi mai nessuno dei miei video, lo apprezzo davvero tanto! Ciao!
Bellissimo video , ma soprattutto utilissimo e istruttivo bravo 👏
Ciao Gianluca, moltissime grazie per aver apprezzato il video! Alla prossima
Ciao Paolo!
Bel video, ottimo contenuto !
Mi sono iscritto appena ieri pomeriggio al tuo canale.
Beh che dire … io vengo da un po’ di anni da esperienza APSC con Fuji (in ultima XT4) che comunque ho adorato come sistema…
Poi ho fatto un passaggio fondamentale per me, ovvero Olympus / OM system prima per qualche mese con OMD M1MarkIII e poi non ce l’ho fatta, con la scimmia e ho preso la OM-1 😊
Originario di Roma ma vivo da 24 anni in Valle D’Aosta e prediligo quindi paesaggio; ..questo sistema è TOP proprio perché è compatto e super trasportabile.. (camminando in montagna si avverte molto questa differenza).
La qualità della macchina e lenti è al vertice.
Ho anche stampato e ti assicuro che i risultati sono stupefacenti.
Una cosa importante per me:
I file che tira fuori sia ROF/RAW che JPG, sono praticamente pronti, se si espone bene.. e con un po’ di conoscenza nella gestione della “luce”, grazie anche al mirino della OM-1 che è molto realistico ..i risultati sono sorprendenti.
NB L’alta risoluzione ? TOP!
Filtro ND in camera? TOP!
😊😊
Un saluto.
Luca
Ciao Luca, ti ringrazio moltissimo per esserti iscritto al canale e per aver lasciato la tua esperienza con il mondo Olympus. Sono sempre più d'accordo che ci siamo dei grossi vantaggi nel micro4/3, ovviamente per un certo tipo di fotografia, come nel tuo e nel mio caso, una fotografia che fa tanti chilometri! Spero che a breve mi arrivi in prova la OM-1, sono proprio curioso. Ciao Luca, ancora davvero grazie, alla prossima
un video fatto da un fotografo professionista si vede veramente subito. Bravo Paolo
Mille grazie Sam, lo apprezzo tantissimo!!! Ciao alla prossima!
come sempre è un piacere ascoltare e guardare i Suoi video.Sono posessore di canon 90d e 100-400 L IS II .vorrei sostituire la 90d con la R7 che Lei ha iniziato ad utilizzare.Sarebbe una ottima occasione ,visto la Sua professionalità, avere una recensione in merito alla R7.grazie ancora,alla prossima
Ciao William, molte grazie per aver guardato il video. Certamente, ho già in programma di fare una recensione sulla R7, a brave! Ciao grazie ancora!
@@PaoloCerri grazie ancora,alla prossima
Ciao Paolo, come sempre i tuoi video sono molto piacevoli, è veramente sempre un piacere guardarli. Sono di Viareggio, magari un giorno ci si becca in giro! Io ho fatto il passaggio da Nikon a Panasonic con 4 ottiche Leica, 8-16 2,8-4, 12-60 2,8-4, 50-200 2,8-4 e 100-400 4-5,3. Ho fatto un salto nel buio, in quel periodo soffrivo di mal di schiena e non ne potevo più di andare in giro a fare avifauna con ottiche gigantesche. Non ero sicuro di aver fatto bene, in rete se ne sentono di tutti i colori, tra pro e contro. Sono rimato sbalordito come te dalla qualità ottica delle lenti, veramente straordinaria- La grande differenza tra centro e bordi che hai notato anche tu in realtà non è solo frutto della bontà, nel tuo caso dell'ottimo Zuiko, ma soprattutto dalla grandezza del sensore che agevola non poco questo fattore, comunque c'è e si vede indubbiamente. La paesaggistica offre vantaggi notevoli, ma anche viaggiare con uno zoom che corrisponde ad un 200-800 in meno di un kilo non è da meno. Ti muovi meglio, sei più veloce anche nei capanni a passare da una apertura all'altra. La tenuta ad alti iso è paragonabile fino ai 1600 dove c'è luce, dove ne è presente poca si nota, ma trattandole bene in fase di post si riesce comunque ad ottenere buone cose. Diciamoci la verità, la fotografia parte comunque dalla ricerca della luce giusta, e anche con un ottima full frame se la luce non è giusta non sarai mai veramente soddisfatto. Avrai capito che sono molto contento di aver fatto questo cambio, epocale per me. Su un aspetto non ci siamo proprio con le micro 4/3, ed è nelle lunghe esposizioni, negli scatti di paesaggistica, ad esempio durante l'ora blu, sia all'alba che al tramonto, dove si alternano zone di luce ad altre di ombre intense. Per avere risultati buoni non devi sbagliare lo scatto, assolutamente, altrimenti riprendere le ombre in quelle circostanze è impossibile. Almeno io non sono riuscito ad ottenere risultati comparabili. Infatti per questo tipo di foto, da fare esclusivamente con il cavalletto utilizzo una sony a con due ottiche Zeiss, ma solo in quel caso specifico, per il resto la scelta del micro 4/3 è una scelta vincente, intelligente e anche appagante. Di nuovo grazie, un saluto....ciao
Ciao Leonardo, davvero mille grazie per questo tuo bellissimo commento. un piacere leggerlo.
Diciamo che l'attrezzatura conta nella giusta misura, non certo è il segreto per grandi foto. Diciamo che si deve adattare alle esigenze e al budget ovviamente, ma solo con l'attrezzatura non si ottengono mai soddisfazioni. Per questo guardo a Olympus. So che non è al pari della mia attuale attrezzatura, ma so anche che le differenze, se si scatta nel momento giusto e bene, non si noteranno. Non è la estrema nitidezza o la grandissima gamma dinamica che fa una foto bella. Se ci si trova ad immortalare un momento unico, con una luce spettacolare, qualcosa insomma di speciale, nessuno farà caso alla nitidezza, o alla grana o a tutti gli aspetti tecnici. Ci sono foto a pellicola, di grandi fotografi, che pur non perfette per via dell'attrezzatura limitante rispetto ad oggi, pagherei per averle scattate io e sono foto che mi hanno ispirato e continueranno a farlo per la loro bellezza e unicità. Grazie ancora Leonardo, alla prossima.
Sempre ottimi contenuti😊 ciao Paolo 👋
Grazie Giorgio!!!! Non manchi mai! Sei un grande! Alla prossima
Ciao Paolo... bellissimo video...Ero tentato anch'io di sostituire la mia Nikon d7500 con una fujifilm xt3...la cosa più che mi spaventa è dover sostituire tutti i vari obbiettivi.
Ciao Michele, eh si il problema vero nel cambiare marca è la valutazione dell’usato. Difficilmente si riesce a fare un cambio andandoci pari. Per me il passaggio a Olympus costerebbe circa 2500€ dopo aver venduto tutto il mio comparto Canon. Una bella cifretta!! Ciao Michele, grazie per aver guardato il video!
Ciao Paolo sempre interessanti i tuoi video riusciresti a fare delle prove con Canon EOS R7 e ottiche 100/400 RF e600 RF ?grazie e una buona luce
Ciao Fulvio, mille grazie per aver guardato il video. Sto preparando un video sulla R7 ma per gli obiettivi che dici tu purtroppo non li ho. Proveró a sentire RCE se mi puó mandare il 100-400rf ma per il 600mm la vedo dura. Mi piacerebbe parecchio. Speriamo dai. Ciao grazie, alla prossima
Da possessore di una Em-1x non posso che essere concorde con l'analisi. Consiglio anche le ottime lenti zuiko 12-100 f4 pro e la 8-25 f4 pro. Complimenti e buon lavoro.
Ciao Moreno, molte grazie per aver guardato il video. Si le ottiche che consigli sono favolose, soprattutto il 12-100, una lente ottima per qualunque occasione. Ciao Moreno alla prossima
Nella comparazione devi tenere in considerazione una cosa fondamentale, ossia i costi, quant'è il costo di R6 con 16-35 e qual è il costo di EM1X con 12-40. Per aver un risultato comparabile, quanto spendi di più con un sistema rispetto ad un altro?
Ciao Paolo,
complimenti per la video recensione il commento di Riccardo Bassi, ha centrato esattamente il problema.
Non solo gli obiettivi hanno un valore di equivalenza x2, ma anche il diaframma (se fai il confronto con una FF)
Un diaframma 5 su 4/3 corrisponde a 10 su una FF, per avere grosso modo la stessa profondità di campo.
Il confronto tra sensori e accoppiata sensore/obiettivo è poco fattibile, c'è troppa differenza fisica tra un sensore FF che è quasi quattro volte più grande di un 4/3.
Ci sono centinaia di ore di discussione e migliaia di articoli sul tema.
Più che altro c'è da ragionare sul tipo di fotografia che ti serve fare, e in base a quello scegli il sistema appropriato.
Ciao Bruno, si hai perfettamente ragione, un paragone vero e proprio non regge molto, ma come ho detto a Riccardo, la prova a me serviva per capire come funziona il mondo fuori Canon. Se potessi proverei tutte le marche di macchine fotografiche. Posseggo Canon da sempre e comincio a chiedermi come mi troverei con altra attrezzatura. Ho voluto condividere un’esperienza. Ciao Bruno, grazie ancora, ciao!
@@PaoloCerri Ciao Paolo, gli stessi tuoi confronti, li abbiamo fatti con amici. Tra prove e calcoli, siamo andati avanti mesi. Il confronto, secondo me non è tra marchi di machine fotografiche. Ma tra grandezze di sensori e obiettivi e naturalmente, assolutamente fondamentale: cosa ti serve fotografare. Ma è troppo lungo da scrivere.
@@brunocantarella6341 si certo, è per tutti poi una scelta soggettiva, in base a quello che si fotografa e al modo di fotografare. Diciamo così, meno male sul mercato c’è tanta scelta per accontentare tutti. Ciao Bruno alla prossima
la olympus om1 e' incredibile ho trovato un fotografo in montagna che faceva focus stacking a mano libera ! è incredibile la stabilizzazione di quella macchina
Buongiorno, il video è ben fatto ma confrontare un 16/35 con un 24/80 non è molto corretto. Soprattutto nel confronto sulla profondità di campo. L'equivalente su ff a 11 del M4/3 è f22... oltretutto se la M4/3 andava oltre f 11 entrava in diffrazione... Altra prova da fare è il flare in controluce visto che nel paesaggio capita di metterci il sole. Ho venduto tutto Pana e Oly per flare ingestibile sui grandangolo estremi...
Ciao Riccardo, grazie per aver guardato il video. Purtroppo avevo solo quegli obiettivi per fare il confronto. Diciamo che il mio intento più che vedere quale sistema vincesse era capire le differenze e come si riesce a fotografare con i dei sistemi. Sulla diffrazione, non sono molto esperto ma non dipende solo dell’ottica? Non so forse gai ragione tu. Comunque devo dire che non mi sono trovato in difetto con la olympus, e questo già mi ga stupito. Mille grazie Riccardo alla prossima
Non è maggiore la pdc della Olympus perché scatti a 12mm mentre sulla R6 a 24mm. È maggiore (il doppio) perché usi in tutti e due i casi f11, mentre per avere un confronto esatto, usando 24mm a f11 su R6, sulla Oly avresti dovuto usare il 12mm ma a f5.6 😅
sono d'accordo con te!
quale è l'app che usi? grazie
Ciao Antonio, uso digital DOF oppure DOF finder. Ma sono praticamente molto simili. Ciao, grazie per aver guardato il video!
Ciao Paolo, ti scrivo per la prima volta ma ti seguo da tempo. Io sono un felice possessore di Canon 6dmkii ma devo fare un upgrade. Anche io faccio foto di real estate per la mia agenzia e tra l’altro l’immobile che hai in copertina nella pagina dei video di figline valdarno l’ho scattato anche io. Detto questo sto pensando sempre ad una full frame Canon tipo r5 o rc5 perché faccio anche video di real estate. Nel mio caso mi trovo a fotografare e fare video in tempi molto stretti in quanto le foto bisogna farle da maggio a settembre che sono periodi in cui i prati sono più curati e le piscine sono aperti. Mi lte volte questi immobili sono abitati da turisti e nelle due ore dal cambio devo fare tutto. In pratica una corsa contro il tempo. Il cavalletto mi rallenta molto e ad alti iso la mia Canon non da grossi risultati. Tra l’altro scattare a mano libera mi permette di muovermi in tante angolazioni anche più creative. Cosa ne pensi della r5? E soprattutto continuerai ad usare il full frame per le foto di real estate o da ora in poi userai solo apsc e con quali vantaggi?
Un caro saluto,
Leopoldo Manini
Ciao Leopoldo, ti ringrazio moltissimo per aver guardato il video e perchè mi segui da tempo. Mi fa anche molto piacere che anche tu ti occupi di real estate. Il consiglio, per la mia esperienza è quello di restare su fullframe, sfruttando la massima qualità e la massima resa degli iso. Proprio per questi io ti consiglierei la R6, ha una tenuta un po' migliore della R5 e comunque puoi girare video in 4K. La R5 la consiglio solo se vuoi fare video in RAW ma per farlo devi poi avere una bomba di computer per far girare le clip. Con la R6 aumenti la nitidezza rispetto alla tua 6Dmark II, aumenti la stabilizzazione per scattare a mano anche con tempi più lenti e rispetto alla R5 risparmi molto. Io ho usato la R6 per due anni in real estate ed è stata la migliore macchina che ho avuto per questo tipo di fotografia. Grazie ancora, alla prossima
@@PaoloCerri Grazie mille per la risposta e per i tuoi consigli. Ho appena preso un MacBook Pro Max… dovrei farcelo ma sicuramente già la r6 va più che bene per quel che ci devo fare. Diciamo che lato video forse la rc5 è il vero salto. Vediamo… intanto grazie
Un caro saluto,
Leopoldo Manini
Noto un po' di confusione, sul m43 a parità di diaframma rispetto a FF la pdc è il doppio
Esattamente.
purtroppo la qualità del video è a 360p, non si vede alcuna differenza tra le varie foto che sono state fatte
Ciao Giuseppe, l’ho caricato a 1080p ma RUclips purtroppo ci ha messo molto più del solito ad elaborare la versione in fullhd, mi scuso. Se avrà tempo di rivederlo potrà vederlo a 1080p. Mi dispiace davvero.
Avresti dovuto usar f8 nella canon per il confronto
Ciao, grazie per aver guardatonil video. Quello che dici l’ho fatto, ma sono partito da diaframmi uguali f4 proprio per moatrare le differenze che si ottendongono con stessi parametri ma con sensori differenti. Poi ho chiuso il diaframma nell canon di uno stop alla volta, e come correttamente dici tu, a f8 con la canon si ottiene più o meno la stessa profondità. È vero serve chiudere di due stop nelle full frame per ottenere la stessa profondità di campo, ma questo non è sempre quello che si puó fare nella pratica, e in questo modo si riesce a capire quali possano essere i vantaggi e gli svantaggi di un diverso sistema. Grazie ancora, alla prossima!
@@PaoloCerri sì sì, in seguito ho visto che lo hai poi ribadito. Sorry
@@TheCrimsonPlayer ma sie vai tranquillo, che problema c’è, sinceramente potevo spiegarlo meglio. Ciao e grazie ancora, alla prossima
ma nel 2023 parliamo ancora dei colori nella fotografia digitale?
Mah....... 😢
Tipico esempio di video dove la finalità è cercare di dimostrare che una micro 4/3 è pari se non superiore ad una FF....🤣🤣🤣🤣
Più che dimostrare è costatare le differenze e le uguaglianza, le cose in meno e le cose in più, che oggettivante ci sono. Dici due sistemi diversi e quindi uguali non lo saranno mai, ma sono certo che il fullframe non sia la soluzione migliore per tutti solo perché ha maggiore qualità.
@@PaoloCerri Per qualche anno ho usato i 2 sistemi (Canon, Olympus) insieme, ovviamente attratto da quelli che dovevano essere i plus del micro 4/3, quindi non di sicuro la qualità finale dell'immagine, ma peso, dimensioni e poco altro....alla fine ho venduto tutto e tenuto solo più Canon...la considerazione fu che una R7 con Rf 100-500mm era più leggera, veloce, economica e qualitativamente superiore alle OM- D E-M1X / M1 II con 300mm f4 che avevo.....inoltre con i serie L non ho mai avuto problemi in condizioni meteo un po' critiche, mentre il 300mm F4 Pro Oly la prima volta che ha preso un po' di pioggia è diventato un fermacarte (entrata acqua dai tastini, girato per mezza Europa in vari centri assistenza Oly e alla fine dichiarato "non riparabile"....e non rientrante nella garanzia....alla faccia delle sue certificazioni IP!!!.....dovuto comprarne un altro).....quindi, PER QUANTO MI RIGUARDA, le constatazioni sulle differenze le ho fatte senza se e senza ma.
@@Rigel59 ti ringrazio per aver condiviso la tua esperienza e condivido con te che solo provando si puó capire quale sia l’attrezzatura che più ci soddisfa. Certo la Canon in quanto ad affidabilitá non ha rivali e anche in quanto a qualità. Tra la olympus che hai provato tu e la om-1 di ora un po’ di differenza c’è, ma di sicuro anche la R7 è una grande macchiana. Grazie ancora e alla prossima