Наступление пехоты в годы ГВ в США - Битва при Фредериксберге
HTML-код
- Опубликовано: 19 ноя 2018
- Наступление пехоты в годы ГВ в США - Битва при Фредериксберге
Музыка - Assassin’s Creed 3 - An Uncertain Present
Фан-сайт War Thunder/Enlisted warthunder_world
#19век #ПМВ #США #civilwar #ultimategeneral
/ @ershvbolote2761
Группа в ВК - video-138384238_456239070
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Для желающих кинуть в автора цветные бумажки
www.donationalerts.ru/r/ershv...
Яндекс:410014513365718 
Игры
Самое смешное, что европейцы наблюдали за этой мясорубкой, как за разборкой пьяных фермеров и гордо прошли по этим граблям шаг в шаг)
военные вообще не самые быстрые люди. Специфика профессии.
@@hineko_ "мне не нужно как лучше, мне нужно как всегда"
Да нет, европейцы изучали новую тактику и вооружение на основании этих разборок. А масштаб разборок был не меньше, чем у крупнейших наполеоновских сражений.
У армии Наполеона, Блюхера или Александра не было бы ни единого шанса против армии Ли или Гранта.
@@hineko_
и ошибочно , несправедливо приписывать долбоебизм только лишь нашим военным....Во всех армиях это есть. Во все времена есть яркие примеры.
Кукуев, не пиши о том про что представления не имеешь.
Генерал Ли красавчик. Сумел разгромить северян, уступая им по численности в два раза
Оказавшись в 2020 году, Генерал Ли разгромил бы и тик токеров и лайкеров
@@Hotline_Miami1989 Нет, они бы ему лайки не поставили и что бы он делал?
В этом весь Ли, у него титановые яйца и он чихать хотел на численое преимущество противника.
18-19 века для солдат это какой ад и пиздец, стоишь как вкопанный в коробочке таких же балванчиков, слушаешь унтера и больше боишься сбиться с шага, чем словить свинцовую. Даже нарезные ружья не сильно изменили ситуацию.
Самый ад и пиз**** это первая мировая - окопная - война наверное.... Ну и ВоВ конечно...
Кто помнит битву при Ваграме в 1809? Когда целый корпус Макдональда в 30тысяч человек Наполеон построил в единую колонну коробку на фронте в 1км?))). Австрийцы ответили огневым сопротивлением и потери были огромные...ядра оставляли целые просеки....
Тогда ты бы скорее умирал в мдепункте или на поле сражение, т.к. оружие конца 19 века не так уж часто убивало сразу человека
А в 20 веке ещё хуже.
Буры немного встряхнули мозги самодовольных европейских генералов.
Слышал там наконец-то вышел Батлфилд 5. Уж и не знаю что про него и говорить, ибо после такого надо идти к участковому психиатору
Для желающих кинуть в автора цветные бумажки
www.donationalerts.ru/r/ershvbolote
Яндекс:410014513365718
Ну почему же нечего сказать?
Можешь запилить ролик с анализом «Военных историй»?
Илья Коваленко, ролики будут, потому что, раз игру то купил, то хотя бы надо видосы по ней сделать
Капитан Паркан, помимо неисторичности, есть еще и просто нелогичная херня
Поиграй в пост скриптум. Игра годняк.
Эх,попила мне кровушки эта высота Мари,пока не догадался продавить правый фланг Южан массированной рукопашной при одновременной отвлекающей атаке по центру) Игра-огонь,жаль мультиплеер не завезли.
а что за игра?
@@user-ik1dx2ti2b Ultimate General:Civil War
@@user-ye3hh8nc9t спасибо, надо будет поиграть
Игра полное говно. Несколько раз прошёл её, какая то она стрёмная. Арта поломана и стрелять имеет смысл только в упор по пехоте, инженерный момент отстутствует полностью, дружественного огня нет, непонятная механика гибели офицеров, излишняя схематичность, вся тактика сводится к выделению стрелков из пехотных бригад и заходом этими стрелками во фланг пока основная бригада перестреливается с противником, генерал Ли - командир корпуса, это же форменый бред норкомана. Но больше всего не понравилась невозможность поменять историю и абсолютно серый енд-гейм. Я столько потел, превозмогал и переживал а мне какие то несколько строчек текста?! Какой смысл в победе за дикси при Геттисберге в первый день? Тебя просто за ручку проводят по серии сражений. Причём за южан нет такой важной для течения гражданской войны серии сражений на подступах к Атланте, вместо этого - Франклинская битва в которой Худ убил ап стену Тенессийскую армию и одно сражение при Джонсборо за янки (в 1865 году?! Вы издеваетесь, оно было годом ранее!). Странное решение разрабов, которые предпочли это полному драмы и напряжения столкновениям Шермана и Джонстона/Худа на подступах к Атланте. Резюмируя, игру вытягивает исключительно сеттинг ибо игр про гражданскую войну в США кот наплакал а на безрыбье и рак рыба.
@@user-bj4dw3cv3f я могу аргументировано заявлять что игра говно.
По поводу второго сражения, не все так однозначно. Первые две атаки были отбиты и история могла повториться. Затем во время третий смогли довести дело до рукопашки, причем по некоторым сведениям у конфедератов перед ней стали заканчиваться боеприпасы. Очень поспешен вывод о том, что второй фредисберг - пример того как надо прорывать укрепления, что научились и нашли средство против них. Удалось им прорвать позиции конфедератов, но будет еще атака пикета, будет Колд Харбр и гора Кеннешто у Шермана, это больше соответсвует лотерии - а вдруг получится.
И тут еще стоит отметить эпизид у миссинари ридж.
- Томас, кто приказал штурмовать гору? -спросил Грант.
- Не знаю, не я.
- Если это закончится хреново, кое-кому придется надрать задницу.
Солдаты без приказа попав под огонь, пошли дальше вперед и взяли укрепления штурмом, которые генералы и северян и южан считали неприступными.
Круть, спасибо, ждем продолжения.
Спасибо, очень интересно!
Разведка важна. Разведка нужна. Без разведки войска сосут бибу. Быстро и глубоко.
Но вот роликов по разведке нет. Я вот искал всякие учебники по этой теме, как с тактикой пехоты, но не нашёл. Видимо плохо искал. На тебя вся надежда. И к теме первой мировой оно относится очень даже. Но есть проблема: найти игру для фонового монтажа будет нереально сложно.
Из игр я кое-что уже нашел - Батл фор Имперор - 1914-1918. Как-то так она называется. А про разведку походу дела будет
Я когда то скачивал БУСВ разведывательных подразделений, но уже не могу найти тот сайт.
Было в видео про вертолёты, немного.
потому что разведкой занималась конница)))
@@ershvbolote2761 Вальтера Николаи "Тайные силы" почитай, там подробно про разведку в Первой мировой...
Потрясающе. Спасибо большое за видео
Спасибо за видео👏👍
Спасибо за информатичный ролик).
Спасибо за информацию!
Спасибо
Получается боевые возможности вооружения уже тогда позволяли завести все в знаменитый позиционный тупик. Покопался в памяти - так ведь вся ГВ США - это маневренный период ПМВ растянутый по времени на 4 года. Только экономическая и демографическая слабость Конфедерации не позволила перегородить восточное побережье от океана вглубь линией траншей. Если бы КША могли бы выставлять на 1 корпус союза свой корпус так бы и получилось.
короче говоря. конфедератов мясом завалили
@@tatarinwicnjrowisc8507 по факту да, но этого можно было избежать. Практически все битвы 1864-65 годов выглядели как - южане набегают на удобные оборонительные позиции на пути сил союза, окапываются, северяне приходят, долбятся в лоб с разным, как правило отрицательным успехом, приходится обходить позиции конфедератов на следующий день после долгого штурма окопов, героическая оборона очередного перекрестка дорог для южан перестает быть целесообразной - нужно бежать на новые оборонительные позиции пока не отрезали. Повторять сколько влезет. Только вот как видится уже сейчас долбиться так упорно в локальную оборону южан не было необходимости, если у союза были все возможности оставить каждый раз сторожить южан равные им силы и обойти точно такими же.
дело не в позиционном тупике, в рукожопости северян, те же пруссаки в более сложной местности, не имея превосходства в силах, окружили французскую армию и принудили к сдаче!
Недостаточная массовость армий все ещё не позволяла.
К тому же, после падения Нового Орлеана, когда блокада Юга стала почти непроницаемой, стратегическая оборона южан гарантировано приводила к поражению. Отсюда и Геттисбергская кампания, «все или ничего», в надежде взять Вашингтон.
Первая мировая--это война оружия массового уничтожения а именно наличие ПУЛЕМЕТОВ и тп! В период ГВ США--пулеметов еще не было! отсюда вся тактика и стратегия! поэтому сравнивать ПМВ и ГВ США-- некорректно!
в Фильме про Джексона Боги и Генералы неплохо показали эту битву. Правда только непосредственно северный участок.
Интересно!
+. Плюс поставлен)))
Интересно! Спасибо!!!
Это всегда пожалуйста. на канале есть ещё про ГВ в США
Кстати почему так часто забывают роль Флота в той войне? Пардон но без блокады побережья северяне не могли бы иметь подобное преимущество просто во всём!!!
Поддержка флота была больше на реках... Морская блокада выполняла стратегические задачи... Кроме того эту блокаду часто и густо прорывали... был даже придуман класс кораблей "блокадопрорыватели"- как правило быстроходные пароходы имевшие форсированные машины и лишенные мачт и надстроек с низким силуэтом, раскрашенные в черно-серый цвет...
В пятой циве есть сценарий и флот там играет важную роль
Годно!
Крутейший ролик!
Отличные ролики исторические
Спасибо за контент !
Комент для поддержки.
очень толково получилось
+ для продвижения видео
Что за саундтрек играет на фоне?)
И да, отличное видео.
Assassin’s Creed 3 - An Uncertain Present
Хотелось бы узнать по какой литературе вы изучали данные события? Возможно есть какие-то мемуары участников событий?
Из книг Кирилл Маль Гражданская война в США + История военного искусства том 4 под ред. Строкова. И ещё пару документалок на ютубе посмотрел. Ну а дальше пошёл анализ и творческий процесс
На русском вспоминается только МакФерсон, остальное на языке оригинала.
Есть дохрена мемуаров. Каждый второй полк имеет про себя книжку, написанную ветераном. На archive.org их несколько десятков.
ЧИКИ БРИКИ БЛЯТЬ (С видосов кайфую)
Будет ли серия по гражданке в России?
А что за музыка играет?
всё таки введу некоторую поправку. винтовки тех лет при всей своей хорошести по сравнению с гладкостволом всё равно имели на дальности метров в 500 точность примерно в четверть двухэтажки и для поражения целей на таких дистанциях и дальше надо что бы или цель была большой (строй пехоты) или выстрелов очень много... правда хорошие дорогие не валовые винтовки могли уже тогда поражать ростовую мишень с км, но их пехота обычная не видала отродясь
немного поправлю себя данными и приведу источники: в статье томаса шиффера из книги большая энциклопедия стрелкового оружия под редакцией кена рамеджа (перевод издания gun digest) даны результаты испытаний 1857года армейской винтовки Энфилд и винтовки Уитворда меньшего калибра и и с подобранной крутизной нарезов. Армейская винтовка на дальности в 500 ярдов (457.2 метра) показала кучность серии из 20 выстрелов в 1.8 метра, винтовка Уитворда имела кучность в 30см. к 1874 году рекорд был на расстоянии в 914 метров уложить 15 пуль в круг 109 см
Спасибо за видео. Великая Парагвайская война шла гораздо дольше, чем эта.
Про то, что северяне сделали выводы из 1-го Фредериксбегра... Нет, не сделали и, вероятно, не могли сделать. Стратегические решения принимал Седжвик, а его корпус не участвовал в боях в декабре и даже не видел, что там происходило. Аналитику не писали и не читали. Так что рядовые VI корпуса видели эту стену первый раз в жизни и действовали экспромтом.
Автор молодец. Подписался.
Так что за игра-то, не пойму?)
Ultimate General Civil War
@@la_emperor525 спасибо!
Это Ultimate Generals: Civil War
@@ershvbolote2761 спасибо
@@alexstoyanov6108 Ultimate Generals: Civil War
Расскажи лучше про русско-турецкую 1878
Го про Гетисбург!
На 11:07 "вырыв окопы для пехоты и укрепления для артиллерии"... За это и не люблю Маля - он эти окопы просто придумал. Участники наоборот, удивлялись потом, как же это мы ничего тогда не вырыли.
Воевали почти также как в начальной стадии ПМВ, только воздушной разведки не было...
Как по мне проблема каменной стены как опоры для обороны заключается:
Во первых в том что в одному случае(Когда солдаты стоят в полный рост) войска очень быстро устают и им постоянно нужны сменяющие их части. В другом случае(когда солдаты сидят) солдаты почти на половину и так сниженного из за позы силуэта сливаются со стеной, что опять же не благоприятствует нормальному бою. Да и сидеть на холодном камне и при этом сохранять бодрость духа тоже сложная задача особенно в холодное время суток. Про невозможность построения в две линии я вообще молчу. Единственное как по мне можно нормально использовать стену, это размещать на ней вторую ли даже третью шеренгу (первую и\или вторую разумеется перед стеной в сторону противника) в таком случае возможно увеличить плотность построения, однако эффективность подобного решения на прямую зависит от высоты стены, и тут уже получается что-то между двумя крайностями, с одной стороны высокая стена с которой очень тяжело слезать и больно падать, что не слишком хорошо влияет на боевой дух, с другой ситуация когда на солдаты размещённые на стене будут подниматься над головами своих тарировавшей всего лишь на высоту груди. Что опять же негативно влияет на боевую эффективность.
@Сергей Р Тут два вопроса либо,(Если стояли перед стеной) зачем в таком случае вообще стена? Если это просто препятствие в тебя в тылу, ну разве что для защиты от возможного прорыва. Либо(если стояли за стеной) в чём вообще смысл подобной позиции? Ну да от прорыва она застрахована достаточно хорошо, но и сами солдаты на такой позиции значительно менее эффективны.
@Сергей Р Чёртик из табакерки? Согласен это эффективный приём особенно для контр атаки.(Контр атаку из за стены разумеется провести затруднительно, а вот из утопленной дороги вполне.) Правда он эффективен только в том случае когда противник не знает что вы там находитесь. Хотя да согласен что от прорыва подобные позиции защищают достаточно хорошо. В первом случае из за преграды на пути наступающих, во втором из за наличия приветствия в тылу у обороняющихся. Но вообще наверное идеальной позицией была бы позиция перед каменной стеной. Ибо она в отличии от позиции за стеной не мешает солдатам использовать своё оружие и да в этом случае на позиции возможно разместить арту, а в тылу(если будет необходимость) ещё одну шеренгу пехоты сверху на стене. (Хотя в таком случае(расположении перед стеной) конечно же не будет эффекта неожиданности, хотя если противник и так знает что вы заняли эту позицию в этом не так много смысла.) На счёт позиции перед утопленной дорогой полностью согласен. Однако опять же арта её занимать не может. Да и прыгать с высоты в метр-полтора не так сложно как подниматься на каменную стену. Так что возможности подобной позиции по защите от прорыва тоже не столь велики.
@Сергей Р Вы видимо не внимательно прочитали мой комментарий. Я упомянул про возможность контр атаки, но затем описал тот вариант при котором она НЕ проводиться.
П.С. Что вы имеет ввиду под: используя естественные укрытия? В смысле для того что бы неожиданно появиться там где противник не ожидает?(Не контр атаковать, а просто начать линейны бой.) Так я написал примерно о том же, но с учётом нюансов пользования оружием.
@Сергей Р Термин естественное укрытие я понял.(Хотя всё равно спасибо что пояснили.) Я не понял для каких целей вы его собираетесь использовать. В смысле единственное тактически оправданное использование их именно как укрытие, это сокрытие своих воск с целью затруднить противнику оценку обстановки и численности наших войск.
@Сергей Р Само собой разумеется. Я лишь хотел сделать несколько замечаний касательно использования одного из видов этих естественных укрытий.
Уважаемый автор канала, можно я дам конструктивную критику. На самом деле очень интересно рассказываешь смотрю ролики один за другим. Но есть куда расти. 1е что думаю, тебе надо поработать над анимацией больше карт, расположений частей, потом детализаций, а то картинки часто не отображают суть сказанного а являются просто фоновой картиной. Второе наверняка у тебя есть первое видео и дальше ты добавляешь другие чтобы раскрыть тему, это очень интересно, но тебе надо делать всегда ко всем последующим видео привязку предыдущего, чтобы смотрящий мог вернуться и понять о чём шла речь. Также хорошо зашла бы тема, амуниций, утвари, одежды, особенности структуры войск разных эпох. В начале ролика больше используй графическую карту если это поле боя, с понятной анимацией (тут надо поработать), потом когда раскрывается используй больше реальную карту местности.
Оставил комментарий
Южане всегда были в меньшинстве, но смело оборонялись. Из-за этого Северяне всегда несли многочисленные и тяжёлые потери. В итоге это привело к патовой ситуации. В итоге Южане попытались вести наступательные действия и растянули фланги и истощили резервы. В общем всё как в "Унесённых ветром". Северяне тупо выиграли войну индустриально и экономически, так как навязали Южанам войну на истощение. В условиях полной блокады Южан, в чем им помогала в том числе и Россия
генерал Бёрнсайд,а не бэрнсайд
Бернсайд, Эмброуз. Нет никокого бЁрнсайда
Сиди гадай, как бы развивалась история, если бы конфедераты тогда победили.
Всяко было бы лучше, негры знали бы свое место, ровно как и суфражистки, да и вообще грязи меньше стало бы.
@@IPSCLAIM Ага хрен там. Как показывает опыт других стран всё равно всё бы пришло к тому к чему пришло. И кстати да как вообще связаны суфражистки с конфедеративным вопросом? Они и в Британии были, и во Франции.
@@user-jj2ri1lg7k Одно тянет за собой и другое: сегодня мы дали неграм свободу, а завтра суфражисткам. К чему это приведет, думаю, не стоит упоминать. При КША все были бы на своем месте, я полагаю, и подобного мракобесия, что происходит сейчас уж не было бы точно.
@@IPSCLAIM Ну если так посмотреть Южане были даже большими Мракобесами чем Северяне.(Я если что, именно в рамках войны скорее любитель Южан.) Опять же пример с Британией очень показателен, а ещё более показателен пример с Францией. КША были бы ближе к Европе это да, но подобные изменения захватывали и Европу в том числе.
Было бы две страны США и КША, ибо максимум на что южане могли рассчитывать, это мирыне переговоры и признание Союзом их независимости и сецессии. Но как государство остальные США никуда бы не делось, конфедераты не хотели да и не могли захватить его территорию.
Это наступление в лоб наверно сопоставимо по безумию атаки Ли по центру в 3-й день сражения при геттисберге
Да, отчасти про это безумие расскажу в следующем ролике .... отчасти. Вокруг пройдусь
А почему Северяне не обошли высоту, и не ударили в тыл?
Там же не было сплошной линии фронта как в Первую Мировую, и поэтому не было смысла "бежать на пулеметы".
Можно было дойти до ближайшего моста за прелелами Фредериксберга и обойти Южан.
В видеоролике говорилось что они пытались обойти их с фланга. Но из за того что это происходило на виду и под огнём противника, из этого ничего не вышло.
@@justkind777 Так можно было сделать более глубокий обход с фланга, не под огнем противника, даже если бы южане заметили, и перебросили все войска на перехват, это был бы честный встречный бой, а не тупая лобовая атака на укрепленные позиции.
Во первых момент упущен армии уже стояли друг на против друга и видели все поле боя, во вторых очень плохая организация армии северян в аиде гранд-дивизий которые оказались максимально неэффективными формированиями кничтожившие любую гибкость в тактике
Северяне удивляют: додумались до тактики шведской пехоты Карла XII.
Что за игра транслируется на футажах?
Это Ultimate Generals Civil War
Здравствуйте
Ку
+
Никак не могу пройти эту миссию, на правый фланг вываливают огромную толпу народа и мне предлагают её сдержать... Честно, я не могу =D
Ребят, а что за игра на экране?
Это Ultimate General: Civil War
@@ershvbolote2761, спасибо.
Эталонный пример утилизации пушечного мясца во славу ктулху/луны/неба/и т.д.
Запад приравнивает нас к себе? Когда говорят, про "трупами закидали" и "бабы новых нарожают"?
Эм, а не проще ли было рассредоточенным строем идти, подобно тому, что было показано в Age of Empires и Total War, чтобы минимизировать потери процентов до 20 от личного состава, а когда дошли бы до позиций противника, то уже быстро формировали плотный строй и шли в штыковую? Просто мнение диванного стратега)
Про рассредоточение в последней трети этого видео - ruclips.net/video/vf72d3ngIGg/видео.html
Я вообще сторонник наступления в плотных боевых линиях. Либо в линиях в две шеренги с интервалами между бойцами не более 0,5 - 0,75 метра. если бой планируется плотным строем, или примерно 1 метр если после подхода на достаточное расстояние к противнику планируется начать бой разреженным строем.
Геометрия мешает идти рассредоточенным строем. Линия будет в 3-4 раза длиннее.
1. Плотность огня. на каждый ваш ствол в первой шеренге будет приходится 3-4 ствола противника.
2. Рукопашная невозможна. Что будет делать рассредоточенный строй в штыковой, когда на каждого "рассыпного" будет приходится 3-4 вражеских солдата?
И в рукопашном, и в стрелковом бою побеждает тот, кто сможет сконцентрировать максимум усилий на метр фронта.
Тем не менее рассыпные строи принялись еще с наполеоновских войн. Но целью их была не атака, а прикрытие атакующей колонны с флангов. Выходя вперед и по бокам колонны, они вступали в перестрелку вызывая на себя огонь вражеской линии, тем самым не девая вести фланговый обстрел приближающейся колонны.
Ну а Вы думаете, что быстрое формирование плотного строя в боевых условиях - это легко? На практике это почти нереально. Более того, при таком перестроении придется либо существенно сократить длину линии фронта, сместив фланговые части ближе к центру построения (привет охват), либо же в строю образуются разрывы (ничего хорошего).
Я уж молчу про то, что противник просто-напросто возьмет и ударит в штыки первым, не дав время на перестроение.
Фредериксбург! Хоть бы по своей же карте посмотрел на видео.
По-русски читается (и пишется) ФредериксбЕрг, ГеттисбЕрг.
@@Slaveknight_gael сам придумал? Если уж фантазируете на тему произношения на американском, то в лучшем случае будет фредериксбЁг и никаких "р".
И особо недалеким. Battle of Fredericksburg. Бург. Город. Никаких Бергов, гор, холмов и морей.
@@user-qx4zr7jy6u
Не унижайтесь.
www.multitran.ru/c/m.exe?CL=1&s=Gettysburg&l1=1
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%93%D0%B5%D1%82%D1%82%D0%B8%D1%81%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D1%81%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3_(%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4)
@@Slaveknight_gael вот недоумок же.
посмотри свою же ссылку на город в Дании (ЛОЛИЩЕ), чего не из Китая?, а Геттисбург вообще другой город и не имеет отношения к предмету дискуссии.
@@user-qx4zr7jy6u Тупое чучело, лови ссылку именно о своем любимом городе в рамках обсуждаемой выше кампании
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D1%81%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
И больше не унижайся, безграмотное
P.S. не Геттисбург, а Геттисберг - учись писать правильно, двоечник
Почему ты всегда вставляешь слово ВОТ как-то не в тему? Я один что ли это замечаю?
Материалы у тебя хорошие, но музыка вызывает такую тоскливую безнадёжность, что хочется поскорее переключить. Эта музыка больше для видео о космосе подходит, а не военную тактику обсуждать.
+++++
Почему!
Что почему?
@@ershvbolote2761 привет! Не знаток темы и поэтому возник вопрос, почему Северяне решили наступать в таких условиях?
@@sergeyvikhristyuk1467 насколько я помню командующий армией северян Бернсайд хотел захватом высот рассечь армию южан пополам и разгромить по частям, но на подготовку ушло слишком много времени (наведение переправы + туман мешал). А дальше последовали ошибки, что указаны в ролике.
Есть рапорт Бернсайда о событиях, где он объясняет (оправдывает) произошедшее - civilwarhome.com/burnside.htm (можно в гугл переводчик загнать для перевода)
От себя также добавлю, что роль сыграло и то, что на протяжении многих дней готовилось это наступление, совершались марши, сосредотачивались войска и снабжение, наводились переправы. И теперь в последний момент отказываться от финальной атаки? Как-то это не по пацански сдавать назад и снова готовить новое наступление в других условиях, снова маневрировать, выгадывая удачный момент для сражение и т.д и т.п.
Кто от Потолота?
Я
Я.
Слава Конфедерации!
Пс, возможно это один из тех моментов в истории, когда военные вышли на новый этап военного искусства.
просто не ходи в батлу!!!!!!!!!
Поздно! Я её уже купил!
Сочувствую.
Я по Батле еще сделаю, что-нибудь
Откуда это бредятина в моей ленте?
Это что ещё за явление? Тебя, очкарик, кто сюда звал?
@@grouchomarx5609
Проходил мимо, кажется бараны.
Присмотрелся, оказалось нет.
@@ADM1969. Характер у тебя наш