بی‌انصافانه بود. مهمترین خصیصه بلا آزادی و رهایی‌ش بود که متفاوتش میکرد. چون هنوز دنیا مناسبات مردسالارانه رو بهش تحمیل نکرده بود. و اینکه شاید به نظر اگزجره بیاد ولی مردها غیرفمنیست همینقدر که فیلم نشون میده خودخواه و انحصار طلبن. این اگزجره بودن در خدمت مفهومه چون دنیا همینطوریه اگه از نگاه یه زن بهش تماشا کنید. حتما مردها هم رنج‌هایی دارن ولی خب این فیلم درباره اونها نیست.
این که رابطه‌ی فیلم با واقعیت چیه به تعدادِ تماشاگران اثر تفسیرپذیره، بنابراین صدور حکم بر مبنای «مردهای غیرفمینیست همینقدر خودخواه و انحصارطلبن» شاید ساده‌لوحانه و دلبخواهی باشه. فیلم شخصیتی خلق میکنه که مثل تبلیغات زرد روزنامه‌های آبکی جعلی و اغراق‌شده و در نتیجه احمقانه‌س. از نظر فیلم (در ساختمان معنایی اثر) هیچ مرد قابل قبولی وجود نداره و زن‌ها، از جمله همکار بلا در فرانسه و اون زن میانسالِ کشتی، همه مطلقن مثبت و خوب و عالی‌ین. اگه واقعا فکر میکنیم زن‌ها به همین مطلقی سفید و مردها همینقدر سیاهن، که پس اصلا جای بحثی نمیمونه.
سلام، امیدوارم خوب باشین. «شناخت سینما» ترجمه‌ی مرحوم ایرج کریمی، «مفاهیم نقد فیلم» ترجمه‌ی مجید اسلامی، «مفاهیم کلیدی مطالعات سینمایی» نوشته‌ی سوزان هیورد، «هنر سینما» اثر مهم دیوید بردول که قاعدتا قدری آکادمیکه ولی اگه حوصله کنین بسیار مفیده، و البته خیلی از تک‌نگاری‌ها و مجموعه مقالات و مجموعه‌کتاب‌هایی که درباره‌ی مولف‌ها منتشر شده، از جمله چند جلد کتاب کوچک کارگردانان. چند کتاب در زمینه‌ی فلسفه سینما منتشر شده که خوندنیه، و آموزش نقد‌نویسی هم بسیار زیاده. این فهرست رو میشه به شکل‌های مختلف ادامه داد.
@@YouAlwaysWanted بی نهایت سپاسگذارم. برای شروع دنبال یک کتاب ساده فهم تر و کمی کمتر آکادمیک بودم، که لطف کردید از انواع مختلف یک فهرست دادید. باز هم ممنون از معرفی و نقدهای آموزنده تون.
@@ariax4405 خواهش میکنم. فکر میکنم مجموعه‌کتاب‌های «کتاب کوچک کارگردانان» از این نظر شروع مناسبی باشه. جدا از این که به فیلمساز مورد بحث در هر کتاب علاقمند باشیم یا نه، کسانی مثل وودی آلن و برادران کوئن و کوبریک و غیره، اون کتاب‌ها روشِ واکاوی جالبی داره که فکر میکنم در نوع نگاهمون اثر بذاره. کتاب تارکوفسکی در اون مجموعه، به ترجمه‌ی آقای صاحب‌الزمانی، فوق‌العاده‌ست
Salam agha Armin khaste nabashi,100darsad ba naghdetun movafegham va lezat bordam az videotun .montazere videohaye jadideton hastam . Salem va shad bashi .🤝
فکر میکنم نقدتون کاملا غرض ورزی شخصی بود و از زاویه شخصی به فیلم نگاه کردید .. درست مثل هر کس دیگه ای که میتونه مخالف فمینیسم باشه و نظرش رو بگه در صورتی که کسی که نقد میکنه باید بدون قضاوت شخصی از پتانسیاهای فیلم در سکانس ها و زوایای دیدگاهی مختلف بگه.. به هر جهت از نظرم فیلم بسیاااااااررررر فوق العاده و تکان دهنده ای بود .. فیلمی که بعد از دیدنش دیگه نمیشه همون آدم قبل از دیدن فیلم باشی.. و این معرکست
این که فیلم تاثیری «تکان‌دهنده» روی شما داشته اتفاق خوبیه و یکی از انگیزه‌های فیلم‌دیدن تجربه‌کردنِ چنین احساسیه. اما اجازه بدین درباره‌ی «وظیفه‌ی نقد» موافق نباشیم و یادمون نره منتقدِ فیلم مُجری اخبار شبانگاهی نیست که دیدگاه‌های مختلف رُ گلچین و ارائه کنه و اتفاقا ما به سراغ فلان منتقد میریم چون تفاوتِ او با دیگران نام اوست، وگرنه نشون‌دادن «پتانسیل‌های فیلم در سکانس‌ها و زوایای دیدگاهی مختلف» رُ این‌روزها هوش‌مصنوعی به خوبی انجام میده.
@@FatemeNiafar دقیقا و اتفاقا اگه فیلم فمینیستیِ خوبی پیدا کنیم که زن قدرتمندی در مرکزیتش باشه قطعا میشه از دیدنش لذت برد و به دیگران توصیه کرد. مثل فیلم بی‌ادعای «برگ‌ریزان» کوریسماکی که شخصیت زن بی‌نهایت ساده ولی اثرگذار و باورپذیری داره و به مراتب میتونه عمیق‌تر به نفع فمینیزم کار کنه.
عالی. من هم بعد از دیدن فیلم دچار سردرگمی شده بودم که انگار وقتم تلف شده و فیلم چیزی برای ارائه نداشته. که با دیدن ریویو شما بسیار از نقطه نظراتتون استفاده کردم.
شاید اینطور باشه، ولی حتی در این صورت هم نمادسازی‌کردن از یه شهر به صرف نمادسازی واجد ارزش و اهمیت نیست، به‌خصوص وقتی این نمادها ارتباطی با متن و اثری در جهان شخصیت ایفا نکنن. بلا در مسیر این تحولاتِ تصنعی پخته نمیشه، بلکه به قطعیت میرسه.
برای من مولفه ی منزجرکننده و خطرناک این فیلم ارزشمندو پذیرفته کردن مردانی با تیپ شخصیت مثل دستیار هست، مردانی طاعی بی دست و پا کمرو بیخطر ساده لوح و زیردست. چطوره که همین نشان های شخصیتی در زنان اساس مبارزه و جنبشی فمنیستی شده اما چنین مردی مطلوب و خوبه؟
زمینه‌ی ایدئولوژیک داشتن در سینما عموما به چنین نتایج فاجعه‌باری ختم میشه؛ این زمینه‌ی ایدئولوژیک میتونه دفاع از هر نوع فکری باشه، چه فمینیزمِ افراطی چه هر فکر دیگری. وقتی فرمان دست ایدئولوژی باشد دیگر برای سازندگان مهم نیست شخصیت‌ها چقدر واقعی‌اند و چه تناسبی با واقعیت جهان (چه جهانی که می‌شناسیم چه جهان خود اثر) دارند. مردان این فیلم نفرت‌انگیزند چون قرار است در راستای ایدئولوژی خطرناک فیلم قرار بگیرند.
نقدتون در بسیاری از نقاط خودش کاملا حتی برداشت اشتباه از مستقیم ترین حرفهای فیلم بود. تعجب میکنم. اینکه منتقد یک فیلم باشی ایراد نداره، ولی پیامهای واضح رو دیگه نباید به نفع انتقادت تغییر بدی.
لطفا با برشمردن پیامهای واضح فیلم خانواده‌ای را از نگرانی رهانده ما را به راه راست برگردانید. گرچه همین که معترف به پیام‌داشتن فیلم هستید، اعتراف به ایدئولوژیک بودن‌اش است. فیلم مگر سخنرانی حزب و آگهی بازرگانی است که باید پیام داشته باشد؟
آرمین عزیز خوشحالم که چنلت رو پیدا کردم. دنبال نظر مخالف و منسجمی چون نظر تو بودم با اینکه مطلقا نگاهمان همسو نیست. با ذائقه سخت‌گیرت دست‌کم پانزده ساله که آشنام و به نظرم در فضای ریویویی یوتیوب که همه داستان را تعریف می‌کنند ضروری‌ست. با عقایدت نسبت به فیلم و مواردی که برشمردی موافقم اما اینها همه منشا رنج و لذتی توامان برای من بود. اساسا ترجیحم مواجهه سهل‌گیرانه‌تری ست با این جنس از سینما. یک جور تاسف و شور. توضیحش سخت است. موفق باشی
خیلی ممنون و سپاسگزارم ازت محمد جان. متوجه‌ام که رنج و لذت توامانی که از آن می‌گویی نسبت به این فیلم چگونه حسی‌ست، و امیدوارم فرصتی دست بدهد که مفصل درباره‌اش گپ بزنیم.
ابراهیمی با فاصله 6 ساعت دوباره دیدم ای ویدیو رو . برادر باید یک فکری به حال زیر نویس انگلیسی بکنی . بخدا دنیا باید این نقد رو بشنوه . با هوش مص میتونی سابتایتل بگیری . خیلی لازمه
به نظر میرسه با نقدهای متضاد و مخالف با نگاه و نظر عموم و یا حتی صاحب نظران خیلی احساس،متفاوت بودن میکنید البته این فقط در ارتباط با نقد شما هست و نه شخصیتتون و من قضاوت نمیکنم شما رو و این حسی هست که از اکثر نقدهاتون دریافت کردم چون نه کارشناسم و نه غرضی دارم !
نیت‌خوانی اگر رشته‌ی دانشگاهی بود شاید میشد به درجه‌ای رسید که چنین استنباط روان‌شناختی رُ معتبر کنه، ولی تا اون روز که این رشته تحصیلی تاسیس بشه چه خوبه اگه به محتوا و فحوای کلام توجه کنیم و نقدی اگه داریم پشتوانه‌ی محکمه‌پسند داشته باشه. در غیر این صورت فاتحه‌ی هر نظری رُ که موافق ما نیست میشه با همین برچسبی که شما صادر کردین خوند.
@@YouAlwaysWanted به عنوان یک مخاطب سعی کردم با یک ادبیات مناسب باز خوری که از نقدتون دریافت میکنم رو بهتون بگم و فقط هم به این دلیل عرص کردم که در صورت وجود کامنتهای مشابه برای بهتر شدن محتواتون لحاط کنید وگرنه که باید بگم اگر نیت خوانی وجود نداره به جاش تا دلت بخاد ادبیات و انسان شناسی گسترده هست و میتونستم ازشون بهره بگیرم و به شکل دیگه ای نظرم رو بگم و ....!
@@mehdipourfathali2629 تلاش برای ارتقای محتوا کار پسندیده‌ایه و بذارین امیدوار باشیم صدها صفحه‌ی نقد فارسی که در یوتیوب می‌رویند ویدئوهای بهتری از کار این صفحه منتشر کنند.
سلام، به نظرم فیلم مایوس کننده‌ای بود. تحول بلا اصلا جا نیفتاد و کاریکاتور گونه از یک بچه به یک انسان مسلط بر همه چیز تبدیل شد. خیلی نکات جالبی فرمودید. ممنون از شما
وقتی فیلم و دیدم خیلی حالم بد شد با خودم گفتم این چی بود حالا شاید من از سینما چیزی نمیدونم تا اینکه نقد شمارو دیدم و چقدر حالم خوب شد از اینکه اشتباه فکر نمی کردم 😅
تمام مطبوعات معتبر جهان درباره‌ی وجوه فمینیستی فیلم صحبت کرده‌اند (سرچ کنید و بخوانید) و حتی کارگردان فیلم درباره‌ی این مایه‌های فیلم حرف زده، بعد ما خیال میکنیم چون ما «فکر نمی‌کنیم» فمینیستی باشد پس قطعا نیست
ممنونم. لطفا با شکافتن و توضیح علل اهمیت فیلم و جنبه‌های غیرسطحیِ برداشت‌های موجود که ما در نهایتِ ساده‌لوحی از آن غافل موندیم، جمعی رُ از سطحی‌نگری نجات داده و به سمت تعالی رهنمون بشین. ضمنا «هست» در پایان جمله‌تون اشتباهه. «هست» یعنی «وجود دارد»، منظورتون حتما «است» بوده که به خاطر پرداختن به سطحی‌نگری از دستتون در رفته.
مرسی نقد خوبی بود ، این فیلم بدی بود ، من واقعا بازی استونم دوس نداشتم به نظر من بیرون زده بود.اساسا فیلم نامه ای وجود نداشت و کارگردانی بی سلیقه لانتیموس ام بد بود ، استفاده از لنزهای بد ، میزان سن های مصنوعی ، و چیز های دیگه که جای بحث داره ایجاد کردن دنیای در عصر بخار نخ نما شده وواقعا ضرورت برای ایجاد این دنیا چی بوده ؟ این فیلم به ظاهر داشته حرف هاش رو غیر مستقیم میزده ، اما در واقعیت همه این حرف ها مستقیم بوده ، بحث های که میشه نمیدونم نماد استثمار لندن بوده نماد روشن فکری اسکندریه بوده یا نماد شهوت پاریس بوده این ها همه مستقیمه . فیلم خوب فیلمه که این به اصطلاح نماد رو داخل فیلم نامه داشته باشه و انقدر رو نباشه مثال های زیادی تو ی سینما وجود داره که به صورت درست از نماد استفاده کرده مثلا زندگی شیرین فلنیه بزرگ . فیلم بیچارگان مثل خالقش لانگتیموس فیلمی نیست که سال های بعد توی ذهن مردم باقی بمونه در کل فیلم بیچارگان فیلمی بیچاره و پوچه که گدایی جوایز میکنه
سپاسگزارم و درست می‌گین؛ فیلم نه فقط توهمِ اینو داره که نظام نمادپردازی پیچیده و مبهوت‌کننده‌ای پشتشه، بلکه چنان روی این توهم حساب باز میکنه که نیازی به پشتوانه‌های منطقی درون قصه نمی‌بینه. دام نمادگرایی بسیاری رُ به همین راحتی به کام کشیده؛ سازندگان تصور می‌کنن میشه هر خلاء و کمبودی رُ با سپردن به نمادگرایی حل کرد، در حالی که اینطور نیست و تماشاگر آگاه خامِ این بازی‌های قدیمی نمیشه.
چقدر مشکل داشتی با فیلم من اصلا این دید رو نداشتم کحا اشتباه کرد همش تجربه بود تحربه هایی که اون رو ساخت و به کسی تبدیلش کرد میخواست پزشکی بخوته برای من فمنیست بسیار باارزشه این فیلم و تمامی شهر ها هم نمادی از هویت و شخصیت و ارتباطش با زن بود
این ارتباطی که ازش صحبت میکنین در متن قابل دریافت نیست، شاید بیشتر حاصل افزودن و سوارکردن مخاطب باشه تا اونچه متن از مسیر شخصیت به ما میده. دفاع از فمینیزم بد نیست و حتی میتونه مفید باشه، در صورتی که روایت و قصه به صرف دفاع از ایدئولوژی مرتکب بی‌توجهی به قواعد درام نشن.
@@YouAlwaysWanted still time to change your career :) not a reason to do it even if yiu do it for more than a decace. However, that was annoying, your critic. Anyway, am sorry for my very honest comment, that is what I think.
@@faceyogabliss There was no contradiction. I said that I don't mind reading these types of comments, but obviously, you failed in social etiquette class.
شاید به یکی از بهترین نقدهایی بود که در مورد فیلم شنیدم از بین همه نقدهایی که به زبان ایتالیایی توی مجلات مهم نوشته شده بود.. منظور بهتر یا بدتر بودن نیست ولی زاویه دید نقد شما به شدت نیاز بود
بی‌انصافانه بود. مهمترین خصیصه بلا آزادی و رهایی‌ش بود که متفاوتش میکرد. چون هنوز دنیا مناسبات مردسالارانه رو بهش تحمیل نکرده بود. و اینکه شاید به نظر اگزجره بیاد ولی مردها غیرفمنیست همینقدر که فیلم نشون میده خودخواه و انحصار طلبن. این اگزجره بودن در خدمت مفهومه چون دنیا همینطوریه اگه از نگاه یه زن بهش تماشا کنید. حتما مردها هم رنج‌هایی دارن ولی خب این فیلم درباره اونها نیست.
این که رابطه‌ی فیلم با واقعیت چیه به تعدادِ تماشاگران اثر تفسیرپذیره، بنابراین صدور حکم بر مبنای «مردهای غیرفمینیست همینقدر خودخواه و انحصارطلبن» شاید ساده‌لوحانه و دلبخواهی باشه. فیلم شخصیتی خلق میکنه که مثل تبلیغات زرد روزنامه‌های آبکی جعلی و اغراق‌شده و در نتیجه احمقانه‌س. از نظر فیلم (در ساختمان معنایی اثر) هیچ مرد قابل قبولی وجود نداره و زن‌ها، از جمله همکار بلا در فرانسه و اون زن میانسالِ کشتی، همه مطلقن مثبت و خوب و عالی‌ین. اگه واقعا فکر میکنیم زن‌ها به همین مطلقی سفید و مردها همینقدر سیاهن، که پس اصلا جای بحثی نمیمونه.
ممنون آرمین. خسته نباشی. عالی بود
خواهش میکنم داریوش جان. سلامت باشی.
استاد عرض سلام. برای نقد فیلم یا فهم بهتر فیلم چه کتابی یا کتاب هایی رو معرفی می کنید؟ ممنون میشم اگر پاسخ بدید
سلام، امیدوارم خوب باشین. «شناخت سینما» ترجمه‌ی مرحوم ایرج کریمی، «مفاهیم نقد فیلم» ترجمه‌ی مجید اسلامی، «مفاهیم کلیدی مطالعات سینمایی» نوشته‌ی سوزان هیورد، «هنر سینما» اثر مهم دیوید بردول که قاعدتا قدری آکادمیکه ولی اگه حوصله کنین بسیار مفیده، و البته خیلی از تک‌نگاری‌ها و مجموعه مقالات و مجموعه‌کتاب‌هایی که درباره‌ی مولف‌ها منتشر شده، از جمله چند جلد کتاب کوچک کارگردانان. چند کتاب در زمینه‌ی فلسفه سینما منتشر شده که خوندنیه، و آموزش نقد‌نویسی هم بسیار زیاده. این فهرست رو میشه به شکل‌های مختلف ادامه داد.
@@YouAlwaysWanted بی نهایت سپاسگذارم. برای شروع دنبال یک کتاب ساده فهم تر و کمی کمتر آکادمیک بودم، که لطف کردید از انواع مختلف یک فهرست دادید. باز هم ممنون از معرفی و نقدهای آموزنده تون.
@@ariax4405 خواهش میکنم. فکر میکنم مجموعه‌کتاب‌های «کتاب کوچک کارگردانان» از این نظر شروع مناسبی باشه. جدا از این که به فیلمساز مورد بحث در هر کتاب علاقمند باشیم یا نه، کسانی مثل وودی آلن و برادران کوئن و کوبریک و غیره، اون کتاب‌ها روشِ واکاوی جالبی داره که فکر میکنم در نوع نگاهمون اثر بذاره. کتاب تارکوفسکی در اون مجموعه، به ترجمه‌ی آقای صاحب‌الزمانی، فوق‌العاده‌ست
@@YouAlwaysWanted یک دنیا ممنون
چقد خوب که میشه نقد ناسازگار داشت ولی به ورطه مسعود فراستی نیفتاد
سپاسگزارم، لطفتان مستدام.
Salam agha Armin khaste nabashi,100darsad ba naghdetun movafegham va lezat bordam az videotun .montazere videohaye jadideton hastam . Salem va shad bashi .🤝
سلام و خیلی سپاسگزارم. خوشحالم که هم‌نظریم.
@@YouAlwaysWanted Eradatmand , manam hamintor , Sale no tun ham mobarak , sali por az salamati shadmani aramesh va por barekat baratun arezumandam ,
ممنون با تشکر از شما
سپاسگزارم.
من فیلم رو ندیدم و بنابراین این نقد رو بعدا گوش می‌دم. ممنونم از زحماتتون.
ممنونم و امیدوارم فیلم خیلی زود در دسترس قرار بگیره و ببینین و نظرتون رو بنویسین.
درود آرمین جان،نقد بسیار خوبی بود.
عبد جان خیلی ممنونم، خوشحالم که هم‌نظریم.
نقد جالبی بود تشکر..به نظرم تیم برتون هم فضاهای اینچنینی خلق میکند اما فضا به محتوای فیلم میخوره و مکمل هم هستن ..
سپاسگزارم و چه مثال خوبی زدین، برتون استاد ساختم چنین جهان‌هایی‌ست، به‌شدت خودبسنده و دارای نظم و معنا.
فکر میکنم نقدتون کاملا غرض ورزی شخصی بود و از زاویه شخصی به فیلم نگاه کردید .. درست مثل هر کس دیگه ای که میتونه مخالف فمینیسم باشه و نظرش رو بگه در صورتی که کسی که نقد میکنه باید بدون قضاوت شخصی از پتانسیاهای فیلم در سکانس ها و زوایای دیدگاهی مختلف بگه.. به هر جهت از نظرم فیلم بسیاااااااررررر فوق العاده و تکان دهنده ای بود .. فیلمی که بعد از دیدنش دیگه نمیشه همون آدم قبل از دیدن فیلم باشی.. و این معرکست
این که فیلم تاثیری «تکان‌دهنده» روی شما داشته اتفاق خوبیه و یکی از انگیزه‌های فیلم‌دیدن تجربه‌کردنِ چنین احساسیه. اما اجازه بدین درباره‌ی «وظیفه‌ی نقد» موافق نباشیم و یادمون نره منتقدِ فیلم مُجری اخبار شبانگاهی نیست که دیدگاه‌های مختلف رُ گلچین و ارائه کنه و اتفاقا ما به سراغ فلان منتقد میریم چون تفاوتِ او با دیگران نام اوست، وگرنه نشون‌دادن «پتانسیل‌های فیلم در سکانس‌ها و زوایای دیدگاهی مختلف» رُ این‌روزها هوش‌مصنوعی به خوبی انجام میده.
از نظر شما هر فیلمی راجع به فمنیسم باشه حتما خوبه ؟ :))) اگه بگیم بده یعنی ضد فمنیسم هستیم ؟
@@FatemeNiafar دقیقا و اتفاقا اگه فیلم فمینیستیِ خوبی پیدا کنیم که زن قدرتمندی در مرکزیتش باشه قطعا میشه از دیدنش لذت برد و به دیگران توصیه کرد. مثل فیلم بی‌ادعای «برگ‌ریزان» کوریسماکی که شخصیت زن بی‌نهایت ساده ولی اثرگذار و باورپذیری داره و به مراتب میتونه عمیق‌تر به نفع فمینیزم کار کنه.
عالی. من هم بعد از دیدن فیلم دچار سردرگمی شده بودم که انگار وقتم تلف شده و فیلم چیزی برای ارائه نداشته. که با دیدن ریویو شما بسیار از نقطه نظراتتون استفاده کردم.
سپاسگزارم. خوشحالم که مفید بوده.
آفرین
لندن نماد استعمار و استثمار، اسکندریه نماد عقلانیت، پاریس نماد شهوت و ...، من هم اشتباهی از بلا ندیدم
شاید اینطور باشه، ولی حتی در این صورت هم نمادسازی‌کردن از یه شهر به صرف نمادسازی واجد ارزش و اهمیت نیست، به‌خصوص وقتی این نمادها ارتباطی با متن و اثری در جهان شخصیت ایفا نکنن. بلا در مسیر این تحولاتِ تصنعی پخته نمیشه، بلکه به قطعیت میرسه.
برخلاف جریان
چقدر عمیق ودقیق ! دمت گرم. به نظر من یک اگهی تبلیغاتی بی کیفیت برای فمینیزم بود
برای من مولفه ی منزجرکننده و خطرناک این فیلم ارزشمندو پذیرفته کردن مردانی با تیپ شخصیت مثل دستیار هست، مردانی طاعی بی دست و پا کمرو بیخطر ساده لوح و زیردست. چطوره که همین نشان های شخصیتی در زنان اساس مبارزه و جنبشی فمنیستی شده اما چنین مردی مطلوب و خوبه؟
زمینه‌ی ایدئولوژیک داشتن در سینما عموما به چنین نتایج فاجعه‌باری ختم میشه؛ این زمینه‌ی ایدئولوژیک میتونه دفاع از هر نوع فکری باشه، چه فمینیزمِ افراطی چه هر فکر دیگری. وقتی فرمان دست ایدئولوژی باشد دیگر برای سازندگان مهم نیست شخصیت‌ها چقدر واقعی‌اند و چه تناسبی با واقعیت جهان (چه جهانی که می‌شناسیم چه جهان خود اثر) دارند. مردان این فیلم نفرت‌انگیزند چون قرار است در راستای ایدئولوژی خطرناک فیلم قرار بگیرند.
@@YouAlwaysWantedکاملا موافقم.
نقدتون در بسیاری از نقاط خودش کاملا حتی برداشت اشتباه از مستقیم ترین حرفهای فیلم بود. تعجب میکنم. اینکه منتقد یک فیلم باشی ایراد نداره، ولی پیامهای واضح رو دیگه نباید به نفع انتقادت تغییر بدی.
لطفا با برشمردن پیامهای واضح فیلم خانواده‌ای را از نگرانی رهانده ما را به راه راست برگردانید. گرچه همین که معترف به پیام‌داشتن فیلم هستید، اعتراف به ایدئولوژیک بودن‌اش است. فیلم مگر سخنرانی حزب و آگهی بازرگانی است که باید پیام داشته باشد؟
شاید از این دید هم باید تحلیل میشد وشد🎉
خیلی سطحی تر از چیزیه که سعی میکنه نشون بده
آرمین عزیز خوشحالم که چنلت رو پیدا کردم. دنبال نظر مخالف و منسجمی چون نظر تو بودم با اینکه مطلقا نگاهمان همسو نیست. با ذائقه سخت‌گیرت دست‌کم پانزده ساله که آشنام و به نظرم در فضای ریویویی یوتیوب که همه داستان را تعریف می‌کنند ضروری‌ست. با عقایدت نسبت به فیلم و مواردی که برشمردی موافقم اما اینها همه منشا رنج و لذتی توامان برای من بود. اساسا ترجیحم مواجهه سهل‌گیرانه‌تری ست با این جنس از سینما. یک جور تاسف و شور. توضیحش سخت است. موفق باشی
خیلی ممنون و سپاسگزارم ازت محمد جان. متوجه‌ام که رنج و لذت توامانی که از آن می‌گویی نسبت به این فیلم چگونه حسی‌ست، و امیدوارم فرصتی دست بدهد که مفصل درباره‌اش گپ بزنیم.
تحلیل بسیار خوبی بود ، همونطور که اشاره کردید این فیلم ها ترسناکتر از بقیه فیلم های بد هستند، متاسفانه کم این جور تحلیل هارو میشنویم👏🏻
سپاسگزارم از لطف‌تون، و همینطوره، فیلم‌های ایدئولوژیک از فیلم‌های بد خطرناک‌ترن.
صد در صد با شما موافقم ، فیلمی خسته کننده و تبلیغاتی 😤
خوشحالم که اتفاق‌نظر داریم.
ابراهیمی با فاصله 6 ساعت دوباره دیدم ای ویدیو رو . برادر باید یک فکری به حال زیر نویس انگلیسی بکنی . بخدا دنیا باید این نقد رو بشنوه . با هوش مص میتونی سابتایتل بگیری . خیلی لازمه
به نظر میرسه با نقدهای متضاد و مخالف با نگاه و نظر عموم و یا حتی صاحب نظران خیلی احساس،متفاوت بودن میکنید البته این فقط در ارتباط با نقد شما هست و نه شخصیتتون و من قضاوت نمیکنم شما رو و این حسی هست که از اکثر نقدهاتون دریافت کردم چون نه کارشناسم و نه غرضی دارم !
نیت‌خوانی اگر رشته‌ی دانشگاهی بود شاید میشد به درجه‌ای رسید که چنین استنباط روان‌شناختی رُ معتبر کنه، ولی تا اون روز که این رشته تحصیلی تاسیس بشه چه خوبه اگه به محتوا و فحوای کلام توجه کنیم و نقدی اگه داریم پشتوانه‌ی محکمه‌پسند داشته باشه. در غیر این صورت فاتحه‌ی هر نظری رُ که موافق ما نیست میشه با همین برچسبی که شما صادر کردین خوند.
@@YouAlwaysWanted به عنوان یک مخاطب سعی کردم با یک ادبیات مناسب باز خوری که از نقدتون دریافت میکنم رو بهتون بگم و فقط هم به این دلیل عرص کردم که در صورت وجود کامنتهای مشابه برای بهتر شدن محتواتون لحاط کنید وگرنه که باید بگم اگر نیت خوانی وجود نداره به جاش تا دلت بخاد ادبیات و انسان شناسی گسترده هست و میتونستم ازشون بهره بگیرم و به شکل دیگه ای نظرم رو بگم و ....!
@@mehdipourfathali2629 تلاش برای ارتقای محتوا کار پسندیده‌ایه و بذارین امیدوار باشیم صدها صفحه‌ی نقد فارسی که در یوتیوب می‌رویند ویدئوهای بهتری از کار این صفحه منتشر کنند.
یه فراستی درون داری که متاسفانه نظرات جالبی نداره
Why 😮
سلام، به نظرم فیلم مایوس کننده‌ای بود. تحول بلا اصلا جا نیفتاد و کاریکاتور گونه از یک بچه به یک انسان مسلط بر همه چیز تبدیل شد.
خیلی نکات جالبی فرمودید.
ممنون از شما
سپاسگزارم و خوشحالم که درباره‌ی تحول شخصیت هم‌نظریم.
افتضاحترین نقد ممکن بود. باشه بابا نزار پارتنرت ببینه
وقتی فیلم و دیدم خیلی حالم بد شد با خودم گفتم این چی بود حالا شاید من از سینما چیزی نمیدونم تا اینکه نقد شمارو دیدم و چقدر حالم خوب شد از اینکه اشتباه فکر نمی کردم 😅
سپاسگزارم. لطف دارین.
این فیلم فمنیستی نیست. این فیلم انسان‌گرایانه است. شما موضوع رو جنسیتی کردید.
تمام مطبوعات معتبر جهان درباره‌ی وجوه فمینیستی فیلم صحبت کرده‌اند (سرچ کنید و بخوانید) و حتی کارگردان فیلم درباره‌ی این مایه‌های فیلم حرف زده، بعد ما خیال میکنیم چون ما «فکر نمی‌کنیم» فمینیستی باشد پس قطعا نیست
خیلی راه داری با احترام . سطحی ترین برداشت از فیلم همین توجه به فمینیستی بودنش هست
ممنونم. لطفا با شکافتن و توضیح علل اهمیت فیلم و جنبه‌های غیرسطحیِ برداشت‌های موجود که ما در نهایتِ ساده‌لوحی از آن غافل موندیم، جمعی رُ از سطحی‌نگری نجات داده و به سمت تعالی رهنمون بشین. ضمنا «هست» در پایان جمله‌تون اشتباهه. «هست» یعنی «وجود دارد»، منظورتون حتما «است» بوده که به خاطر پرداختن به سطحی‌نگری از دستتون در رفته.
نقدتون خیلی سطحی بود . اتفاقا بودن این نوع فیلمارو دوست دارم چون برداشت های سطحی از نقاد هارو خوب نشون میده . خیلی سطحی . همه جوره ثابت میکنم
ممنونم. خوشحال می‌شوم اگر تحلیل غیر سطحی و عمیقی انتشار دادید لینک آن را برای من هم بفرستید
مرسی نقد خوبی بود ، این فیلم بدی بود ، من واقعا بازی استونم دوس نداشتم به نظر من بیرون زده بود.اساسا فیلم نامه ای وجود نداشت و کارگردانی بی سلیقه لانتیموس ام بد بود ، استفاده از لنزهای بد ، میزان سن های مصنوعی ، و چیز های دیگه که جای بحث داره ایجاد کردن دنیای در عصر بخار نخ نما شده وواقعا ضرورت برای ایجاد این دنیا چی بوده ؟
این فیلم به ظاهر داشته حرف هاش رو غیر مستقیم میزده ، اما در واقعیت همه این حرف ها مستقیم بوده ، بحث های که میشه نمیدونم نماد استثمار لندن بوده نماد روشن فکری اسکندریه بوده یا نماد شهوت پاریس بوده این ها همه مستقیمه .
فیلم خوب فیلمه که این به اصطلاح نماد رو داخل فیلم نامه داشته باشه و انقدر رو نباشه مثال های زیادی تو ی سینما وجود داره که به صورت درست از نماد استفاده کرده مثلا زندگی شیرین فلنیه بزرگ .
فیلم بیچارگان مثل خالقش لانگتیموس فیلمی نیست که سال های بعد توی ذهن مردم باقی بمونه
در کل فیلم بیچارگان فیلمی بیچاره و پوچه که گدایی جوایز میکنه
سپاسگزارم و درست می‌گین؛ فیلم نه فقط توهمِ اینو داره که نظام نمادپردازی پیچیده و مبهوت‌کننده‌ای پشتشه، بلکه چنان روی این توهم حساب باز میکنه که نیازی به پشتوانه‌های منطقی درون قصه نمی‌بینه. دام نمادگرایی بسیاری رُ به همین راحتی به کام کشیده؛ سازندگان تصور می‌کنن میشه هر خلاء و کمبودی رُ با سپردن به نمادگرایی حل کرد، در حالی که اینطور نیست و تماشاگر آگاه خامِ این بازی‌های قدیمی نمیشه.
چقدر مشکل داشتی با فیلم من اصلا این دید رو نداشتم کحا اشتباه کرد همش تجربه بود تحربه هایی که اون رو ساخت و به کسی تبدیلش کرد میخواست پزشکی بخوته برای من فمنیست بسیار باارزشه این فیلم و تمامی شهر ها هم نمادی از هویت و شخصیت و ارتباطش با زن بود
لندن نماد استعمار و استثمار، اسکندریه نماد عقلانیت، پاریس نماد شهوت و ...، من هم اشتباهی از بلا ندیدم
این ارتباطی که ازش صحبت میکنین در متن قابل دریافت نیست، شاید بیشتر حاصل افزودن و سوارکردن مخاطب باشه تا اونچه متن از مسیر شخصیت به ما میده. دفاع از فمینیزم بد نیست و حتی میتونه مفید باشه، در صورتی که روایت و قصه به صرف دفاع از ایدئولوژی مرتکب بی‌توجهی به قواعد درام نشن.
که همشون منجر به شکلگیری هویت زن میشن به نوعی
Was really strange critic! You have to stop to do this job!
It's a little bit late, unfortunately. I've been doing it for more than a decade.
@@YouAlwaysWanted still time to change your career :) not a reason to do it even if yiu do it for more than a decace. However, that was annoying, your critic. Anyway, am sorry for my very honest comment, that is what I think.
@@faceyogabliss No hard feelings. Feel free to comment what you think. Simply, this is a sign of your rudeness and lack of manners.
@@YouAlwaysWanted ohh, even in this last comment your first line is compeletly opposite of the second line.
@@faceyogabliss There was no contradiction. I said that I don't mind reading these types of comments, but obviously, you failed in social etiquette class.
شاید به یکی از بهترین نقدهایی بود که در مورد فیلم شنیدم از بین همه نقدهایی که به زبان ایتالیایی توی مجلات مهم نوشته شده بود.. منظور بهتر یا بدتر بودن نیست ولی زاویه دید نقد شما به شدت نیاز بود
لطف‌تون مستدام. باعث خوشحالی منه.
چقدر نقد عالی بود کاملا موافقم 👌🏻
ممنونم از مهرتان، سلامت باشین.
چقد خوب که میشه نقد ناسازگار داشت ولی به ورطه مسعود فراستی نیفتاد