On vit une époque de dingues ! Mais on vit aussi une époque où on peut consulter un contenu de haute qualité gratuitement sur internet. Je ne suis pas super vieux mais, quand j'étais petit, accéder à de telles infos vulgarisées était beaucoup plus compliqué... Maintenant grâce à vous, et quelques autres personnes au travail pédagogique fantastique, on a des trésors sous la main... il suffit de cliquer. Alors tout simplement MERCI !
Merde j'ai pas pris le temps de connaître le personnage Einstein par la lecture mais c tellement bien traduit par Monsieur Étienne Klein que je remercie internet, c tellement plus pratique. J'attribue plus son intelligence au refut qu'il avait à voir la bêtises des hommes au premier plan de sa jeunesse qui à découlé au cheminement de son nom pour l'aboutissement de la relativité générale.
oui, c'est une chance lorsque l'on n'a pas eut accès pour diverses raisons a un parcours permettant d'accéder a ce genre de savoir de pouvoir y remèdier en autodidacte grâce a ce genre de support
@@rubboots Non l'ignorance n'est pas un choix, c une question de relation, d'environnement, qui éduque les moins disposé à penser par eux mêmes à condition qu'ils rencontrent les personnes bien veillantes sans être manipulé ! Il y a des gens formidables qui aident à grandir.
L'art de Klein, le pote qui t'explique l'inexplicable et qui te laisse avec le sourire et le savoir. Einstein est un génie de pensée, ses dires sur tous les sujet sont aussi visionnaires que sur la physique. Sa vision de la religion, de l'armée... tout est du génie. Utiliser les bases connues font souvent arriver à un résultat identique, Einstein est parti de ses propres bases et a tout réinventé et tout révolutionné.
merci M. KLEIN d'avoir explicité les expériences de pensées de ce génie qu'était Einstein dont la compréhension du monde a généré des stratégies mentales tout à fait pertinentes dans le domaine de la psychologie cognitiviste. Bravo également pour votre constante attention au sens des mots au cours de vos différentes conférences, car si "mal nommer les choses, c'est ajouter au malheur du monde", vous donnez du bonheur.
Docteur Étienne Klein. Je vous remercie pour cette jouissance que vous me procurez quand je visionne vos vidéos. Comme je comprends tout ce que vous expliquez ,je me dis que c'est parce que vous êtes tellement fort et doué ,car moi je ne le suis pas,et que vous êtes un Génie .
La clarté particulièrement compréhensible avec laquelle le Professeur Étienne Klein nous permet de pouvoir comprendre des réalités aussi complexes ! Est fantastique !❕!
Mega Rastaman si l’état français payait à leur juste valeur, les savants les chercheurs, etc, ils n’iraient peut- être pas courir les cachets de ce niveau !
@@raphaelc9014 C'est sur le site de l'USI, tout simplement (2300 € pour deux jours, cocktails et déjeuners inclus... - j'espère que pour ce prix, on mange bien !)
Mais arrêtez avec ce mythe, tout le monde est au courant de cette histoire c'est simplement que vous ne l'avait pas comprise. A ce compte là on peut dire que Poincaré à plagié Galilée et Lorentz alors ? Il a d'ailleurs appelé ses calculs "Transformation de Lorentz". Alors oui, il était très proche de trouver la relativité restreinte (quoi que, grand défenseur de l'Ether....) en trouvant 2 notions très importantes sur la lumière ce qui fait que certains lui accorde la paternité de la relativité mais il était loin du développement d'Einstein avec ses publications.
@ 29:25. Les anagrammes on savait déjà, mais il nous offre en plus une contrepèterie ...... Le savoir, la pédagogie, l'humour en prime..... Vertigineux.... Merci pour tout.
Le gars (une pointure quand même) qui fait un exposé sur Einstein (pas un pécore non plus), devant l'USI (là aussi y'a du niveau), et qui balance un "c'est pas un bon choix dans la date" (célèbre contrepèterie grivoise) ! C'est sublime !
Grivois! C’est certain. Il y avait aussi, pas une contrepèterie et plus difficile à capter peut-être: “il a de la suite dans les idées, et non l’inverse ». Il faut se remettre dans le contexte. La conférence a lieu au moment de l’affaire DSK.
😂 Et le tout sans vaseline,... pour les naïfs hypnotisés, qui se laissent enfiler à sec sa propagande pathétique, en aplaudissant comme des otaries ! Sublime en effet...
La courbure de l'Espace-temps --> Le superbe spectacle d'amour (et non de l'amour, mais je chipote) ^^ Bravo, en tout cas, M. Klein, pour ces vidéos qui me font paraître le temps moins long dans ma guérite.
Petite inexactitude: "[le]Superbe spectacle d[e l]'amour" . ce sont deux anagrammes possibles :) "le suberbe spectacle d'amour" et/ou "superbe spectacle de l'amour" ;)
Vous pouvez faire mieux que le rencontrer: il y a beaucoup de conférences de ses descriptions scientifiques et explications tellement claires en ligne. Par exemple sur RUclips
Quand je vois toutes ces conferences je n'ai chaque fois qu'un mot qui me viens : Fascinant :) ..ces scientifiques qui ont le don du conteur , c'est terriblement chronophage :) .
Voir cette conférence le lendemain de la révélation de la 1ère image d'un trou noir, et qui, encore une fois, confirme les prédictions d'Einstein, c'est un truc de malade. Outre l'émotion ressentie lors de la vision de cette image, c'est un pas de géant dans la cosmologie et l'astronomie, il ne naît pas tous les siècles des génies du calibre de Newton ou d'Einstein, mais quand c'est le cas, ils révolutionnent nos connaissances et leur théories leur survivent, incroyable !
Première fois de ma vie que je comprends ce concept de relativité grâce au rayon de lumière courbé, ma réaction quand j’ai entendu ça ? Wahou ! Tout simplement génial, c’est beau même !
La sagesse à retenir ici, c'est que l'expérience réelle n'est pas le seul gage de fiabilité. L'expérience de pensée alliant imagination et analyse logique amène elle-aussi à trouver les lois scientifiques les plus fiables d'aujourd'hui, comme Einstein nous l'a prouvé. Allier l'expérience de pensée et l'expérience réelle est donc la clé de la découverte scientifique, l'un ne sera pas aussi efficace sans utilisation de l'autre.
Pour dépasser les limites du confins spatio-temporel, le pardon de soi devient l'acte fondamental. Le Respect intégral de soi, qui se transpose dans le miroir de l'autre.
Merci à USI Events et Mr Klein pour cette conférence. Certes, pour les fans de vidéos d'Etienne, rien de bien nouveau, Albert n'ayant rien sorti de nouveau depuis quelques années... ^_^ Il y a cependant un sujet qui mériterait d'être clarifié (par une vidéo dédié): la paternité de la relativité par A. Einstein La remise en cause par cette mode conspirationniste de toujours remettre en question l'histoire, même fut elle limpide, devient pénible. Une vidéo qui remettrait les points sur les i et les barres sur les T serait le bienvenus.
Bonjour, je vous remercie, pour votre magnefique conférence, je trouve que votre pédagogie est excellente. A mon avis la sensibilité intuitive et rationnelle d'Albert einstein s'était reliée à espace, temps dans le cadre de l'échelle de max planck dont l'énergie est primordiale qui contient les gravitons qui sont les bosons du champ de gravitation ., ce n'est pas dans un cadre du vide absolu, parceque le vide absolu n'existe pas pour la sensibilite c'est sa limite,et par conséquent ne peut être exprimé. Mes respects.
Merci à toute l'équipe USI d'avoir invité ce grand physicien, et à partager rapidement les videos avec nous ! Si les autres spectacteurs s'intéressent à la vie d'Einstein je vous conseille la série documentaire "Genius" produite par National Geographic cette année (2017). video.nationalgeographic.com/video/genius. BIen que romancée on y apprend les différentes phases de sa vie.
Un grand merci pour ce partage de votre savoir et informations et merci à l'êre d'internet également sans quoi on n'en serait pas là mine de rien, il était tant dis donc
@@janusaucun9946 Il est très difficile de se débarrasser des connaissances que l'on a apprises précédemment. Quand l'état de la science a changé, il est plus facile de partir de 0 que d'idées qui se révèlent maintenant erronées. Pour lutter contre cet effet, la seule méthode est l'esprit critique systématique. Plus de détails sur maroy.e-monsite.com chapitre méthodologie
Monsieur Klein, vous êtes un vil fanfaron ! (excusez moi, j'ai cru comprendre que les insultes attiraient votre oeil). je suis épaté qu'une personne qui assume un boulot d'enseignant/chercheur, anime une excellente émission de radio hebdomadaire, publie régulièrement des livres, trouve encore du temps à consacrer à l'activité la plus chronophage qui soit : répondre à la connerie sur l'internet... Merci pour votre travail, et excellente continuation.
Monsieur Klein a beaucoup de talents. Votre épatement est tout justifié ! C'est vous "le farfelu effronté, qui fanfaronnez, non sans forfanterie, quelque fieffé forfait :) " Bien à vous .
31:45 Exemple de mouvement quasi-inertiel parfaitement observable : la perte d'aube dans une turbine d'avion. Lorsque l'aube se sépare du rotor, elle n'est plus soumise à aucune force, y compris la gravité et forces aéros, qui sont négligeables à ces échelles de temps (quelques ms). Son mouvement est alors totalement linéaire depuis son point de tangeance avec sa trajectoire circulaire initiale. Ceci est parfaitement observable par des caméras HV.
Je crois qu'il sagit de force centripète pour un principe d'inertie en mouvement circulaire , alors que dans un référentiel tournant , la force centripète est compensée par l'effet centrifuge , ce qui doit amener à ce genre de mouvement .
@@FOSIFER exact, mais lorsque l'aube se détache, elle n'est plus soumise à aucune force. Elle poursuit sa course "linéairement". Bon pas exactement car il y a des mouvements solides, mais en la réduisant à un point, la trajectoire est une ligne droite. (tangente à sa course circulaire initiale)
Un gamin de 11ans lors d'un repas m'a dit un jour, "si TOUT" est possible, rien n'est impossible... si tout l'Univers est possible ? et dans notre conscience pour en mesurer sa réelle dimension à partir du néant le fait que cela nous soit apparent...au fond de notre mental...
ce monsieur est exactement l'image ou bien dire une copie originale des philosophes physiciens qui comblent ces deux domine et les fusionner d'une façon a ce que la physique atteindre un niveau seule la philosophie peut l'analyser. merci monsieur klein bonne continuation
Est ce que quelqu'un peut m'éclairer quand il dit que peu importe la vitesse que l'on a dans l'espace la lumière, qui a sa propre vitesse donc, sera toujours en mouvement par rapport à un observateur. Or, dans le vide, la lumière a une vitesse prédéfinit, mais si, toujours dans un exercice de pensée, je me déplace à la vitesse de la lumière comment pourrait elle ne pas être statique par rapport à moi ? Comment pourrait elle être encore en mouvement par rapport à moi si j'atteint sa vitesse ?
Je vais peut être me tromper, mais il a été demontré que la vitesse de la lumière reste la même, peu importe le référentiel. Donc quelqu'un qui se déplace à une certaine vitesse (imaginons 100'000 km/s) et essaye de mesurer la vitesse de la lumière aura les même résultats qu'une personne qui n'a pas de vitesse. C'est assez contre-intuitif..
Tu ne peux simplement pas atteindre la vitesse de la lumière, les vitesses ne s'ajoutent pas vraiment en fait, et plus tu vas accélérer plus tu vas approcher de la vitesse de la lumière... En en restant toujours aussi loin. C'est étrange, c'est sûr^^
L'univers est toujours dans les esprits des humains dans lequel ils habitent et côtoient sans en connaître grand chose.mais le désir et la curiosité de l'être humain le pousse naturellement à vouloir foncer encore plus loin dans le Coeur des choses qui nous soudoient,qui nous envoutent infiniment.
Merci pour ce reportage très intéressant, ça me fait penser à une phrase d'un penseur indien... La vie échappe aux formules et aux systèmes que notre raison s'efforce de lui imposer ; elle s'avère trop complexe, trop pleine de potentialités infinies pour se laisser tyranniser par l'intellect arbitraire de l'homme… Toute la difficulté vient de ce qu'à la base de notre vie et de notre existence, il y a quelque chose que l'intellect ne pourra jamais soumettre à son contrôle : l'Absolu, l'infini...A.GHOSE
pour dépasser les limites du monde, il est nécessaire je pense que c'est en soi, en chacun qu'il faille trouver les moyens de repousser les limites de nos champs de perceptions pour en affiner notre regard et voir dans le prisme de nos certitudes l'espace vide, écho de notre ignorance, à combler par de nouveaux détails frôlant le néant mis en relief donnant à chaque chose sa place. Dire pourquoi et comment sont des outils indices-pensables.
J'ai une question je sais pas si j'aurai des réponses mais bon je tente. Albert Einstein basait ses théories sur des expériences de pensée mais on sait tous que la pensée d'un homme est souvent basé sur des préjugés donc souvent sur des trucs faux alors comment Albert Einstein a-t-il pu se ''libérer'' de ces pensées ? Et comment a-t-il pu sortir des pensées assez rationnels pour qu'elles soient vraies ?
Justement il faut etre très rationnel pour s'imaginer une situation dont on ne peux vérifier, comme l'apesanteur. C'est même assez éprouvant pour le cerveau de ce mettre en situation, puis de coriger les erreurs que notre corps nous fait faire!
Tres bonne conference (mais on commence a avoir l'habitude avec Etienne Klein), et felicitation aussi a USI, pour une fois qu'on a une conference d'Etienne Klein qui n'est pas filme a l'arrache avec le c.. !! :D Par contre je me pose une question. Pourquoi Einstein remet en cause le principe d'inertie sur le fait qu'on a jamais observe un MRU, alors que c'est lui meme ce qu'il a fait pour deduire son principe d'equivalence (un ascenseur dans l'espace, soumis a aucune force de gravitation, et qui est accelere). C'est aussi l'hypothese que fait Newton en disant qu'un object soumis a aucune force va en MRU.
Il sagit d'un exercice de pensée . Un MRU n'existe pas en soi puisque la gravitation est partout . Personne n'a été dans un coin de l'univers ou rien ne gênerait cette expérience .
Il n'y a personne ici en dehors de la conscience tout est imaginé rêvé ,une conscience unique est en train de se rêver à travers des milliards de paires d'yeux et de rêver cet univers, votre corps est un corps de rêve .
Si je peux me permettre cher Mr Klein cette petite correction : "La courbure de l'espace temps" devient "Le superbe spectacle d'Amour" ( et non pas "Le superbe spectacle de l'amour" )
C'est bien la phrase que vous avez citée il me semble. Dans tous les cas la qualité de votre conférence ne se résume pas à ces derniers mots. Merci et encore Bravo pour ce moment
A 25:40 Etienne Klein explique que la lumière est courbe à cause de l'accélération de la cabine car la vitesse de la lumière est finie. Ca semble logique, mais pourquoi faut-il une accélération, une vitesse constante de la cabine devrait suffire pour courber la lumière. Il doit manquer une explication. Merci pour vos commentaires.
Si la vitesse de l'ascenseur est constante, le point d'impact du rayon de lumiere ne sera pas en face de l'entrée mais sa trajectoire sera une ligne droite Par contre si elle est accélérée on verra une trajectoire courbe comme dans un champs d'attraction
Aussi, le principe d'équivalence proposé par Einstein nous dit que c'est l'accélération et la gravitation qui sont "équivalentes" (et non pas, la vitesse constante et la gravitation). Donc, même si une vitesse constante suffit au physicien dans l'ascenseur pour voir un rayon de lumière courbé, cela ne nous permet pas de dire par la suite (par le principe d'équivalence) que la gravitation AUSSI courbe la lumière. On a besoin de dire : - gravitation équivalent accélération, DE PLUS, accélération courbe la lumière, DONC, gravitation courbe la lumière et non pas : - gravitation équivalent accélération, DE PLUS vitesse constante courbe la lumière, DONC gravitation courbe la lumière (cette 2ème proposition, n'aurait évidemment pas de sens)
Benoit D : Klein raconte n'importe quoi, comme d'habitude, dans une fable délirante qui a depuis longtemps quitté même la galaxie simplificatrice de la "vulgarisation". Il nage en pleine pléiade de délires pathétiques. Il n'y a pas de "PRINCIPE d'équivalence" pour la simple raison qu'un principe est FONDAMENTAL, alors qu'il n'y a AUCUN moyen global de singer un champ d'accélération gravitationnel central (comme le champ terrestre aux lignes de champ radiales convergentes quasiment vers le centre de la Terre), avec un assenceur linéairement accéléré ! L'expérience de pensée d'Einstein est simplement un doux délire, intéressant, mais une chimère inexistante. On ne connaît aucun champ d'accélération gravifique aux lignes parallèles, capable d'être singé par "son" ascenseur onirique. Seule donc la fumette abusive peut imaginer un pseudo "PRINCIPE" dans une délirante "équivalence", factuellement chimérique, et depuis longtemps reconnue comme telle par les plus éminents spécialistes de la Relativité : Synge, Fock, Landau, Norton, Souriau,...qui ont en fait tous implicitement ou explicitement souligné QU'IL N'Y A JUSTEMENT PAS ÉQUIVALENCE ! Klein n'est donc pas là pour la vérité scientifique ni pour cultiver des gens, mais simplement pour créer la propagande incessante d'une surréalité délirante d'apologie fantasmatique qui n'hypnotise que les ignorants. Et comme la Relativité est de moins en moins enseignée en écoles d'ingénieurs, même dans ces terrains là, sa propagande délirante peut librement faire l'économie de la vaseline. Pour les connaisseurs en revanche, c'est une toute autre histoire, et Klein n'est qu'une usine à FAKE NEWS qui fait honte à la Science a tel point que le premier ministre précédent fut obligé de le destituer de son poste usurpé de "directeur d'institut" après le scandale de ses innombrables plagiats littéraires massifs. Impostures sans vergogne révélées par des journalistes d'investigation. Bienvenu donc en Fantasmatie kleinienne
Il avait également beaucoup d'humour : " Je suis certain de deux choses , l'infini et la connerie...Et, encore , pour l'infini, je peux avoir des doutes...." C'est magnifique, non??????
À la fin de mon vieux livre de physique de Terminale C, des éditions Nathan & Cie, il y a plusieurs biographies de savants Dans celle de Newton, on nous rappelle cette phrase, qui, parait-il avait été gravée sur son tombeau : "Qui surpassa la race humaine par la puissance de sa pensée" ! Et aujourd'hui, ce cher Mr Klein, fan inconditionnel d'Einstein and Co, nous sort une phrase du même genre que celle écrite dans ce vieux bouquin : "Einstein, ou l'art de dépasser les limites du monde" : ... de dépasser les limites de son propre QI (comprenez : ...cul oui ... !! Il n'a rien dépassé du tout : le mathématicien français Hadamard l'avait mis KO en une seule phrase, lors d'une célèbre conférence du siècle dernier (aller sur google et taper les mots clefs / relativité et singularité) !!! Quant à Newton, il faisait certes partie de la clique des mathématiciens qui avaient aidé à l'avancement des sciences de son époque, avec des collègues anglais, français, suisses ou allemands, mais ... ... il ne surpassait que le petit peuple (non instruit), et sûrement pas ses "collègues" ! Il avait d'ailleurs lui aussi, été mis KO par Leibnitz, sur la question de l'expression de l'énergie (qu'il avait confondu avec la quantité de mouvement), et battu en mathématiques, sur la question du calcul infinitésimal, par le même Leibnitz, dont l'approche et les notations, avaient été préférées aux siennes (et je ne parle pas de la controverse lancée par ses fans anglais rageurs, s'agissant de l'invention même de ce nouvel outil révolutionnaire ...). À mon avis, il n'y a eu en sciences, qu'un seul vrai génie depuis des millénaires : il s'agit bien sûr du maitre, d' Archimède de Syracuse ! Nous autres n'avons été, ou nous ne sommes que des enfants devant lui, qui plus ou moins, jouent à la baballe, voire à la grenouille (mais oui vous savez : celle de la fable de la Fontaine ...). Basta Basta (de grâce, de grâce) Mr Kein, arrêtez de nous bassiner avec votre idole déchue de son vivant ... Merci à USI Events, de ne pas rendre ce post invisible aux lecteurs (j'en ai la copie), et un grand merci à tous ceux (ils sont nombreux) qui pensent qu'il FAUT le relayer le PLUS SOUVENT possible sur YT.
Bonjour, mes respects, peut on comprendre que la gravite' que la sensibilité intuitive et rationnelle d'Albert einstein n'est que l'énergie du vide qui n'est vide qui est plein de Quanta de masse et de charges virtuelles de matière et antimatiere exotique dont la mesure il dépasse l'entendement dans espace temps de l'échelle de max planck, et les meilleurs moyens scientifiques de detection n'arrivent pas à detecter, sauf la sensibilité intuitive et rationnelle humain qui est à la hauteur de celle d'Albert einstein ?
Mr Klein ne comprend pas que la vitesse de la lumière est relative à son paradigme cognitif d'observateur. Marc Lachieze Rey semble plus en phase au sujet de la "non existence" du temps. Il semblerait de plus que monsieur Klein est récemment été révoqué de l'IHEST pour cause de plagiat, ceci dit Einstein avait lui aussi plagié Poincaré comme quoi le hasard n'existe pas vraiment lui non plus... >_>
Vous avez raison, Cher Monsieur Weshcomar, ces affaires de plagiat, cela ne peut pas avoir relevé de la simple coïncidence. Pour faire bonne mesure, j'ajouterai qu'il n'y a pas de fumée sans feu, que ce qui se ressemble s'assemble, etc... Bien cordialement à vous. Etienne Klein
Encore faudrait-il que ce "plagiat" soit volontaire et ait un but, ce qui n'est absolument pas le cas quand on réfléchit 2 minutes au nombre de personnes, citations, références, études et autres qu' E Klein a pu transmettre au grand public durant sa carrière. Cet argument aurais dû suffire à éviter l'opprobre jetée sur lui, et reprise ad hominem sur sa personne par quelques rétrogrades convaincus tels que vous. Cette polémique n'avait pas lieu d'être, et son utilisation fallacieuse démontre une volonté de nuire, surtout de votre part, Monsieur Weshcomar. Puissiez vous un jour considérer la connaissance comme un bien collectif. Bien à vous
Est-ce que çà vaut la peine de répondre à ce genre de personnage.. tout comme à tout ceux dont l'antisémitisme lâche se cache derrière une vieille polémique sans intérêt, dont ils sont parfaitement incapable d'en comprendre les aspects scientifiques les plus basiques.
La construction d'une formulation permettant de comprendre notre monde est l'affaire de tous. Henry Poincaré y a contribué mais n'est pas arrivé aux mêmes conclusions car Einstein n'a pas utilisé les équations de Lorentz de la même manière. Et les conclusions de Poincaré n'auraient pas abouti à la même vision de l'univers que celles d'Einstein.
Je trouve votre présentation fascinante, qui me révèle beaucoup de détail sur Einstein, personnage merveilleux et fantastique, que je ne connaissais pas. merci. Pendant des années, de 16 à 24 ans, en fait, je n'ai cessé de vouloir comprendre les conséquences et les réalités reliées à cette théorie. Et pourquoi dit-on théorie, alors même que nous savons qu'elle a fait ses preuves ? Ne devrait-on pas plutôt dire : 'principe de relativiste' ? ou , encore, la Loi de la Relativité ? Oui, la Loi de la Relativité ! Car nous savons que la vitesse de la lumière est le constat de cette loi. C'est-à-dire que le temps et l'espace sont relatifs à la vitesse que nous nous déplaçons et, cette vitesse, ne peut dépasser celle de la lumière, auquel cas, la masse de notre vaisseau deviendra infinie, son volume, quant à lui, deviendra nul et, le nombre d'années écoulées dans l’univers deviendra aussi infini puisque, à la vitesse de la lumière (je sais que vous le savez), le temps cesse d'exister puisqu'il ne s'écoule plus, et qu'après avoir ralenti à mesure que nous accélérions, sera devenu égal à zéro. Bon ! oui ! c'est merveilleux tout cela, de constater qu'à mesure que nous prenons de la vitesse le temps pour soi-même ralenti donc, celui de l'univers s'accélère et vieillit de plus en plus vite, en même temps que nous devenons de plus en plus petit et lourd ! Vous voyez, moi, c'est tout cela que j'ai essayé de comprendre. Comment tout cela peut-il s'expliquer de façon concrète ? Comment expliquer que notre volume (et non la longueur du vaisseau, j'y reviendrai), rétrécisse en même temps que sa masse augmente ? Alors voilà le résultat de mes réflexions sur le sujet. Malheureusement, je ne suis pas connu et, de ce fait, je n'ai aucune crédibilité autre que ma sincérité. Alors je continue... Longtemps je me suis demandé pourquoi la longueur de vaisseau rétrécie-t-elle ? et, en pensant aux étoiles qui se trouve écrasées par leur propre poids lorsqu'il n'y a plus de réactions nucléaire pour équilibrer ce poids vers l'extérieur, c'est là que j'ai compris que l'espace est lui-même une force, une forme d'énergie dont la constante serait celle de Newton. Mais encore. C'est comme ressort. Lorsque nous déformons l'espace, soit par une masse soit en prenant de la vitesse (augmentant ainsi notre masse, ça c'est clair), l'espace, lui, cherche à retrouver sa position d'origine et force donc avec la même force que celle qui le déforme. Ce qui écrase l'étoile, recréant de la pression et de la chaleur en son centre, permettant au nouvel élément fusionné, de fusionner à son tour pour créer l'élément suivant. Alors voilà ! En prenant de la vitesse, la masse augmente, l'espace se déforme autour du vaisseau qui prend de la vitesse, exerçant une pression contre lui. Se faisant, la distance entre les atomes diminue et, du coup, à mesure que le vaisseau accélère, celui-ci rétrécie de toute part. Mais, comme je suis à l'intérieur du vaisseau et que je fais parti du système, moi aussi je rétrécie donc, comme tout le système vaisseau et ce qu'il contient rétrécie, je ne vois rien qui change. Sauf ... Sauf si je tourne autour d'une galaxie, alors en accélérant, l'écoulement de mon temps ralenti... mais tout ralenti, la chimie de mon cerveau suit ce ralentissement, tout comme ma circulation sanguine et, comme la trotteuse de ma montre. Alors, comme tout ralentie, dans le système vaisseau, encore une fois je ne me rend compte de rien. Pour moi, la trotteuse de ma montre va toujours à la même vitesse. Sauf... Oui ! - sauf si je regarde par le hublot, la galaxie atour de laquelle je tourne du nord au sud, et non pas dans le sens qu'elle tourne. Ainsi, lorsque j'arrive au nord et que je suis au-dessus d'elle, je peux la voir tourner de plus en plus vite et, comme je rétrécie, par le hublot j'aurai l'impression que la galaxie que je regarde.... - grossie ! J'accélère toujours, l'énergie demandée par mes moteurs augmente proportionnellement, j'acquiers une masse aussi proportionnelle à la vitesse que je gagne et..., et je suis de plus en plus petit. Je suis rendu presqu'à la vitesse de la lumière, je ne vois plus la galaxie tellement elle tourne vite, sinon un nuage blanc tourbillonnant et toujours grossissant, empli par les éclairs des étoiles qui meurent et explosent ça et là dans le nuage. Pourtant ma montre va toujours à la même vitesse..., je ne comprends pas ? J'atteinds finalement la vitesse de la lumière, la masse de mon vaisseau est devenu infini et son volume, quant à lui, nul ! Je n'existe plus, désintégré, et l'univers est devenu un flash blanc permanent ! Merci Einstein ! Bref, on comprend les limites de cette loi de la relativité dont les résultats, dépassés une certaine vitesse, cessent de décrire la réalité, et où la mécanique quantique doit prendre la relève pour expliquer ce qui se passe. Car ce n'est pas vrai que le nombre d'années écoulées dans l'univers devient égal à zéro, ni que le vaisseau atteint une masse infini dans un volume nul, pas plus que les trous noir ont une masse infinie. Merci pour vos conférences, vous êtes déjà un personnage légendaire et de mérite. Et je comprends que nous ayons tous nos interprétations de la réalité, de ses origines et de sa destiné, et c'est ce qui fait la richesse de la diversité qui recherche la vérité. Merci encore Sincèrement Éric Tarissan
En ayant comme seules données la relativité entre 2 endroits différents que peut ont apprendre. exemple qu'1 journée ds le monde A est équivalent à 1 année au monde B ?
Il y a tout de même une chose étrange... Pour établir le "principe d'équivalence", Einstein utilise une expérience de pensée dans laquelle il considère 2 situations : - l'une, immobile dans un champ gravitationnel - l'autre, en accélération HORS DE TOUS champs gravitationnel (à 21:39) (donc "la construction" du "principe d'équivalence", se fait sous réserve de l'existence d'un lieu HORS de tous champs gravitationnel) Pourtant, à 32:13, Einstein nous rappel qu'il y a de la masse partout, et donc AUCUN endroit HORS DE TOUS champs gravitationnel. Est-ce qu'il n'y a pas une bizarrerie ici ? Peut-être pas. Peut-être qu'on peut admettre qu'il n'y a aucun endroit dans notre univers qui soit hors de tous champs gravitationnel, ET AUSSI penser une expérience de pensée qui suggère un tel endroit (en réalité inexistant) pour "découvrir" des "lois" (ou principes) qui elles(eux), existent bel et bien. Cependant, je n'arrive pas à trancher tout seul. Est-ce qu'on doit remettre en question (rediscuter) le principe d'équivalence, ou pas ? En tous cas, merci pour la conférence, c'est un pur régal.
Tous les corps tombent à vitesses différentes sur Terre : c'est vérifiable . Pourtant un exercice de pensée a établi ... que non .... Je vous laisse réfléchir .
@@FOSIFER : Réfléchissez plutôt à vos propres erreurs ça sera un bon début, par ce contre exemple, éventuellement, qui ruine certainement votre affirmation inexacte : Deux boules sphériques identiques, l'une remplie de plomb et l'autre de balsa, tombent à la même vitesse dans l'air statique !
@@Igdrazil Si vous ne comprenez pas que ce que je dis est que les corps "tombent " à la même vitesse ( hors atmosphère terrestre) .... Et si vous pouviez arrêter de prendre un ton obséquieux avec tout ceux avec qui vous répondent , ce serait un bon début .
Et concernant les deux boules ou même une boule avec la fameuse ficelle reliant la plus petite qui tombe moins vite que..etc.. je connais , mais l'observation habituelle est que les corps chutent à vitesse variable en général . Ne faites pas semblant d'ignorer ce fait , juste pour me contredire sur des détails qui ne comptent pas .
On peut donc conclure que la lumière a comme support la structure de l'espace-temps, puisque quand celle-ci est déformée par une masse, la lumière suit un trajet qui en est directement courbé. On est donc passé de l'éther luminifère, milieu homogène, à un espace structuré par un maillage 3D. Pour l'ascenseur, s'il est à la surface d'un trou noir, la lumière tombe directement sur les pieds du physicien coincé dans la cabine.
Ce n'est pas forcément vrai, loin s'en faut, mais c'est en effet grosso modo le dogme d'Einstein qui lui fait dire avec justesse, au soir de sa vie, que l'éther est un concept nécessaire au regard de SA théorie de la "Relativité Générale". C'est un débat toujours ouvert et toujours brûlant. Mais de plus en plus de grand techniciens de la Physique Mathématique s'aperçoivent que ce dogme est illusoirement "phénoménologique", que c'est plutôt une chimère, une lubie imaginative assez naïve, qui ignore tout des subtilités réelles des structures mathématiques qui s'imposent à ce genre de modèles, offrant bien d'autres possibilités, dont les expériences cruciale à venir viendront trancher la pertinence et la validité
Lorsque l'on y connaît rien, l'on se doit de s'abstenir .. En fait vous n'avez rien à dire, et vous tenez à le faire savoir ... ! D'autre part, sachez que ces conférences ne peuvent être comprises totalement, sans avoir dûment suivi des cours de physique à un certain niveau à l'école !!!
@@Igdrazil J'imagine Albert Einstein au soir de sa vie, à deux doigts de proposer une représentation valide de l'espace-temps, où les chefs de gare, les ascenseurs, le horloges parlantes où non, cohabiteraient avec les chats morts-vivants en train de hurler de douleur et de dire " il faut nécessairement qu'il y ait quelque chose ". La lumière dans le vide, suit nécessairement un trajet qui lui est imposée par la géométrie des masses en présence. La lumière ne peut pas exister, voyager à une certaine vitesse constante toute seule, les jumeaux non plus :-)
Vous confondez tout, et tout à la fois ..!!! Le fameux "paradoxe des jumeaux" a été mis en évidence par Sylvestre Langevin en prenant pour référence un Espace-Temps de Minkowski . Votre texte montre que vous "pataugez" lamentablement aussi bien en Relativité Restreinte, qu'en Relativité Générale, le tout en y ajoutant la physique quantique que l'on se doit de séparer, et qui n'a rien à voir avec le reste .. !!! Il est nécessaire de prendre les choses dans l'ordre , et de manière structurée .... ! Les conférences sont une chose, mais étudier est primordial, sans quoi, vous ne vous en sortirez jamais ! Maintenant, si vous voulez contester certaines choses, vous vous devez de le démontrer équations, et calculs, et expérimentations à l'appui ... !!! Donc, beaucoup de travail du fait que si bien la Relativité Restreinte, que la Relativité Générale d'A. Einstein sont les théories les plus éprouvées, et les plus expérimentées de toutes les théories de la physique moderne ... !!!! Une rude tâche vous attends croyez moi.. Encore faut-il être en mesure de pouvoir l'exécuter ...?
j'ai un probleme avec la derniere articulation logique a 32:25 . Rien ne forcait einstein a entrer dans l'alternative que Klein propose entre l'impossibilite d'obsever un mouvement inertiel parfait (une experience n'est jamais parfaite) et changer la force gravitationnelle en contraction de l'espace temps. Peut etre est ce plutot le fait que la lumiere n'a pas de masse et que donc F=ma posait probleme
5:20 observer suffit il pour comprendre ? La réponse est non 20/20 Mais il faut rajouter qu'il faut aussi imaginer. Se projeter. Faire des "expériences de pensée" comme dit notre cher étienne klein et pour imaginer il faut se mettre en situation. A la place de ..
Bon, pour tous ceux qui connaissent déjà très bien le travail d'Etienne Klein, cette conférence n'apporte pas grand chose, même si c'est toujours bon de réentendre son discours.
A formuler a reformuler , parfois l'optique change . Question s lumière , il y a beaucoup a faire . Comme tu dit , bon a réentendre . Tu voie moi dans mon cas , il y a le chat Schrödinger , qui est nouveau dans mon équations .
Ce n'est pas parceque Poincaré avait la formule EMC² que la théorie était là ... Einstein a tout comprit et lui, ne croyait pas à l'ether luminifère comme Poincaré .
Je pense que tous les objets dans l'espace tombent mais comme ils tombent a la même vitesse que nous on a l'impression qu'ils ne tombent pas qu'ils sont en apesenteurs. Et c'est la chute de l'objet dans l'espace temps qui créer la gravité selon la masse de l'objet et pour la vitesse limite c'est normal un objet ne peut pas aller plus que la vitesse de chute. Et le fait qu'on voit pas que les objets tombent c'est parceque nous sommes en mouvement. C'est tout pour moi 😄
Paul Myers : Oh question mensonge, plagiat et propagande ils se valent. Il y a même des ministres moins malhonnêtes que Klein, pour avoir pertinemment condamné ses plagiats massifs et répétitifs sans vergogne, et lui avoir retiré ses fonctions totalement abusives de directeur d'institut obtenues par copinage. C'est son poste même de chercheur qui est une imposture en l'absence de toute publication. Et donc pire encore, son poste délirant de "directeur de recherche". Ben voyons ! A ranger donc dans la catégorie pathétique des imposteurs prestidigitateurs auto proclamés qui construisent par copinage une sur réalité identitaire chimérique. Vraiment un grand monsieur 👏😂
CONNAITRE L'ORIGINE D'UNE CHOSE (raisonnons comme un incroyant) Connaître l'origine d'une chose, c'est pouvoir expliquer ce qui l'a précédé. Ainsi, si je veux connaître l'origine de l'omelette qui est dans mon assiette je dois connaître l'existense des oeufs, de la poule, de la ferme où a été élevé la poule, du fermier qui a élevé la poule et finalement d'où vient la première poule et le premier oeuf, autrement dit d'où vient l'univers et tout ce qu'il contient. La même question se pose sur l'origine de tout ce que contient l'univers. Ainsi se poser la question sur l'origine d'une chose c'est être capable d'expliquer tout ce qui a précédé l'existence de cette chose, autrement dit cela implique de connaître ce qui a précédé l'existence de cette chose , car pour expliquer il faut connaître et il en est de même pour tout. Mais comment répondre à la question de l'origine de l'univers, il faudrait pour cela connaître ce qui l'a précédé, mais si quelque chose l'a précédé ce n'est pas l'origine puisque nous avons vu que l'origine de quelque chose c'est ce qui l'a précédé. Ainsi pour expliquer l'origine de l'univers il faudrait qu'il ait eu un commencement qui ne fût précédé par rien, cela est -il possible ? Avant de répondre à cette question, il faut se poser une autre question. L'origine de l'univers est-il transcendant ou immanent ? Si nous disons qu'il est transcendant alors cela veut dire qu'un Dieu créateur existe. Ceux qui disent que l'origine de l'univers est immanente, qu'il existe par lui-même et qu'il a toujours existé, non seulement doivent accepter l'idée qu'ils n'en connaîtrons jamais l'origine puisque rien n'aura précédé son existence, ce qui parait impossible comme nous l'avons vu dans les autres exemples, mais de plus ils devrons trouver une explication à l'origine de de la mort, autrement dit connaître ce qui a précédé l'existence la mort. En effet, pourquoi un univers immanent, qui existerait par lui-même, qui serait à l'origine de son évolution, de sa croissance et qui aurait créé toute la vie qu'il contient, aurait-il créé la mort ? Ceux qui soutiennent que l'origine de l'univers est immanent doivent aussi expliquer pourquoi cet univers rempli de vie a-t-il créé la mort et quelle est l'origine de la mort, autrement dit ce qui a précédé la mort. Bon courage ! Ce qui est impossible, ce n'est pas de connaître l'origine de l'existence de l'univers mais de connaître l'origine de l'existence de l'Éternel.
La vitesse de la lumière est absolue et si la lumière émettait de la lumière, elle ne changerait que le temps. Il y a un astre qui ne tourne pas sur lui-même, qui se meut en ligne droite parce qu'il fais parti d'un petit système, cette astre s'appelle la Lune, depuis la Lune, la Terre est un astre fixe qui tourne sur lui-même. Les premières photos produites depuis Mars ont été corrigées, on les trouvait trop rouge ! Le télescope Hubble est-il vraiment myope ?
20/20 on répondus NON a la question si on peu comprendre en observant , mas l’ont dit pour ne pas paraître idiots !!! la réponse est au contraire OUI ! CAR ON OBSERVANT NOTRE SUBCONSCIENT VOIT D’AUTRE CHOSES QUE L’ESPRIT CONSCIENT, et élabore a chaque conclusion raisonnée , une impulsion en contradiction ou pas , nous conduisant a la compréhension.. je vit ça tout les jours une voix intérieure me dit ou contredit la pensée conscient et trouve suggere des solutions a mes problèmes ! Pioche dans mes connaissances passés et en partie consciemment oubliés ..
Enfin je me demande si on ne recevrait pas justement seulement les rayons attirés par la gravité et que le reste est répandu aléatoirement un peu partout?
Les effets de la gravité de la Terre sur la lumière sont franchement très faibles. Ce serait déjà énorme si on avait 1/1000000 de l'energie lumineuse reçue sur Terre qui serait directement causée par la courbure des rayons lumineux.
C'est moi ,ou on tourne en boucle au niveau de la gravitation🙄 , y'a que le titre qui change ,cependant c'est très intéressant,prodigieux . Après tout je ne me laisse pas en terme de cinéMatique de regarder un film que j'adore . La courbe de lauren's . La philosophie d'Einstein que je préfère : " Ce qui peut être compter ne compte pas forcément, et ce qui compte ne peux pas forcément être compter" un comble pour un mathématicien A chaque fois ,des nouvelles perspectives se révellent et illuminent mon ennuie .😄🌻❤️ Carpe diem Ça déprime E=MC2
Il y a juste un souci : les équation d'Einstein sont monométriques. Ce qui a fait que pour expliquer des bizarreries, comme l'accélération de l'expansion de l'univers, on a dû inventer des "machins" dont on n'a pas la moindre vérification expérimentale, comme la matière sombre et l'énergie noire. Alors qu'il existe une solution bimétrique (Schwarzschild, 1916) qui résoud ce déficit, mais qui est refusée par la pensée scientifique unique... Médiocratie quand tu nous tiens.
On vit une époque de dingues ! Mais on vit aussi une époque où on peut consulter un contenu de haute qualité gratuitement sur internet. Je ne suis pas super vieux mais, quand j'étais petit, accéder à de telles infos vulgarisées était beaucoup plus compliqué... Maintenant grâce à vous, et quelques autres personnes au travail pédagogique fantastique, on a des trésors sous la main... il suffit de cliquer. Alors tout simplement MERCI !
Merde j'ai pas pris le temps de connaître le personnage Einstein par la lecture mais c tellement bien traduit par Monsieur Étienne Klein que je remercie internet, c tellement plus pratique. J'attribue plus son intelligence au refut qu'il avait à voir la bêtises des hommes au premier plan de sa jeunesse qui à découlé au cheminement de son nom pour l'aboutissement de la relativité générale.
oui, c'est une chance lorsque l'on n'a pas eut accès pour diverses raisons a un parcours permettant d'accéder a ce genre de savoir de pouvoir y remèdier en autodidacte grâce a ce genre de support
L'ignorance aujourd'hui est essentiellement un choix!
@@rubboots Non l'ignorance n'est pas un choix, c une question de relation, d'environnement, qui éduque les moins disposé à penser par eux mêmes à condition qu'ils rencontrent les personnes bien veillantes sans être manipulé ! Il y a des gens formidables qui aident à grandir.
tout à fait d'accord avec vous, malheureusement la masse regarde + les betises que les enseignements ...
Merci Etienne. C'est la première fois que j'ai l'impression que les pensées et les travaux d'Einstein sont accessible et compréhensible.
L'art de Klein, le pote qui t'explique l'inexplicable et qui te laisse avec le sourire et le savoir. Einstein est un génie de pensée, ses dires sur tous les sujet sont aussi visionnaires que sur la physique. Sa vision de la religion, de l'armée... tout est du génie. Utiliser les bases connues font souvent arriver à un résultat identique, Einstein est parti de ses propres bases et a tout réinventé et tout révolutionné.
Exposé construit et exécuté d'une main de maître. Vraiment extrêmement impressionnant et surtout, apprécié. Bravo et merci Étienne Klein!
le réel n'est pas la bureaucratie des apparences...
Jamais entendu une phrase aussi puissante, aussi précisément exacte. Excellent !
Le chat de Cheshire L école nous indique le chemin mais nous empêche de marcher
Tes yeux sont bleus comme la veine qui parcourt ma queue.
Ça va aussi ?
Klein parle toujours d'Einstein.
j'avoue chat deshire
@@PotentialVictime Plutôt comme la veine qui parcourt tes hémorroïdes !
merci M. KLEIN d'avoir explicité les expériences de pensées de ce génie qu'était Einstein dont la compréhension du monde a généré des stratégies mentales tout à fait pertinentes dans le domaine de la psychologie cognitiviste. Bravo également pour votre constante attention au sens des mots au cours de vos différentes conférences, car si "mal nommer les choses, c'est ajouter au malheur du monde", vous donnez du bonheur.
Docteur Étienne Klein. Je vous remercie pour cette jouissance que vous me procurez quand je visionne vos vidéos. Comme je comprends tout ce que vous expliquez ,je me dis que c'est parce que vous êtes tellement fort et doué ,car moi je ne le suis pas,et que vous êtes un Génie .
La clarté particulièrement compréhensible avec laquelle le Professeur Étienne Klein nous permet de pouvoir comprendre des réalités aussi complexes ! Est fantastique !❕!
Quand on pense qu'une place à l'USI coûte 2300 € pp... merci de partager gratuitement pour les prolos qui veulent se cultiver
2300e d'ou tu tiens cette info?
pour écouter un charlatan ?
Ça me fait penser à "good will hunting". "payer une éducation 50000$ pour la meme chose obtenue à la bibliotèque pour 2,5$ d'amende de retard...."
Mega Rastaman si l’état français payait à leur juste valeur, les savants les chercheurs, etc, ils n’iraient peut- être pas courir les cachets de ce niveau !
@@raphaelc9014 C'est sur le site de l'USI, tout simplement (2300 € pour deux jours, cocktails et déjeuners inclus... - j'espère que pour ce prix, on mange bien !)
Merci Mr Klein pour cet exposé "lumineux" sur un de nos plus grands génie, la genèse des idées de ce bon Albert et tout simplement fabuleux.
Nous sommes ravis que la conférence vous plaise. Au plaisir
Je vois que vous n’êtes pas au courant. Einstein fut un plagier. L'idée initiale appartint à Poincaré.
Mais arrêtez avec ce mythe, tout le monde est au courant de cette histoire c'est simplement que vous ne l'avait pas comprise. A ce compte là on peut dire que Poincaré à plagié Galilée et Lorentz alors ? Il a d'ailleurs appelé ses calculs "Transformation de Lorentz".
Alors oui, il était très proche de trouver la relativité restreinte (quoi que, grand défenseur de l'Ether....) en trouvant 2 notions très importantes sur la lumière ce qui fait que certains lui accorde la paternité de la relativité mais il était loin du développement d'Einstein avec ses publications.
@@franek40213 Une idée ne donne pas une théorie complète et encore non contredite à ce jour .
@ 29:25. Les anagrammes on savait déjà, mais il nous offre en plus une contrepèterie ......
Le savoir, la pédagogie, l'humour en prime..... Vertigineux.... Merci pour tout.
Je ne l'avais pas relevée celle-là, pourtant elle est connue.
Est ce que quelqu'un peut m'expliquer quelle est la contrepèterie
Le gars (une pointure quand même) qui fait un exposé sur Einstein (pas un pécore non plus), devant l'USI (là aussi y'a du niveau), et qui balance un "c'est pas un bon choix dans la date" (célèbre contrepèterie grivoise) ! C'est sublime !
Grivois! C’est certain. Il y avait aussi, pas une contrepèterie et plus difficile à capter peut-être: “il a de la suite dans les idées, et non l’inverse ». Il faut se remettre dans le contexte. La conférence a lieu au moment de l’affaire DSK.
😂 Et le tout sans vaseline,... pour les naïfs hypnotisés, qui se laissent enfiler à sec sa propagande pathétique, en aplaudissant comme des otaries ! Sublime en effet...
Très bonne conférence comme d'habitude ! Big up au type au premier plan à 14:17 sur Tinder tu ferais mieux d'écouter !
Mdr, oui ça swipe avec intensité.
🙄 🤔
😹 😹
La courbure de l'Espace-temps --> Le superbe spectacle d'amour (et non de l'amour, mais je chipote) ^^ Bravo, en tout cas, M. Klein, pour ces vidéos qui me font paraître le temps moins long dans ma guérite.
Petite inexactitude: "[le]Superbe spectacle d[e l]'amour" . ce sont deux anagrammes possibles :) "le suberbe spectacle d'amour" et/ou "superbe spectacle de l'amour" ;)
Merci à vous, mais "La courbure de l'espace-temps" donne bien "superbe spectacle de l'amour"...
Merci ça fait du bien d'écouter quelque chose d’intelligent et si bien expliqué .
L'un des meilleurs ''Vulgarisateurs'' scientifiques de notre temps.
Le meilleur
De la propagande mythome maoïste plutôt mais sûrement pas vulgarisateur de la Science
je suis du Maroc , j'aimerais rencontrer ce grand Étienne Klein, c'est formidable..
Vous pouvez faire mieux que le rencontrer: il y a beaucoup de conférences de ses descriptions scientifiques et explications tellement claires en ligne. Par exemple sur RUclips
Quand je vois toutes ces conferences je n'ai chaque fois qu'un mot qui me viens : Fascinant :) ..ces scientifiques qui ont le don du conteur , c'est terriblement chronophage :) .
Chronophage ,ha ha ha .Le fait de prendre le temps décrire un sentiment personnel avec fascinant et chronophage dans la meme phrase sa m'épate
Mille et une fois merci, Monsieur Klein, vous êtes génial !
Merci pour cette conférence et ce partage
bravo pour cette conférence. très intéressant.
Nous sommes ravis que la conférence d'Etienne Klein vous ait plu. Bien à vous.
Le superbe spectacle de l'amour ... merci Etienne !
Toujours aussi excellent, il me fait doucement rigoler avec ses conclusions à base d'anagrammes à chaque fois x)
ha ha ha
Voir cette conférence le lendemain de la révélation de la 1ère image d'un trou noir, et qui, encore une fois, confirme les prédictions d'Einstein, c'est un truc de malade. Outre l'émotion ressentie lors de la vision de cette image, c'est un pas de géant dans la cosmologie et l'astronomie, il ne naît pas tous les siècles des génies du calibre de Newton ou d'Einstein, mais quand c'est le cas, ils révolutionnent nos connaissances et leur théories leur survivent, incroyable !
Mr Klein !!! Vous êtes au anges ! Je manque de mots pour vous dire merci !!! Akpé dans ma langue
Quelle est votre langue???
Merci M. Klein et à l'USI.
Première fois de ma vie que je comprends ce concept de relativité grâce au rayon de lumière courbé, ma réaction quand j’ai entendu ça ? Wahou ! Tout simplement génial, c’est beau même !
La sagesse à retenir ici, c'est que l'expérience réelle n'est pas le seul gage de fiabilité. L'expérience de pensée alliant imagination et analyse logique amène elle-aussi à trouver les lois scientifiques les plus fiables d'aujourd'hui, comme Einstein nous l'a prouvé. Allier l'expérience de pensée et l'expérience réelle est donc la clé de la découverte scientifique, l'un ne sera pas aussi efficace sans utilisation de l'autre.
Que ce passe t'il à 14:40 ??
Pour dépasser les limites du confins spatio-temporel, le pardon de soi devient l'acte fondamental. Le Respect intégral de soi, qui se transpose dans le miroir de l'autre.
Pédagogie incroyable. Un vrai régal !
Merci à USI Events et Mr Klein pour cette conférence.
Certes, pour les fans de vidéos d'Etienne, rien de bien nouveau, Albert n'ayant rien sorti de nouveau depuis quelques années... ^_^
Il y a cependant un sujet qui mériterait d'être clarifié (par une vidéo dédié): la paternité de la relativité par A. Einstein
La remise en cause par cette mode conspirationniste de toujours remettre en question l'histoire, même fut elle limpide, devient pénible.
Une vidéo qui remettrait les points sur les i et les barres sur les T serait le bienvenus.
Les vidéos sur ce sujet , il en existe un peu partout sur YT . Et comme parler à des complotistes ne sert à rien , autant ne pas trop s'y attarder
merci infiniment une excellente conférence trés interessante
Merci pour la vidéo et merci à Mr Klein
Bonjour, je vous remercie, pour votre magnefique conférence, je trouve que votre pédagogie est excellente. A mon avis la sensibilité intuitive et rationnelle d'Albert einstein s'était reliée à espace, temps dans le cadre de l'échelle de max planck dont l'énergie est primordiale qui contient les gravitons qui sont les bosons du champ de gravitation ., ce n'est pas dans un cadre du vide absolu, parceque le vide absolu n'existe pas pour la sensibilite c'est sa limite,et par conséquent ne peut être exprimé. Mes respects.
Ça veut dire que personne a dépassé Et egalé Albert est trop fort !!!!❤❤❤❤💪💪💪💪
Merci à toute l'équipe USI d'avoir invité ce grand physicien, et à partager rapidement les videos avec nous !
Si les autres spectacteurs s'intéressent à la vie d'Einstein je vous conseille la série documentaire "Genius" produite par National Geographic cette année (2017). video.nationalgeographic.com/video/genius. BIen que romancée on y apprend les différentes phases de sa vie.
Nous sommes ravis que la conférence d'Etienne Klein vous plaise. Bien à vous.
Genius est une excellente série. Je regrette juste qu'elle ne s'arrête pas un peu plus sur les aspects techniques du travail d'Einstein.
Ľhumain attend des réponses pour se rassurer Merci pour ces initiatives
Un grand merci pour ce partage de votre savoir et informations et merci à l'êre d'internet également sans quoi on n'en serait pas là mine de rien, il était tant dis donc
Il est très difficile désapprendre et ne pas avoir été formaté autorise une meilleure ouverture d'esprit.
Plus d'explications seraient possibles svp. Cordialement
@@janusaucun9946 Il est très difficile de se débarrasser des connaissances que l'on a apprises précédemment. Quand l'état de la science a changé, il est plus facile de partir de 0 que d'idées qui se révèlent maintenant erronées. Pour lutter contre cet effet, la seule méthode est l'esprit critique systématique. Plus de détails sur maroy.e-monsite.com chapitre méthodologie
Monsieur Klein, vous êtes un vil fanfaron ! (excusez moi, j'ai cru comprendre que les insultes attiraient votre oeil).
je suis épaté qu'une personne qui assume un boulot d'enseignant/chercheur, anime une excellente émission de radio hebdomadaire, publie régulièrement des livres, trouve encore du temps à consacrer à l'activité la plus chronophage qui soit : répondre à la connerie sur l'internet...
Merci pour votre travail, et excellente continuation.
Monsieur Klein a beaucoup de talents. Votre épatement est tout justifié ! C'est vous "le farfelu effronté, qui fanfaronnez, non sans forfanterie, quelque fieffé forfait :) "
Bien à vous .
Kenzo Nera; je viens de publier ce lundi matin 14 Janvier 2019, un post qui vous intéressera, je pense.
@@yura7906 ha ha ha
31:45 Exemple de mouvement quasi-inertiel parfaitement observable : la perte d'aube dans une turbine d'avion. Lorsque l'aube se sépare du rotor, elle n'est plus soumise à aucune force, y compris la gravité et forces aéros, qui sont négligeables à ces échelles de temps (quelques ms). Son mouvement est alors totalement linéaire depuis son point de tangeance avec sa trajectoire circulaire initiale. Ceci est parfaitement observable par des caméras HV.
Je crois qu'il sagit de force centripète pour un principe d'inertie en mouvement circulaire , alors que dans un référentiel tournant , la force centripète est compensée par l'effet centrifuge , ce qui doit amener à ce genre de mouvement .
@@FOSIFER exact, mais lorsque l'aube se détache, elle n'est plus soumise à aucune force. Elle poursuit sa course "linéairement". Bon pas exactement car il y a des mouvements solides, mais en la réduisant à un point, la trajectoire est une ligne droite. (tangente à sa course circulaire initiale)
Un gamin de 11ans lors d'un repas m'a dit un jour, "si TOUT" est possible, rien n'est impossible... si tout l'Univers est possible ? et dans notre conscience pour en mesurer sa réelle dimension à partir du néant le fait que cela nous soit apparent...au fond de notre mental...
" le superbe spectacle de l’amour " 💫
* Le superbe spectacle d'amour. ou * Superbe spectacle de l'amour. le sens diffère en plus. c'est beau !
14:40 ????
ce monsieur est exactement l'image ou bien dire une copie originale des philosophes physiciens qui comblent ces deux domine et les fusionner d'une façon a ce que la physique atteindre un niveau seule la philosophie peut l'analyser. merci monsieur klein bonne continuation
Le superbe spectacle de l'amour.
Est ce que quelqu'un peut m'éclairer quand il dit que peu importe la vitesse que l'on a dans l'espace la lumière, qui a sa propre vitesse donc, sera toujours en mouvement par rapport à un observateur. Or, dans le vide, la lumière a une vitesse prédéfinit, mais si, toujours dans un exercice de pensée, je me déplace à la vitesse de la lumière comment pourrait elle ne pas être statique par rapport à moi ? Comment pourrait elle être encore en mouvement par rapport à moi si j'atteint sa vitesse ?
Je vais peut être me tromper, mais il a été demontré que la vitesse de la lumière reste la même, peu importe le référentiel. Donc quelqu'un qui se déplace à une certaine vitesse (imaginons 100'000 km/s) et essaye de mesurer la vitesse de la lumière aura les même résultats qu'une personne qui n'a pas de vitesse. C'est assez contre-intuitif..
@@nosifox Effectivement c'est difficile a appréhender 🤯😵
Tu ne peux simplement pas atteindre la vitesse de la lumière, les vitesses ne s'ajoutent pas vraiment en fait, et plus tu vas accélérer plus tu vas approcher de la vitesse de la lumière... En en restant toujours aussi loin. C'est étrange, c'est sûr^^
@@thomasperez3311 mon cerveau se transforme en purée tellement c'est contre intuitif...
Rien que d'y penser j'ai des brain lags
L'univers est toujours dans les esprits des humains dans lequel ils habitent et côtoient sans en connaître grand chose.mais le désir et la curiosité de l'être humain le pousse naturellement à vouloir foncer encore plus loin dans le Coeur des choses qui nous soudoient,qui nous envoutent infiniment.
Merci pour ce reportage très intéressant, ça me fait penser à une phrase d'un penseur indien... La vie échappe aux formules et aux systèmes que notre raison s'efforce de lui imposer ; elle s'avère trop complexe, trop pleine de potentialités infinies pour se laisser tyranniser par l'intellect arbitraire de l'homme… Toute la difficulté vient de ce qu'à la base de notre vie et de notre existence, il y a quelque chose que l'intellect ne pourra jamais soumettre à son contrôle : l'Absolu, l'infini...A.GHOSE
pour dépasser les limites du monde, il est nécessaire je pense que c'est en soi, en chacun qu'il faille trouver les moyens de repousser les limites de nos champs de perceptions pour en affiner notre regard et voir dans le prisme de nos certitudes l'espace vide, écho de notre ignorance, à combler par de nouveaux détails frôlant le néant mis en relief donnant à chaque chose sa place. Dire pourquoi et comment sont des outils indices-pensables.
J'ai une question je sais pas si j'aurai des réponses mais bon je tente. Albert Einstein basait ses théories sur des expériences de pensée mais on sait tous que la pensée d'un homme est souvent basé sur des préjugés donc souvent sur des trucs faux alors comment Albert Einstein a-t-il pu se ''libérer'' de ces pensées ? Et comment a-t-il pu sortir des pensées assez rationnels pour qu'elles soient vraies ?
Justement il faut etre très rationnel pour s'imaginer une situation dont on ne peux vérifier, comme l'apesanteur. C'est même assez éprouvant pour le cerveau de ce mettre en situation, puis de coriger les erreurs que notre corps nous fait faire!
Ne pas confondre "pensée" et "opinion" ...En matière de pensée, les préjugés n'ont plus leur place....
Cet homme doit rentrer dans l'histoire...
Lequel... Einstein ? Si c'est à lui que vous pensez soyez tranquille c'est fait.
Tres bonne conference (mais on commence a avoir l'habitude avec Etienne Klein), et felicitation aussi a USI, pour une fois qu'on a une conference d'Etienne Klein qui n'est pas filme a l'arrache avec le c.. !! :D
Par contre je me pose une question. Pourquoi Einstein remet en cause le principe d'inertie sur le fait qu'on a jamais observe un MRU, alors que c'est lui meme ce qu'il a fait pour deduire son principe d'equivalence (un ascenseur dans l'espace, soumis a aucune force de gravitation, et qui est accelere). C'est aussi l'hypothese que fait Newton en disant qu'un object soumis a aucune force va en MRU.
Moi aussi ça m'a gêné quand il a dit ça. C'est pas une raison suffisante. Einstein avait sûrement une autre raison
Il sagit d'un exercice de pensée . Un MRU n'existe pas en soi puisque la gravitation est partout . Personne n'a été dans un coin de l'univers ou rien ne gênerait cette expérience .
Il n'y a personne ici en dehors de la conscience tout est imaginé rêvé ,une conscience unique est en train de se rêver à travers des milliards de paires d'yeux et de rêver cet univers, votre corps est un corps de rêve .
Le monde est une représentation, comme disait ce bon vieux shoppy...
Chez moi la fumettte est gratuite
Si je peux me permettre cher Mr Klein cette petite correction : "La courbure de l'espace temps" devient "Le superbe spectacle d'Amour" ( et non pas "Le superbe spectacle de l'amour" )
C'est bien la phrase que vous avez citée il me semble. Dans tous les cas la qualité de votre conférence ne se résume pas à ces derniers mots. Merci et encore Bravo pour ce moment
A 25:40 Etienne Klein explique que la lumière est courbe à cause de l'accélération de la cabine car la vitesse de la lumière est finie. Ca semble logique, mais pourquoi faut-il une accélération, une vitesse constante de la cabine devrait suffire pour courber la lumière. Il doit manquer une explication. Merci pour vos commentaires.
Si la vitesse de l'ascenseur est constante, le point d'impact du rayon de lumiere ne sera pas en face de l'entrée mais sa trajectoire sera une ligne droite
Par contre si elle est accélérée on verra une trajectoire courbe comme dans un champs d'attraction
Aussi, le principe d'équivalence proposé par Einstein nous dit que c'est l'accélération et la gravitation qui sont "équivalentes" (et non pas, la vitesse constante et la gravitation).
Donc, même si une vitesse constante suffit au physicien dans l'ascenseur pour voir un rayon de lumière courbé, cela ne nous permet pas de dire par la suite (par le principe d'équivalence) que la gravitation AUSSI courbe la lumière.
On a besoin de dire :
- gravitation équivalent accélération, DE PLUS, accélération courbe la lumière, DONC, gravitation courbe la lumière
et non pas :
- gravitation équivalent accélération, DE PLUS vitesse constante courbe la lumière, DONC gravitation courbe la lumière
(cette 2ème proposition, n'aurait évidemment pas de sens)
Benoit D : Klein raconte n'importe quoi, comme d'habitude, dans une fable délirante qui a depuis longtemps quitté même la galaxie simplificatrice de la "vulgarisation". Il nage en pleine pléiade de délires pathétiques.
Il n'y a pas de "PRINCIPE d'équivalence" pour la simple raison qu'un principe est FONDAMENTAL, alors qu'il n'y a AUCUN moyen global de singer un champ d'accélération gravitationnel central (comme le champ terrestre aux lignes de champ radiales convergentes quasiment vers le centre de la Terre), avec un assenceur linéairement accéléré !
L'expérience de pensée d'Einstein est simplement un doux délire, intéressant, mais une chimère inexistante. On ne connaît aucun champ d'accélération gravifique aux lignes parallèles, capable d'être singé par "son" ascenseur onirique. Seule donc la fumette abusive peut imaginer un pseudo "PRINCIPE" dans une délirante "équivalence", factuellement chimérique, et depuis longtemps reconnue comme telle par les plus éminents spécialistes de la Relativité : Synge, Fock, Landau, Norton, Souriau,...qui ont en fait tous implicitement ou explicitement souligné QU'IL N'Y A JUSTEMENT PAS ÉQUIVALENCE !
Klein n'est donc pas là pour la vérité scientifique ni pour cultiver des gens, mais simplement pour créer la propagande incessante d'une surréalité délirante d'apologie fantasmatique qui n'hypnotise que les ignorants.
Et comme la Relativité est de moins en moins enseignée en écoles d'ingénieurs, même dans ces terrains là, sa propagande délirante peut librement faire l'économie de la vaseline.
Pour les connaisseurs en revanche, c'est une toute autre histoire, et Klein n'est qu'une usine à FAKE NEWS qui fait honte à la Science a tel point que le premier ministre précédent fut obligé de le destituer de son poste usurpé de "directeur d'institut" après le scandale de ses innombrables plagiats littéraires massifs. Impostures sans vergogne révélées par des journalistes d'investigation.
Bienvenu donc en Fantasmatie kleinienne
Super intéressant 😆😊☺
Merci beaucoup pour la vidéo
Elle est super la scène.
Apres ... détails technique : 3 micros ( de bonne qualité ) pour un son très médiocre , dommage.
Einstein était un homme d une grande philosophie et pas que sa mais De grande réflexologie
La réflexologie est une famille de massages...
"Réflexion" c'est suffisant. Les mots simples fonctionnent ici aussi 😉
@@ab14g22 Le massage sans touchez un jeux de mots quoi que
Il avait également beaucoup d'humour : " Je suis certain de deux choses , l'infini et la connerie...Et, encore , pour l'infini, je peux avoir des doutes...." C'est magnifique, non??????
À la fin de mon vieux livre de physique de Terminale C, des éditions Nathan & Cie, il y a plusieurs biographies de savants
Dans celle de Newton, on nous rappelle cette phrase, qui, parait-il avait été gravée sur son tombeau :
"Qui surpassa la race humaine par la puissance de sa pensée" !
Et aujourd'hui, ce cher Mr Klein, fan inconditionnel d'Einstein and Co, nous sort une phrase du même genre que celle écrite dans ce vieux bouquin :
"Einstein, ou l'art de dépasser les limites du monde" :
... de dépasser les limites de son propre QI (comprenez : ...cul oui ... !!
Il n'a rien dépassé du tout :
le mathématicien français Hadamard l'avait mis KO en une seule phrase, lors d'une célèbre conférence du siècle dernier (aller sur google et taper les mots clefs / relativité et singularité) !!!
Quant à Newton, il faisait certes partie de la clique des mathématiciens qui avaient aidé à l'avancement des sciences de son époque, avec des collègues anglais, français, suisses ou allemands, mais ...
... il ne surpassait que le petit peuple (non instruit),
et sûrement pas ses "collègues" !
Il avait d'ailleurs lui aussi, été mis KO par Leibnitz, sur la question de l'expression de l'énergie (qu'il avait confondu avec la quantité de mouvement), et battu en mathématiques, sur la question du calcul infinitésimal, par le même Leibnitz, dont l'approche et les notations, avaient été préférées aux siennes (et je ne parle pas de la controverse lancée par ses fans anglais rageurs, s'agissant de l'invention même de ce nouvel outil révolutionnaire ...).
À mon avis, il n'y a eu en sciences, qu'un seul vrai génie depuis des millénaires :
il s'agit bien sûr du maitre, d' Archimède de Syracuse !
Nous autres n'avons été, ou nous ne sommes que des enfants devant lui, qui plus ou moins, jouent à la baballe, voire à la grenouille (mais oui vous savez : celle de la fable de la Fontaine ...).
Basta Basta (de grâce, de grâce) Mr Kein, arrêtez de nous bassiner avec votre idole déchue de son vivant ...
Merci à USI Events, de ne pas rendre ce post invisible aux lecteurs (j'en ai la copie), et un grand merci à tous ceux (ils sont nombreux) qui pensent qu'il FAUT le relayer le PLUS SOUVENT possible sur YT.
Tu es tellement orgueilleux et sûre de toi, c'est à vomir.
Et ça se dit "professeur" ....
La vraie formule est : " C'est pas que je serais plus intelligent, mais que je reste plus longtemps devant les problèmes" (Opiniâtreté)
Vue comme ça , nous le serions tous
Bonjour, mes respects, peut on comprendre que la gravite' que la sensibilité intuitive et rationnelle d'Albert einstein n'est que l'énergie du vide qui n'est vide qui est plein de Quanta de masse et de charges virtuelles de matière et antimatiere exotique dont la mesure il dépasse l'entendement dans espace temps de l'échelle de max planck, et les meilleurs moyens scientifiques de detection n'arrivent pas à detecter, sauf la sensibilité intuitive et rationnelle humain qui est à la hauteur de celle d'Albert einstein ?
Bien dit !
Mr Klein ne comprend pas que la vitesse de la lumière est relative à son paradigme cognitif d'observateur. Marc Lachieze Rey semble plus en phase au sujet de la "non existence" du temps. Il semblerait de plus que monsieur Klein est récemment été révoqué de l'IHEST pour cause de plagiat, ceci dit Einstein avait lui aussi plagié Poincaré comme quoi le hasard n'existe pas vraiment lui non plus... >_>
Vous avez raison, Cher Monsieur Weshcomar, ces affaires de plagiat, cela ne peut pas avoir relevé de la simple coïncidence. Pour faire bonne mesure, j'ajouterai qu'il n'y a pas de fumée sans feu, que ce qui se ressemble s'assemble, etc... Bien cordialement à vous. Etienne Klein
Encore faudrait-il que ce "plagiat" soit volontaire et ait un but, ce qui n'est absolument pas le cas quand on réfléchit 2 minutes au nombre de personnes, citations, références, études et autres qu' E Klein a pu transmettre au grand public durant sa carrière.
Cet argument aurais dû suffire à éviter l'opprobre jetée sur lui, et reprise ad hominem sur sa personne par quelques rétrogrades convaincus tels que vous.
Cette polémique n'avait pas lieu d'être, et son utilisation fallacieuse démontre une volonté de nuire, surtout de votre part, Monsieur Weshcomar.
Puissiez vous un jour considérer la connaissance comme un bien collectif.
Bien à vous
Est-ce que çà vaut la peine de répondre à ce genre de personnage.. tout comme à tout ceux dont l'antisémitisme lâche se cache derrière une vieille polémique sans intérêt, dont ils sont parfaitement incapable d'en comprendre les aspects scientifiques les plus basiques.
La construction d'une formulation permettant de comprendre notre monde est l'affaire de tous. Henry Poincaré y a contribué mais n'est pas arrivé aux mêmes conclusions car Einstein n'a pas utilisé les équations de Lorentz de la même manière. Et les conclusions de Poincaré n'auraient pas abouti à la même vision de l'univers que celles d'Einstein.
Je trouve votre présentation fascinante, qui me révèle beaucoup de détail sur Einstein, personnage merveilleux et fantastique, que je ne connaissais pas. merci.
Pendant des années, de 16 à 24 ans, en fait, je n'ai cessé de vouloir comprendre les conséquences et les réalités reliées à cette théorie. Et pourquoi dit-on théorie, alors même que nous savons qu'elle a fait ses preuves ? Ne devrait-on pas plutôt dire : 'principe de relativiste' ? ou , encore, la Loi de la Relativité ? Oui, la Loi de la Relativité !
Car nous savons que la vitesse de la lumière est le constat de cette loi. C'est-à-dire que le temps et l'espace sont relatifs à la vitesse que nous nous déplaçons et, cette vitesse, ne peut dépasser celle de la lumière, auquel cas, la masse de notre vaisseau deviendra infinie, son volume, quant à lui, deviendra nul et, le nombre d'années écoulées dans l’univers deviendra aussi infini puisque, à la vitesse de la lumière (je sais que vous le savez), le temps cesse d'exister puisqu'il ne s'écoule plus, et qu'après avoir ralenti à mesure que nous accélérions, sera devenu égal à zéro.
Bon ! oui ! c'est merveilleux tout cela, de constater qu'à mesure que nous prenons de la vitesse le temps pour soi-même ralenti donc, celui de l'univers s'accélère et vieillit de plus en plus vite, en même temps que nous devenons de plus en plus petit et lourd !
Vous voyez, moi, c'est tout cela que j'ai essayé de comprendre. Comment tout cela peut-il s'expliquer de façon concrète ? Comment expliquer que notre volume (et non la longueur du vaisseau, j'y reviendrai), rétrécisse en même temps que sa masse augmente ?
Alors voilà le résultat de mes réflexions sur le sujet. Malheureusement, je ne suis pas connu et, de ce fait, je n'ai aucune crédibilité autre que ma sincérité. Alors je continue...
Longtemps je me suis demandé pourquoi la longueur de vaisseau rétrécie-t-elle ? et, en pensant aux étoiles qui se trouve écrasées par leur propre poids lorsqu'il n'y a plus de réactions nucléaire pour équilibrer ce poids vers l'extérieur, c'est là que j'ai compris que l'espace est lui-même une force, une forme d'énergie dont la constante serait celle de Newton. Mais encore. C'est comme ressort. Lorsque nous déformons l'espace, soit par une masse soit en prenant de la vitesse (augmentant ainsi notre masse, ça c'est clair), l'espace, lui, cherche à retrouver sa position d'origine et force donc avec la même force que celle qui le déforme. Ce qui écrase l'étoile, recréant de la pression et de la chaleur en son centre, permettant au nouvel élément fusionné, de fusionner à son tour pour créer l'élément suivant.
Alors voilà ! En prenant de la vitesse, la masse augmente, l'espace se déforme autour du vaisseau qui prend de la vitesse, exerçant une pression contre lui. Se faisant, la distance entre les atomes diminue et, du coup, à mesure que le vaisseau accélère, celui-ci rétrécie de toute part. Mais, comme je suis à l'intérieur du vaisseau et que je fais parti du système, moi aussi je rétrécie donc, comme tout le système vaisseau et ce qu'il contient rétrécie, je ne vois rien qui change. Sauf ...
Sauf si je tourne autour d'une galaxie, alors en accélérant, l'écoulement de mon temps ralenti... mais tout ralenti, la chimie de mon cerveau suit ce ralentissement, tout comme ma circulation sanguine et, comme la trotteuse de ma montre. Alors, comme tout ralentie, dans le système vaisseau, encore une fois je ne me rend compte de rien. Pour moi, la trotteuse de ma montre va toujours à la même vitesse. Sauf...
Oui ! - sauf si je regarde par le hublot, la galaxie atour de laquelle je tourne du nord au sud, et non pas dans le sens qu'elle tourne. Ainsi, lorsque j'arrive au nord et que je suis au-dessus d'elle, je peux la voir tourner de plus en plus vite et, comme je rétrécie, par le hublot j'aurai l'impression que la galaxie que je regarde.... - grossie !
J'accélère toujours, l'énergie demandée par mes moteurs augmente proportionnellement, j'acquiers une masse aussi proportionnelle à la vitesse que je gagne et..., et je suis de plus en plus petit. Je suis rendu presqu'à la vitesse de la lumière, je ne vois plus la galaxie tellement elle tourne vite, sinon un nuage blanc tourbillonnant et toujours grossissant, empli par les éclairs des étoiles qui meurent et explosent ça et là dans le nuage. Pourtant ma montre va toujours à la même vitesse..., je ne comprends pas ? J'atteinds finalement la vitesse de la lumière, la masse de mon vaisseau est devenu infini et son volume, quant à lui, nul ! Je n'existe plus, désintégré, et l'univers est devenu un flash blanc permanent !
Merci Einstein !
Bref, on comprend les limites de cette loi de la relativité dont les résultats, dépassés une certaine vitesse, cessent de décrire la réalité, et où la mécanique quantique doit prendre la relève pour expliquer ce qui se passe. Car ce n'est pas vrai que le nombre d'années écoulées dans l'univers devient égal à zéro, ni que le vaisseau atteint une masse infini dans un volume nul, pas plus que les trous noir ont une masse infinie.
Merci pour vos conférences, vous êtes déjà un personnage légendaire et de mérite. Et je comprends que nous ayons tous nos interprétations de la réalité, de ses origines et de sa destiné, et c'est ce qui fait la richesse de la diversité qui recherche la vérité.
Merci encore
Sincèrement
Éric Tarissan
Merci ♥️
A quand un débat Etienne Klein et Jean-Pierre Petit ?
Étienne Klein n'est pas un chercheur.
c'est un business-man conférencier.
Car ce serait comme débattre entre un complotiste et n'importe quel spécialiste
Comment connaître les agendas des conférenciers ?????
En ayant comme seules données la relativité entre 2 endroits différents que peut ont apprendre.
exemple qu'1 journée ds le monde A est équivalent à 1 année au monde B ?
Chaque référentiel a son temps propre , donc tout est possible avec des vitesse différentes ou gravitation différente
J’arrive pas a comprendre pourquoi il ya des dislikes pour ce type de conférence ou pour ce type de vidéo sur RUclips !!
Sans doute les abrutis obscurantistes et peut-être aussi, puisque Monsieur E.Klein parle d'Albert Einstein, quelques antisémites.
parce qu'il raconte toujours la même chose et c'est un imposteur plagieur escroc.
Il y a tout de même une chose étrange...
Pour établir le "principe d'équivalence", Einstein utilise une expérience de pensée dans laquelle il considère 2 situations :
- l'une, immobile dans un champ gravitationnel
- l'autre, en accélération HORS DE TOUS champs gravitationnel (à 21:39)
(donc "la construction" du "principe d'équivalence", se fait sous réserve de l'existence d'un lieu HORS de tous champs gravitationnel)
Pourtant, à 32:13, Einstein nous rappel qu'il y a de la masse partout, et donc AUCUN endroit HORS DE TOUS champs gravitationnel.
Est-ce qu'il n'y a pas une bizarrerie ici ?
Peut-être pas. Peut-être qu'on peut admettre qu'il n'y a aucun endroit dans notre univers qui soit hors de tous champs gravitationnel, ET AUSSI
penser une expérience de pensée qui suggère un tel endroit (en réalité inexistant) pour "découvrir" des "lois" (ou principes) qui elles(eux), existent bel et bien.
Cependant, je n'arrive pas à trancher tout seul.
Est-ce qu'on doit remettre en question (rediscuter) le principe d'équivalence, ou pas ?
En tous cas, merci pour la conférence, c'est un pur régal.
Mais oui tu peux Albert n'étais pas dieux
Tous les corps tombent à vitesses différentes sur Terre : c'est vérifiable . Pourtant un exercice de pensée a établi ... que non .... Je vous laisse réfléchir .
@@FOSIFER : Réfléchissez plutôt à vos propres erreurs ça sera un bon début, par ce contre exemple, éventuellement, qui ruine certainement votre affirmation inexacte : Deux boules sphériques identiques, l'une remplie de plomb et l'autre de balsa, tombent à la même vitesse dans l'air statique !
@@Igdrazil Si vous ne comprenez pas que ce que je dis est que les corps "tombent " à la même vitesse ( hors atmosphère terrestre) .... Et si vous pouviez arrêter de prendre un ton obséquieux avec tout ceux avec qui vous répondent , ce serait un bon début .
Et concernant les deux boules ou même une boule avec la fameuse ficelle reliant la plus petite qui tombe moins vite que..etc.. je connais , mais l'observation habituelle est que les corps chutent à vitesse variable en général . Ne faites pas semblant d'ignorer ce fait , juste pour me contredire sur des détails qui ne comptent pas .
On peut donc conclure que la lumière a comme support la structure de l'espace-temps, puisque quand celle-ci est déformée par une masse, la lumière suit un trajet qui en est directement courbé. On est donc passé de l'éther luminifère, milieu homogène, à un espace structuré par un maillage 3D. Pour l'ascenseur, s'il est à la surface d'un trou noir, la lumière tombe directement sur les pieds du physicien coincé dans la cabine.
Ce n'est pas forcément vrai, loin s'en faut, mais c'est en effet grosso modo le dogme d'Einstein qui lui fait dire avec justesse, au soir de sa vie, que l'éther est un concept nécessaire au regard de SA théorie de la "Relativité Générale".
C'est un débat toujours ouvert et toujours brûlant. Mais de plus en plus de grand techniciens de la Physique Mathématique s'aperçoivent que ce dogme est illusoirement "phénoménologique", que c'est plutôt une chimère, une lubie imaginative assez naïve, qui ignore tout des subtilités réelles des structures mathématiques qui s'imposent à ce genre de modèles, offrant bien d'autres possibilités, dont les expériences cruciale à venir viendront trancher la pertinence et la validité
Lorsque l'on y connaît rien, l'on se doit de s'abstenir .. En fait vous n'avez rien à dire, et vous tenez à le faire savoir ... ! D'autre part, sachez que ces conférences ne peuvent être comprises totalement, sans avoir dûment suivi des cours de physique à un certain niveau à l'école !!!
@@Igdrazil J'imagine Albert Einstein au soir de sa vie, à deux doigts de proposer une représentation valide de l'espace-temps, où les chefs de gare, les ascenseurs, le horloges parlantes où non, cohabiteraient avec les chats morts-vivants en train de hurler de douleur et de dire " il faut nécessairement qu'il y ait quelque chose ". La lumière dans le vide, suit nécessairement un trajet qui lui est imposée par la géométrie des masses en présence. La lumière ne peut pas exister, voyager à une certaine vitesse constante toute seule, les jumeaux non plus :-)
@@guyleveque9159 Feriez vous une projection ?
Vous confondez tout, et tout à la fois ..!!! Le fameux "paradoxe des jumeaux" a été mis en évidence par Sylvestre Langevin en prenant pour référence un Espace-Temps de Minkowski . Votre texte montre que vous "pataugez" lamentablement aussi bien en Relativité Restreinte, qu'en Relativité Générale, le tout en y ajoutant la physique quantique que l'on se doit de séparer, et qui n'a rien à voir avec le reste .. !!! Il est nécessaire de prendre les choses dans l'ordre , et de manière structurée .... ! Les conférences sont une chose, mais étudier est primordial, sans quoi, vous ne vous en sortirez jamais ! Maintenant, si vous voulez contester certaines choses, vous vous devez de le démontrer équations, et calculs, et expérimentations à l'appui ... !!! Donc, beaucoup de travail du fait que si bien la Relativité Restreinte, que la Relativité Générale d'A. Einstein sont les théories les plus éprouvées, et les plus expérimentées de toutes les théories de la physique moderne ... !!!! Une rude tâche vous attends croyez moi.. Encore faut-il être en mesure de pouvoir l'exécuter ...?
j'ai un probleme avec la derniere articulation logique a 32:25 . Rien ne forcait einstein a entrer dans l'alternative que Klein propose entre l'impossibilite d'obsever un mouvement inertiel parfait (une experience n'est jamais parfaite) et changer la force gravitationnelle en contraction de l'espace temps. Peut etre est ce plutot le fait que la lumiere n'a pas de masse et que donc F=ma posait probleme
Les expériences de pensée, quelle prodigieuse liberté de création.
Au journal de la RTI CE SOIR
5:20 observer suffit il pour comprendre ? La réponse est non 20/20
Mais il faut rajouter qu'il faut aussi imaginer. Se projeter. Faire des "expériences de pensée" comme dit notre cher étienne klein et pour imaginer il faut se mettre en situation. A la place de ..
En un mot: jouissif
Bon, pour tous ceux qui connaissent déjà très bien le travail d'Etienne Klein, cette conférence n'apporte pas grand chose, même si c'est toujours bon de réentendre son discours.
Il parle du travail d'Einstein en même temps
A formuler a reformuler , parfois l'optique change . Question s lumière , il y a beaucoup a faire . Comme tu dit , bon a réentendre . Tu voie moi dans mon cas , il y a le chat Schrödinger , qui est nouveau dans mon équations .
pfff, Einstein s'est bien planté, heureusement que Niels Bohr lui a bien tenu tête. La relativité c'est Poincaré, pas Einstein.
Enfin... Merci
Bravos , vraiment bravos comme dite pfffff
Ce n'est pas parceque Poincaré avait la formule EMC² que la théorie était là ... Einstein a tout comprit et lui, ne croyait pas à l'ether luminifère comme Poincaré .
@@FOSIFER ça se voit que t'as lu l'article sur les origines de la relativité. L'auteur était Sénégalais, comme Franck Einstein.
Merci Monsieur Klein
Je pense que tous les objets dans l'espace tombent mais comme ils tombent a la même vitesse que nous on a l'impression qu'ils ne tombent pas qu'ils sont en apesenteurs. Et c'est la chute de l'objet dans l'espace temps qui créer la gravité selon la masse de l'objet et pour la vitesse limite c'est normal un objet ne peut pas aller plus que la vitesse de chute. Et le fait qu'on voit pas que les objets tombent c'est parceque nous sommes en mouvement. C'est tout pour moi 😄
Si on avait en France des ministres aussi intelligents que M.Klein, on serait à moitié tirés d'affaire.
Je doute que ce soit une simple question d'intelligence. Luc Ferry, bon conférencier, n'a pas réglé les problèmes de'l'Ed Nat.
Paul Myers : Oh question mensonge, plagiat et propagande ils se valent. Il y a même des ministres moins malhonnêtes que Klein, pour avoir pertinemment condamné ses plagiats massifs et répétitifs sans vergogne, et lui avoir retiré ses fonctions totalement abusives de directeur d'institut obtenues par copinage. C'est son poste même de chercheur qui est une imposture en l'absence de toute publication. Et donc pire encore, son poste délirant de "directeur de recherche". Ben voyons !
A ranger donc dans la catégorie pathétique des imposteurs prestidigitateurs auto proclamés qui construisent par copinage une sur réalité identitaire chimérique.
Vraiment un grand monsieur 👏😂
CONNAITRE L'ORIGINE D'UNE CHOSE (raisonnons comme un incroyant)
Connaître l'origine d'une chose, c'est pouvoir expliquer ce qui l'a précédé.
Ainsi, si je veux connaître l'origine de l'omelette qui est dans mon assiette je dois connaître l'existense des oeufs, de la poule, de la ferme où a été élevé la poule, du fermier qui a élevé la poule et finalement d'où vient la première poule et le premier oeuf, autrement dit d'où vient l'univers et tout ce qu'il contient.
La même question se pose sur l'origine de tout ce que contient l'univers.
Ainsi se poser la question sur l'origine d'une chose c'est être capable d'expliquer tout ce qui a précédé l'existence de cette chose, autrement dit cela implique de connaître ce qui a précédé l'existence de cette chose , car pour expliquer il faut connaître et il en est de même pour tout.
Mais comment répondre à la question de l'origine de l'univers, il faudrait pour cela connaître ce qui l'a précédé, mais si quelque chose l'a précédé ce n'est pas l'origine puisque nous avons vu que l'origine de quelque chose c'est ce qui l'a précédé.
Ainsi pour expliquer l'origine de l'univers il faudrait qu'il ait eu un commencement qui ne fût précédé par rien, cela est -il possible ?
Avant de répondre à cette question, il faut se poser une autre question.
L'origine de l'univers est-il transcendant ou immanent ?
Si nous disons qu'il est transcendant alors cela veut dire qu'un Dieu créateur existe.
Ceux qui disent que l'origine de l'univers est immanente, qu'il existe par lui-même et qu'il a toujours existé, non seulement doivent accepter l'idée qu'ils n'en connaîtrons jamais l'origine puisque rien n'aura précédé son existence, ce qui parait impossible comme nous l'avons vu dans les autres exemples, mais de plus ils devrons trouver une explication à l'origine de de la mort, autrement dit connaître ce qui a précédé l'existence la mort.
En effet, pourquoi un univers immanent, qui existerait par lui-même, qui serait à l'origine de son évolution, de sa croissance et qui aurait créé toute la vie qu'il contient, aurait-il créé la mort ?
Ceux qui soutiennent que l'origine de l'univers est immanent doivent aussi expliquer pourquoi cet univers rempli de vie a-t-il créé la mort et quelle est l'origine de la mort, autrement dit ce qui a précédé la mort.
Bon courage !
Ce qui est impossible, ce n'est pas de connaître l'origine de l'existence de l'univers mais de connaître l'origine de l'existence de l'Éternel.
Est ce que l'existence est un gage de réalité?
🤣🤣🤣🤣
Le néant... Voilà l'origine.
quel était l'argument de Ludovic pour expliquer son absentéisme ??
"Les cours d'Etienne Klein (à Centrale Paris) étaient toujours pleins".
Note : ça veut quand même dire qu'il arrivait après tout le monde.
Merci maintenant la vidéo n'a plus de secret :-)
Benoît Lafontaine a5
JP P .
nan ds le vide c pas pareil que dans leau dans le vert ou dans le rouge ou dans le lait (kk1 a deja vu de la lumiere dans du lait ???)
Dans un shell, sous Unix :
echo "lacourburedelespacetemps" | grep -o . | sort |tr -d "
"; echo
echo "superbespectacledelamour" | grep -o . | sort |tr -d "
"; echo
Ah ouais.
Sauf qu'il faut pas mettre le "le" devant "superbe spectacle de l'amour".
Assez pointus ton affaire ? Tua s trouvé , dit ? tu as trouvé la porte dérobé
La vitesse de la lumière est absolue et si la lumière émettait de la lumière, elle ne changerait que le temps.
Il y a un astre qui ne tourne pas sur lui-même, qui se meut en ligne droite parce qu'il fais parti d'un petit système, cette astre s'appelle la Lune, depuis la Lune, la Terre est un astre fixe qui tourne sur lui-même.
Les premières photos produites depuis Mars ont été corrigées, on les trouvait trop rouge !
Le télescope Hubble est-il vraiment myope ?
Un grand merci à vous.
Un grand merci
Enfin je viens de comprendre la maladie de Lapeyronie
lapeyronie , songer et culotté comme commentaire voir tres drole pour celui qui n'ensoufre pas !
20/20 on répondus NON a la question si on peu comprendre en observant , mas l’ont dit pour ne pas paraître idiots !!!
la réponse est au contraire OUI !
CAR ON OBSERVANT NOTRE SUBCONSCIENT VOIT D’AUTRE CHOSES QUE L’ESPRIT CONSCIENT, et élabore a chaque conclusion raisonnée , une impulsion en contradiction ou pas , nous conduisant a la compréhension..
je vit ça tout les jours une voix intérieure me dit ou contredit la pensée conscient et trouve suggere des solutions a mes problèmes ! Pioche dans mes connaissances passés et en partie consciemment oubliés ..
Est-ce que la lumière du soleil est aussi attirée par la gravité de la terre vers son centre ou est-ce qu'elle est juste déviée?
Enfin je me demande si on ne recevrait pas justement seulement les rayons attirés par la gravité et que le reste est répandu aléatoirement un peu partout?
Les effets de la gravité de la Terre sur la lumière sont franchement très faibles. Ce serait déjà énorme si on avait 1/1000000 de l'energie lumineuse reçue sur Terre qui serait directement causée par la courbure des rayons lumineux.
Comment le de passer au moment même il l'a relativiser (???).
C'est moi ,ou on tourne en boucle au niveau de la gravitation🙄 , y'a que le titre qui change ,cependant c'est très intéressant,prodigieux . Après tout je ne me laisse pas en terme de cinéMatique de regarder un film que j'adore .
La courbe de lauren's .
La philosophie d'Einstein que je préfère :
" Ce qui peut être compter ne compte pas forcément, et ce qui compte ne peux pas forcément être compter" un comble pour un mathématicien
A chaque fois ,des nouvelles perspectives se révellent et illuminent mon ennuie .😄🌻❤️
Carpe diem
Ça déprime
E=MC2
Je pense qu'inconsciemment Einstein faisait ses expériences de pensée sous l'état d'hypnose ericksonienne.
La coke
pas mal!
ça me donne envie de lire une biographie d’einstein; elles sont bien et compréhensibles?
Vous pouvez commencer par le livre de Klein, si vous ne l'avez pas lu, qui indique des biographies plus conséquentes en bibliographie.
Oui, j''en possède une, très intéressante : Collection Génie et réalités chez HACHETTE
pourquoi l'home arrivea deviner l'existnce des atomes et n'arrive pas a decoouvrir les 6 chiffre du loto ?
Par peur
Parce que celui qui joue au loto n'a pas l'ensemble des donnés physiques qui régissent le résultat.
L'homme ne regarde pas là où il faut
Il y a juste un souci : les équation d'Einstein sont monométriques. Ce qui a fait que pour expliquer des bizarreries, comme l'accélération de l'expansion de l'univers, on a dû inventer des "machins" dont on n'a pas la moindre vérification expérimentale, comme la matière sombre et l'énergie noire. Alors qu'il existe une solution bimétrique (Schwarzschild, 1916) qui résoud ce déficit, mais qui est refusée par la pensée scientifique unique... Médiocratie quand tu nous tiens.