Robespierre, incorruptible ou tyran Marcel Gauchet ?
HTML-код
- Опубликовано: 17 окт 2018
- Marcel Gauchet s’attaque au personnage le plus controversé de l’Histoire de France : « Robespierre ». Fut-il un tyran ou un démocrate, un monstre ou un visionnaire ? Les deux, répond le philosophe qui livre une passionnante analyse de la complexité d’un homme qui fut à la fois le défenseur des Droits de l’Homme et de la terreur. C’est aussi le portrait d’une époque, la Révolution française, dont l’onde se propage jusqu’à aujourd’hui. Un ouvrage publié aux éditions Gallimard.
Развлечения
La loi de prairial n'est pas de Robespierre, juste membre du comité de salut public. la loi de Prairial est de Couthon. Robespierre n'était pas un dictateur ni un buveur de sang. Il avait sans doute des défauts, mais comme tous et sûrement moins que les autres.
faire le tri dans ce qui est vraiment attribué à Robespierre est trés complexe, je ne doute pas de la rigueur et le sens critique de la pensée si caractéristique de M. Gauchet, cependant il faut reconnaitre deux préalables: 1/ l'essentiel de ce qui a été légué (ou allégué) sur Robespierre à la postérité et qui constitue la matière première sur lequel se penchent les historiens est truffé d'incertitudes et inexactitudes (un grand nombre de ses discours sont simplement des retranscriptions de tel journal/tel acteur de la révolution rapportés avec des réaménagements manifestes); 2/ il n'y a aucune biographie sur le personnage qui n'ait été officielle (passons des fausses biographies ou autres pseudo biographies constitués à partir de personnages qui l'ont cotoyé (par exemple sa soeur, dont les confidences ont été retranscrites dans des conditions douteuses) enfin je rajouterai un 3eme point accessoire certes mais assez symbolique: il n'existe aucun portrait (visuel) véridique de Robespierre, tout ce qu'on trouve sur ceci est simplement basé sur une description faite de lui, aprés son exécution, il a été décidé de ne garder aucune trace ni du corps ni du visage pour ne pas en faire un symbole. L'absence d'information fiable sur Robespierre en fait un carrefour de beaucoup de fantasmes faussant l'imaginaire (son portrait dans le film La révolution Française à l'occasion du bicentenaire en est un exemple). Alors oui Robsepierre reste un personnage assez énigmatique de l'histoire de la Révolution.
Blablabla
Je suis un peu en retard mais merci pour ce commentaire très intéressant.
@@azecman et comme argument, qu’avez-vous ?
Comme tous les intellectuels vous pouvez trouver toutes les explications sur Robespierre ,soit faire porter le chapeau de la Terreur sur les autres ou sur lui .Le « comité de salut public « organe ressemblant au polit bureau soviétique écrivait les lois et la Convention les votait et le « comité de salut public « les faisait appliquer comme la guerre en Vendée dirigée contre un peuple ,comme les noyades à Nantes ,les guillotinés à Paris etc.. ce qui fait en tout 300 .000 victimes .La Convention était en outre dominée par des extrémistes ,donc Robespierre est decapité en application de ses lois scélérates qu’il avait rédigées et fait voter par la Convention ..
omplètement inintéressant votre "blablabla"@@azecman
Ce qu'il ne faut pas oublié c'est que après thermidor et l' exécution de robespierre ont n'a mis fin à la terreur mais la guillotine à continué à être utilisée !!!!
Un facteur qu'on n'accorde pas ou très peu d'importance lorsqu'on questionne le changement de celui-ci en 1792, est celui de sa santé, mentale et physique. Ses nombreuses absences témoignent un homme malade "régulièrement son oreiller était couvert de sang le matin"....L'homme Robespierre, Histoire de solitude de Max Gallo, 2001.
Je n'ai pas par contre encore lu le livre présenté ici; je vais me le procurer. Excellente émission.
On est loin de Gallo.
@@Jagaimo16 Très loin.
Du grand Gauchet !
J'adore l'histoire de la Révolution Française !
on connais bien Maximilien mais bien moins de sa sœur Charlotte et de son frère Augustin , pour se faire une idée plus précise de qui il était
Je suis pas d'accord pour l'exécution des Girondins, il a voulu les laisser en vie
Billaud Varenne est celui qui voulait a tout prix exécuter les Girondins.
ils s'en foutent de la réalité historique : ces gens là n'ont qu'à passer à la télé pour vendre leur ( mauvais ) bouquins ...
Et donc, toi, quand est-ce que tu nous sors ta réalité historique, qu'on soit un peu moins bêtes. Parce que si tu sais que ce n'est pas celle qu'on peut lire dans leurs livres, c'est que tu sais. Il est grand temps que tu éclaires le monde@@poilochien
reste bien assis ... les hommes sont debout ! @@MrAndreasy
Il faudrait donner quelques cours à Michel Onfray qui croit tout savoir sur tout !
Le fait que Robespierre soit un tueur et l'instigateur de la terreur ? Vous n'allez rien apprendre à Onfray ni à personne
"Vous n'avez rien à apprendre…" Voilà le boulot de Onfray la fabrique de juges, la fabrique de l'intolérance, vous avez tout à fait raison Onfray n'est pas dans une quête de compréhension, les commentaires de ses émules sur internet font froid dans le dos ou plutôt sur la nuque, "Ce fut un tyran" point final plus la peine d'écrire des livres ou de faire des émissions sur lui, la néantisation de tout.
@@j.pterafont5256 les gens aiment votre commentaire mais a-t-il même un sens ? De plus l'obsession semble de votre côté, il n'est pas question de Onfray dans cette vidéo, mais il semble occuper une grade place dans votre esprit... Peut être une attirance refoulée ?
@@nicolaspley3934,Obsession ?
Je faisais bien sûr allusion au jugement définitif de M. Onfray sur Robespierre, qui ne s'appuie pas sur des connaissances historiques mais sur une analyse contemporaine, qui, a en soit tous les défauts d'une désynchronisation temporelle ! On ne peut, en effet être savant dans tous les domaines, surtout à notre époque ! J'ai pourtant beaucoup apprécié M. Onfray dont j'écoutais les cours de l'université populaire de Caen, en podcast, tout en jardinant....Depuis qu'il s'est intronisé chroniqueur de la vie public, "détenteur de la bonne parole vraie", il a effectivement énormément baissé dans mon estime,
en tant que philosophe !
Une grande déception plutôt qu'une attirance refoulée, attribut, qui en soit manque énormément d'argumentation . C'est pourquoi, je me garderai bien de parler à votre sujet "d'adhésion inconditionnelle" !
@@j.pterafont5256 tu et encore un thermidorien qui croit que robespierre était un tyran un tyran n aurait pa mépriser la fusillade de lyon et du carnage en Vendée un tyran n aurai jamais voulu la fin de l esclavage et encore un tyran n aurai jamais voulu le droit de vote pour les homme de couleur insulter plutôt collot d herbois hebert marat billaud varenne fouché carrier tout ces extrêmiste la était des fous des tyran il a voulu sauver son ami desmoulins il a mainte fois prévenu qu'il était en danger desmoulins à refuser son aide et le comité de salut public fesait pression sur robespierre pour desmoulins et les indulgents
La vertue de Robespierre c'est !a virtu romaine, c'est à dire la contention de soi pour le bien public. Robespierre n'a jamais fait partie des deux comités. Il est resté un peu plus d'un an au Comité de Salut public. Il n'a jamais mis les pieds au Comité de sûreté générale.
Le vrai pouvoir c'était le comité de salut public,le comité de sûreté générale son bras armé,un instrument quoi...
@@yohanm.8852 Vous savez, quand on tiens la police, on n'est jamais seulement un bras.
Robespierre était un visionnaire.
Hervé LEUWERS PRESENTE ROBESPIERRE -Je regarde ça ... Je me régale. Robespierre pourrait redire la même chose aujourd'hui ! C'était un visionnaire.
ruclips.net/video/ZsZeTeW3cnA/видео.html
Un autre point de vue : Réflexions sur la révolution en France Edmund Burke contre la radicalité entre
autres ... Une référence depuis 1790 mais on en parle peu, pourquoi...? Est-ce que la révolution est le
meilleur moyen de faire évoluer la société?
personne n'a voulu la révolution : les gens voulaient faire des réformes. mais l'état s'est effondré ... les grandes révolutions sont des effondrements de l'état, de la société. des phases dramatiques de décomposition - recompositions.
Que signifie ; " très scientifique, mais dans le bon sens du terme "
En parlant du livre de Marcel Gauchet, sur Robespierre ??? 🤔
Je pense que Robespierre est proche de ce que Maurice Dide appelait les « idealistes passionnés »
Tout à fait et ce genre de profil finit mal et ne supporte pas que le réel lui résiste. D'ailleurs notre président, avec une touche de mégalomanie napoléonienne, a des traits communs. il y a une grande violence en lui.
@@guzy1971 ton propos est délirant, car les idéalistes sont les opposés des narcissiques.
En sachant que l'idéaliste et le passionné sont une même personne, dite aussi hypersensible ou précoce intellectuelle, par nature éprise de justice, et rêvant d'un monde de paix et de justice.
Trop de mots de Robespierre et de faits le concernant montrent qu'il a mis sa vie en jeu, pour empêcher la France de se retrouver dans l'état dans lequel elle s'est retrouvée.
ne pense pas, tu n'es pas fait pour ça ...
hervé vincent n’écris pas, tu n’es pas fait pour ça. La grammaire ça permet de trier les imbeciles
@@eliep37 à l'ail ! sarko !
je viens de visionner une vidéo sur 'la mécanique quantique". Et maintenant ,cette vidéo, et tant d(autres sur Robespierre .
Je trouve une certaine similitude dans l'explication d'un état d'un neutrino ou d'un proton. Ils sont à la fois ici et ailleurs mais pas ou on les attend leurs états est superposable ... bref Robespierre relèverait il de la mécanique quantique !!! !
Comment je ne serais pas de Gauche ! Enfin ! Le haut niveau intellectuel, pur et dur !
Commence par apprendre le français. C'est Intellectuel*, Einstein.
@@Moroes11 ça fait mal à l'extrême droite qui ne génère que des dégénéré
Comment tu ne serais pas de gauche ? Mais c'est tout simple, en étant de droite par exemple.
C'est n'importe quoi de juger un homme de l'histoire par sa psychologie... et d'écarter les rapports de forces qui se jouaient sur le plan anthropologique, celui de l'égalité du citoyen par rapport à une figure du roi incarnant la justice divine sur terre. Il vaut mieux lire ou écouter Sophie Wahnish.
Il est important pour tout mouvement politique et pour tout être humain, non de le juger sur ses slogans mais sur ses actes (lire le bilan factuel de la Révolution par René Sédillot). Car, il faut se méfier des slogans en apparence généreux, ils sont le plus souvent le masque d'autre chose ! La révolution a piétiné plus que tout ce qui l'a précédé, dans des proportions inédites et en servant de modèles à tous les régimes totalitaires qui l'imiteront, tous les principes qu'elle a proclamés ! Car derrière le masque des mots liberté, égalité, fraternité ou patrie, c'est la liberté qui a été anéantie (de parole, de conscience, élections toutes truquées !), l'égalité qui a été anéantie (d'ailleurs, plus de gens du peuple ont été massacrés en Vendée ou dans la Guillotine que des gens fortunés !), la fraternité qui a été anéantie (destruction de l'assistance sociale et scolaire de l’Église où la misère ouvrière du 19ème siècle trouvera ses racines...) et quant à la patrie, elle a été livrée à la guerre civile et étrangère qui a fait plus de deux millions de morts... La gauche qui est née de la révolution politiquement avance avec des principes affichés, mais la réalité, c'est la jalousie, le ressentiment, la haine et donc l'appauvrissement, la persécution et la mort qui arrivent toujours et inéluctablement si sa logique "de gauche" est poussée à son terme... Le progressisme prétendu qui procède d'un romantisme d'adolescent attardé est le contraire du progrès.
Des réformes étaient certes nécessaires, les nobles et le roi y étaient prêts (abolition des privilèges et monarchie constitutionnelles ont été très vite acceptées). Mais ce que les vrais révolutionnaires voulaient, c'était la destruction de l’Église de France : le vol puis la persécution et c'est à cause de son refus de cette politique que les révolutionnaires ont voulu en finir avec Louis XVI qui mettait son véto aux lois anti-catholiques. A chaque fois que l’Église a été volée et persécutée, dans les 10 ans qui ont suivi (c'est arrivé en 1790 puis en 1905), de terribles catastrophes sont arrivées (guerres holocaustes de 1792 et
1914).
Des vidéos sur les massacres (noyades et fusillades) de Nantes, Laval, Marseille, Lyon seraient aussi intéressantes, les histoires de catholiques massacrés pour leur foi par la révolution ne manquent hélas pas. L’Église a inscrit à son martyrologe les massacres suivants qui mériteraient de ne pas être oubliés et rappelés au public :
1. les seize carmélites de Compiègne guillotinées le 17 juillet 1794 (béatifiées en 1906)
2. les quinze religieuses de Valenciennes (dont 3 filles de la Charité et 11 ursulines), guillotinées le 26 juin 1794 (béatifiées en 1920)
3. les trente-deux religieuses de Bollène, guillotinées du 6 au 26 juillet 1794 à Orange (béatifiées en 1925)
4. Noël Pinot, prêtre angevin, guillotiné le 21 février 1794 (béatifié en 1926)
5. les 191 martyrs de septembre, exécutés à la prison des Carmes le 2 septembre 1792 (béatifiés en 1926)
6. Pierre-René Rogue, prêtre de la Mission, guillotiné à Vannes le 3 mars 1796 (béatifié en 1934)
7. les 19 martyrs de Laval, guillotinés le 21 janvier 1794 (béatifiés en 1955)
8. les 99 martyrs d'Angers (12 prêtres, 3 religieuses et 84 laïcs) exécutés à angers et à Avrillé, entre le mois d'octobre 1793 et le mois d'octobre 1794
9. les 64 martyrs de l'Ile-Madame (béatifiés en 1995)
Plusieurs autres causes sont en cours d'examen ; on peut citer celle des 110 enfants de moins de sept ans massacrés aux Lucs-sur-Boulogne en Vendée par les soldats de la colonne infernale du général Cordellier. Sans parler du génocide vendéen, lire pour cela les travaux de Reynald Sécher. On juge un arbre à ses fruits...
Et les autres pays européens se sont très bien portés de ne pas avoir eu l'équivalent de ce grand délire collectif et sanglant qui a servi de modèles à tous les totalitarismes, le communisme bien sûr, mais aussi le national-socialisme (voir les textes enflammés de Marcel Déat assimilant 1793 et 1933 pour glorifier ces deux dates ; Hitler reprocha d'ailleurs à Napoléon d'avoir rompu avec la révolution et les jacobins www.viveleroy.fr/Libres-propos-d-un-fils-de-la-modernite-Adolf-HITLER). A l'aune de la réalité et donc de la psychologie, il n'y a derrière cette révolution qu'une pulsion d'agressivité et de haine trouvant des prétextes pour abuser les naïfs et se réaliser.
Hâte de vous entendre parler des crimes inouïs qu'un millénaire de royauté a fait en France...
@@flxrldmr Ridicule... Une des preuves de la bêtise de ce propos, c'est qu'avant 1791, il n'y avait aucun parti ou mouvement anti-monarchiste en France, les Français étaient amoureux de leur monarchie millénaire unique au monde par sa durée, son efficacité, son prestige, sa grandeur, sa beauté, les œuvres d'art et les œuvres de charité qu'elle mena d'un bout à l'autre de son existence. Quand les Français ont eu un roi fou, Charles VI, ils l'ont aimé et prié pour lui comme rarement dans l'histoire, c'est admirable. Les rois comme tous les hommes peuvent commettre des fautes, mais jamais personne n'a pu penser en France qu'il ne fallait plus de roi. On pouvait rencontrer le roi plus facilement que le président de la république, il avait moins de pouvoir au final que les présidents de la cinquième république... Les prêtres pouvaient même les critiquer dans leur palais, devant eux et leur cours... Il ne pouvait changer les impôts sans le vote des Etats-Généraux et tous leurs édits pouvaient être retoqués par les parlements qui ne s'en privaient pas... Vous ignorez manifestement l'histoire et devriez l'étudier en dehors des slogans idéologiques.
@@on-hq2qi Tout à fait, d'ailleurs même Robespierre ne voyait pas comment, le 9 août au soir, gouverner sans roi ! Mais heureusement, nous autres, gauchistes forcenés, anarchistes et proto-communistes avons fait éternuer dans le sac le jeanfoutre Capet, traître notoire à son peuple, corrupteur ignoble et conspirateur assassin comptant sur les armées étrangères pour lui rendre son trône en massacrant nos vaillants patriotes 🤮 Inutile de dénoncer l'hypocrisie et les tares intrinsèques de la société libérale où nous vivons et que 1789 a engendré : quelle hypocrisie d'ailleurs que de les dénoncer en vantant le système féodal 😂 Nous devons maintenant dépasser la Grande Révolution Française et anéantir définitivement l'ancien ordre du monde. Arrêtez de lire Furet et autres révisionnistes, si vous vous tenez sage peut être la rage populaire sera moins grande...
@@flxrldmr En effet, pendant près de 1300 ans, personne n'a pensé, écrit ou imaginé qu'il fallait se débarrasser de la monarchie en France et instaurer une démocratie. Robespierre a eu le sort qu'il méritait, les jacobins ont eu comme les bolcheviques la bonne idée de se massacrer les uns les autres ;-) La vérité est que la pulsion révolutionnaire est une pulsion de haine, qui cherche des prétextes pour se justifier ; la haine ne se justifie que par la haine, les révolutionnaires mentent quand ils parlent de justice, la pulsion de leur moi profond, c'est la haine pure qui ne s'éteint pas et qui les pousse à s'exterminer les uns les autres. Il n'y a que deux choix dans la vie privée et publique, aimer ou haïr et les pires haineux sont ceux qui prétendent aimer l'humanité pour faire le mal. Grâce à la révolution que le monde ne nous envie pas et qui s'en est très bien passé ailleurs, les français ont été matériellement et objectivement plus pauvres, moins libres, moins éduqués, plus pressurés avec la révolution qui a détruit non seulement des millions de vies mais en masse leurs richesses matérielles, patrimoniales, spirituelles, culturelles... Le délire d'adolescent attardé des gauchistes est une maladie mentale qui certes fait du mal aux autres mais au final leur nuit out autant sinon plus. Quant à la guerre, ce n'est pas Louis XVI qui en a eu l'idée. Les jacobins lui ont proposé de gouverner avec lui et de le garder ; si cela n'a pas été le cas, c'est qu'on a voulu lui imposer la fin de la liberté religieuse, la rupture avec l’église catholique et ce sont ses vétos contre ces lois qui ont déchaîné la colère de la bête immonde. Cela étant, il a été bien mou et naïf, il ne voulait pas faire couler le sang de son peuple. Les révolutionnaires eux voulaient tellement la guerre qu'ils l'ont déclenché et l'ont poursuivi sans lui ! Et ils ont inventé la pire chose liberticide qui soit la conscription ! Tous les citoyens invités à mourir pour la patrie. Sous l'ancien régime, seuls les nobles avaient ce devoir... Heureusement des gens se sont dressés contre la conscription et la tyrannie anti-religieuse, les admirables populations de l'ouest improprement appelées chouans. Ils sont l'honneur de la France et les sans-culottes, des sortes de SA avant l'heure, en sont la honte. C'est objectivement ainsi.
@@on-hq2qi Bon une fois de plus je ne vais pas revenir sur toutes vos calomnies réactionnaires, mais même Furet est revenu sur ses comparaisons entre Révolution française et totalitarisme... Sur les liens entre fascisme et libéralisme, je vais citer Staline "la sociale démocratie est l'aile modérée du fascisme"... Donc les royaliste, on sait où les placer ^^ C'est assez drole de parler du "gauchisme comme maladie mentale", alors que c'était précisément la technique utilisée par Staline pour éliminer ses opposants ^^ Quant à la conscription, vous être contre le service militaire ? Et sur la guerre, Louis le dernier n'était pas contre visiblement ^^ Pour le reste, je ne défends pas les libéraux qui sont désormais dans votre camp.
Je préfère l'interprétation d'Henri Guillemin mais ça les historiens officiels français feront tout de vous dissuader de lire les œuvres de ce grand homme.
Toujours replacer les événements dans leurs contextes historiques,
cela fait des décennies que 99% de nos médias et gouvernants de caste, crachent sur Robespierre
et plus généralement sur la Révolution Française, merci à Marcel Gauchet pour son analyse nuancée
..merci Mr gaucher
robespierre n'etait pas le pire des révolutionnaires ,bien au contraire
D’ailleurs vu l’intolérance de plusieurs français face à l’homosexualité, je recommande un nouveau règne de la terreur pour détruire l’homophobie et le racisme...
Ça s est mal terminé pour Robespierre le "terroriste" vertueux .
Beaucoup plus complet et complexe : ruclips.net/video/P5GK03CRAZ8/видео.html
beaucoup de mensonge sur Robespierre, c'était vraiment l'ami du peuple des gens qui ne sont rien et l'ennemi des traitres
quand j'entend onfray le critiquer je me demande si il connait réellement l'histoire ou il c'est arrêté au niveau CM2
Lui au moins sait accorder au pluriel, conjuguer le verbe "entendre" et la différence entre "s'est" et "c'est"...
@@Kate-se2qp magnifique non réponse basée sur le mépris primaire et pavlovien de la pensée unique./ what else?
Robespierre a commis un génocide sur les Vendéens.
Cet homme ne mérite que mépris et dégout.
@@jomo3564 les Vendéens ont commis pas mal d'atrocités et surtout c'était des traîtres à la Révolution
D’ailleurs il y a beaucoup d’intolérants homophobes en France... c’est pour cela que je recommande un nouveau règne de la terreur pour purger tous les homophobes et les racistes car ce sont tous des tyrans !
🇹🇳La paranoïa collective dans la révolution 🇫🇷
Au nom des principes,Staline aussi à appliquer la terreur criminel ,comme Robespierre
C était un humaniste....
Robespierre est donc un personnage " janusien "
Incorruptible plus que tyran qualifié de tel par ses ennemis.
Il existe une façon de vérifier les opinions des auteurs de Robespierre et de mieux comprendre le personnage. Il s'agit de l'INCUBATION DE rêves, c'est à dire rêver à la demande en posant une question avant le sommeil. Comme tout aspect de nous même le rêve nous répond quand on s'adresse à lui. Il serait intéressant d'en faire une étude. Voici quelques questions qui me viennent en tête par exemple:
Barras a-t-il été le principal moteur de la condamnation de Robespierre?
Que signifie le pouvoir pour Robespierre?
Quelles ont été les dernières pensées de Robespierre devant la guillotine?
Robespierre était-il puceau?.....
" barras a-t-il été le principal moteur de la chute de robespierre "
apparemment pas : les mémoires de barras, avec la fameuse entrevue chez les duplays où robespierre était sensé lui avoir craché ses eaux d'ablution sur les pieds, auraient en fait été écrites des années après les faits, par son secrétaire particulier alors que le vicomte était sénile. il aurait inventé cette scène croustillante pour donner du piquant à son récit .
on ne saura jamais ce qu'il y a eu exactement derrière la chute de robespierre. pour moi, le hasard a du jouer un très grand rôle ...
T
Le génocide Vendéen n'est même pas ne serait ce qu'évoqué...
@Clément Grégoire Je suis de ceux qui maintiennent le mot génocide. La St Barthélémy est un massacre, la semaine sanglante de la commune est un massacre, Katyn est un massacre, mais pour la Vendée, c'est un génocide.
@Clément Grégoire Mais pour revenir à mon commentaire du départ, génocide ou massacre ne sont même pas évoqués.
Oui oui la place manque ici pour raisonner avec lucidité. Lisons les tr__s bons travaux de J Clément Martin,hors de toutes passions. Sur Robespierre et sur la terreur.
@@horus9834 C'est juste que quelques auteurs de droite, et un politique extrémiste qui a crée le puy du fou ( bien trouvé comme nom) font de la pub en se soutenant en disant que c'était un Génocide et que Robespierre en était le "bourreau" ... alors qu'il avait un rôle pas si crucial, et surtout que la vendée ne l'intéressait pas : il a écrit des centaines de textes mais rien sur la vendée...
d'ailleurs la révolte touchait plus de 60 départements... la vendée a juste résisté plus que les autres et a causé des massacres au départ, entraînant des représailles terribles...
Massacres+Guerre Fratricide+ Armées étrangères (oui la Vendée s'est rebellée car elle ne voulait pas envoyer des soldats pour défendre Strasbourg assiégée..)
@@bernabelebrave8429 Cécile Obligi est très bonne et plus facile à lire que J. C. Martin un peu trop brouillon à mon sens (il veut tant en dire que l'on s'y perd ).
Du très grand Gauchet!
un mètre 76 ?
La grande librairie
franchement, je vais lire le livre de Marcel Gauchet, mais quand j'entends Marc Dugain parler de Robespierre, je pense à mon chien qui sans doute en sait plus que lui.
Nb
Décevant Gauchet
Quels conformistes
Bof pas terrible. Quand on invite un historien chevronné, on le laisse dérouler les méandres de sa pensée. Bourdieu avait raison de boycotter la télévision.
Ah Robespierre !! Napoléon !! Hitler !! Staline !! Lénine !! le palmarès est riche. Les historiens ont des beaux jours devant eux. ah j'avais oublié le grand humaniste C.Colomb.
Par contre, Robespierre a aidé à la création du proverbe
"liberté égalité fraternité" et aussi à aidé à rédiger la constitution universelle des droits de l’homme... D’ailleurs il faut pas oublier que c’est durant le règne de la terreur que l’esclavage a été abolit... Sans oublier que Robespierre a fini par être lui même contre la peine de mort
@@revolutionariesoffreedom2374
Ah Robespierre, je préfère les actes aux paroles, s'il avait acté cette citation, on aurait pu
avoir un homme civilisé et éduqué digne d'un être humain, et non sanguinaire assoiffé de sang.
Vous avez raison il était contre la peine de mort mais ... c'était avant "la terreur", après tel un vampire il se délectait de ce sang.
Mais comme tous les barbares, Staline, Hitler, Napoléon, C.Colomb et autres ils devaient avoir leur double personnalité. Comme le disait si bien le père de Albert Camus " un homme ça s'empêche" bouleversé après avoir assisté à une décapitation. Croyez-vous que l' Allemagne célèbre Hitler avec statues et commémorations?
Dès l'arrivée de C.Colomb notre "belle civilisation Chrétienne" les ont nommés "sauvages"
Je sais, c'était l'époque rétorque t-on. Les natifs américains étaient des sauvages jusqu'en... 1924
date à laquelle un président intelligent et humain (rare en politique) Mr Calvin Coolidge signait une loi leur accordant la nationalité américaine. Au vu de ce que j'ai décrit les "sauvages" ne sont pas là on l'on croit.
Comparer Robespierre à tous ses dictateurs est audacieux. Robespierre c'est vraiment battu pour le peuple à travers une Révolution pour commencer.
Ce qui est survenu après, La Terreur, est différent. Pour éviter des massages populaires sauvages et incontrôlés, il a dû prendre les rênes du Comité de salut public. Et donc organiser ces exécutions qui n'approuvait pas.
Ce n'était probablement pas un saint. Mais après son exécution, tout le monde le sait maintenant, on lui a imputé toutes les horreurs et toutes les décisions et toutes le erreurs.
Le bloc bourgeois dominant fait aujourd'hui tout pour que le plus grand révolutionnaire soit pris pour un violent sanguinaire.
les droits seigneuriaux ont également été abolie durant la " terreur " ... la nuit du 4 août était une espèce d'escroquerie destinée à tirer de l'argent aux paysans pour le faire fructifier dans le commerce transatlantique. mais ça, personne ne l'explique jamais ! @@revolutionariesoffreedom2374
J"adore Onfray, et je vois qu'il est dans les commentaires tout en étant absent, on peut voir ça pour Godard à l'identique, c'est la marque des génies qui marque l'histoire. Onfray un charlatan ? Un philosophe étudie le passé, le présent et anticipe le futur par des analyses , et celles de M.Onfray sont exemplaires de finesse dans l'analyse, il suffit de regarder toutes ces vidéos sur l'actualité, il ne se trompe que rarement, à l'inverse des politiques.
Je m'étonne toujours des personnes qui encensent Onfray, lequel ne fait pas autre chose que de se poser comme un philosophe de bistro et d'enfiler des perles
si on n'aime pas "Onfray" on aime "Onchaud".
@@MrDonSeb
Dans le vaste champ qui s'étend entre une idéologie empreinte de vertu et l'avidité implacable du Pouvoir ?
La TOTALITE de la gent humaine succombe TOUJOURS au firmament du Pouvoir.
Jean-Luc Mélenchon demeure un fervent admirateur de Robespierre et de Fidel Castro...
Nicolas Sarkozy, François Hollande, Emmanuel Macron ?
Leur fil conducteur demeure le même :
Ils caressent tous le rêve de rééditer un nouveau quinquennat...
Qu'est-ce qu'un être humain dès sa naissance ?
Une entité façonnée par deux obsessions inéluctables :
• Se préserver de la souffrance autant que possible,
• Traquer le plaisir sous toutes ses formes (physique, psychologique, richesse, pouvoir, prédominance)
Il serait aussi intéressant de dire qu'il appartenait à la loge des 9 soeurs pour avoir une vision plus globale et surtout nous expliquer les pratiques de ces sociétés dites "secrètes".
Robespierre un franc-maçon? pouvez-vous me donner vos sources s'il vous plaît??? On dénombrait plus de 1000 loges à la fin des années 1780 et seul 75 était répertorié en 1800. les francs-maçons était représenté principalement chez les nobles.Ne faites pas d'amalgame! Ce n'est pas parce que Jean-Luc Mélenchon ferait partie d'une loge que Maximilien Robespierre dont il se revendique était franc-maçon. Si vous avez un document qui me prouve le contraire merci de m'en faire profiter.
Robespierre c'est un Dieu, le père fondateur de la République et les valeurs Républicaines en France et dans le monde. Aujourd'hui, nous avons besoin d'un nouveau Robespierre
Pas pour les Vendéens !!!
Robespierre à vomir
Vous etes un malade mental, monsieur Cedric, trop de sang a coule....Robespierre n'a rien regle.
Je croyais que les cocos ne croyaient pas en Dieu...
Vous avez déjà Jean-Luc Mélenchon, lui-même grand admirateur de votre Dieu. Faites en donc le Messie... c’est à la mesure de son ego !!!