cerchiamo persone con le seguenti caratteristiche : ragazzo/a di 29 anni con 20 anni di esperienza nel campo questo è il paradosso della disoccupazione
Una mia attenta riflessione mi porta a dire che possa avere un' accezione negativa quando si ha una precisione superflua e come in questo caso non consona all umorismo della battuta.
Giulio Adelfio Un calciatore o qualsiasi sportivo. Ha esperienza nel campo potendo iniziare anche prima dei 9 anni anche se non lavora. Infatti il requisito è l'esperienza e non il lavoro.
Per svelare il paradosso bisogna però fare luce sul possedere un’autostima iniziale da cui partire e in tal caso se essa sia sufficiente a conquistare una ragazza per poi alzarla ulteriormente. Oppure, se l’autostima inizialmente sia nulla (e quindi pari a zero) o non basti a conquistare la ragazza, in tal caso non c’è paradosso poiché semplicemente non puoi conquistare una ragazza e conseguentemente nemmeno alzare la tua autostima. 😉 Il paradosso corretto sarebbe dovuto essere posto così: per “avere” autostima devi aver conquistato una ragazza, ma per conquistare una ragazza ti serve autostima. P.s: so che era ironico il commento ma mi piace rompere le balle, ahaha
tutto molto chiaro e lineare, tuttavia nel primissimo esempio, quello della macchina, è sempre possibile usare una chiave di scorta o, alla peggio, aprire la macchina con altri metodi (forzare la serratura, rompere il verto...) e poi mi chiedo, ma se uno è veramente pazzo, e chiunque intorno a lui si rende conto che è pazzo, non verrà ugualmente rimandato a casa? cioè, la richiesta può esser fatta solo dal presunto pazzo o anche da altri?
Mi viene in mente un esempio molto pratico: una macchina o un motorino non utilizzati da molto tempo perdono energia dalla batteria, la batteria di questi veicoli si ricarica tramite l'uso di questi, ma per l'accensione serve un minimo di energia, e senza accensione questa non può essere caricata
Mi è piaciuto quel "wowowowowo... Daniele, rallenta!" Mi piace quando, oltre alle informazioni, c'è questa "rottura della quarta parete" (si chiama così?). Perché l'ho scritto? Boh
Codics ti ricordi presto di rispondere hahaha Probabilmente l'avevo scritto perché mi stava antipatico quando ha fatto così nel video? Non ricordo molto, troppo tempo fa
+Hans Von Oberstein Certo, è un concetto abbastanza semplice ma volevo far vedere come si fa dalle premesse ad ottenere la conclusione in modo formale, grazie per il commento!
@@Mike-me6ew in realtà, non fa che rendere il discorso meno intuitivo e pertanto più complesso. La logica è la funzione dell'intelletto; il linguaggio un suo prodotto. Dunque ogni linguaggio storico è già intriso di logica formale. Un esempio è proprio ciò che ho appena detto istintivamente: due enunciati a formare due premesse e una conclusione che deriva da esse. È tanto impossibile parlare senza fare a meno della logica quanto ruotare i propri arti in senso opposto alle proprie giunture. La logica è una scienza molto importante, che va studiata al fine di recepire il comportamento istintivo dell'intelletto umano, ma non ha reale utilità pratica. Al più, se non si vuol'essere ingannati, è utile andarsi a leggere gli elenchi sofistici aristotelici, in cui sono mostrate tutte le fallacie argomentative utilizzabili. Su Wikipedia, la voce “fallacie logiche” è migliore persino dei compendi accademici attualmente acquistabili in italiano. Ad ogni modo, il ragionamento del video non è del tutto corretto. Ossia, date le premesse, la conclusione: “Nessuno verrà rimandato a casa per pazzia” è corretta. Tuttavia, nessuno vieta ad un soldato sano che ha intenzione di dichiararsi pazzo per tornare a casa, di convincere un suo compagno a fare richiesta per lui, giustificando con la sua testimonianza la presunta follia dell'amico. Mancano dunque alcune premesse essenziali. Il paradosso è tale solo astraendosi dalla realtà, e rinunciando a tutte le possibilità alternative alle premesse elencate dal paradosso stesso.
Soprattutto perché non sono usati in modo corretto, ad esempio il simbolo di “implica” che usa sempre come implicazione bilaterale, anche se ciò non è scontato, e visto che dal momento che usa questi simboli si esce dal divulgativo, per ciò è necessario essere piuttosto precisi
In realtà bastavano solo le prime 2 righe. Se C -> (P & R) E se P -> !R ("&" sarebbe AND e "!" sarebbe NOT) automaticamente si deduce che: C -> !R & R Che rappresenta l'insieme vuoto, lo zero, dato che rappresenta la realizzazione contemporanea di un fattore e del suo opposto.
In realtà c'è una scappatoia a questo paradosso. Con l'affermazione: "Chi è pazzo NON richiede la valutazione", il comma22 afferma indirettamente anche che: "TUTTI quelli che non richiedono la valutazione, sono probabilmente pazzi". Quindi chiunque non richiede la valutazione può ragionevolmente essere sospettato di probabile pazzia. Con un così evidente sintomo, si rende per forza necessario sottoporre a valutazione chiunque non ne faccia richiesta, vista l'alta probabilità di pazzia data dalle premesse logiche. Ergo, tutti quelli che NON richiedono la valutazione, saranno logicamente sottoposti a valutazione obbligatoria ed in quanto obbligatoria, non è stata richiesta, quindi potrebbe anche significare il ritorno a casa per alcuni.
Si puo risolvere facilmente il paradosso del comma 22: Basta che il soldato mostri la sua pazzia a tutti gli altri e così l istruttore vedendolo come un peso per la missione gli fa avere il colloquio.
Per l'esperienza di lavoro la chiedono apposta perché: 1) non vogliono spendere soldi e/o tempo per formare una persona; 2) danno per scontato che durante il periodo scolastico una persona abbia lavorato nel tempo libero nell'impresa di famiglia o presso conoscenti (conosco persone che avevano cominciato a lavorare giovanissime, 13-14 anni ad esempio come garzone di un bar oppure che dopo la scuola o durante le vacanze andavano a lavorare in un ufficio o un'impresa di un amico di famiglia o presso l'azienda del padre).
No, anche a me. Dove Patty si lamentava con Luca per via del famoso Comma 22; Si avevano così: Comma 21: il lavoratore che si sente stanco può compilare il modulo di richiesta ferie Comma 22: per le segretarie (e Patty era una segreteria) compilare il modulo di richiesta ferie significa svolgere regolarmente il proprio lavoro di segretaria. Un vero e proprio paradosso praticamente 😂
Comunque la "V" indica una "o" disgiuntiva ed inclusiva, cioè che è richiesto che almeno una delle due condizioni sia vera, ma lo possono essere entrambi. Per esempio, il prodotto di due fattori dà zero se e solo se almeno uno dei due fattori vale zero: almeno uno deve valere zero, ma anche se valgono entrambi zero il loro prodotto vale zero. Infatti si scrive: P=0 f1=0 V f2=0. Quella che intendevi tu nel fatto dell'essere pazzi o meno era una "o" disgiuntiva esclusiva, in cui cioè una e solo una delle due condizioni è vera e non lo possono essere entrambi; si indica con una "V" con un pallino sopra.
Se sei un programmatore, tu lo sai, questo è un deadlock, Se sei un programmatore, tu lo sai, questo è un deadlock, Se sei un programmatore, tu lo sai, che infinite volte lo vedrai, Se sei un programmatore, tu lo sai, questo è un deadlock.
Non bastavano solo 1 regola in più? 1) C -> (P∧R) 2) P -> ¬R 3) ¬R∨R Quindi: C -> (P∧R) -> (¬R∧R) C non può essere vera quindi non può essere rimandato a casa. P.S. Se nella realtà un altro chiedesse il controllo della pazzia su di te, non si creerebbe il paradosso.
Però il comma 22 non prevedeva l'eventualità che fosse un'altro indivuo a chiedere la visita per mandare a casa (per pazzia) un commilitone, giusto? Quindi non é del tutto corretta la concluisione, Perché non prevede l'eventualità che ci fosse una secona persona coinvolta
JoeShopLifter Il comma 22 si basa sull'ipotesi che ogni individuo ragioni per il suo personale benessere. Se un altro individuo richiedesse la visita per un suo compagno di sicuro sarebbe costretto ad andare in guerra.
non prevede nemmeno che un pazzo non sapendo di essere pazzo chieda il test semplicemente sperando di essere dichiarato pazzo, allo stesso modo in cui lo farebbe un commilitone sano.
Sergio Fiorillo vero ma giusto che si tratta di benessere personale a quel punto andare in guerra per doverci andare è meglio con un plotone di sani piuttosto che di matti eh eh
In ambito lavorativo non si tratta d'un paradosso. Nell'esempio, il datore di lavoro cerca personale con esperienza nel campo, questo non vuol dire che cerchi solo neo-laureati. Allo stesso modo altri datori di lavoro possono cercare personale senza esperienza. Il risultato è che probabilmente il neo-laureato può cmq provare a convincere il datore di lavoro, in caso contrario avrà altre possibilità altrove. Un paradosso non deve dare "via d'uscita".....questo è solo un particolare caso della vita!
Nel caso dell'automobile, rompi un finestrino o forzi la serratura, nel caso del militare, fingi la pazzia, nel caso del colloquio di lavoro, menti. Gran romanzo Coma 22, come Dog Soldiers di Robert Stone
La macchina e le chiavi: ero in Sudafrica e guidavo una Toyota vecchia di almeno 20 anni. La batteria va giu' per la 60esima volta: apro il cofano, lascio le chiavi nel quadro, esco e una ventata mi chiude la porta sbattendo -> la serratura scatta e rimango chiuso fuori con le chiavi nel quadro. Soluzione: con un po' di madonne e un coltellino, sono riusito a infilare la mano dentro PIEGANDO lo sportello (tipo il tipico furto della Uno) e alla fine riesco ad aprire la macchina. Esperienza da annali: se ne parla ancora!!! :D
Mi è piaciuto molto che tu abbia aggiunto la parte formale per rappresentare il concetto (che di per sé era già chiaro) ed evidenziare il percorso con cui si giunge alle conclusioni nella logica.
Ma se io non sono pazzo, però inizio a comportarmi da tale per farmi mandare a casa e un generale/ufficiale richiede che io faccia la valutazione?? Cosa potrebbe succedere in questo caso??
Steve Masce Ti assicuro che lo psicologo militare non si inganna, specialmente in un conflitto brutale come la Seconda Guerra Mondiale: essedoci la leva obbligatoria in moltissimi paesi (ma non negli Stati Uniti, comunque è per farti capire) quando ti trovavi in una caserma militare non potevi più uscirne per andare a casa. Ritornando al paradosso, tu puoi recitare bene quanto vuoi e far convincere tutti (il suo superiore incluso) di essere pazzo ma il test risulterà negativo, ossia che sei sano e figlio di puttana (una roba del genere nell'apparato militare merita solo punizione) 😘🇮🇹
La soluzione, semplice come idea, complicata da realizzare, può essere questa: diventare veramente pazzi, conservando comunque un briciolo di coscienza di sé per richiedere la propria valutazione e superare il test.
Questi tipi di paradossi si possono "battere" tramite stimoli esterni, quello della macchina può essere un'altro paio di chiavi, quello dell' colloquio avere avuto esperienza in qualche posto di lavoro precario, in fine quello del comma 22, puoi fingerti pazzo e convincere qualcuno a farti fare la valutazione.
Non parlo con fonti attendibili alla mano ma a 5:02 credo che tu intenda usare “xor” e non “or”, il primo si indica come il secondo ma con un punto in mezzo alla V
Mi piacerebbe un video su questo paradosso: puoi dire a una persona "sii libero"? Se accetta di fare quello che vuole in realtà ubbidisce quindi non è libero, se rifiuta va contro l'ordine di essere libero, un computer farebbe corto circuito
Non ce capisco un cazzo de ste cose, eppure con te riesco a capire tutto, continua così sei molto bravo (magari a volte un pochino più di enfasi, ma va bene pure così)
Da quando inizia la parte matematica il video è solo una ripetizione di quanto detto prima, ma comunque è interessante come per quelli degli altri paradossi
Bastava sostituire la (2) nella (1) e si otteneva che l'essere rimandati a casa implica il non aver richiesto la valutazione e allo stesso tempo averla fatta, ma ciò è assurdo, quindi è impossibile essere rimandati a casa, secondo la definizione data. Alternativamente si può modificare il concetto di "Essere mandato a casa", in cui per essere rimpatriati si devono avere i seguenti requisiti: essere pazzo e aver richiesto la valutazione oppure essere pazzo e qualcuno ha richiesto la valutazione per noi. Con tale ridefinizione il rimpatrio è possibile.
Alessandro Mian esatto anche io ho pensato ad un bel sistemino XD! Comunque ha fatto bene a spiegare l'altro procedimento perché in questo caso potevamo sostituire, ma magari in altri casi no! E con questo video magari qualcosina riusciamo anche noi a concludere!
Nel primo esempio, però c'è qualcosa che non mi convince, ovvero: come fa una persona ad uscire dalla macchina e, contemporaneamente, ad averla chiusa con le chiavi che ha lasciato dentro?
Il paradosso della macchina è accaduto a mia madre fuori dall'auchan quando ero piccolo e mio fratello di pochi mesi, era dentro la macchina quando è stata chiusa per sbaglio con le chiavi dentro. I passanti aiutavano nel cercare di non farlo piangere mentre ci si disperava per risolvere il problema, quando si stava per chiamare i pompieri per rompere la portiera io a 8 anni mi ricordai che l'auto ai tempi aveva un problema ad uno dei finestrini, scendeva da solo di 1 o 2 centimetri e questo bastò con un ferro sottile ad aprire la portiera da fuori e salvando la portiera ed il portafogli ahah
Ma se le chiavi sono dentro la macchina vuol dire che la macchina non è mai stata chiusa. Riguardo l'esperienza sul lavoro me lo sono sempre chiesto anch'io
TOP FOOOTBALL CK basta che per sbaglio abbassi la sicura dello sportello e poi chiudi il suddetto, nelle vecchie automobili succedeva spesso. Per l'esperienza lo fanno apposta perché 1) non vogliono spendere soldi e/o tempo per formare una persona; 2) danno per scontato che durante il periodo scolastico tu abbia lavorato nel tempo libero in famiglia o presso conoscenti (conosco persone che avevano cominciato a lavorare giovanissime, 13-14 anni ad esempio come garzone di un bar oppure che dopo la scuola o durante le vacanze andavano a lavorare in un ufficio o un'impresa di un amico di famiglia)
Penso che la prima premessa sia sbagliata. Quell'et non c'è nella reale situazione cui il comma 22 si riferisce. Infatti il soldato può essere rimandato a casa per pazzia anche quando qualcun altro richiede una valutazione per lui. La et è sbagliata. Ed il vel che avete usato nelle altre espressioni doveva essere un aut, probabilmente, almeno in un paio di casi. Quindi il comma 22 non è poi così paradossale. L'unico esempio veramente paradossale fatto nel video è quello del lavoro con esperienza: se per lavorare è richiesta esperienza e per fare esperienza è necessario lavorare, allora sì siamo in una situazione paradossale. Fortunatamente anche qui c'è un inganno che si fa presto a superare: forse per lavorare è richiesta (appunto) esperienza... ma non è necessaria. Basta trovare un primo datore di lavoro che non faccia richieste paradossali. E dopo si avrà esperienza...
C'è un errore nella prima premessa: è (P and R)->C. Infatti che l'essere pazzi e aver chiesto la valutazione che comporta il tornare a casa, non viceversa
Visto che la guerra è esso stesso un paradosso, la soluzione diventa semplice; il militare richiede la valutazione dicendo al suo superiore che, pur non essendo pazzo, è costretto a farlo, perché il comma 22 di fatto sostiene che chi non lo fà lo è o potrebbe esserlo. Inoltre, il militare, sostiene che tutta l'Armata lo deve fare, proprio per accertarsi che nessuno è pazzo, ma, per l'opinione pubblica, questo diventerebbe che tutti i militari che vanno in guerra, devono dichiararsi pazzi. Il militare verrà dichiarato pazzo proprio per confutare ogni sua dichiarazione pubblica.
Un esempio di questo paradosso è quando su Gran Turismo non riesco a vincere una gara perché ho l'auto troppo lenta, allora decido di aumentare la sua potenza ma facendo così diventa più difficile da guidare.
Bonvi lo ha messo nero su bianco senza tanti Arzigogoli. Chi è pazzo può essere esentato dalle missioni di guerra, ma chi chiede di essere esentato dalle missioni di guerra non è pazzo!
Video veramente bello,ma mi è venuto un dubbio,e se il pazzo essendo convinto di non essere pazzo richiedesse la valutazione (magari sotto pressione degli altri soldati)per dimostrare di non essere pazzo che succederebbe?
Per quanto riguarda il lavoro,io ho risolto così. Propongo un piccolo periodo di prova,per valutare le mie capacità. Facendo notare le parole non bastano per valutare,serve vedermi sul campo.anche se non mi dovesse assumere avrei comunque fatto un Po di esperienza
Molto carino! Mi piace l'idea di aggiungere qualcosa in più di statistica o in generale aritmetica... ( spero di aver sbagliato branchia della matematica sceivendo statistica/aritmetica!)
Come in molti casi, e' palese l'ironia...il comma 22 potrebbe essere "raggirato" solo qualora una persona potesse far richiesta di valutazione mentale non solo per se' stessa ma anche per qualcun altro...in questo caso se la valutazione fossa positiva (ovvero se quell'altro risultasse davvero pazzo) allora avrebbe vinto e potrebbe tornare a casa, ma la prima persona (quella che ha chiesto per lui la valutazione) non avrebbe piu' questa possibilita'. Non so se nel romanzo di Heller si parla anche di questo...
Be.. Diciamo che ci sono vari livelli di "pazzia" quindi non è concretamente corretto il paradosso.. In alcuni casi di ansia con depressione si poteva avere il congedo con articolo senza essere.. considerato "pazzo"
+Igor Mello ma non è logicamente possibile che entrambe le espressioni P , ~P siano vere per il principio del terzo escluso che ti dice che è un'espressione o è vera o è falsa. Non può' essere vera e falsa allo stesso tempo. Quindi in questo caso non bisogna usare out. -Daniele
Il tuo paradosso è questo: Come hai esposto all’inizio: “Per essere dichiarato pazzo devi richiedere una valutazione, ma se chiedi una valutazione non puoi essere pazzo” È chiaro e semplice da capire. Ma se qualcuno dovesse per ipotesi non aver capito, tu glielo spieghi con un difficile sistema di equazioni matematiche non comprensibile da chiunque non avesse la capacità di capire la tua semplice esposizione iniziale. Quindi se non capisci qualcosa detto semplicemente, te lo spiego nella maniera più complicata che ci sia
Io sapevo che il simbolo "v" è una disgiunzione normale e non una disgiunzione esclusiva (come si fa capire nel video). Quella esclusiva ha un pallino sopra a "v".
L'utente Ignorante ma tu non puoi essere pazzo e non pazzo allo stesso tempo...la situazione in cui sono entrambi veri o entrambi falsi è impossibile. Se usi quella esclusiva o inclusiva non cambia niente...sono sempre discordi e il risultato è vero
Per risolvere il paradosso del comma 22 basta chiedere la valutazione per dimostrare di NON essere pazzo, in tal caso il voler dimostrare di non essere pazzo è in accordo con la pazzia (un pazzo appunto non sa di esserlo) e allo stesso tempo permette di essere controllati e risultare pazzi.
Fatemi sapere se vorreste vedere più video di questo tipo!
-Daniele
DanieleMS li amo troppo i paradossi, ti prego flodda di questi video
DanieleMS Ovviamente si
forse si puo chiedere/prenotare un controllo prima di essere pazzo?
e il coso della macchina sarebbe lascia qualcuno dentro che te lo apre😂😂
Molto meglio questi così tecnici
cerchiamo persone con le seguenti caratteristiche : ragazzo/a di 29 anni con 20 anni di esperienza nel campo
questo è il paradosso della disoccupazione
Giulio Adelfio Hahahaha grandissimo
ADL BCI era una fottuta battuta porca miserie voi precisini di merda che non calite manca una battuta....
Ora sono calmo...
Una mia attenta riflessione mi porta a dire che possa avere un' accezione negativa quando si ha una precisione superflua e come in questo caso non consona all umorismo della battuta.
Giulio Adelfio
Un calciatore o qualsiasi sportivo.
Ha esperienza nel campo potendo iniziare anche prima dei 9 anni anche se non lavora.
Infatti il requisito è l'esperienza e non il lavoro.
una volta ho trovato un annuncio che testualmente chiedeva "apprendisti con esperienza" sulla bacheca del comune per gli annunci di lavoro
Altro paradosso: per alzare la tua autostima hai bisogno di una ragazza ma per conquistare una ragazza hai bisogno di autostima
De Saimon HAHAHA CHE TRISTEZZA
"Cerchiamo dipendenti con esperienza"
"Ma mi sono appena laureato"
Per svelare il paradosso bisogna però fare luce sul possedere un’autostima iniziale da cui partire e in tal caso se essa sia sufficiente a conquistare una ragazza per poi alzarla ulteriormente. Oppure, se l’autostima inizialmente sia nulla (e quindi pari a zero) o non basti a conquistare la ragazza, in tal caso non c’è paradosso poiché semplicemente non puoi conquistare una ragazza e conseguentemente nemmeno alzare la tua autostima. 😉
Il paradosso corretto sarebbe dovuto essere posto così: per “avere” autostima devi aver conquistato una ragazza, ma per conquistare una ragazza ti serve autostima.
P.s: so che era ironico il commento ma mi piace rompere le balle, ahaha
Semplice, autoipnotizzarsi per convincersi di essere un grande!
@@EK029 amico,hai appena trasformato uno scherzo in un mega ragionamento...figo
È successo alla macchina di mio padre ma lui ha preso un mattone ed ha spaccato il finestrino
Gianluigi Masi AHAHAHAHAHAHA
Ma non è possibile, come si fa a chiudere la macchina senza chiavi perché sono dentro la macchina? La macchina resterà sempre aperta
scusa tu premi il pulsante sulla chiave(o la avviti) con la porta della macchina aperta, ci butti la chiave dentro e chiudi la porta.
+Marco Maglione Appunto
LOL
Ma il paradosso prevede che sia chiusa con le chiavi dentro, non imposta come
“Oggi non è proprio la tua giornata “
La storia della mia vita
ciao, ti seguo da poco, ma con interesse. mi piace questo "salto di qualità" con una spiegazione più accademica.
trovo la cosa molto interessante!
tutto molto chiaro e lineare, tuttavia nel primissimo esempio, quello della macchina, è sempre possibile usare una chiave di scorta o, alla peggio, aprire la macchina con altri metodi (forzare la serratura, rompere il verto...) e poi mi chiedo, ma se uno è veramente pazzo, e chiunque intorno a lui si rende conto che è pazzo, non verrà ugualmente rimandato a casa? cioè, la richiesta può esser fatta solo dal presunto pazzo o anche da altri?
Mi viene in mente un esempio molto pratico: una macchina o un motorino non utilizzati da molto tempo perdono energia dalla batteria, la batteria di questi veicoli si ricarica tramite l'uso di questi, ma per l'accensione serve un minimo di energia, e senza accensione questa non può essere caricata
Smonti la batteria è la ricarichi con un apparecchio , o cambi la batteria è riparti :D
Michael Guzzo oppure ti fai trainare
Michael Guzzo stessa cosa per le chiavi nella macchina, prendi e spacchi il finestrino :P
...ma le doppie chiavi ? O sono dentro l ' auto pure quelle ?
Che ridere
Mi è piaciuto quel "wowowowowo... Daniele, rallenta!"
Mi piace quando, oltre alle informazioni, c'è questa "rottura della quarta parete" (si chiama così?). Perché l'ho scritto? Boh
Codyx TV hahahahahaha
Mah
@@samueleproiettimicozzi8134 mah?
Codics ti ricordi presto di rispondere hahaha
Probabilmente l'avevo scritto perché mi stava antipatico quando ha fatto così nel video? Non ricordo molto, troppo tempo fa
Apprezzo molto la spiegazione con le formule
Bravissimo stai facendo un bel lavoro, qualità e argomenti molto interessanti continua cosí💪😄
Complimenti! A mio parere il tuo miglior video fino ad ora.
Semplicemente favolosi i tuoi video
Bello la gestione del video!!
A me piacerebbe vederne altri, sei bravo
veramente molto interessante, continua così con questi tipi di video 👌 usando sempre Delle risoluzioni formali
ottima innovazione con la parte più tecnica, l'ho apprezzata moltissimo!
non serviva usare tutti quei simboli, era abbastanza evidente il concetto
+Hans Von Oberstein Certo, è un concetto abbastanza semplice ma volevo far vedere come si fa dalle premesse ad ottenere la conclusione in modo formale, grazie per il commento!
È logica. Ha fatto bene ad usarla, rende più evidenti le falle dei vari sillogismi e devi vari linguatgi
@@Mike-me6ew in realtà, non fa che rendere il discorso meno intuitivo e pertanto più complesso. La logica è la funzione dell'intelletto; il linguaggio un suo prodotto. Dunque ogni linguaggio storico è già intriso di logica formale. Un esempio è proprio ciò che ho appena detto istintivamente: due enunciati a formare due premesse e una conclusione che deriva da esse. È tanto impossibile parlare senza fare a meno della logica quanto ruotare i propri arti in senso opposto alle proprie giunture. La logica è una scienza molto importante, che va studiata al fine di recepire il comportamento istintivo dell'intelletto umano, ma non ha reale utilità pratica. Al più, se non si vuol'essere ingannati, è utile andarsi a leggere gli elenchi sofistici aristotelici, in cui sono mostrate tutte le fallacie argomentative utilizzabili. Su Wikipedia, la voce “fallacie logiche” è migliore persino dei compendi accademici attualmente acquistabili in italiano.
Ad ogni modo, il ragionamento del video non è del tutto corretto. Ossia, date le premesse, la conclusione: “Nessuno verrà rimandato a casa per pazzia” è corretta. Tuttavia, nessuno vieta ad un soldato sano che ha intenzione di dichiararsi pazzo per tornare a casa, di convincere un suo compagno a fare richiesta per lui, giustificando con la sua testimonianza la presunta follia dell'amico. Mancano dunque alcune premesse essenziali.
Il paradosso è tale solo astraendosi dalla realtà, e rinunciando a tutte le possibilità alternative alle premesse elencate dal paradosso stesso.
Soprattutto perché non sono usati in modo corretto, ad
esempio il simbolo di “implica” che usa sempre come implicazione bilaterale, anche se ciò non è scontato, e visto che dal momento che usa questi simboli si esce dal divulgativo, per ciò è necessario essere piuttosto precisi
In realtà bastavano solo le prime 2 righe.
Se
C -> (P & R)
E se
P -> !R
("&" sarebbe AND e "!" sarebbe NOT)
automaticamente si deduce che:
C -> !R & R
Che rappresenta l'insieme vuoto, lo zero, dato che rappresenta la realizzazione contemporanea di un fattore e del suo opposto.
Fai dei video veramente interessanti, complimenti
+Laura S. Grazie L 😉
Bel video! Complimenti, Daniele.
In realtà c'è una scappatoia a questo paradosso.
Con l'affermazione: "Chi è pazzo NON richiede la valutazione", il comma22 afferma indirettamente anche che: "TUTTI quelli che non richiedono la valutazione, sono probabilmente pazzi". Quindi chiunque non richiede la valutazione può ragionevolmente essere sospettato di probabile pazzia. Con un così evidente sintomo, si rende per forza necessario sottoporre a valutazione chiunque non ne faccia richiesta, vista l'alta probabilità di pazzia data dalle premesse logiche. Ergo, tutti quelli che NON richiedono la valutazione, saranno logicamente sottoposti a valutazione obbligatoria ed in quanto obbligatoria, non è stata richiesta, quindi potrebbe anche significare il ritorno a casa per alcuni.
Forte!
Fantastico, amo i paradossi che porti sul canale. Video anche semplice e ben spiegato, niente di poi cosi difficile. Aspetto il prossimo paradosso ;)
Si puo risolvere facilmente il paradosso del comma 22:
Basta che il soldato mostri la sua pazzia a tutti gli altri e così l istruttore vedendolo come un peso per la missione gli fa avere il colloquio.
no, perchè per essere mandato a casa, deve aver richiesto la valutazione
Bellissimo,
Grazie Daniele per questo video, davvero interessante!
Per l'esperienza di lavoro la chiedono apposta perché: 1) non vogliono spendere soldi e/o tempo per formare una persona;
2) danno per scontato che durante il periodo scolastico una persona abbia lavorato nel tempo libero nell'impresa di famiglia o presso conoscenti (conosco persone che avevano cominciato a lavorare giovanissime, 13-14 anni ad esempio come garzone di un bar oppure che dopo la scuola o durante le vacanze andavano a lavorare in un ufficio o un'impresa di un amico di famiglia o presso l'azienda del padre).
Il paradosso del lavoro tragicamente è vero!Chi cerca lavoro non lo trova perchè serve l'esperienza!
Solo a me è venuto in mente l'episodio di camerà cafè?
No, anche a me.
Dove Patty si lamentava con Luca per via del famoso Comma 22;
Si avevano così:
Comma 21: il lavoratore che si sente stanco può compilare il modulo di richiesta ferie
Comma 22: per le segretarie (e Patty era una segreteria) compilare il modulo di richiesta ferie significa svolgere regolarmente il proprio lavoro di segretaria.
Un vero e proprio paradosso praticamente 😂
Geniale
Non potevo chiedere un video più adatto ora che sto facendo logica e algebra!! Grande scotti qualità e conoscenza!! Top
Mi gira la testa😂😂
Comunque la "V" indica una "o" disgiuntiva ed inclusiva, cioè che è richiesto che almeno una delle due condizioni sia vera, ma lo possono essere entrambi. Per esempio, il prodotto di due fattori dà zero se e solo se almeno uno dei due fattori vale zero: almeno uno deve valere zero, ma anche se valgono entrambi zero il loro prodotto vale zero. Infatti si scrive:
P=0 f1=0 V f2=0.
Quella che intendevi tu nel fatto dell'essere pazzi o meno era una "o" disgiuntiva esclusiva, in cui cioè una e solo una delle due condizioni è vera e non lo possono essere entrambi; si indica con una "V" con un pallino sopra.
Se sei un programmatore, tu lo sai, questo è un deadlock,
Se sei un programmatore, tu lo sai, questo è un deadlock,
Se sei un programmatore, tu lo sai, che infinite volte lo vedrai,
Se sei un programmatore, tu lo sai, questo è un deadlock.
Non bastavano solo 1 regola in più?
1) C -> (P∧R)
2) P -> ¬R
3) ¬R∨R
Quindi:
C -> (P∧R) -> (¬R∧R)
C non può essere vera quindi non può essere rimandato a casa.
P.S.
Se nella realtà un altro chiedesse il controllo della pazzia su di te, non si creerebbe il paradosso.
Robbe non puoi richiedere la valutazione per conto di un altro.
Però il comma 22 non prevedeva l'eventualità che fosse un'altro indivuo a chiedere la visita per mandare a casa (per pazzia) un commilitone, giusto?
Quindi non é del tutto corretta la concluisione,
Perché non prevede l'eventualità che ci fosse una secona persona coinvolta
JoeShopLifter Il comma 22 si basa sull'ipotesi che ogni individuo ragioni per il suo personale benessere. Se un altro individuo richiedesse la visita per un suo compagno di sicuro sarebbe costretto ad andare in guerra.
non prevede nemmeno che un pazzo non sapendo di essere pazzo chieda il test semplicemente sperando di essere dichiarato pazzo, allo stesso modo in cui lo farebbe un commilitone sano.
Eh allora, mancano un po' di dovute premesse....
Sergio Fiorillo vero ma giusto che si tratta di benessere personale a quel punto andare in guerra per doverci andare è meglio con un plotone di sani piuttosto che di matti eh eh
bha, che dire, va bene anche un plotone di matti che, di sani
Il video è semplice ed efficace! Trovo molto utile la dimostrazione formale 👍 ! Continua così
In ambito lavorativo non si tratta d'un paradosso. Nell'esempio, il datore di lavoro cerca personale con esperienza nel campo, questo non vuol dire che cerchi solo neo-laureati. Allo stesso modo altri datori di lavoro possono cercare personale senza esperienza. Il risultato è che probabilmente il neo-laureato può cmq provare a convincere il datore di lavoro, in caso contrario avrà altre possibilità altrove. Un paradosso non deve dare "via d'uscita".....questo è solo un particolare caso della vita!
Ma il paradosso prevede sempre la stessa situazione cioè che tutti richiedano esperienza e lui non potrà mai fare esperienza.
Nel caso dell'automobile, rompi un finestrino o forzi la serratura, nel caso del militare, fingi la pazzia, nel caso del colloquio di lavoro, menti.
Gran romanzo Coma 22, come Dog Soldiers di Robert Stone
La macchina e le chiavi: ero in Sudafrica e guidavo una Toyota vecchia di almeno 20 anni. La batteria va giu' per la 60esima volta: apro il cofano, lascio le chiavi nel quadro, esco e una ventata mi chiude la porta sbattendo -> la serratura scatta e rimango chiuso fuori con le chiavi nel quadro.
Soluzione: con un po' di madonne e un coltellino, sono riusito a infilare la mano dentro PIEGANDO lo sportello (tipo il tipico furto della Uno) e alla fine riesco ad aprire la macchina.
Esperienza da annali: se ne parla ancora!!! :D
Mi è piaciuto molto che tu abbia aggiunto la parte formale per rappresentare il concetto (che di per sé era già chiaro) ed evidenziare il percorso con cui si giunge alle conclusioni nella logica.
Ma se io non sono pazzo, però inizio a comportarmi da tale per farmi mandare a casa e un generale/ufficiale richiede che io faccia la valutazione?? Cosa potrebbe succedere in questo caso??
Steve Masce puoi essere mandato a casa solo se la richiesta viene fatta dallo stesso
C'ho pensato anch'io (ciao Masce)
Steve Masce
Ti assicuro che lo psicologo militare non si inganna, specialmente in un conflitto brutale come la Seconda Guerra Mondiale: essedoci la leva obbligatoria in moltissimi paesi (ma non negli Stati Uniti, comunque è per farti capire) quando ti trovavi in una caserma militare non potevi più uscirne per andare a casa. Ritornando al paradosso, tu puoi recitare bene quanto vuoi e far convincere tutti (il suo superiore incluso) di essere pazzo ma il test risulterà negativo, ossia che sei sano e figlio di puttana (una roba del genere nell'apparato militare merita solo punizione) 😘🇮🇹
La soluzione, semplice come idea, complicata da realizzare, può essere questa: diventare veramente pazzi, conservando comunque un briciolo di coscienza di sé per richiedere la propria valutazione e superare il test.
Questi tipi di paradossi si possono "battere" tramite stimoli esterni, quello della macchina può essere un'altro paio di chiavi, quello dell' colloquio avere avuto esperienza in qualche posto di lavoro precario, in fine quello del comma 22, puoi fingerti pazzo e convincere qualcuno a farti fare la valutazione.
Si vorrei altri video così
Il passaggio dalla 4 alla 5 è un teorema usato anche nell'inplementazione di circuiti logici, si chiama teorema di De Morgan
Scusami se mi permetto, ma... implementazione si scrive con la "m" prima della p, non con la "n"...
Non parlo con fonti attendibili alla mano ma a 5:02 credo che tu intenda usare “xor” e non “or”, il primo si indica come il secondo ma con un punto in mezzo alla V
Mi piacerebbe un video su questo paradosso: puoi dire a una persona "sii libero"? Se accetta di fare quello che vuole in realtà ubbidisce quindi non è libero, se rifiuta va contro l'ordine di essere libero, un computer farebbe corto circuito
Troppo divertenti.
Non ce capisco un cazzo de ste cose, eppure con te riesco a capire tutto, continua così sei molto bravo (magari a volte un pochino più di enfasi, ma va bene pure così)
Video con una scrittura formale per spiegare il problema sono interessanti, quindi spero ne farai altri
Questo video mi ha fatto ricordare i mesi passati a studiare le proposizioni logiche ahah quanto tempo passato su quel libro!
E pensare che io ho chiuso veramente cassetto la chiave che serviva per aprirlo !
Da quando inizia la parte matematica il video è solo una ripetizione di quanto detto prima, ma comunque è interessante come per quelli degli altri paradossi
Bastava sostituire la (2) nella (1) e si otteneva che l'essere rimandati a casa implica il non aver richiesto la valutazione e allo stesso tempo averla fatta, ma ciò è assurdo, quindi è impossibile essere rimandati a casa, secondo la definizione data. Alternativamente si può modificare il concetto di "Essere mandato a casa", in cui per essere rimpatriati si devono avere i seguenti requisiti: essere pazzo e aver richiesto la valutazione oppure essere pazzo e qualcuno ha richiesto la valutazione per noi. Con tale ridefinizione il rimpatrio è possibile.
Alessandro Mian esatto anche io ho pensato ad un bel sistemino XD!
Comunque ha fatto bene a spiegare l'altro procedimento perché in questo caso potevamo sostituire, ma magari in altri casi no! E con questo video magari qualcosina riusciamo anche noi a concludere!
La mia vita in questo video
Hai usato flaticon giusto ?
Per le icone
Carino
Nel primo esempio, però c'è qualcosa che non mi convince, ovvero: come fa una persona ad uscire dalla macchina e, contemporaneamente, ad averla chiusa con le chiavi che ha lasciato dentro?
Il paradosso della macchina è accaduto a mia madre fuori dall'auchan quando ero piccolo e mio fratello di pochi mesi, era dentro la macchina quando è stata chiusa per sbaglio con le chiavi dentro. I passanti aiutavano nel cercare di non farlo piangere mentre ci si disperava per risolvere il problema, quando si stava per chiamare i pompieri per rompere la portiera io a 8 anni mi ricordai che l'auto ai tempi aveva un problema ad uno dei finestrini, scendeva da solo di 1 o 2 centimetri e questo bastò con un ferro sottile ad aprire la portiera da fuori e salvando la portiera ed il portafogli ahah
sono troppo stanco per mettere mi piace, ma devo mettere mi piace per avere nuovi video...
a parte gli scherzi, ti adoro, questo canale è la mia nuova droga
Dipende da quando tempo passa dalla richiesta. Può esser impazzito nel frattempo
Come si fa a chiudere la macchina senza le chiavi dato che sono all'interno di essa? E comunque non ci sono Delle chiavi di riserva?
ciao, sì che bel video interessante
Sono interessanti. Spero che ce ne saranno altri in futuro. Ovviamente quando possibile e senza fretta. Btw : complimenti
Ma la vera domanda è: come ha fatto a chiudere la macchina se le chiavi erano dentro la macchina stessa?
Ma se le chiavi sono dentro la macchina vuol dire che la macchina non è mai stata chiusa.
Riguardo l'esperienza sul lavoro me lo sono sempre chiesto anch'io
può essere stata chiusa da qualcun altro?
TOP FOOOTBALL CK basta che per sbaglio abbassi la sicura dello sportello e poi chiudi il suddetto, nelle vecchie automobili succedeva spesso.
Per l'esperienza lo fanno apposta perché 1) non vogliono spendere soldi e/o tempo per formare una persona;
2) danno per scontato che durante il periodo scolastico tu abbia lavorato nel tempo libero in famiglia o presso conoscenti (conosco persone che avevano cominciato a lavorare giovanissime, 13-14 anni ad esempio come garzone di un bar oppure che dopo la scuola o durante le vacanze andavano a lavorare in un ufficio o un'impresa di un amico di famiglia)
Penso che la prima premessa sia sbagliata. Quell'et non c'è nella reale situazione cui il comma 22 si riferisce. Infatti il soldato può essere rimandato a casa per pazzia anche quando qualcun altro richiede una valutazione per lui. La et è sbagliata. Ed il vel che avete usato nelle altre espressioni doveva essere un aut, probabilmente, almeno in un paio di casi. Quindi il comma 22 non è poi così paradossale. L'unico esempio veramente paradossale fatto nel video è quello del lavoro con esperienza: se per lavorare è richiesta esperienza e per fare esperienza è necessario lavorare, allora sì siamo in una situazione paradossale. Fortunatamente anche qui c'è un inganno che si fa presto a superare: forse per lavorare è richiesta (appunto) esperienza... ma non è necessaria. Basta trovare un primo datore di lavoro che non faccia richieste paradossali. E dopo si avrà esperienza...
C'è un errore nella prima premessa: è (P and R)->C. Infatti che l'essere pazzi e aver chiesto la valutazione che comporta il tornare a casa, non viceversa
Visto che la guerra è esso stesso un paradosso, la soluzione diventa semplice; il militare richiede la valutazione dicendo al suo superiore che, pur non essendo pazzo, è costretto a farlo, perché il comma 22 di fatto sostiene che chi non lo fà lo è o potrebbe esserlo. Inoltre, il militare, sostiene che tutta l'Armata lo deve fare, proprio per accertarsi che nessuno è pazzo, ma, per l'opinione pubblica, questo diventerebbe che tutti i militari che vanno in guerra, devono dichiararsi pazzi.
Il militare verrà dichiarato pazzo proprio per confutare ogni sua dichiarazione pubblica.
Tento Attivo
Wow che ragionamento figo, puoi spiegarlo bene scusa?
Tecnicamente se è un compagno a richiedere la calutazione per un altro compagno allora è titto in regola, anche se dovrebbe essere molto altruista
Per lavorare hai bisogno del permesso di soggiorno ma per ottenerlo devi lavorare e avere una casa
Al prossimo colloquio, se mi chiederanno se ho esperienza, risponderò spiegandogli questo paradosso.
Un esempio di questo paradosso è quando su Gran Turismo non riesco a vincere una gara perché ho l'auto troppo lenta, allora decido di aumentare la sua potenza ma facendo così diventa più difficile da guidare.
Questo paradosso si può risolvere sé una persona NON pazza chiede la visita per qualcun'altro.
E come fai a chiudere le chiavi dentro l'auto???
Bonvi lo ha messo nero su bianco senza tanti Arzigogoli. Chi è pazzo può essere esentato dalle missioni di guerra, ma chi chiede di essere esentato dalle missioni di guerra non è pazzo!
Video veramente bello,ma mi è venuto un dubbio,e se il pazzo essendo convinto di non essere pazzo richiedesse la valutazione (magari sotto pressione degli altri soldati)per dimostrare di non essere pazzo che succederebbe?
Per iscrivermi devo premere sullo schermo?
la conclusione era chiara già dall'enunciazione del paradosso
Quando non ti funziona internet e apri la risoluzione dei problemi di windows che per funzionare ha bisogno di internet😂
Per quanto riguarda il lavoro,io ho risolto così. Propongo un piccolo periodo di prova,per valutare le mie capacità. Facendo notare le parole non bastano per valutare,serve vedermi sul campo.anche se non mi dovesse assumere avrei comunque fatto un Po di esperienza
L' ho conosciuto grazie a Dario Bressanini, ma è un canale davvero interessante.
Ora mi tocca vedere tutti i video😉
Altri video "tecnici" sarebbero interessantissimi! Ho sempre adorato la logica e non sapevo ci fossero modi codificati per studiarla, grazie!
Molto carino! Mi piace l'idea di aggiungere qualcosa in più di statistica o in generale aritmetica... ( spero di aver sbagliato branchia della matematica sceivendo statistica/aritmetica!)
Si, sono interessanti
FC Inter 😀😉
Come l’hai chiusa la macchina senza chiavi ?
sono troppo depresso per reagire quando mi dicono di reagire alla depressione.
....come ti vengono in mente questi video? Bravissimo
Come in molti casi, e' palese l'ironia...il comma 22 potrebbe essere "raggirato" solo qualora una persona potesse far richiesta di valutazione mentale non solo per se' stessa ma anche per qualcun altro...in questo caso se la valutazione fossa positiva (ovvero se quell'altro risultasse davvero pazzo) allora avrebbe vinto e potrebbe tornare a casa, ma la prima persona (quella che ha chiesto per lui la valutazione) non avrebbe piu' questa possibilita'. Non so se nel romanzo di Heller si parla anche di questo...
Be.. Diciamo che ci sono vari livelli di "pazzia" quindi non è concretamente corretto il paradosso.. In alcuni casi di ansia con depressione si poteva avere il congedo con articolo senza essere.. considerato "pazzo"
Ma come fai a chiudere la macchina?
Semplice, 2 soldati si accordano per chiedere la valutazione dell'altro. Game over!
Uovo o gallina
Se la chiave è ancora dentro allora è impossibile che l'auto sia chiusa: altrimenti il conducente come ha fatto a uscire?
Una mia interpretazione sarebbe: "Non ho voglia di andare a scuola, ma devo andarci per non andarci più"
0:20 :ma se devo prendere le chiavi dentro la macchina che sono chiuse dentro la macchina come ho fatto a chiudere la macchina?
Il connettivo logico vel è usato in modo inpropio, bisognerebbe usare out. Vel significa l' uno, l' altro o tutti e due, out esclude il tutti e due.
+Igor Mello ma non è logicamente possibile che entrambe le espressioni P , ~P siano vere per il principio del terzo escluso che ti dice che è un'espressione o è vera o è falsa. Non può' essere vera e falsa allo stesso tempo.
Quindi in questo caso non bisogna usare out.
-Daniele
Igor Mello ma se out dal latino significa "o" come fa ad escludere entrambi.Ti sbagli... È proprio il Vel quello indicato
Chiamasi Logica proposizionale
Il tuo paradosso è questo:
Come hai esposto all’inizio:
“Per essere dichiarato pazzo devi richiedere una valutazione, ma se chiedi una valutazione non puoi essere pazzo”
È chiaro e semplice da capire.
Ma se qualcuno dovesse per ipotesi non aver capito, tu glielo spieghi con un difficile sistema di equazioni matematiche non comprensibile da chiunque non avesse la capacità di capire la tua semplice esposizione iniziale.
Quindi se non capisci qualcosa detto semplicemente, te lo spiego nella maniera più complicata che ci sia
Io sapevo che il simbolo "v" è una disgiunzione normale e non una disgiunzione esclusiva (come si fa capire nel video). Quella esclusiva ha un pallino sopra a "v".
L'utente Ignorante ma tu non puoi essere pazzo e non pazzo allo stesso tempo...la situazione in cui sono entrambi veri o entrambi falsi è impossibile. Se usi quella esclusiva o inclusiva non cambia niente...sono sempre discordi e il risultato è vero
Per risolvere il paradosso del comma 22 basta chiedere la valutazione per dimostrare di NON essere pazzo, in tal caso il voler dimostrare di non essere pazzo è in accordo con la pazzia (un pazzo appunto non sa di esserlo) e allo stesso tempo permette di essere controllati e risultare pazzi.
non ha un senso logico richiedere una valutazione per NON essere pazzi la risposta sarebbe si non sei pazzo torna in guerra.
@@ivankeci3950 se è per questo non ha nemmeno senso creare un comma che non può essere applicato in nessun caso.