Klimaneutrales Europa - aber wie? - Leschs Kosmos [Ganze TV-Folge] | Harald Lesch
HTML-код
- Опубликовано: 3 окт 2024
- Europa soll 2050 klimaneutral sein: Was heißt das genau, und wie lässt sich dieses Ziel erreichen? Laut Weltklimarat ist ohne die aktive Entnahme von CO2 aus der Atmosphäre die Klimakatastrophe nicht mehr abzuwenden.
Dieses Video ist eine Produktion des ZDF.
Abonnieren? Einfach hier klicken - www.youtube.com...
Mehr Terra X findet ihr hier - www.zdf.de/dok...
"Leschs Kosmos" gibt es auf dieser Seite - www.zdf.de/wis...
Terra X bei Facebook - / zdfterrax
Grafiken: Kurzgesagt - In a Nutshell
![Sackgasse Beton: Die Suche nach Alternativen - Leschs Kosmos [Ganze TV-Folge] | Harald Lesch](http://i.ytimg.com/vi/8GkYKyf-7Ds/mqdefault.jpg)
![Sackgasse Beton: Die Suche nach Alternativen – Leschs Kosmos [Ganze TV-Folge] | Harald Lesch](/img/tr.png)
![Wie heiß ist zu heiß? | Leschs Kosmos [Ganze TV-Folge] | Harald Lesch](http://i.ytimg.com/vi/6Q7-FTtDvrI/mqdefault.jpg)
![FendiDa Rappa - Clock Dat ft. Shamar Marco [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/3NBU8KHdxYY/mqdefault.jpg)
Ihr verwendet immer wieder Forschende/Wissenschaftler haben herausgefunden/ gesagt etc... Es wäre schön wenn ihr in der Videobeschreibung eine art Quellenverzeichnis anlegen könntet und im Video einen Verweis dazu einblenden. So kann man sich besser selbst noch mal Vertiefen
Ob die das machen ? wenn Ihr bisschen unbefangen Leschs Thesen hinterfragen würdet, dann sollten sehr schnell Fragezeichen auftauchen. Jedenfalls ging es mir so und schau seine Sendung nicht mehr. Er verdreht zu oft Dinge und stellt Sachen falsch dar.
@@hansmeier5605 Quellen zu deiner Aussage gibts auch? 🤔
@@hansmeier5605 Und dass das falsch ist, was er sagt, weißt Du woher? Lass mich raten: das hast Du auf Facebook gelesen. Und der Attila hat das auch auf Telegram geschrieben. Richtig?
@@hansmeier5605 dein Kommentar ist leider für nichtig erklärt worden
@@emreeren13 Als Beispiel könnte man das Video nennen, dass Lesch zur E-Mobilität gemacht. Das war nun wirklich nicht ganz koscher. Man sollte sich daran gewöhnen, dass es niemanden mehr gibt der 100% neutral ist.
Ich hoffe, dass sich viele Städte/ Länder ein Beispiel an Kopenhagen nehmen werden. Wirklich Klasse wie innovativ unsere Nachbarn sind. 👏
schön wär's xD
@Mr. X Ist mir eh ein Rätsel das Lobbyismus nicht verboten wird
@@Poth94 Das Tragische ist, dass du überhaupt erstmal eine Lobby brauchst, um Interessen durchboxen zu können. Es reicht nicht, einen sinnvollen Vorschlag zu bringen, den man eigentlich allein auf Grund seiner Logik umsetzen müsste. Nein, du brauchst einfach viele Leute, um sowas durchzuboxen. Dinge auf Grund von Notwendigkeit, Logik oder Ähnlichem zu tätigen passiert da leider nicht von allein. Bei der Auto-Lobby wiederum sitzt man vor allem auf dem Argument, dass damit viele Arbeitsplätze verbunden sind.
@@Poth94 was denkst du denn, wie die ganzen Parteien sich finanzieren (lassen)?
Japp... jetzt sagste mal dem Bürger in Deutschland er soll mit dem Fahrrad ins Geschäft fahren... der zeigt dir nen Vogel und argumentiert so...wozu geh ich dann noch arbeiten? :D
eigentlich nicht lustig, aber zum Großteil doch leider wahr!
Der Chef kommt mit der dicken Karre und die Mitarbeiter selbstverständlich auch...das ist ein Statussymbol
>Und wer jetzt mit den E-Autos kommt....die sind nur Augenwischerei...hier werden in einem "Autoleben" fast noch mehr emissionen erzeugt
Super Doku.
Aber bitte die Quellen in die Grafiken mit rein... wie soll man sonst snapshots teilen oder wenn man snapshots kriegt, wie soll man sich weiter informieren?
In dem, Buchstaben über ein Tastenfeld, zusammenhängend zu einem ganzen Wort kombiniert werden, um durch die Zusammenführung von mehreren Wörtern, sich ergebene Fragen, logisch (am besten Kausal) eingeben zu können,.. um dann,..nach filtern einiger Für und Gegenstimmen bezüglich der hier vorgestellten Thematik sich vorerst grob_schematisch bildungsintensiv einfühlen zu können. Dann telefoniert man sich mit diesem Wissen durch Universitäten, teilt sein Wissen in einem sogenannten Internet-Forum, malt oder zeichnet diesen ganzen Fortschritt physich oder digital in einer optionalen Darstellungsform auf und speichert diesen letzten Schritt am besten als PDF ab. Eventuell kann hier dann auch ein Screenshot gemacht und präsentiert werden. Denke das beantwortet die Snapshot-Frage . Liebe Grüße
@@laylarodriguez1710 Das klingt nach Arbeit ;)
Problem ist, wenn die Quelle nur über die Tonspur genannt wird, dann ist es echt nicht ganz einfach.
Häufig ist die Nennung nicht präzise genug, um einen direkten ersten Treffer zu landen.
Ausserdem wenn man in einer Diskussion sich an die Bilder zurückerinnert, findet man den Bildausschnitt noch schnell mal. Dann aber nochmals die Nennung in der Tonspur zu suchen und wieder auf Recherche zu gehen, ist mühsam... da lässt man dann den Verweis in den Chats lieber bleiben.
Ausserdem wäre es ja nur ein Zeichen von Qualität, wenn man in der Lage ist, Infografiken mit Quellen-Verweisen zu versehen.
Das macht sogar Walulis schon... kann also nicht sooo ein Aufwand sein.
Du sollst nix überprüfen, sondern es einfach glauben. Ansonsten hätte man ein ordentliches Quellenverzeichnis erstellt.
@@Duke49th Das erstellen die Alternativen Medien natürlich auch.. Oh Wait, die machen auch keine Quellenverzeichnisse... Immer schön vor der eignen Haustüre kehren, bevor man den Schmutz der anderen bemängelt. ;) Ach und Wissenschaft ist kein Glauben, dazu bitte in die Kirche gehen :*
genaugenommen ist das eine Verletzung des Urheberrechts, wenn du ungefragt Inhalte des Videos teilst. Da kann man kaum ein entgegenkommen erwarten.
Die Techniken liegen sind schon lange in der Schublade bzw. werden als Pilotprojekte (z.b. power-to-gas, effizientere Kraft-Wärmekopplung...) erprobt (und einsatzbereit) und wären ohne Kohlesubvention oder dem irrsinnigen Abstandsgesetz für Windräder schon jetzt kostengünstiger als fossile Energie. Alleine in der Solarbranche sind in den letzten Jahren ca. 80.000 Arbeitsplätze verloren gegangen (die kaum/keine Subventionen bekommen) während 40 Mrd an die Betreiber der Kohlekraftwerke (mit 'nur' 16.000 Arbeitsplätze) gehen, die laut DIW sowieso bis 2030 deutlich weniger werden, da der kw/Cent sinkt.
Wir wissen doch alle:
-weniger Wasserverbrauch
-weniger Fleisch
-weniger Fossil
-weniger Auto
-mehr Erneuerbare Energien
-mehr Bäume
- mehr Umwelt/Natur/Arbeitsschutzstandarts bei Subventionen
-mehr Wertstoffkreisläufe
wenn wir das alles tun, würden wir bald wieder so wie im Mittelalter leben.
Damals war die Lebenswartung nur ca 40 Jahre, extrem hohe Kindersterblichkeit, Krankheiten und Seuchen (Pest, Cholera etc) und große Hungersnöte.
Das Klima war damals ca 2 Grad kälter als heute.(kleine Eiszeit). Willst du das?
KWK sagt nichts darüber aus welcher Energieträger verwendet wird, es bezeichnet lediglich die Nutzung der Abwärme für Heizzwecke. Meistens wird aber fossil befeuert. KWK ist also nur eine Erweiterung konventioneller Kraftwerke, um den Gesamtwirkungsgrad zu steigern (NICHT den elektrischen Wirkungsgrad).
PtG ist noch lange nicht massenmarkttauglich. Momentan rund zehn mal so teuer wie Erdgas. Das könnte nicht mal eine saftige CO2 Steuer ausgleichen. Wichtig ist erstmal von der Kohle und den Verbrennern wegzukommen. Das bringt uns wesentlich mehr Einsparung und das geht schneller, als eine teure und energieverschwenderische Wasserstoffwirtschaft.
@@Frontfokus Den Zusammenhang zwischen erneuerbaren Energien, Verzicht auf Fleisch etc. und hoher Kindersterblichkeit, Seuchen und Hungersnöten musst du mir aber mal genauer erklären...
Artur online_tandler Wo ist da der Zusammenhang?
@@Frontfokus auf den Kommentar komm ich nicht klar 😂
Solche Beiträge müssen um 20:15 Uhr ins Fernsehen! Ganz klar!
Dann würden viele um 20:15 den Fernsehe abschalten ;-)
Ich besitze, wie viele jüngere Personen unter 30, keinen Fernsehr. RUclips ist das beste Format, es muss nur fleißig geteilt werden.
Auf allen Sendern
Fast jeder hat die Möglichkeit, online den Inhalt in der ZDF Mediathek zu finden.
@@miggk8060 ... oder schlimmer: RTL gucken
*Danke an das Terra X Lesch & Co. Team*
Ich arbeite gerade für mein Studium der allgemeinen Rhetorik an einer Hausarbeit über Harald Lesch als Experte in der Öffentlichkeit, der sich für die Klimadebatte einsetzt und mit seinem Format lehrreich und vielfältig Wissen kommuniziert!
Gerade befindet sich die Hausarbeit noch in der Planungsphase, aber all die Videos, die in voller Länge zur Verfügung stehen, machen es mir sehr einfach, wiederkehrende Motive und Tropen zu analysieren :)
Die Kombination aus Wissenschaftskommunikation und Rhetorik ist sehr spannend zu untersuchen!
Ich freue mich schon auf die Analyse des Adressatenkalküls und Umsetzung des Erreichen des Telos im öffentlichen Format.
Liebe Grüße ans Team!
@@Gragon777 Nein nein, das sind Terminologien, die wir in der Rhetorik verwenden:)
@@Gragon777 Das ist absolut richtig! Das untersuchen wir in der Rhetorik auch! Du willst eine bestimmte Zielgruppe durch deine Wortwahl (und natürlich auch mit deinem Inhalt/Argumenten/Botschaften) von deinem Standpunkt überzeugen. Mal mehr oder mal weniger erfolgreich, aber deine Wortwahl und Ausdrucksweise hinterlässt oft einen Eindruck, den du zu deinem Vorteil einsetzen kannst:)
Da ich einen Kommentar unter einem Video des öffentlichen Rundfunks gepostet habe, wollte ich natürlich auch meinen Sprachstil angemessen wählen, aber mit meinen Freunden rede ich natürlich etwas lockerer über die Hausarbeit, da ich ja nicht voraussetzen kann, dass sie den Inhalt meines Seminars kennen :D
@@humanity_bear Ich finde Rhetorik als Mittel, um Inhalte verständlich darzustellen, nachvollziehbar, eine wunderbare und wichtige Sache. Wenn es aber - und das ist sicherlich ein Kontinuum - dazu benützt wird, dass Inhalte einfach besser dargestellt werden, als ohne sie, finde ich es eine kontraproduktive Technik. Weil dann nicht mehr das inhaltlisch bessere Argument gewinnt, sondern das besser verpackte.
Deshalb bin ich bei Rhetorik zwiegespalten.
@@hooplehead1019 Da stimme ich dir zu! Der Inhalt sollte immer an erster Stelle stehen und die Verpackung durch schöne Worte/Stimmfarbe usw. dient dann noch als wertvoller Bonus, ist aber nicht das Mittel der Überzeugung!
Dazu gibt es bei uns an der Fakultät auch eine riesige Diskussion, ob sich die Rhetorik dann von der Manipulation abspalten lässt, weil logische Argumente immer im Vordergrund stehen.
Super spannend!
@@humanity_bear Ich muss dich korrigieren, an der Stelle kommt *kein* Absatz hin.
Das Wettrennen zu Klimaneutraliät. Das wäre doch was. Nur schade das bisher nicht so viele mit machen.
Bietet einen Preis an, der erstrebenswert ist und alle rennen mit.😂
In Kopenhagen ist auch nicht alles Gold was glänzt. So zählt zum Beispiel der Flughafen nicht zur Stadt und erscheint deshalb nicht in deren CO2-Statistik. Und durch die hohen Auflagen bei Neubauten und Renovierungen wird billiger Wohnraum immer knapper. Da müssen noch Lösungen gefunden werden. Nichts desto trotz sind sie, alles in allem, auf einem guten Weg.
Bei den Zahlen wird viel getrickst. Auch wenn du Produktion auslagerst in andere Länder, ist es nicht mehr dein CO2.
@@harryweiner9689 Ja genau, all die Goodies, die in China hergestellt werden und mit denen die halbe Welt mit Konsumgütern versorgt werden, kommen bei China mit auf die Rechnung, nicht aber bei den Konsumentenländern, die ihre Wirtschaft Richtung CO2-arme Dienstleistungsgesellschaft umstellen.
@@TheHane007 Doch, Holzverbrennung schon. Das co2 welches beim verbrennen freigesetzt wird, wurde der Luft zuvor vom Baum entzogen.
@@TheHane007 zu deinem ersten Teil : Das gleicht dich ja trotzdem auf die Gesamtheit gesehen aus.
Zu deinem Zweiten: Ja, stimmt natürlich :)
@@phimos8757 Auch fossile Brennstoffe haben vor zig tausend Jahren CO2 aus der Luft entzogen. Es ist völlig unerheblich ob ich fossile Brennstoffe verfeuere oder so genannte nachwachsende Rohstoffe, dabei entsteht immer CO2. Eigentlich simple Chemie. In den letzten tausend Jahren wurde in Europa mehr Holz verbraucht, verbaut oder verbrannt, wie nachgewachsen ist. Hinzu kommt noch CO2 aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe. Was gedenken sie zu tun?
Über Nachhaltigkeit können wir uns gerne wieder in 80 Jahren unterhalten, wenn dann die Bäume groß genug sind!
Hallo ich wollte was ergänzendes zur CO2 Lagerung in Deutschland sagen. Ich selber studiere Umwelt und Verfahrenstechnik und habe ein Semesterprojekt zur CO2 Lagerung durch geführt, daher mir auch "etwas" Hitergrungwissen angeeignet. Die Sache warum Deutschland das Pojekt CO2 Lagerung eingestellt hat liegt etwas vielfälltiger dar. 1. Ziel war eine Mittlere Lagerung von CO2 von min 20000 Jahren ohne ein entweichen von CO2. Jedoch wurden fast alle Teststellen nach gut 2 Jahren porös und das CO2 entwich. 2. Die Gesteinsböden müssen eine bestimmte Zusammensetzung haben und eine gewisse Dicke. Das war nur selten gegeben und die Flächen waren zu klein, zudem durch eine enge Besiedelung konnten die Richtlienien dafür nicht eingehalten werden. Tests wurden in Sachsen, Brandenburg, Mecklenburg, Niedersachen und Schleswigholstein gemacht, sprich Gebiete in den Salz gibt. 3. Viele Menschen in den Testgebieten waren dagegen. Nach einer sehr umfangreichen Recherche kam raus, das viele Leute lieber irgendwelche Fantasie annahmen für als "Fakt" sehen wollten, die jedoch rein aus der Luft gegriffen waren. Dadurch gaben Lokal Politiker nach, weil Sie wieder gewählt werden wollten.
Der Abschnitt gehört zwar nicht zum Thema, hat aber ein ähnlichen Bezug: Sprich Windräder. Als Anwohner sagt man sich offt: sieht kacke aus, ist laut und es sterben Vögel. Punkt eins ja Windräder gewinnen nicht umbedingt ein Schönheitspreis. Zweitens entweder habe ich was an den Ohren aber als Stadt Mensch höre ich sogut wie garnichts (Autos sind lauter in der Stadt und viele Menschen können gut damit leben. Viele fahren auch selbst eins) 3. Durch Autos, Häuser, Züge und Kunststoffen in der Nahrung sterben mehr Vögel als durch Windräder. Aber durch den Klimawandel sterben noch mehr Tiere und den Klimawandel versucht man ja durch Windräder zu bekämpfen.
Das Gleiche gilt für Stadtbewohner, in der Hinsicht ich will kein Flughafen neben mir. Die sind laut, dreckig und schlecht für die Tiere.
Ja aber alle wollen Ökostrom, wollen reisen und Jobs. Natürlich nicht vor Ihrer Haustür, was in Deutschland so gut wie unmöglich ist. Mein Ergebnis ist so gut wie alle Menschen sind egoisten, die nicht über den Tellerrand sehen können/wollen. Bei diesen wichtigen Projekten die unser Überleben absichern müsste man nur das ganze als Ziel sehen und den Einzelnen zur Not auch mal zurück weisen.
Klassisches Problem. Allgemeinwohl muss über die Partikularinteressen gestellt werden (natürlich nicht absolut; es gibt berechtigte bzw. nicht schädliche Partikularinteressen. Allerdings sollte man sich mal überlegen woraus das Allgemeinwohl überhaupt besteht. Richtig, aus aggregierten Partikularinteressen. Nichts weiterem oder autoritärem.). Und zwar muss dies am besten jeder selbst machen; dann ist auch gar kein Zwang notwendig. Niemand möchte ein Windrad vor der Tür. Aber man muss schlicht einsehen, dass der Strom irgendwo herkommen muss den man selbst ja auch verwendet. Niemand möchte eine Autobahn oder eine Bundesstraße vor der Tür haben. Aber jeder möchte diese Straße nutzen weil er ein Auto hat oder weil er im Supermarkt einkauft und die Waren irgendwie dorthin müssen. Aber das ist ein Anspruch der schon bei viel kleineren Dingen scheitert. Nachts laut grölend durch Straßen ziehen, Kippenstummel in die Gegend werfen, die WG-Küche unaufgeräumt zurücklassen, das Geschirr nicht in die Spülmaschine stellen obwohl Platz ist, die Mülltonne randvoll füllen sodass der Deckel saubergemacht werden muss und der Müllsack nicht zugeht ohne ein lustiges Müllfeld um die Tonne zu erzeugen. Wie soll man da erwarten das bei viel größeren und abstrakteren Problemen dies gelingt wenn es schon im kleinen scheitert. Ja, die Mehrheit der Menschen sind Egoisten. Manche haben wenigstens den Schneid dies zuzugeben, bei den meisten erkennt man dies erst wenn man sie besser kennt und sie selbst merken es noch nicht einmal durch ihren Doppelstandard den sie bei sich und bei "den anderen" anlegen.
Es wird meiner Ansicht auch zunehmends über die Erziehung dahin gewirkt das Selbst über das Ganze zu stellen, zu glauben man könne alles erreichen und die Welt empfange einen mit offenem Armen und wirft einem alles zu, man sei eben etwas ganz besonderes. Durchschnitt sein ist mittlerweile (angeblich) nicht mehr genug und unterdurchschnittlich wird quasi als Todesurteil wahrgenommen. Man ist zwar auf einer gewissen Ebene etwas ganz besonderes. Schlussendlich ist man aber auch und vorallem Teil eines größeren Menschenverbundes und zu einem winzigen Bruchteil auch der gesamten Menschheit. Man sollte sich einfach so verhalten das man selbst meint ein würdiger Represäntant der Menschheit zu sein oder um es mit Kant zu sagen "Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde".
Ja das sieht man in Deutschland ja ständig auch damals mit den Atomkraftwerken anstatt sie zu verbieten höre man ja auch die Regierung zwingen könne bessere und ausfallsicherer Kraftwerke zu bauen.
Aber nein die Deutschen haben sich von irrationalen Ängsten überwältigen lassen und somit einen ziemlich klimaneutralen Stromerzeuger für immer gestrichen.
Und das passiert in Deutschland so häufig man hört dann so was wie „ Umweltschutz ist ja gut aber nen Windrad will ich nicht in der Nähe meines Hauses“
Und so denken fast alle deutschen. Und das geht mir so dermaßen auf den Sack. Ich wohne neben ner Schnellstraße klar hört man da was von aber meine Güte leb da nen Jahr neben und du hörst das nicht mehr. Das Gehirn ist zweifellos ohne der Meister im ignorieren von unnötigen reizen. Wenn man den Ventilator im Sommer laufen hat ignoriert man den auch irgendwann weil das Gehirn die Geräusche rausfiltert.
Also selbst wenn ein Windrad laut sein sollte hört’s du das spätestens nach einem Jahr nicht mal mehr.
@@Manie230 Wobei ich ich einen Unterschied machen würde zwischen etwas welches einen nervt und potentiell das Leben kosten könnte. Aber ja, die Kernkraft wäre gut wenn sie denn ordentlich und gewissenhaft ausgeführt worden wäre. Siehe Japan, da braucht es einen Tsunami inklusive Erdbeben um ein AKW explodieren zu lassen. Bei diesem Standard hätte ich in Deutschland fast keine Einwände mehr. Außer vielleicht zusätzlich der Preisfrage: und zuvor angesprochenen Opferzahl beim Worst-case-Szenario. Atommüll muss man zusätzlich "Endlagern"; am besten rückholbar einlagern wobei wir so viel Arsen allein in Deutschland für die "echte Ewigkeit" verwahren müssen das wir die Weltbevölkerung mehrfach damit töten können und die Endlagersuche für Atommüll dadurch einfach lächerlich erscheint.zudem sind die Kraftwerke hochkomplex und zusätzlich durch extrem hochqualifiziertes und somit teures Personal zu betreiben. Windkraft und Solarenergie sind da meines Wissenstandes trotz des unregelmäßigen Outputs insgesamt einfach billiger und weniger tödlich. Der Supergau bei diesen Anlagen besteht nur in einem Brand oder Zerstörung während eines starken Sturmes inklusive fliegender und gefährlicher Trümmer. Aber während eines starken Sturmes sollte man sowieso zu Hause bleiben.
@@C0mpu1erd0k1or Die Berechnung würde ich gerne mal sehen! Kernkraft ist deutlich besser als Ihr Ruf. Aber das ist eine andere Diskussion.
Ich hätte lieber ein modernes AKW in der Nähe als viele nutzlose Windräder, die nie bedarfsgerecht Strom liefern können.
Brezel essen und harald lesch beim erzählen zuhören !
@@TerraXLeschundCo keine Brezeln essen und Harald Lesch beim Erzählen zuhören!
@@ichtrollhiernur6801 Hier, TEAMkeine🥨
@@7vampirycprf6d32 eigentlich mag ich Brezeln. Ich habe nur keine.
Von der Arbeit gekommen kommen essen machen und nebenbei Lesch beim erzählen zuhören?
Erzählen schreibt man in diesem Fall groß
Wird Zeit, dass über Moore gesprochen wird!
Was gibt es schon über Roger zu sagen .............
@@ForstAdjunkt Zum Beispiel, dass er der beste James Bond war.
talk more about Moore!
Scheiß auf Bond, Michael ist cooler;)
Erster :D
cheater
+1
Me three🤣
Niemals @@alaskanalpaka 😇
Wer von euch ist nun der wahre Terra X??
das sind trotzdem alles dinge die ich seit kindestagen (90er) weiß, warum wird heute zum teil weniger getan als damals ?
Was war dein Beitrag bis heute?
@@danypapa1487 bin seit 20 jahren bio bzw biodynamischer landwirt, all unsere traktoren fahren mit planzenöl aus eigenen sonnenblumen und die kühlsysteme unsere weinkeller werden mit solarenergie versorgt. nur um dir klugscheißerin mal nen kleinen einblick zu geben
und was machst du so? heute schon mit dem suv beim aldi gewesen?
@@danypapa1487 da haste dir wohl den falschen fürs ans bein pissen ausgesucht
Weil z.B. Bayern auf Idioten Rücksicht nimmt und keine Windräder mehr baut. Vogel-Sensoren gibt es bereits! Also keine Gründe mehr dagegen.
Außerdem ist Votovoltaik für Ärmere unerschwinglich. Elektromobilität wird schlecht geredet und kaum gefördert, dir Autoindustrie hat nur wenig Interesse, Infrastruktur wird nicht vernünftig ausgebaut....Fliegen kann sich aber jeder Arme leisten....Bahn fährt weiter inakzeptabel schlecht....Radwege gibt es kaum
Politik halt am Arsch
@@PhoebeJaneway "Elektromobilität wird schlecht geredet und kaum gefördert, dir Autoindustrie hat nur wenig Interesse, Infrastruktur wird nicht vernünftig ausgebaut...."
V.a. allein das Elektroautos gefördert werden und nichts anderes was einen bewegt ist wahrlich enttäuschend. Einspurige Fahrzeuge wie Fahrräder oder Roller spielen überhaupt keine Rolle, das sind maximal Kommunen die selbst noch aktiv werden.
Ein ganzes Video über Klimaneutralität, ohne die Kernkraft zu erwähnen. Wow.
Dabei ist die Kernkraft nach wie vor die größte CO2-neutrale Energieerzeugungsform in Europa und bietet das größte Potenzial fossile Energieträger zu ersetzen, da sie nicht wetterabhängig ist wie erneuerbare Energien.
... jaja, ... das KKW Befürworterlein, ... eure gelebte Ignoranz reicht nicht, um bei den Lesern das Hauptproblem dieser Art der Energieerzeugung nicht auszublenden ...
Da habe ich mich ehrlichgesagt auch sehr gewundert. Auch in den Kommentaren ist so gut wie nichts zur Kernenergie zu finden.
@@pawlovpaulnikov8068 Möchtest du auch noch wirkliche Argumente bringen?
@@DannyArcher32, ... pro konventionelle Kernkraft ?
Die Unfähigkeit der Entsorgung schlägt alle eventuellen Vorteile aus dem Rennen ...
Bring dafür 'ne Lösung und man kann drüber reden ...
@@pawlovpaulnikov8068 Atommüll ist Brennstoff, warum sollte man Brennstoff entsorgen?
Und das was dann noch übrig bleibt tun wir ganz tief in die Erde. Am besten in den Erdmantel. Dann isses weg.
GEEEEEEIL! Einfach nur genial! Bitte macht noch viel mehr dieser Videos, auch im Bereich Fleischproduktio, Kleidung, Schiffahrt und regelmäßigen updates was es an neuen Innovationen gibt und was sich wie entwickelt hat. Einfach nur der Wahnsinn!
wer Wahnsinn fordert, soll ihn kriegen (aber hinterher nicht jammern, ja?)
schau einfach alte Folgen mit Peter Lustig aus den 80ern und 90ern. Da wird alles schon genau auf den Punkt gebracht.
Prof. Lesch und Co, Urknall -Weltall und das Leben Team, alles wundervolle Menschen die Zeit und Arbeit investieren, damit wir uns weiterbilden können.
Man kann nicht oft genug Danke sagen.
Wer bezahlt dich?
@@SilkesBackstube der Staat🙄
@@SilkesBackstube Die Freude am Wissen und die Wertschätzung.
Super Video, spende schon seit ich 16 bin einen Teil meines verfügbaren Geldes gegen Kohlekraft 🙏🏼
Schade das Viehwirtschaft garnicht angesprochen wurde, ist nen heikles Thema weil viele sich bei Kritik an den Essgewohnheiten direkt persönlich angegriffen fühlen. Es ist aber nun mal ein großes Problem beim Thema Treibhausgase, zumindest nochmal kurz ansprechen hätte ich deshalb schon gut gefunden.
schrieb es- und sein datacenter blies eine wolke treibhausgase aus...
im Vergleich zu den Auswirkungen der CO2 Emissionen, spielt die Menge an freigesetztem Methan in die Erdatmosphäre eine geringe Rolle für die Erderwärmung. Das größere Problem der Massentierhaltung ist die Überdüngung der Felder, die Tierquälerei und gesundheitliche Probleme durch Verzehr von zu viel (rotem) Fleisch.
Wälder sind auch extrem wichtige für den Wasserhaushalt! Ohne Wälder sinkt der Grundwasserspiegel und das regionale Klima ändert sich - im Extremfall entstehen Wüsten.
Stimmt, aber es geht auch umgekehrt. Wo vorher wüstes Land war, wachsen jetzt Bäume. Es gibt Anlass zum Optimismus.
Leute, einfach kein Google mehr nehmen, sondern Ecosia! Beim Surfen aufforsten!!!!
Dieser Kommentar braucht mehr Likes!
und Krombacher saufen, Alkoholiker für Umweltschutz?! Google nutzt CO2 neutrale Energiequellen, schafft das auch Ecosia?
@@nonsense9393 Ecosia läuft über Bing. Bing nutzt fossile. Laut Ecosia sind sie durch die Aufforstung alles in allem weiter Kohlenstoff Negativ. Ich nutz weiter google
@@sebastiand1816 Bäume sind zudem maximal CO2 neutral, sie speichern nur so viel wie Sie auch wieder abgegeben.
Und Bing ist doof. Bietet nicht die Ergebnisse, die ich möchte.
Schön wäre, wenn ihr auch Lösungen wie Agroforst, Permakultur, Cradle-to-Cradle etc. vorgestellt hättet. Aber vielleicht kommt das ja in Folgevideos?
Ich bin auch ein Fan von der Begrünung von Häusern und Städten. Und wie nennt man Farmen die ineinandergreifen? Also z.B. Tomatenanbau und Fischzucht paralel?
Im Bereich Bio gibt es viele gute Ansätze!
@Julia Schuster
Du meinst wohl "Aquaponik". Ja es gibt viele lokale Lösungsansätze. Einfach nur den CO2-Ausstoß verringern, das wird nicht klappen.
Cradle to cradle = eine geschützte Marke = Geld verdienen = Greenwashing :-) Hast du die Doku von dem Braungartner gesehen?
Sehr geehrter Herr Lesch,
ich würde mich sehr freuen wenn Sie ein kleines Video oder schriftliches Statement zur EEG-Novelle 2021. Ich denke was da passiert ist das Gegenteil von sinnvoller Nutzung des selber produzierten Stroms. Ihr Kanal hat eine größere Reichweite.
Vielen Dank
Sebastian L
Kopenhagen kann nicht als erste Hauptstadt der Welt CO² neutral werden, da Thimphu, die Hauptstadt von Bhutan, bereits seit einer gefühlten Ewigkeit nicht nur neutral, sondern auch CO²-negativ ist.
Aber für Europa mag es wohl zutreffen.
Dieser Vergleich von 1,5°C und 2,0°C bräuchte ich als Kurzvideo oder als GIF. Das lässt sich richtig gut mit Skeptikern teilen.
Die glauben ja leider nicht einmal, dass die 1,5% von uns hervorgerufen werden. Traurig.
Wäre ja wirklich schön, wenn wir unsere Welt noch retten würden.
Tust du persönlich denn etwas dafür?
Geht nicht um die Welt.Die rettet sich ,wie immer selbst.
Geht um unseren Arsch und den unserer Kinder und Enkel.
@@kpax9288 das fragen alle die selbst zu faul sind was zu tun .
@@culle6522 Egal wie stark man sich abstrampelt und bemüht, in Deutschland hat man keine Chance Umweltkompatibel zu leben. Ist zwar kein Grund nicht dafür einzusetzen aber zu stark sollte man sich deswegen nicht kastanieren. Aber so stark wie die Politik darauf anlegt möglichst viel CO2 zu produzieren ist aber echt eine Sache für sich. Allein die Abhängigkeit mit dem Auto, demnächst will Altmaier Strafsteuer für neue Windanlagen verlangen usw. Hier ist doch keiner interessiert irgendwas einzusparen.
Non Sense Tja, Deutschland das Autoland, nicht wahr. Und wenn wir die Autoindustrie teilweise fallen lassen würden, würde Deutschland an wirtschaflichem Stand verlieren und das geht natürlich nicht. Auch Elektroautos sind nicht wirklich sauber. Da müssen die Batterien (und der Abbau der Metalle) besser werden. :/
Sorry, liebe Enkel. Wir haben wirklich alles versucht. Ehrlich!
Aber wir hatten einfach keinen Bock, unseren Lifestyle zu verändern...
genau wir haben leider gearbeitet
Auf V6 fahren, grillen oder in Urlaub fliegen verzichten? Nö.....das wäre ja so, als wenn ein Teenager auf sein Handy verzichten würde. Das wird auch nicht passieren.
@@knightmare1978 Lost
Das Klimaneutrale Europa könnte man mit dem absolut leistungsstarken Werkzeug Bedingungloses Grundeinkommen sozial abferdern.
Dieses ist ohnehin die alternativlose Sozialen Evolution II, welche die destruktiven Konsequenzen der:
Digitalisierung, Automatisierung, Rationalisierung von Arbeitsplätzen durch Maschinen kompensieren würde / vollständig auffängt.
Sowie die soziale Problematik der unabdingbaren Bezahlung / Einpreisung des Klimawandels während des Transormationsprozess von den alt hergebrachten destruktiven Energielieferanten zu grünen / emissionsfreien Varianten auffangen / vollständig auflösen.
Damit wäre die leidige Debatte ob sich während der Übergangsphase sozial benachteiligte Menschen die zunächst noch auf mittelalterlichen Verbrenner Vehikeln angewiesen sind, Spritpreise leisten können, da diese in allen Fällen angehoben müssen.
Das Bedingslose Grundeinkommen, was einem Menschenrecht gleicht, auch Demokratiepauschale / Vertrauensvorschuss genannt, ist die neue soziale Revolution und selbstverständlich das Zukunftsmodell schlecht hin:
-Es würde keinen Bürger mehr erpressbar machen, gezwungen werden Tätigkeiten minderwertig entlohnt unter minderbemittelten Bedingungen (Beispiel Call Center -> dieser zwecklose Müll, den die Gesellschaft nicht benötigt wäre weg vom Fenster), zu ertragen. (Marktbereinigung vom Müll)
Die Wirtschaft dient der Gesellschaft. Als Mittel zum Zweck; als Werkzeug. Dem Einzelnen und somit der Gesellschaft insgesamt zum Wohle. Die Wirtschaft passt sich der Gesellschaft an. Die Gesellschaft, und in ihm der Einzelne, ist das Maß aller Dinge.
Das hätte zur Folge das man sich in Ruhe ohne Gängelung überlegen kann wo, wann und wie ich etwas machen kann / will und falls ich einige Jahre später etwas gemacht habe, fair bezahlt und unter harmonisch guten Arbeitsbedingungen, dann freiheitlich als selbstbestimmter Mensch woanders arbeiten gehe.
-Es würde Freiraum bieten Muße zu tun und über sich und andere zu reflektieren / gleichzeitig gebildeter zu sein, weil andere Menschen um einen herum mit hoher Wahrscheinlichkeit gebildeter sind als im aktuellen menschenverachtenden System, welches keinen Freiraum für Bildung und Selbstreflektion bietet.
-Es begänne dann erst so richtig demokratische Mitbestimmung und Teilhabe von Menschen, welche derzeit auf Teufel komm raus auf Grundlage des Dogmas einer 150 Jahre alten Idee Bismarcks, welche damals so revolutionär war wie heute das zu erkämpfende Bedingungslose Grundeinkommen, in sinnlosen Beschäftigungsverhältnissen als Sklave stark unterbezahlt zu Knechten, weil man mehr Zeit hätte sich für Dinge zu interessieren die vor Antreten einer 10h Schicht in unfairer schlecht entlohnter Arbeit unmöglich gewesen wäre.
-Unangenehme Arbeiten würden besser bezahlt werden, zum Beispiel Toiletten von Institutionen (Bahn, Hotel, Restaurants, Städte / Komunen) oder man muss als Besitzer einer öffentlichen Toilette selbst putzen wenn man es sich nicht leisten möchte, gleichzeitig würden diese Tätigkeiten in deutlich kleine Schichten unterteilt werden, Beispiel -> die Pflege am Menschen könnte man je Tag auf 6 bis 8 Teilschichten verteilen, so das jede Pflegekraft in ihren 3-6h aufblüht, fair bezahlt und noch genug Zeit hätte sich in der Familie, Freundeskreis und andere Engements, selbstbewusst, gesund und ausgeschlafen einzubringen.
-Niedriglohn entfällt vollständig, Arbeitgeber müssen sich um Arbeitnehmer bemühen nicht umgekehrt.
Existenzängste verschwinden komplett, in Fällen von Menschen die auch mit der besten Grundsicherung Probleme mit ihrem Leben hätten, aus welchen Gründen auch immer, hätten Mitmenschen zur Vergügung, die Zeit würde es erlauben, sich um diese Mitmenschen mit Herz und Blut sozial zu kümmern.
@@knightmare1978 also zurück in die Wälder, Höhle suchen und am Lagerfeuer mit dem Speer erlegtes Wild und zum Nachtisch von den Frauen gesammelte Früchte und Kräuter essen. Ich wäre dabei. ( erreichbares Mindestalter so um die 40 )
Sehr kostbare Informationen,
vielen Dank Herr Lesch für Ihren wertvollen Beitrag!
Kein Ding
Wenn die EU den Netto Eintrag von CO² auf Null reduziert. Meint man damit auch das importierte CO². Ich kann ja alles, was CO² macht,
im Ausland produzieren lassen aber die fertigen Produkte importieren.
Dann ist die EU CO² neutral in der Produktion von Gütern innerhalb der EU.
Nur nicht im gesamt Verbrauch aller Güter.
Die 2 % die Deutschland am CO² beteiligt ist, ist nach meiner Lesart nur der Anteil durch Eigenproduktion entsteht.
Was nichts über die wirkliche Verschmutzung aussagt.
An sich bin ich ja für Klimaschutz: Aber als ihr Cuxhaven gezeigt habe, dachte ich mir: überflutet würde er mir besser gefallen.
Geht den beides? Klimaschutz und Cuxhaven überfluten?
Hast du irgendwas gegen Cuxhaven und dessen Bewohner?Ich glaub,wenn wir die Klimaschutzziele einhalten wird das leider nix mit Cuxhaven.
@@royalbluegooner3921 Leider nichts was hilft.
Man kann ja zumindest die Hoffnung haben das der Deich bricht und Duhnen /Döse überflutet.
Die Lösungen sind da. Ich wünsche mir, dass sie asap umgesetzt werden.
Wieder einmal ein starkes Video💪🏼
Es macht mich wütend, dass unsere Politik sich bei so einem wichtigen Thema nicht an den wissenschaftlichen Fakten orientiert!
Die Frage ist, wie schaffen wir es gemeinsam, unfähige Politiker dringendst durch die besten Wissenschaftler zu ersetzen, damit dieselben Führungsrollen im sich entwickelnden Krisenmanagtment übernehmen können!
Nur mal so als Gedankenanstoß, - die Tore der Bastille damals in Paris haben sich auch nicht von alleine geöffnet! Wir dürfen nicht zusehen, mit jeder Sekunde wird das Zeitfenster immer kleiner, und der Druck auf uns als Menschheit immer immer größer!!
Ich schreib eigentlich nur einen Kommentar für den Algorithmus. Aber wo ich grade schon dabei bin, jedes Video von euch ist einfach super interessant und wertvoll danke dafür! 🥰
Erstmal Danke für die aufwendige Arbeit. Hochqualitativ und informativ. Ich habe wieder etwas gelernt und freue mich schon auf eine weitere Folge. 😊👍😎
Wichtig ist, wenn wir aufforsten, was, wie ich schon kommuniziert habe, eine gute und wichtige Sache ist, dass es sich dann NICHT um Monokulturen handelt, sondern um Mischwälder und dass man die Wälder dann sozusagen auch sich selber überlässt, zumindest bis zu einem gewissen Anteil, die Wälder können sich selber regulieren.
deshalb fand ich die gezeigten Wälder sehr gruselig. Sollte wohl Satire sein?
Falke One nein das sind die Wälder die vorwiegend hier in Deutschland existieren.
@@Manie230 is mir klar, aber man sieht ganz deutlich, in Reih und Glied und nur eine Sorte. "perfekt" typisch deutsch. Dabei hatte zb Lübeck viele Jahrhunderte eine sorgfältige Eichenproduktion, die Ware die Lübeck im Mittelalter reich gemacht hat. Langfristige Projekte sind aber out, daher auch das wenige Interesse der Wirtschaft am Klima, schnell mal hier und da Geld kassieren, ja, aber konsequent einen neuen Weg einschlagen, nur sehr sehr wenige. Wir brauchen langsam eine Green und Blacklist für die Unternehmen die vorbildlich sind und jene die das Gegenteil machen. Bischen mehr Transparenz ^^
Falke One ja gut aber auch nur Eichen ist nicht grade gut. Das ist nämlich wieder ne Monokultur die wollen wir ja nicht. Deutschland muss Mischwald Land sein.
@@Manie230 Will aber damit ausdrücken, daß eine langfristige Baumwirtschaft besonders ohne schnellwachsende Bergbäume gut funktioniert, warum wohl sind diese naturgemäß hier nur in geringer Stückzahl heimisch? Borckenkäfer sind keine neue Erfindung, Eichen dagegen hier heimisch, aber natürlich Mischwald, auch wenn bei uns in Mecklenburg Buchen deutlich dominant waren, aber mit der Besiedlung beseitigt wurden, weil "billiges, nutzloses " Holz. In jener Zeit galt das, aber seit über 100 Jahren hätte man aber wieder den Wechsel einleiten können. Forstwirtschaft bei uns heißt wie auf dem Acker, Monokultur. Die Bauern hier kennen auch kein Ökolandbau, der Minister für Landwirtschaft (selbst Bauer) redet sich seit Jahrzehnten den Mund fusselig um die Bauern zu mehr Öko zu bewegen. Toll, da sind die Deutschen mal wieder stur und Resistent. Grr. Ökolandbau, inkl Forstwirtschaft muss Standard sein, Mindeststandard, denn innerhalb des Ökolandbaus gibt es eine weite Spannweite die noch ausgereizt werden kann, doch die Meisten kommen ja nicht mal in die Nähe. Ich bin für 5% MwSt für Ökolebensmittel und 19 bzw 20%für die es nicht sind. Denn mit "Lebens"mittel haben die wenigsten zu tun.
Wie man aus dem ersten Beitrag sehr gut sieht, muss man mit Aufforstungen sehr vorsichtig sein. Einige neuere Studien zeigen, dass es einige Gebiete (wie ja auch die Moore im ersten Beitrag) auf der Erde gibt, wo Aufforstung dem Klima eher schaden würde. Insgesamt wäre das aber wohl eine gute Sache, wenn man solche Faktoren beachtet
Selbst nach diesem tollen Video, werden viele die klimakriese nicht ernst genug nehmen. Ich fände ein Video toll, was die wirtschaftlichen kosten/ Schäden betrachtet.
Wie teuer wird es für die deiche im Norden, für die Medizin, für die Landwirtschaft, für Europa, wenn nicht nur 5 Mio Flüchtlinge an der Grenze stehen sondern 50.
Endlich wieder ein gutes Video zum Corona überbrücken👌
Außer Corona u. Klima-Zeugs gibt es anscheinend keine anderen Themen.
solange es einzelne personen gibt die milliarden besitzen und unsere regierung aber bei jeder möglichkeit in die tasche der normalen bürger greift, um angeblich menschenleben retten zu können, so lange werde ich unserer regierungn, ihren medien und ihren absichten nicht trauen.
und die reichen werden immer schneller reicher
Wenn nicht pausenlos über Corona berichet würde, bekämen wir es gar nicht mit - ist Ihnen das auch schon aufgefallen?
@@TerraXLeschundCo Wie war das noch gleich mit dem gefakten Klima Diagramm des Herrn Lesch? Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht.
@@PeterParker-zm8gy Du meinst das Diagramm mit der falsch verlängerten Zeitachse, mit dem Prof. Dr. Lesch seine eigene Aussage also unabsichtlich _geschwächt_ hat? Also das Diagramm, das als altes unverändertes Original Prof. Dr. Leschs Aussage begründet, und das mit aktuellen Daten und richtiger Zeitachse Prof. Dr. Leschs Aussage noch mehr begründet?
bei uns in der schule wurde letztes Jahr eine umfrage gemacht unter ca 200 schülern (gruppen aufgeteil a 5 Personen) und weniger als 10% wollte was über Umwelt wissen bzw waren daran nicht interessiert. Dies finde ich immer noch sehr traurig wo wir unseren Planeten doch brauchen.... ;(
du meinst wsl 10 % waren interessiert an Umweltthemen. Und ja, es ist traurig, denn: Umwelt = essentielle Lebensgrundlage.
Ich freue mich immer auf eure Videos
@@TerraXLeschundCo ich
Nein
Es ist gut, wenn das alarmierende Szenario mit Lösungsansätzen gekoppelt wird, die auch auf Technik setzen und nicht nur auf "Zurück in die die vorindustrielle Zeit"-Dogmen. Sehr interessanter Beitrag. Wenn ich allerdings höre, wie Herr Professor Lesch sich hier sprachlich verbiegt, dann weiß ich nicht, was das für eine Zukunft sein soll, für die wir den Planeten retten müssen.
Wir müssen uns jetzt am Riemen reißen und etwas tun! Danke für das gute Video!
Hmm... Also bei Minute 26:20 (+/-) bin ich jetzt etwas verwirrt: Drehen die Windräder etwa falsch herum oder ist es doch so, wie einige Aluhutträger behaupten, dass mit überschüssigem Strom hier Wind erzeugt wird? :D
Hallo Herr lesch,
Ich finde ihre Videos herausragend gut.
Sie erklären etliche Sachverhalte auf eine Art und Weise wie es kein Zweiter macht.
Es ist einfach ihnen zu folgen und sie wecken das Interesse für so einige Themengebiete, die man vorher noch nicht in Erwägung gezogen hat.
Daher möchte ich sie auf diesem Wege wissen lassen, das sie ein großer Inpirator für mein Physikstudium für das anstehende Wintersemester waren bzw. sind.
Sie haben mir vor einigen Jahren durch ihre RUclips-Videos den Zugang zur Physik und zur Astronomie ermöglicht.
Dafür bin ich ihnen sehr dankbar.
Wieso ist das immer so spannend?
Weil's kein Bullshit ist. : >
@@Leftyotism glaub ich auch ☺
Reallife-Krimi ^^
Wegen der bedrohlichen Sounds und der Endzeit-Rhetorik. Wir sprechen uns in 50 Jahren, wo man darüber lachen wird.
Wo Menschen zusammenkommen kann man mit Wundern rechnen.
Aber, manchmal wundert mich garnichts mehr.
Ist ganz Bhutan nicht schon längst CO2-neutral bzw. -negativ?
endlich bekommen die moore aufmerksamkeit, ein sehr wichtiges thema
Die bekommen keine wirkliche Aufmerksamkeit. Die Moore werden in dem Beitrag erwähnt und das war es im Grunde. Wenn es durch Kampangen öffentlichwirksam gemacht würde, dann vielleicht ja. Aber so nicht.. Beitrag gesehn, aus den Augen aus dem Sinn..
@@auiwdhhuo4767 schwer pessimistische sichtweise.
jeder anfang beginnt klein, was schlussendlich daraus wird vermag man im voraus nicht zu sagen.
fackt ist das ein beitrag über moore gebracht wurde, jetzt ligt es an uns ob es versandet oder nicht.
@@auiwdhhuo4767 also mir kommen beim Stichwort "negative CO2 Emissionen" direkt Bäume & Moore in den Sinn. Eig nicht so schwer.
Ich bin auf einer nahezu trollfreien Seite gelandet, das tut gut. Endlich mal Sachlichkeit.
Ein wirklich sehr sehr interessanter und sehr guter Beitrag👍 solche Fahrrad Highways hätte ich auch gerne in Hessen :(
Überall!
Hab auch schon 66 Bäume durch Ecosia gepflanzt
Ihre Bestellung ist bei uns eingegangen.
Krass, dafür musst du ja 3000 mal gesucht haben! Ich habe so 22 Bäume (an einem Gerät) gepflanzt
@Anon Seit fast 2 Jahre 🌲
@@nonsense9393 Okay 10000 Bäume 🌳
Super
Vertical Farming und Algen Tanks 🤷♂️
13:06 nur dass halt viel mehr (Regen)Wald (Brand)Gerodet wird!
Wie unnötigerweise
-für Biokraftstoffe
-für den Fleischkonsum (Rinder und Schweine)
-und Milchprodukte (Hartkäse, Butter)
...
Es hat ja auch andere Vorteile auf erneuerbare Energien umzusteigen. Man müsste z.B. kein Erdöl und -Gas mehr von den Russen importieren.
Sobald was von terrax aufploppt bin ich dabei ☺️
Immer Mittwoch 😍
Die Lösungsvorschläge in dem Video werden alle nichts bringen und werden von den Leuten die was zu sagen haben einfach ignoriert.
Das einzige was etwas bringt ist eine weltweite 1Kindpolitik bis die Weltbevölkerung bei unter 1 Milliarde ist.
Der Mensch nimmt sich aber selbst zu wichtig weswegen ethiker weltweit dagegen sprechen werden🤷🏻♂️
Danke, daß Sie trotz des vorherrschenden Corona-Hypes noch an so wichtigen Themen wie Umweltschutz dranbleiben.
Kein Problem
hier geht es um Klimaschutz, dessen Ziele den Umweltschutzzielen z.T. diametral entgegenstehen.
Diese Sendung sollte jede*r sehen! Sehr gut recherchiert. Vielen Dank für die Arbeit.
Danke
Meine Heimatstadt wurde auf Moor errichtet, bzw nachdem man mit Kanälen alle Moore trocken gelegt hat :P So lernt man schon viel über Moore in der Schule als Kind :D
Warum kann nicht jedes land skandinavisch sein??? Tolles video! Freut mich zu sehen das sich leute um meine sorgen kümmern...
Weil wir leider nicht jedes Land nur 5 Mio. Einwohner auf ähnlicher Fläche wie Deutschland hat... und dazu seit Jahrzehnten Öl-Einnamen für einen Staatsfond (z.B. Norwegen). Sehr lebenswert - leider nicht möglich hier nach zu machen.
CO2 in die Erde pumpen ist wie, wenn man die Unterlagen für die Klausur übermorgen schon mal rauslegt. Mit Lernen fängt man dann vielleicht morgen an...
14:00 Statt mehr Intensiv-Landwirtschaft zu betreiben, könnten wir auch einfach die Nutztierindustrie und damit den Anteil des Futtermittelanbaus verringern. Denn der Futtermittelanbau für die Nutztierhaltung macht einen großen Teil der Ackerflächen aus.
Darf man "Moore" noch sagen?
Großen Respekt an Harald lench der so lange weiter macht um mänchen aufzuklären das wir unser einziges reischturm unser Planten schätzen und schuzen sollten. 🌏
Einfacher , schneller und billiger als aus der Atmosphare zu entnehmen ist ,
es nicht in die Atmosphare zu entlassen !
Wir sollten alle anfangen, Wasser ohne Kohlensäure zu trinken, um CO2 zu sparen🤓
Wenn's so einfach wäre 😅
Und bloß nicht pupsen! :-)
Das Problem ist wenn jetzt nichts getan wird war’s das. Ich bin erst 15 und bis meine Generation etwas wirkliches selbst auf die Beine stellen kann und nicht nur passiv mit FFF ist es zu spät. Wir müssen alle möglichen Flächen in Betracht ziehen um sie aufzuforsten ohne die Landwirtschaft stark zu schwächen. Wir müssen Moore in Nordwestdeutschland, und in Brandenburg wieder herstellen. Am wichtigsten sind die Moore auf den britischen Inseln. Alle Wälder im Süden, in Skandinavien , Frankreich, Polen und in den Mittelgebirgen Deutschlands und Frankreich wie den Harz oder die Eifel schützen und pflegen damit sie nicht den Borkenkäfern zum Opfer fallen. Außerdem müssen es um die Zukunft vor eben diesen zu schützen heimische Pflanzen wie Buchen und Eichen sein. Die aufgefangen Emissionen müssen im Boden versenkt werden. Am besten müssen sie nach Norwegen Finnland und Schweden transportiert werden wo es eh schon solche Co2 Felder aus natürlichem Ursprung gibt. Um endlich einen Anfang zu machen ist das Wichtigste allerdings zu mindest Europas Produktion und Wirtschaft drastisch umstellen, um das Problem bei der Wurzel zu packen. Egal wie sehr das der Wirtschaft schadet, es tut der Umwelt und damit auch uns gut! Packt an meine europäischen Brüder wir schaffen das!! Es gilt die Welt zu retten vor der scheinbar unüberwindbaren Hürde des Klimawandels, Hungersnot, Millionen ohne Zuhause und Kriege um Wasser.
dann müssten zwei generation vor dir zugeben, dass sie eine lüge gelebt haben, oder wissend ihren kindern und enkelkindern die lebensperspektiven genommen haben
und dazu sind die nicht in der lage
Julian D. Breakdown das ist richtig allerdings war diese damit beschäftigt die Spuren des 2. Weltkriegs zu verwischen oder haben die Folgen selbst als Kinder erlebt. Diese Menschen hatten glaube ich andere Sorgen. Meiner Meinung nach ist die letzte Generation die uneinsichtige. Allerdings hast du natürlich recht
finde das Argument, dass die lebensmittelproduktion sich intensiveren müsste, wenn weide und Ackerflächen zu waldfläschen umgewandelt würden, nicht sehr plausibel. irgendwie wurde vergessen wie viel agrarfläsche allein für den Anbau für Futtermittel genutzt werden, also die Lebensmittel Versorgung müsste umstrukturiert werden, definitiv, aber bei weniger Konsum von Fleisch und tierischen Lebensmitteln, könnte einiges an Ackerflächen und weiden zur Verfügung stehen
Tolles Video, Herr Lesch. 😊👍
Es macht mir Hoffnung.
Vielen Dank dafür. 🙏😊
Ich glaube es wäre gut wenn ihr eure produzierten Videos auch auf Englisch zur Verfügung stellt. Zum beispiel über DW Englisch, da ich schon oft gelesen habe das die Amis ihren Medien nicht wirtlich trauen und objektive Berichterstattung dort ein Fremdwort ist(wie bei uns leider auch manchmal)
Stimme zu
Wieso greift man nicht mal bei solch banalen Lösungen wie die Einspeisevergütung privater Photovoltaik-Anlagen an? Momentan liegt hier lokal ca. eine Vergütung von 9ct/kwh vor, vor 10 Jahren etwa waren es noch über 20ct/kwh. Durch dieses Problem kommt es zustande, dass immer weniger Leute sich eine solche PV-Anlage leisten können, da sie sich nicht mehr selbst finanziert.
"Moore bergen weltweit doppelt so viel Co² wie alle Wälder der Erde."
Ein Quellenverzeichnis wäre gut 👍🏻
Die Quellen liegen dem IPCC vor, dieser sammelt nämlich sämtliche und gibt eine Schnitt Bewertung ab(ganz grob), die kannst du dir dort alle raus suchen bzw anfragen, also jede einzelne Studien und quelle etc.
Alle Studien und Quellen hier zu posten wäre Wahnsinn es sind nämlich UNGLAUBLICH viele..!
Richtig gehört liebe Verschwörungstheoretiker!
Man kann nicht nur EINE fragwürdige Quelle finden, sondern Es gibt Hunderte für jede getroffene Aussage! Und zwar unabhängige und nicht welche, die immer auf sich untereinander verweisen...
Das ist ja immer das witzige mit den Leuten die dieses Thema in Frage stellen. Sie sind der Meinung daß man 100.000de freie Wissenschaftler erfolgreich geschmiert hat... Leute wie soll das gehen? Die haben alle Familie Freunde und Bekannte... Das währe niemals wasserdicht
@@pheo8116 Chill mal homes. Ich glaube nicht, dass das Video falsche Aussagen trifft. Aber man kann Zweiflern schlecht mit so einen Video etwas beweisen. Ein Link zu einer Sammlung von Quellen, auf die sich das Video bezieht, sollte doch möglich sein.
@@TheAqix War ganz allgemein gemeint, nicht gegen dich gerichtet. Wer hier nach zweifeln will, wird das auch mit Quellen tun.
Aus falscher Überzeugung oder aber aus Dummheit.
Dummen Menschen fehlt nämlich eine wichtige Eigenschaft, selbstkritik und vor allem bei stärkeren Argumenten einsehen das man Irrt. Darum bleiben viele dumme Menschen Dumm. Das ist n Teufelskreis. Nur wer sich eingesteht kaum etwas zu wissen, kann dazu lernen.
Ich würde mich über ein Video zur Überbevölkerung der Erde freuen. Es wird immer davon geredet, man müsse nur technisch voran kommen, aber kann es nicht eventuell sein, dass es einfach zu viele Menschen auf der Welt gibt und wir dadurch die erneuerbaren Ressourcen überstrapazieren?
Es fällt mir schwer zu glauben, man könne die Sonnenstrahlung überstrapazieren.
Dann eher unsere Ressourcen- aber das ist nichts neues.
@@That0neJawn Das meinte ich auch mit erneuerbaren Ressourcen... also alle Resourcen, die wir eben auf der Welt zur Verfügung haben und sich in irgendeiner Art "regenerieren" können. Also einen Kreislauf besitzen um wieder auf die Ursprungsressource zurück zu kommen
Vielen dank für dieses material! ✌️
Klimaneutralität ist einfach.
Schritt 1: Für JEDES Produkt und JEDE Dienstleistung wird ermittelt, wieviel CO2 von der Urproduktion bis zum vollständigen ausscheiden aus der Wirtschaft "verbraucht" wird.
Schritt 2: 1 Gramm CO2 wird mit z.B. 1 Cent Steuern belegt.
Wer es im Geldbeutel spürt, ändert sein Leben.
Was wird mit dem eingenommenen Geld ganau angestellt?
@@sommer1000101 eine sozial gerechte umverteilung. Menschen mit einem geringeren CO2 ausstoß (meist finanziell schwache haushalte) würden ein plus an den "steuern" (sind ja keine richtigen steuern wo das geld an den staat geht) machen und somit entlastet werden. Die die überm durchschnitt liegen müssen halt mehr bezahlen als sie bekommen.
@@BioTechproject27 §3 Absatz 1 AO. Das Geld geht in den Staatshaushalt ein. Sinnvollerweise würde es für Infrastruktur verwendet.
@@BioTechproject27 Das Märchen wurde uns bereits voriges Jahr mit der CO2-Steuer erzählt. Es ist ein Märchen geblieben, wie wir wissen ...
@@sommer1000101 ...weil entgegen dem Rat von Wissenschaftlern die CDU/CSU und Teile der SPD diese Rückerstattung nicht machen wollen. Denken Sie daran bei der nächsten Wahl und machen Sie Ihr Kreuzchen bei einer Partei, die das forderte. Auch wenn Ihnen vielleicht ein anderes Thema bei dieser nicht so schmeckt.
Ein ganzes Video über klimaneutralität, ein sehr interessantes Video sogar, aber all das ohne klimaneutrale, zuverlässige, effiziente Atomkraft auch nur zu erwähnen
@BartJ583 Klimaneutral und zuverlässig schon. Bei der Effizienz mangelt es nur da gebe ich ihnen Recht. Da war man aber damals schon kurz vor dem Durchbruch in Deutschland. Das von der Bevölkerung verhinderte Kernkraftwerk Kalkar war ein schneller Brüter und hätte 100% vom Natururan nutzen können. Die Technik ist nicht neu. Sie wird nur vielleicht allmählich akzeptierter.
Super Video, die ganzen Kosmos-Folgen gefallen mir echt gut! Immens wichtiges Thema und neue Informationen dazu, wie immer ein Vergnügen 👍🏻☺️
Hab alles super verstanden 👍🏻
Solche Dokus sind geil, 👍🏻 weiter so.
In Klimafragen steht und fällt leider das meiste mit der Bildung oder der Einstellung der Leute. Ich habe das Gefühl man muss viele zu Ihrem Glück zwingen bevor sich große Erfolge sehen lassen. Das ist auch der Grund warum immer die gleichen Leute solche Dokus sehen. Dadurch wird natürlich keiner automatisch zum wunderbarsten Klimaschützer (ich selbst werde deswegen auch nicht gleich mein Auto aufgeben) aber zumindest sieht man ein grundsätzliches Interesse an diesen Themen und der Wille größere oder eben kleinere Beiträge zum Klima und Umweltschutz beizutragen. Gerade in einer Welt in der Männer (Witzfiguren) wie Trump auf den mächtigsten und einflussreichsten Positionen sitzen, ist es notwendig als Masse aufzutreten und dem entgegenzuwirken.
Deswegen ein großes Danke an alle die das lesen und versuchen ihr Bestes zu geben.
Was wäre denn wenn man dich zwingen würde deine Konsum um 50% einzuschränken?
*We need more Moore! :)
Für die Roheisenproduktion sollte man unbedingt zusehen, dass diese durch Reduktion mit Wasserstoff durchgeführt wird.
"Back to the roots" lol
wie seltsam das klingt ... die Forschenden ...
Ist aber leider das am Besten geeignete Wort. Forscher*innen ist halt binär. Das liegt an der Geschichte der Sprache. Entweder wir fügen Forschende die Definition von Forscher*innen hinzu oder suchen ein neues Wort. Ja es klingt komisch, doch ich behaupte, man kann sich daran gewöhnen.
Schöne Woche noch.
@@mamertens99 Das sich der Großteil der leute an eine minderheit anpassen müssen find ich irgendwie nicht korrekt ... aber ist nur meine meinung ...
gewöhnungssache...
Wälder binden Kohlendioxid.
Moore binden noch mehr Kohlendioxid. Moore bilden sich nur dort wo entsprechend viel Wasser vorhanden ist.
Moore können abbrennen, und produzieren Methan. Es gibt wohl nicht die ideale Lösung. Ich finde, die Entscheidung darüber, was gemacht wird, sollte den Menschen vor Ort überlassen bleiben. EU-Kommission auf jeden Fall raushalten!
Es gibt zum Glück viele bessere Konzepte CO2 zu binden und Landwirtschaft in die Städte zu bringen. Zunächst fokussiert sich neue Architektur stark daran die Fassaden mit Pflanzen zu versehen. Bei großen Wolkenkratzern gibt es sogar Etagen, die nur als Garten/Park fungieren. Beispiele sind Perfume Jungle in Hongkong und Anti-Smog in Paris. Diese haben zudem den Vorteil das städtische Klima abzukühlen durch Verdunstung von Wasser. Desweiteren gibt es auch schon vertikale Farmen (siehe Singapur). Die Lebensmittel sind zwar fünfmal so teuer wie vom Land, bei jahrelangen Dürren und Ernteausfällen, die uns in den nächsten Jahren immer häufiger und stärker treffen, wird dies aber vom Markt sich selbst regeln. Zudem sind sie sehr platzsparend: 80.000 Tonnen Gemüse und Obst jährlich bei einer Grundfläche von 300qm. Somit wird es in Zukunft besser werden. Die Regierungen weigern sich zwar Klimaschutz zu machen, die Menschen aber nicht.
Was auch auch noch gerne sagen würde: Die Menschheit wird nicht durch den Klimawandel aussterben, sie wird aber wahrscheinlich kleiner. Zudem wird es viele Spezies kosten. Die Anzahl an Lebensräumen, die die Menschen auf der Erde bevölkern werden können, wird schrumpfen. Und spätestens, wenn die Milliarden Afrikaner aus ihrer Heimat in den Norden flüchten, wird Europa die hässlichste Seite von sich zum Vorschein bringen. Ob man das will, muss man wohl selbst entscheiden.
Robert.H, ich wünsche mir das sehr, aber die Ideen, die die Architektur und Urban Gardening bieten gab es vor 30 Jahren schon... Es wäre schön, wenn sie endlich konsequent umgesetzt würden.🤗
kann mann das co2 nicht einfach verflüssigen und trinken?
Klar, da man dann wahrscheinlich stirbt, kann man die Person gleich tief vergraben und hat CO2 gebunden.
Endlich mal ein praktischer Ansatz!
Co2 Eis, auch in deiner Nähe verfügbar! Einfach deinen Google Assistant fragen!
Kappa
@@coregmr Auch mit Geschmack?
@@fabiankonrath2804 Momemtan ist Smokey watermelon voll in habe ich gehört
Wenn ich in dem Medien von einer "corona Müdigkeit" lese und sehe was in den Innenstädten bei einer akuten und durchaus greifbaren Bedrohung sehe, dann kann ich mir wirklich nicht vorstellen, dass wir klimaneutral werden, bevor es zu spät ist ...
Ich hoffe Hamburg wird sich auch so ein Ziel setzen. Ich wähle garantiert die Grünen obwohl ich eigentlich links Wähler wäre 😋
R.I.P 2027+
da stirbt der Lech oder Lesch ?
Ich spare aktuell auf ein Velomobil, um mein Auto nur noch für das nötigste benutzen zu müssen... Günstig ist dieses Fahrrad zwar nicht, aber tausend mal besser als verbrenner und auch e bikes. Und so möchte ich mein Stück für Stück klimafreundlicher machen :)
Top!
Ich hoffe das mehr Leute ecosia nutzen um CO2 zu speichern :)
Bin dabei
Fahre seit 2 Monaten mit dem Fahrrad. 1. Tut es derUmwelt besser und auch meine Figur. Auch für kurze Wege is es besser, als mit Bus, Bahnen oder mit dem Auto zu benutzen.
Brav kann ich mehr fahren, danke.
Aber Sie müssen beim Fahrrad fahren die Luft anhalten, sonst stoßen Sie CO2 aus! Denken Sie bitte daran...
@@neox2795 Selbst wenn man das ausgeatmete CO2 rechnen würde, wäre das ein Bruchteil von dem, was hinten aus dem Auspuff kommt.
Bei hoher körperlicher Anstrengung werden max. 50l Luft pro min. umgesetzt, davon sind in der ausgeatmeten Luft 4% CO2, 3 min. brauche ich für 1km auf dem Fahrrad, 1l CO2 wiegt 2g. Also beträgt der CO2 Ausstoß durch Atmen auf dem Fahrrad max. 3min/km*50l/min*0,04*2g/l = 12g/km, eher deutlich weniger - und nicht etwa 140g/km wie bei gängigen PKW.
Zum Weiteren ist das ausgeatmete CO2 Bestandteil des natürlichen Kohlenstoffkreislaufs und damit klimaneutral.
@@horstschreiner8088 Ja ich weiß, ich hab nur ein Scherz gemacht. 😅
Ich hatte als Kind schon die Idee Bäume zu Pflanzen und dann zu vergraben :-)
Vielleicht ein bisschen kurz gedacht aber doch der richtige Ansatz haha
Sie hatten die Idee ich hab's getan
Nochmal!!! co2 vermeiden und nicht verbuddeln
Dann vermeid mal schön. Bloss wie??? Tja und da steigen die meisten aus.
@@krebsandi Verzicht. Senk deine Lebensstandard aus nötigste ab.
@@harryweiner9689 Ihr seid doch alle nicht mehr ganz dicht, aber missioniert nur weiter...Ende der Diskussion. Wer das nicht sieht das Milliarden Menschen mehr ausschlaggebend sind als ein paar zig Millionen. Na dann.
@@krebsandi Du verbrauchst tagtäglich so viel wie 10 Afrikaner oder 6 Chinesen aber die sind das Problem?
Ich schwafel nicht rum, ich habe meinen Konsum auf das Nötigste beschränkt weil ich mir meiner Verantwortung bewusst bin.
@@harryweiner9689 Ja dann tu das aber verlange es nicht von Anderen. So einfach ist das. Vor allem die Chinesen haben einen zunehmend höheren Lebenstandard und klar wirkt sich das aus...Da können wir auf Null reduzieren und bringt nix. Das sind halt die waren Fakten
Sehr schön!
Und Deutschland so: Datteln 4
Weg mit all den Fichten in der Mark Brandenburg
Schüttet den Spreewald zu und lasst ihn versumpfen.
Algenzucht?
Grünlandzucht?
"Algenzucht?", ... da's was dran, meines Wissens wandeln Algen effektiver CO2 in O2 als Bäume und/oder Pflanzen ...
Die Algen kommen von ganz alleine bei steigeden Temperaturen und vernichten alle anderen wasserlebende Lebewesen.
@@harryweiner9689, ... die Algen natürlich nicht in "freier Wildbahn", sondern in speziellen Algenbottichen auf speziellen Geländen ...
@@pawlovpaulnikov8068 Schon klar aber wir reden hier von gigantischen Flächen, sind wieder Lebensräume und intakte Wälder die dafür zerstörrt werden müssten.
Spannend, das mit den Klimamodellen! Konkrete Verständnisfrage dazu: Ist es zulässig die Klimamodelle dadurch zu verifizieren, dass man sie mit den Messungen der Vergangenheit vergleicht? Wenn man bei den Messungen eine gewisse CO2-Klimasensitivität vom "Gesamtsystem Atmosphäre" annimmt und die gleiche Annahme auch für das Rechenmodell macht, dann sollte das Gleiche rauskommen. Ist diese Verifizierung nicht so wie wenn man sagen würde: "Man hat den FC Bayern jahrelang beobachtet: in roten Trikots gewinnt er häufiger als in rot-weißen Trikots - daher ist es zulässig zu sagen, dass der FC-Bayern in Zukunft noch häufiger gewinnt, wenn er noch häufiger in roten Trikots spielt"? Müsste man nicht einen Laborwert der Absorption des CO2-Moleküls nehmen und mit diesem Wert durch numerische Simulation unter Berücksichtigung von vielen thermodynamischen, chemischen und physikalischen Gleichungen eine Änderung der Atmosphärentemperatur in Abhängigkeit des CO2-Gehaltes berechnen und somit die CO2-Klimasensitivität des "Gesamtsystems Atmosphäre" bestimmen? Und eine Verifikation mit der Realität wäre eigentlich nur möglich mit einer statistisch belastbaren Anzahl von ähnlichen Prüflingen (Erden) möglich - was natürlich schwierig ist, weil es nicht mehr als eine Erde gibt?
Ich denke die wichtigsten Dinge in der Bekämpfung des Klimawandels, Geburtenraten drastisch zu senken und eine massive Aufforstung.
Ich weiß nicht, warum dieses Bevölkerungsreduktionsargument noch nicht längst begraben wurde. Wahrscheinlich wie so oft, weil man dafür nichts tun muss, es einen nicht betrifft: "Ich hab keine Kinder, oder es nicht vor - sollen die Afrikaner einfach nicht soviel schnackseln". Also: Eine starke Bevredux über zweistellige Prozentsätze ist seeeehr langsam, seeeeeeehr unrealistisch - und weniger effektiv als eine CO2-Reduktion durch Umstellung der Energieerzeugung usw. Denn wir brauchen netto-Null innerhalb von Jahrzehnten - nicht 10, 20, 30% innerhalb von Jahrundert(en). Und ersteres ist machbar, zweiteres nicht. Richtig verstehen: Bevredux ist ein langfristig sinnvolle Maßnahme - aber wir brauchen unbedingt dieTechnikumstellung und die Lösungen einer CO2-Reduktion durch CO2-arme Energieerzeugung, Transport usw.
@@hooplehead1019 Habe ich gesagt, dass die Geburtenreduktion die einzige Maßnahme sein soll? Erst Mal richtig lesen, bitte. Eine Geburtenreduktion würde sich sehr positiv auf die Erde auswirken, denn wer hat den Klimawandel verursacht? Der Mensch. Weniger Menschen = Weniger Ressourcenverbrauch.
@@hooplehead1019 Na gut, ist dir lieber wir bomben sie nieder. Weniger müssen sie auf jeden Fall auf Dauer werden sonst geht das nicht gut, soviel ist sicher. Gott sei Dank bin ich schon 50.
@@rego2974 Aber halt wie gesagt höchstens so wie proportional wie der Rückgang der Bev: Sinkt sie in 100 Jahren um 10%, hätte man eine 10%ige CO2-Reduktion. Das ist also einfach konkret ein sehr schwacher, langatmiger Hebel. Und nicht mal das: Würden wir nicht gewaltigen Anstrengungen zur Redux von Co2 unternehmne - würde einfach der Pro-Kopf-Ausstoß steigen und damit evtl überhaupt keine Redux stattfinden! Der Hebel wird also die CO2-Reduktion sein via den technischen Maßnahmen wie EE usw
@@hooplehead1019 Die CO2 Reduktion würde auch durch eine Bevölkerungsminderung zum Teil erreicht werden, oder nicht? Ich glaube ein Mensch stößt pro Tag 25kg Kohlenstoffdioxid aus. Rechne das Mal auf 8 Milliarden Menschen. Immer weniger Bäume müssen immer mehr Menschen versorgen.
"Es geht um Leben und Tod" - Fidel Castro 1992...
Verzeihung, was genau wollen Sie/willst Du hier damit sagen?
@@xCorvus7x ein Witz bezogen auf den Anfang mit den Zitaten