🌑 ЛУЧИ ХОЛОДА Наглядный эксперимент и подробное объяснение. Игорь Белецкий
HTML-код
- Опубликовано: 15 апр 2019
- Существуют ли лучи холода? Реальный эксперимент! Вы должны это увидеть.
Ролик МИФИ • Существуют ли лучи хол...
🌑 Вечный двигатель из двух моторчиков • 🌑 ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ из ...
🌑 Фонтан Герона • 🌑 Вечный фонтан Герона...
🌑 АНТИГРАВИТАЦИЯ Самый опасный эксперимент! • 🌑 АНТИГРАВИТАЦИЯ Самый...
🌑 Солнечный концентратор 2000°С из спутниковой тарелки • 🌑 МОЩНЫЙ СОЛНЕЧНЫЙ КОН...
🌑 10 Крутых экспериментов • 🌑 10 САМЫХ КРУТЫХ ФИЗИ...
🌑 МИР КОТОРЫЙ ВЕСЬ ИЗ ДЫР • 🌑 МИР КОТОРЫЙ ВЕСЬ ИЗ ...
🌑 ОГОНЬ ИЗ ВОЗДУХА • 🌑 ОГОНЬ ИЗ ВОЗДУХА Ди...
🌑 Водяной насос • 🌑 ВОДЯНОЙ НАСОС качает...
🌑 ГИРОСКОП ТЕРЯЕТ ВЕС? • 🌑 ГИРОСКОП ТЕРЯЕТ ВЕС ...
Меня зовут Игорь Белецкий. Я давно увлекаюсь техническим творчеством и популяризацией науки в интернете. Я исследую физические явления, проверяю теории и демонстрирую результат.
Если у Вас есть интересные идеи, мысли, наблюдения, задумки для экспериментов или знаете крутой физический эффект, но руки не доходят их воплотить, присылайте мне на почту и я постараюсь их проверить, помогу разобраться, дам совет, или сниму ролик по Вашей теме.
Моя почта Physicstoys@yandex.ru . Тел. (+38) 067- 393-13- 82
Мой сайт www.physicstoys.narod.ru ,
МАТЕРИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА моих экспериментов приветствуется
Яндекс деньги 410011260810394
WebMoney ( Z287234330137; R287776577874 ) 
Наука
"Не до всех... не всех устраивает." - супер-политкорректно получилось! 🙂
И все же эксперимент проведён не до конца. Во-первых, надо было показать, какие показатели тока будут без нагретых/охлаждённый тел и без присутствия экспериментатора. Во-вторых, нужно было закрыть картонкой рефлектор при нахождении на подставке сухого льда и, так же, показать значения тока.
и провести эксперимент с тепловизором, и с помещением термодатчика в банку + откачать воздух ! ну и жидкий азот.
А как же лазерное охлаждение ? не "лучи холода" ?
Эксперимент не доказывает отсутствие лучей холода. Его можно понимать двояко: уменьшение энергии поступающей извне, либо появление лучей холода. Во втором случае эффективность охлаждения должна быть намного выше. Поэтому эксперимент нужно ставить иначе.
Очевидно, существуют лучи исчезновения денег, пива в стакане))).
@@vovanevazno1139 более того при принятых метрических показаниях таких как температура в градусах цельсия этот эксперимент наглядно показывает передачу холода(что Валериан Иванович, что Игорь Белицкий объясняют это поглощением излучения), но по логике вещей если тело вынуждает другое тело излучать тепло в его сторону - то оно воздействует на него (а вот в физике отрицательного воздействия нет, есть только действие силы)(в математике есть отрицательные числа и то смотря какая точка отсчета, а вот в физике только натуральные числа)
@@ivang9468 Ничего не понял, но думаю - да.
Гервидс учил видеть физический эксперимент на уровне чувств. Я ему очень благодарен. Его лабораторные работы, его голос навсегда в моей памяти.
Да и именно он показал, что никаких лучей холода не существует
Этот эксперимент с зеркалом доказывает только одно: лучей тепла не существует. Это свечка перекрывает поток лучей холода
ага, свечка поглощает лучи холода, как и Солнце. А материя это дырки в пространстве, ну или отсутствие пространства. А ещё есть лучи глупости, они и управляют Вселенной.
А лучи темноты? :)
Я еще в детстве задумался о фонарике, светящем темнотой :)
Есть такой фонарик,на этой основе и летают НЛО
Виталий Мелентьев "Чёрный свет"
если придумать как сделать такое излучение, которое будет нейтрализовывать все остальное то получится чёрный свет.
Что-то типа компенсатора всех длин волн
Все очень просто - светофильтр должен быть черным. Я такой фонарик еще в дошкольном возрасте изобретал.
Недавно только сфокали такой "фонарик" - чёрная дыра. ))
Да Вы издеваетесь, хотели провести досканальный эксперимент, так будьте любезны.... закройте зеркало картонкой когда лёд лежит (или уберите его вообще) и отойдите. Тогда всё и станет понятно насколько больше охладится или не охладится датчик. И покажите что лёд лежит в фокусе зеркала в первом замере сначала.
в вузе физику пропускал видимо? или школа , армия, подсобник на стройке?
Инспектор, не лезь в коментарии поумничать если сам глупый
Гипотетические лучи холода могут и проходить через картонку, а потому нужно сначала закрыть картонкой, а потом убрать зеркало и сравнить результаты.
Посмотрите ролик от МИФИ «есть ли лучи холода». Спойлер - нет
дело в том если он так зделает его теория будет не верна передача инергие асуществляетса и холодное тело отнимает инергию у горячего
Хм. А что,если это зеркало на самом деле показывает человека в истинном свете? Вот Игорь говорит, что лучей холода нет, а нос длинный какой!!!)))
Лучше Игоря не спрашивать о том носит он стринги или нет, зеркало треснуть может...
Хи-хи, я так понял что речь идет об в ношении тела с меньшей излучением , на который датчик и реагирует в пространстве , а когда Игорь появляется на пути датчика он вносит дополнительное тепло.Может холодное тело всасывает в себя тепло а не излучает холодные лучи, как та так.
Твое объяснение как раз говорит о том, что лучи холода все-же есть. Ты сам переслушай, что ты говоришь. Но не надо подразумевать, что ты хотел сказать.
Меня смущает, что вы отошли при измерении холодных лучей, надо было либо не отходить, либо отходить во всех случаях, а то получается, что вы отошли и он остыл
Ну там заметно.когда даже он рядом стоял было уже 9,а когда тела не было в пределах 11-13
да, тоже это смутило
Просто стоя рядом тело человека работало как тепловая завеса.
Екатерина Кулакова это понятно, но тогда в начале эксперимента надо было тоже отходить..
Температура пламени свечи гораздо выше температуры человеческого тела, другими словами этим можно пренебречь. Кроме того, температура воздуха и предметов в комнате тут тоже мешают при измерении минусовой температуры.
Игорь, реально, слишком много воды льешь. Постарайся быть более лаконичным.
Это второй канал,чешется? Потеши!
3:40 что он сказал
@Электро небыдло я его обычно на х2 смотрю. Тормоз редкостный.
@@crossstation9359 если на третьем он говно будет есть, ты вопросов не задашь?
@@ATOMAN нет)))Тогда всё понятно будет.
Пересмотрел сюжет о лучах холода на канале НИЯУ МИФИ
-- ни ваш, ни ни их эксперимент совершенно не показывает сути протекающих процессов и содержат множество ляпов и лишь симулируют процесс доказательства для вынесения вердикта "лучей холода нет" и только.
Надо было сразу за льдом в размер шарика поставить заслон хотябы из фольги а лучше из картона, и тогда и отходить не надо былоб, потому как холод от льда не охлаждал бы воздух в сторону датчика... и еще почему ты свечку не поставил на подставку для льда, не показал что подставка в фокусе и после без монтажа положил бы лед, а так эксперемент просто херня получается, сплошной монтаж, нам то не видно твоих манипуляций и в фокусе лед или нет, и так у тебя со многими эксперементами, учитывай такие моменты, чтоб вопросов было меньше...
Именно так! Дико пюсую! Целым одним плюсиком! Если ставить эксперимент, то нужно учитывать любую мелочь. Я бы добавил вашему комменту ещё и равнозначность... не знаю как ещё это назвать, когда условия подтверждения (попытки подтверждения) и условия опровержения (попытки опровержения) полностью "до максимального знака после запятой" совпадают. Например, если замеряешь "лучи тепла" в собственном присутствии, то и "лучи холода" должен замерять в собственном присутствии. Критерий истины - корректность эксперимента.
Вообще-то, он объясняет принцип по которому всё происходит в эксперименте, более детально. Так сказать, теоретическую часть. И цель его не "изобретение велосипеда" и повторное проведение эксперимента, это уже доказано экспериментально до него.
@@vladkuz4284 если это доказано таким же способом как у него, то какое нахрен это доказательство? Так боловство одно, если уж повторяешь эксперемент то не будь ученым( попугаем), а будь эксперементатором и иследователем...
Да, Игорь, ведешь себя как шарлатан) Кручу верчу, обмануть хочу. Хорошо, я давно смотрю твои видео, и понимаю твою цель ликбеза. Но вот для новых зрителей, боюсь, рискуешь слиться с толпой шарлатанов.
Смотри, чтобы жена это зеркало не прихватизировала ))
Прикольно)) У меня в детстве был похожий вопрос - "почему тень, падающая на зеркало, не отражается в обратную сторону, подобно свету?" Ответ, в принципе, аналогичен =)
Вопросы к эксперименту:
1. 5:28 почему автор не отошёл от стенда для исключения своего излучения и фиксации тока до внесения холодного тела, но отошёл после?
2. 22:47 зеркало в данном эксперименте стояло в начале, соответственно, правое тело изначально недополучало энергию от объектов за зеркалом, а потом внесли менее нагретое тело, но всё-таки нагретое, следовательно правое тело должно было нагреться, ведь до этого в том месте вообще никаких объектов не было
3. 26:26 "лучи попадают на зеркало, частично его охлаждают" лучи тепла охлаждают?
ты не заметил самого главного, прибор от холода откланился ровно настолько сколько было в льде -70 и свеча +800 градусов , он ожидал одинаковых цыфр на приборе только с минусом и плюсом ? Професор кстати сказал что разница температур надо учесть, и опыт професорв доказал , Он что должен был обьявить что наука неправельная и его сразу вышвырнут с института. Поэтому он говорил одно а делал другое. А этот автор ужа дано замечен за нечесностью, смотри видео где он врашает катушку квадратную в магнитном поле земли и жалуется что нет тока а когда он ставит магнит на стол видно что расположение катушки паралельно линиям магнитного поля а так нельзя это даже в книге школьной написано. Афтар выпал из доверия.
Сразу становится понятно, когда так подробно и наглядно...)
Пытался два раза посмотреть ролик, засыпаю на 6 минуте
26:22 Сами же говорите что лучи попадают и охлаждают Ай-яй-яй (шутка)
Куда же в безвоздушном пространстве девается излучение?)
И тем не менее "лучи холода" существуют.
Ну не совсем лучи холода конечно. Но некоторые атомные и молекулярные образцы можно охлаждать за счёт взаимодействия с полями лазерного излучения.
"Атом в лазерном поле может поглощать фотоны, переходя при этом в возбужденное состояние, при этом фотоны передают ему свои импульсы. Девозбуждаясь атом переизлучает фотоны по всем возможным направлениям. В результате атом испытывает световое давление в направлении распространения лазерного луча. Возбуждение атома происходит в том случае, когда частота света близка к частоте оптического перехода атома. Атом, с частотой перехода ν0, двигаясь вдоль оси лазерного луча частоты ν, испытывает максимальное световое давление при резонансной скорости V=(ν-ν0)λ (эффект Допплера), где - длина волны лазерного излучения. Если ν
Centurion XCIX как раз это и говорил Валериан Иванович. Дмитрий Билецкий же объяснил это как недополучение энергии с кусочка, чем, как мне кажется, дал повод для ещё большего числа вопросов а именно закрыв на рисунке 15 процентов от общей площади нагретого тела показал что оно теряет тепло достаточно быстро, остальные 85 процентов, исходя из такого подхода объяснения его не грели так сильно как эти 15 процентов.
Познавательный эксперимент, но можно было в пару минут уложиться. Линия повествования:
1. Все тела с температурой выше 0 градусов Кельвина излучают в инфракрасном спектре (менее или более нагретые).
2. Элемент Пельтье находится в фокусе параболического зеркала, которое собирает инфракрасное излучение окружающих объектов, удалённых от оптической оси зеркала, включая воздух (он тоже имеет плотность и теплоёмкость), поэтому изменение температуры объектов в комнате сказывается на показаниях мультиметра.
3. При размещении вблизи зеркала источника более интенсивного инфракрасного излучения (более нагретого тела) наблюдается изменение показаний в сторону увеличения, так как плотность излучения выше, к тому же окружающий воздух выше объекта тоже немного нагревается и вносит свой вклад. При размещении менее нагретого тела в той же точке интенсивность фокусируемого излучения ниже, воздух ниже объекта также менее нагретый, показания мультиметра ниже, по сравнению с фоновыми показаниями.
Собственно, всё.
P.S. Интересно было бы осуществить такой эксперимент в вакууме
Я ждал этого эксперимента! Спасибо!
)))))))
теперь заместо выжигания муравьёв, можно их замораживать)
Цены на огнетушители поднимут.
☀Ага тоже вдестсве баловался этим!?
Я не физик, но в конце ролика занятная фраза про безвоздушное пространство. Это с какого перепою ИК лучи там не действуют?
Действуют, но нечему излучать.
@@bumbarabun почему это нечему? Обогреватель он и в африке обогреватель.
@@user-zt8he2jn1e Игорь говорит, что в безвозудшном пространстве не будет фонового излучения, нечему излучать. Термин "безвоздушное пространство" не очень корректен, я так понял, имелась в виду пустота и только два этих тела в пустоте.
@@bumbarabun скорее всего так.
Супер, молодца!
Покажи срыв потока с крыла. Покажи турбулентность. Покажи число Ренольдса. Покажи подъёмную силу на крыле. Покажи лобовое сопротивление разных предметов. Покажи радиопрозрачность
Лёд поглощает часть тепла отраженного зеркалом.
Поглощают все предметы вокруг. Лёд не может поглотить больше, чем любой другой предмет, находящийся в этом месте, с той же площадью поверхности. Да будь в данной точке хоть абсолютный ноль, результат показаний на мультиметре значительно не изменился бы.
@@Serg05ru зеркала, даже если нет свечки в фокусе, концентрируют тепловое излучение окружающей среды на датчик. Лёд, стоящий на пути сконцентрированного пучка поглащает часть этих лучей, иными словами уменьшает эффективность теплопередачи, забирает часть тепловой энергии на себя.
@@Serg05ru лёд может поглатить больше чем другие предметы, так как температура остальных предметов относительно выровняна а вот лёд в теплой комнате имеет температуру значительно ниже средней температуры всех остальных предметов. Вот к примеру на морозе замёрзли руки и ты на них дышишь, что бы согреть, и тепло от дыхания передается на руки. А теперь представь что в руках кусок льда. Придется дышать пока не растопиш лёд, а уж потом начнут согреваться руки.
@@Dimaster717 Очевидно, вы невнимательно прочитали мой комментарий. Я так и написал, что лёд преграждает путь тепловому излучению, идущему с определённого направления. Другой предмет, такой же площади и расположенный в этом же месте, будет точно так же преграждать путь точно такому же количеству теплового излучения. Во вторых, предмет не может поглотить излучения больше, чем на него попадает. При установившемся теплообмене, через данную точку пространства будет проходить одинаковое количество теплового излучения. И если предметы одинаковой площади преграждают это излучение, то их температура не важна, в плане способности перекрыть прохождение данного излучения. Их температура указывает только на то, сколько теплового излучения они сами могут предоставить. И температура второго предмета будет уменьшаться или увеличиваться только от того, большее или меньшее количество тепла излучает первый предмет, чем то тепло, которое он перекрыл своим присутствием. Ваш пример со льдом в руках здесь вообще не уместен. Опыт был об излучении, а не о контактной передаче тепла между телами. Если вы не будете брать лёд в руки, а разместите его чуть в стороне от рук, то что со льдом, что без него, вам понадобится одинаковое количество энергии для того, что бы согреть руки (конечно, если мы не будем учитывать теплообмен через воздух между руками и льдом и то, что сам кусок льда будет физически перекрывать поток излучения идущий к вашим рукам ранее с этого направления).
@UC_FOf5KH8HQr8-DtyfYECpA Видео было на тему теплового излучения, и не более. Поэтому ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ способы передачи тепла мы, в данном случае, НЕ УЧИТЫВАЕМ. Об этом я не раз упомянул в своих комментариях, что бы не было разночтения.
Все тела, если в них не происходит химическая реакция с выделением тепла, ядерная или термоядерная реакция, остывают. Скорость их остывания, и то, до какой температуры они остынут, зависит только от того, какое количество теплоты к ним подводится извне, во время этого процесса. Если подводится больше, чем тело излучает, то оно будет нагреваться, если столько -же, то его температура не изменится, если подводится меньше, то будет остывать.
Ваш ореол холода заключается в следующем: вы получали определённое тепловое излучение с определённой стороны. Пришёл человек с мороза и перекрыл это излучение. Данный человек что-то излучает в вашу сторону, но уже значительно меньше, чем вы получали от нагретых стен. Вот эту разницу вы и чувствуете и называете её ореолом холода. Вы не чувствуете поглощение тепла от вас человеком, пришедшим с мороза.Так как, вы сколько излучали до этого, столько же и излучаете. Просто, с данной стороны ваше излучение стало меньше восполняться и ваша температура с этой стороны стала снижаться. Поймите, тело не будет излучать больше, если рядом поместили более холодное тело. И холодное тело не может поглотить больше, чем смогло излучить в его сторону тёплое тело. В видео это ясно показано, на примере двух тел, при отсутствии других источников теплового излучения.
Любое вещество находящееся в минусовой температуре принимает энергию для преобразования. Все стремится к полному нулю. Холодный предмет вытягивает энергию из ближайших тут действует обратная фокусировка.
не вытягивает он из других предметов ничего, если не касается их, он охлаждает воздух с которым взаимодействует
Закрой в герметичный коробке 2 одинаковых предмета. Один с минусовой, другой с плюсовой температурой и что случится?
@@user-lz3ul8zp9f один предмет будет нагревать окружающий его воздух, другой остужать. Воздух будет перемешиваться и нагревать холодный предмет, остужать тёплый. В этом будет участвовать так же сама коробка, не смотря на герметичность, она будет внешней стороной стенок обмениваться теплом с окружающим её воздухом, а затем передавать температуру внутреннему воздуху. И наоборот.
@@user-lz3ul8zp9f Температура выровняется по закону суперпозиций: 1/R=1/r1+1/r2+...+1/rn. Проще в коробке станет теплее чем "холодное" тело и холоднее, чем "горячее".
Человек! Никогда больше не берись объяснять физические законы! Никогда! Я настаиваю на полном отсутствии такого таланта у тебя.
для чистоты и наглядности эксперимента, следовало отгородить источник тепла и "холода" от цели перегородкой, чтобы только отраженные лучи достигали цели. Тогда после установки излучателя и установки устойчивых показаний на датчике, можно убрать зеркало и проследить изменение показаний без облучения, доказывая, что именно эти лучи влияли на показания.
Короче, идеи для нобелевской премии, нужно изобрести:
-- Излучатель черного света;
-- Излучатель холода;
-- Излучатель тишины;
Лайк)
активные наушники с шумоподавлением разве не излучатель тишины?
Да, в очень частных случаях что-то такое возможно. Можно еще придумать активный ответчик сигнала радиолокатора - так, чтобы был эффект как будто объект не отражает радиосигнал.
Но вот, к сожалению, универсального решения не существует )))
@@Tim_Mufey в смысле возможно на один звук направлять другой это излучать тишину теперь называется?
@@user-ky3il6fn3u Ну да. Это излучатель "отрицательного звука", то есть, типа тишины ))) Понятно, что никто серьезно не считает, что излучается настоящая тишина, но и не вспомнить эффект сложения сигнала в противофазе было бы неправильно
28,10 безвоздушное пространство совершенно не при чем, если рассматриваем ТЕПЛОПЕРЕДАЧУ ИЗЛУЧЕНИЕМ!!!
Оговорка. Имелся ввиду космос, т.е. открытое пространство, за пределами атмосферы.
@@vladtask6401 Вернее, он хотел сказать, но не сказал, что вокруг нет нагретых тел.
@@vladtask6401 Имелось ввиду вообще абстрактное пространство где нет излучающих тел. В Космосе есть фоновое излучение.
Да, это было очень интересно! Как по мне, вы очень подробно объяснили принцип, порождающий этот эффект.
Спасибо Вам за такие интересные видеоролики!
26:15
Докладчик поплыл. Уже и лучи холода появились.
после этого видео я наоборот задумался что лучи холода есть. и можно на расстоянии заморозить предмет
Можно.
Воздух здесь не причём. Важна частота колебания первичной материи (одного или нескольких слоёв "пирога" первичной материи), которая задаётся (резонирует), в данном случае, телом с отрицательной и положительной температурой. Энергии нет, есть свойства материи, которая мгновенно передаётся при резонансе на любые расстояния. Расстояние зависит от мощности задающего генератора. В конкретном случае свеча и лёд.
Ролик МИФИ смотрел давно, но ваше видео посмотрел с удовольствием!Спасибо!
Спасибо что смотрите !!!
Игорь лови лайк как всегда
Раз уж появилось зеркало, то тут уж придётся проводить эксперименты со шлирен эффектом. Тут к бабке не ходи.
Пол-часа топтания на месте и путанных объяснений. Лекция профессора МИФИ объяснила мне это за 7 минут. Жаль, что тот ролик я увидел позже
прожевал сопли и все равно обманул
Судя по твоему комментарию ты как раз и посмотрел не внимательно, потому что автором сразу же было помечено, что это и есть "разжевывание" этой темы. Вот так людишки и упускают суть всего. Добра тебе и внимательности.
Надо было ставить видео на скорость 1.5, меньше времени потратил бы) Тем более Игорь медленно разговаривает
Развиваем мысль экспериментатора дальше: если экранировать не маленький сектор поверхности термодатчика от внешнего фонового излучения, а вообще весь термодатчик поместить внутрь сферы с зеркальной внешней поверхностью? Он должен остыть на несколько градусов? Но нет, температура не будет падать, пример этому - термос, там тоже содержимое экранируется от внешнего излучения, но это не приводит к дополнительному охлаждению. А опыт объясняется именно так, экранируем внешнее фоновое излучение - температура падает.
Уже давно экспериментально доказано, что предметы находящиеся под светом Луны имеют более низкую температуру, чем такие же предметы находящиеся в тени от Лунного света.
Если это не лучи холода, то тогда что это?
Не может быть речи об экспериментах с "лучами", пока приёмник и/или источник не находятся в вакууме. Иначе в большей степени теплообмен осуществляется на воздушно-молекулярном уровне. И... Вы ведь не закрывали картоном зеркало, когда проводили эксперимент с холодом. Думаю, было бы видно, что зеркало вообще не играло никакой роли в эксперименте с холодом.
На основе опыта можно утверждать, что 1но и то же явление трактуется в ту сторону куда хочется)): свечка излучает, а холодное тело - нет, хотя приборы показывают влияние на датчик)))))))))!
Молодец! Класс!👍🙌😍
Идентично,если смешать горячую и холодную воду.Чем меньше температура,тем меньше частота колебаний молекул вещества.
Попробуй в Лунную ночь (полная Луна) замерить температуру на свету Луны и в тени - удивишься !
сколько там будет?
И что там покажет?
Обожаю канал МИФИ и препод супер 😃
был
@@svengoshc4742 помер что ли? 🤔
@@DmitriyUV да
@@svengoshc4742 жалко, уникальный препод был, я его не знал лично, но это очевидно 😐
Умница, так держать!
мне кажется что такой эксперимент надо проводить в вакууме и никакие испарения недопустимы... Привожу пример - в вакуумной камере зеркало, а вместо сухого льда ложится любая НАПРИМЕР замерзшая железяка. И обломавшись в данных условиях можно будет людям доказать что холодных лучей нет
Вакуум тут мало поможет. Нужно, чтобы стенок никаких не было. От стенок тепло идет.
Да, зеркало создает эффект увеличения холодного предмета, как будто влияет не оргинальный холодный предмет, а вместо него более крупный объект, как бы холодное зеркало и не более того. Да, лучей холода нету. Но если добавить второй рефлектор на датчик, то тут и вовсе у датчика будет иллюзия, что холодное тело совсем рядом
Глупость. Рефлектор не создаёт иллюзию приближения, а ограничивает поступление энергии от других тел.
@@vladtask6401 да, я немножко поспешил с выводами, точнее не всё учёл, да рефлектор и также блокирует поступление энергии от других тел, всё верно
лучи холода, вечные двигатели, плоская Земля.... народ в край ипанулсо...
В полупроводниках спокойно используют понятие "Дырки" и "Электрона" как частиц. Удобно для понимания процессов в полупроводнике. Был бы другой взгляд и концепция терминов были бы и лучи холода. А вот вечные двигатели и плоская земля это из другой оперы.
Спасибо от души
Супер! Все просто и понятно!
Другими словами, эксперимент нужно проводить в темной теплоизолированной комнате с вакуумом.
парадокс, в комнате ничего нет но там есть вакуум.
@@user-up1yl5vo8t А если туда засунуть голову, то можно надышаться вакуумом.
@@user-yk7zv8gy1u
скорее вакуум выдышит вас. полностью.
@@user-up1yl5vo8t , хе-хе. Это ясно. Я просто на свой лад процитировал К. Булычёва. Есть у него в одном из рассказов подобная фраза.
@@user-up1yl5vo8t Прям как дырка от бублика :)
Пошутим.Солнце берёт из холода тепло чтоб греть всё вокруг.
Каким образом?
шарообразный элемент Пельтье
Надо , как то проверить и хотелось бы других мнений , я особо не разбераюсь ,но интересно стало ненашутку
а где здесь шутка..?
вот из-за таких солнц в космосе так холодно.
Игорь ,сделай механический тепловизор.
вместо свечки в фокусе поставь ,вот ту, термочувствительную пленку и пусть тепловая картина от ТЭНа, чайника и ли смого тебя вдали, спроецируется на термопленку (пленку можно охлаждать холодным воздухом), а на её надо смотреть уже глазом или вебкой. в центре рефлектора можно сцарапать амальгаму и смотреть сквозь зеркало.
Для повышения чувствительности поместить всю конструкцию в корпус -кастрюлю или из фольги сделать.
для затемниния внутри - Объектив (крышку) сделать из полиэтилена промазанного тонким слоем черной асфальтовой смолы (это единственные легколоступные вещества пропускающие дальний ИК- диапазон, в противном случае надо заказывать по почте германиевые линзы)
Кстати проверь теплопрозрачность этих веществ. и может из смолы отлить линзу. так как и обычное и кварцевое стекло напрочь не пропускает дальний ИК свет.
ну и в качестве тчувствительной "марицы" использовали маслянные пленки , они меняя толщину при нагреве, изменяли дифракцию или света из за чего менялся цвет пленки и картину становилось видно...
"Статическое Электричество, которое произведено на должным образом обработанном изолированном проводе, произведет больше чем киловатт в легком ветре, согласно Полу Клинту. Это становится возможным из-за явления в физике, известном как эффект электрета. Этот эффект происходит, когда поверхность между проводником и диэлектриком получает постоянное электрическое поле. Это поле имеет тот же самый эффект на статическое электричество, которое магнитное поле имеет на железные опилки.
Рассмотренная часть изолированного провода, растянутого в ветре будет действовать как генератор высокого напряжения Ван де Графа. В некоторых условиях, 400-футовая (122м) длина провода может произвести 50 киловатт и даже в яркий солнечный день с бризом 3-4 миль в час, это составит в среднем 10 киловатт, согласно вычислениям Пола Клинта."
Сценарий надо писать.. Всё это можно объяснить в 5 раз короче!
да слушать крайне тяжело..
@@jhgfdfgsdfwef6223 на скорости 2.0 всё отлично)
Датчик нужно было поместить за тройной стеклопакет, а в идеале в вакуум.
Игорь, что-то давно не видно было! выпускай почаще кино
Короче.
Тепло это движение частиц.
Даже внутри льда и жидкого азота оно есть. А система вышла из равновесия, из-за отражения тепла, но гораздо меньшего чем было бы без азота. Надеюсь я нормально объяснил.
движение частиц с разной интенсивностью!он же сказал,холода нет вообще,есть только разный нагрев
Чем дольше ты объясняешь, тем меньше понимают что происходит те, кто этого изначально не понимал. Лаконичнее надо быть, или хотя бы суть сначала объясни, а потом вдавайся в дополнительные объяснения, когда все уже поняли о чем речь. А то у тебя рубрика сложно об элементарном выходит.
Спасибо за познавательный обзор!
Холод бежит от огня наглядно заметно зимой заходить в теплое помещение холодными ботинками
Зеркала подобного типа использовались в прожекторах и тепловозах. Можно найти до сих пор.
Видео как всегда очень познавательное!
будут ли эксперименты с лучами солнца с этим вытянутым зеркалом?
Он уже делал концентратор, какой смысл делать тоже самое в меньших масштабах?
"полностью термодинамического равновесия добиться нельзя" эти слова равнозначны доказательству возможности постройки вечного двигателя. продолжайте. :)
Уважаемый Игорь, эксперимент проведён не корректно, показания 10 - 12 мА : это исходное положение. Сухой лёд не не понизил бы показания, если бы экспериментатор находился в исходном положении - не уходил от датчика температуры.
Спасибо, любопытно.
Время роликов не сокращайте, не фаст-фуд 5минутный.
Не согласен с тем, что етот ефект не будет работать в вакууме!
Етот ефект работает, в том числе, и за счёт инфракрасных(ИК) лучей. Солнце нагревает нашу Землю за счёт передачи через космос (вакуум) ИК-лучей. Получается, что возможно "охладить" горячее тело(Солнце) в вакууме и соответственно, нагреть другое тело(Землю) в вакууме (космосе).
Он оговорился. Суть не в вакууме, а в отсутствии близких источников излучения (имелось ввиду открытое пространство, космос). Т.е. для корректного проведения эксперимента необходимо большое пустое помещение, в котором можно пренебречь излучением от окружающих предметов.
Привет Игорь! Представь в подводную лодку занесли два огромных баллона. Один с сжатым воздухом, а другой с вакуумом и задраили за собой люки. Теперь открыли баллон с сжатым воздухом. Давление внутри лодки поднимется до такого уровня пока не сравняются в баллоне и внутри лодки. Это можно сравнить с нагревом. Теперь открыли баллон с вакуумом давление внутри лодки начет снижаться пока не наступит равновесие. Это можно сравнит с охлаждением. Если теперь гипотетически представить, что помещение, в котором проводился эксперимент был идеально термоизолирован, наступил бы полный температурный баланс. Как термос, к примеру, в котором был принесён сухой лёд. Он не таял, там тоже было температурное равновесие. А когда его изъяли из термоса он, как и баллон с вакуумом начал поглощать тепло. Ну а тепло и холод - это термин человеческого ощущения на воздействия тепловой энергии. А что такое луч, это термин движения какого-то излучения, рентген, ультрафиолет инфракрасное и так далее. Если взят за силу инфракрасного излучения температуру, то она начинается от абсолютного нуля. Если не было никакого излучения, то тепловизор был бы невозможен. А он между прочем довольно широкий сектор температур регистрирует. A ( Infrarot Thermometer) я видела в одном из твоих экспериментов, он тоже регистрирует излучение на довольно большое расстояние как это возможно?
В двух словах - мы поместили датчик в тень загородив установкой (холодный предмет и зеркало) но нужно было чтобы и установка не излучала, поэтому она холодная.
Спасибо!Развеиваете невежество самым что есть доступным способом!Даже я далекий от физики человек,все понял!
Понял то, что невежество это хорошо?
Расплавленный металл на магнитной подвеске в вакууме охлаждают рентгеновским излучением.
Чем не лучи холода?
Это не лучи холода, а ренгена, которые что-то там делают с металлом (возбуждает кристализацию) и он остывает. Эдак и лучом воды можно плеснуть. Луч холода это лучи как бы отрицательной энергии.
«Два тела... излучают... остывают медленнее и одно даже может немного нагреть другое...» Вот всегда знал, что вдвоем с девочкой в спальнике теплее! Но так красиво рассказать!!!
нужно было провести еще один эксперимент с холодом и зеркалом закрытым картоном
У Валерьяна Ивановича и правда все ролики лаконичные, чем мне безумно нравятся. Пока Игорь делал вступление, профессор из МИФИ провел бы 3 эксперимента с объяснением.
Это же для чайников, чем вы думаете?
Те ролики были записаны для демонстрации студентам на лекциях, при этом препод студентам разжевывал. Просто потом выложили в общий доступ.
@@MrGoloder Ну вот у меня например, не было лекций по интерференции. Так сложилось, что не учили меня этому. Но мне не надо разжевывать каждую мелочь для того что бы понять суть происходимого в экспериментах Валерьяна Ивановича по волновой интерференции. Если человек туп, и верит в плоскую землю, лучи холода, вечный двигатель, библейский вариант сотворения мира (нужное подчеркнуть). Можно сколько угодно ему это пережевывать, он все равно останется дураком))
Столько воды, что сам и запутался :)
Ну причем тут вакуум? Если из комнаты откачать воздух, эксперимент не получится или наоборот станет более стабильным? :)))))))))))))))))))))))))))
Имелось в виду, что тело находится в космосе и вокруг него нет других тел. А не в отсутсвии воздуха в принципе.
Вы видели? Когда стало холодно, ток стал отрицательным! О-о-о-о-о можно энергию получать от холода! О-о-о-о-о
обьяснение в 1000 раз лучше чем на мифи, сразу стало понятно
красиво ты, аффтар, делаешь всё. с удовольствием смотрю твои опыты!
в очередной раз хвалю тебя от души и лайк само собой.
Для чистоты эксперимента не хватает замера на стенде без наблюдателя и без углекислоты.
так он делал, только не снимал и не смотрел. чтоб эксперимент чистый был. а то тут у него целых 80 тысяч наблюдателей
Не хватает эксперимента с углекислотой, но без зеркала и наблюдателя.
Эксперимент демонстрирует эффект, но он опять-таки ничего не доказывает. Надо было предположить "лучи ходола" провести серию экспериментов с разными условиями и показать что математически с ними не сходится эффект. Это как первое пришедшее в голову.
Доказать наличие "лучей холода" можно просто показав усиление охлаждения элемента пельтье после снятия картонки с зеркала. До этого все элементы должны быть сфокусированы, держать на руке источник и по отражению подстраиваться - можно только для свечки, а для льда как фокусируетесь? ) Требую повторить ! )) Спасибо, однозначно лайк!
Спарведливости ради, излучением можно тела не только нагревать, но и охлаждать ru.wikipedia.org/wiki/Лазерное_охлаждение
Это немного не то, что было показано в эксперименте
@ReneBernar реально, пускай запишет видеоролик по этому поводу))
Не тела охлаждать, а атомы! Да и температуру охлаждённых таким способом атомов "измеряют" формулами.
Лучи холода - это примерно то-же самое, что и лучи тьмы :)
ты скажи Фрост Магу что нет лучей холода, вот он поржет.
Холод тоже греет относительно более холодных тел.
@@dena5498 такой холод уже является теплом, т.к. всё в этом мире относительно
@@1ksiman но для человека это холод.
В физике "есть менее нагретое тело, есть более нагретое тело", а почему нельзя сказать обратное: есть более остывшее тело и менее остывшие тело. Поэтому источник инфракрасного излучения испускает не лучи тепла, а менее остывшие лучи холода. Любое тело, по определению, стремится остыть, а не нагреться, а любой источник света - угаснуть. Термобарическое равновесие наступает при -273,15°C. Поскольку любое тело стремиться остыть, следовательно нет никаких лучей тепла, а есть только лучи холода. Тьма и холод - равновесные состояния любых тел во Вселенной. К чему Вселенная в итоге и придет со временем. Ни одно тело не может быть вечно нагретым и вечно светящимся - это противоречит 1-му закону термодинамики, но любое тело может быть вечно остывшим и вечно погасшим - находясь в равновесном состоянии. Следовательно нужно исходить не от тепла к холоду, а от менее остывших тел к более остывшим. Любая звезда - остывающее и угасающее тело стремящееся к равновесию.
Очень грамотные комментарии Олега Литвинова. Эксперимент проведен нечисто. Так что никаких выводов делать нельзя.
Что же касается так называемых "лучей холода", то таких лучей просто не может существовать. Если бы они существовали, то должны были бы иметь отрицательную энергию, что совсем абсурдно.
Что же касается рассуждения о двух телах в космосе одно горячее другое холодное, то такое рассуждение чисто умозрительное, и опять нуждается в проверке опытом. И я бы сказал, что неважно если рядом другое тело, нет ли его, излечение будет или излучаться или поглощаться каждым телом, пока не наступит термодинамическое равновесие системы, т.е. каждое тело в конце концов будет и излучать и поглощать одинаковые порции энергии. И примут равновесную температуру.
Еще раз повторяю что лучей с отрицательной энергией нет, и быть не может.
Так что это типичное незнание законов физики. К сожалению теперь развелось очень много неграмотных шарлатанов, которые хотят опрокинуть даже основы классической физики.
Видео можно было сокротить до 10 минут. Очень томная речь, много лишней паузы между словами
Видно , что вы очень торопитесь, но вопрос куда? Посмотоеть как можно больше видео? Или завтра на работу?
и ещё реклама каждые 5 минут
Религия мешает поставить блокировщик рекламы?
Скорость х1.25-1.5 ставьте. Я так делаю на всех его видео
И повторять одно и тоже много не надо. Ведь перемотку и замедление никто не отменял. Короткий ролик более понятней чем очень долгий нудный.
Люблю односерийные фильмы, не люблю сериалы - они очень скучные(нудные). Время деньги, не хрен на повторы растрачивать 😅
а что если холодное тело просто поглощает окружающее тепло, то есть поглощает инфракрасные лучи тратя это на свое нагревание?
Холодное тело действительно поглощает окружающее тепло, но пятно сфокусированного тела будет больше чем от тел находящихся далеко.
Пытаетесь решить "задачу" аналитически. И совсем забыли про графическое решение задачи. А соответственно и про направление векторов. Лучи идут от более нагретого тела к менее нагретому (эффект поглощения). Все просто. И вселенная, падла, к сожалению остывает - энтропия, мать ее... Так, что до "абсолютного нуля" мы еще продемонстрируем всякие фокусы и по плюемся слюной на эту тему.
@@andrewgor5267 вселенная уже как миллиарды лет остывает, но никак не остынет. Человечество к тому времени быстрей помрёт.
@@dena5498 Согласен! Миллиарды лет -для нас. А для вселенной, наша продолжительность жизни - пшшик...
@@andrewgor5267 Приятно встретить в комментариях хоть одного здравомыслящего человека!))
Я тоже пришел к тем же выводам когда смотрел ролик МИФИ, ибо очевидно что тепло - это есть следствие воздействия окружающей среды на тело или тел друг с другом. Нет среды - нет воздействия нет и температур. Другими словами нельзя передать то чего нет. А холодное тело просто создает дисбаланс в системе.
Поддерживаю комментарии, что согласно твоим объяснениям, закрыв картонкой зеркало, когда лежит лёд. Не должно сыграть никакой роли. И тут я сомневаюсь. Желательно доделать эксперимент.
ппц не ожидал от тебя такого, в конце чуть сам не запутался в своей теории)), простой эксперимент превратил в балаган.
Если ты когда свеча горела, стоял возле датчика и закрывал зеркало картонкой, то и дальше надо было стоять возле датчика и закрывать зеркало картонкой когда в фокусе был лёд.
В общем чистоты эксперимента 0. Но с выводом согласен, я тоже считаю что лучей холода нет.
В физике может быть либо абсолютный ноль, ноль броуновского движения молекул и атомов, ноль электромагнитного излучения от них,
либо тела нагретые больше или меньше этого абсолютного ноля и электромагнитное излучение от них больше или меньше (инфракрасное, свет и тп.)
Свеча горит дает свет/тепло. Надо было с теплой фальгой и холодной.
Какая температура у холодной фольги, и что такое холодно?
@@BizonCSakaTZ ниже комнатной
@@BizonCSakaTZ -78 по цельсию у холодной фольги. Или сколько там температура испарения сухого льда? Вот такая температура у холодной фольги. Ну примерно) у теплой +25 или сколько там температура воздуха у игоря?
Я хотел навести вас на мысль что вы добавляете свою шкалу которая не как не отображает тот факт что излучать энергию тело начинает когда его температура выше абсолютного ноля и это тепловые лучи😀. Мера один из столбов управляющих миром.
@@BizonCSakaTZ спасибо конечно) но это совсем очевидно для любого кто нормально учился в хорошей школе)
Здравствуйте!
Подскажите, как у проточной воды с постоянной входящей температурой отобрать больше тепла не понижая при этом температуру хладагента?
И второй вопрос, какую тепловую мощность реально переносить с помощью 1 килограмма металла Гадолиний, от меньшей температуры в большую при дельте температур 30 гр. К и силе магнитного поля 2Г.
Из льда или жидкого азота в этом эксперименте получается что-то вроде воронки, всасывающей тепло из окружающих предметов, как чёрная дыра для тепла, пылесос, как область разряженного (пониженного) давления (место дисбаланса, перекоса, создающее разницу давлений), только вместо давления поглощается тепло, всасывается. Или как если бы изо всех мест пространства шёл свет, а из одного места пространства свет бы не шёл, то сторона предмета не освещённая (недоосвещённая) из этого места пространства была бы более тусклой, менее освещённой, чем со всех других сторон.
Или ещё вот: если посидеть на ярком солнышке, а потом зайти в тенёк, то чувствуется, как нагретое на солнце лицо теряет тепло в тени, и это продолжается только первые минуты, а потом температуры выравниваются и это ощущение нагретости лица пропадает. Тепло с лица засасывается в прохладу, кулеруется. То же самое "чувствует" датчик.
Ну бред же))): видно, что пока нет холодного тела даже наличие зеркала никак не влияет на датчик, по отношению к случаю до зажигания свечки!!!!!!!!!!!
Эксперимент был не ярким т.к. не было тела в фокусе! Слишком нудно и коряво изложение(((!
Опыт показывает, что лучи холода ЕСТЬ!
Тезка, у тебя в объяснении есть фатальная ошибка. Не зеркало закрывае фон. Охлаждённое тело в фокусе закрывает фон!!!
Не ожидал от тебя такого ляпа, ты ведь мало понимающую публику ввел ещё в большее не понимание данной темы!!!
Igor ёк Ну почему же, как раз фон и закрывает, то есть со льдом зеркало грубо говоря ничего не излучает на датчик и равносильно тёмному зановесу. Что касается зоны охлаждения льдом атмосферы то она в данном эксперименте приблизительно будет равна площади экрана. Если бы экран был расположен в 5 метрах то был бы другой разговор, но и разница там была бы мее значительной.
Игорь мне очень нравится ваши эксперименты 👍 Просьба есть к вам ! Можете что-нибудь рассказать про водородный двигатель ? Или хотя бы разоблачить людей которые делают дома водородный двигатель и самое главное что он работает 🤔
Согласно школьного курса, тепло от более теплого тела передается менее теплому. Независимо от танцев с бубном. И от того, какие стрелки мы рисуем.
Игорь, понятно, что Вальерьян Иваныч круто облажался с экспериментом. Так же и ты облажался, потому что ЭКСПЕРИМЕНТ ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ЛУЧИ ХОЛОДА ЕСТЬ! Твои пространные объяснения "почему" не канают абсолютно... ты стоишь весь в крови, с ножом, у трупа жертвы и доказываешь, что ты не мог ее убить... смешно. На основании увиденного смышленый студент может сделать только два вывода: либо лучи холода таки есть и вы оба с Иванычем несете пургу, либо сам эксперимент дерьмо и, спрашивается, нахрена вы несете пургу показывая этот дерьмовый эксперимент???
Я не утверждаю, что есть лучи холода. Но с этим экспериментом вы оба облажались. Объяснения почему в эксперименте проявились лучи холода, но на самом деле их нет и вот как это объясняется - не катят - это полное смешно. Практикой проверяют теорию, а не теорией парят мозг почему на практике получилось не так!!! Потому как исходный ролик, так и твой - по сути ненаучное очковтирательство! Нужна либо правильная постановка эксперимента, либо кардинально другой эксперимент! Все остальное - банальная подгонка экспериментальных данных под теорию, я сам таким занимался не раз на лабах, но это мошенничество, как ты не объясняй почему твой опыт не вышел.
Правильный эксперимент был бы, если бы ты вместо открытого пламени ставил шарик нагретый до 225 градусов и ток в плюсе. Потом вместо него точно такой же шарик с температурой -200 градусов и тока не было бы.. либо он был бы крайне мал.
Мне нравятся твои видео и подход в целом, но в этот раз ты сильно не прав. Поставлю дизлайк в воспитательных целях.
Чисто такой эксперимент провести мне просто не реально.
@@IgorBeletskiy Жаль конечно. Но и плюс-минус 10 процентов сгодилось бы для ютуба. Надо подумать над этим. Может кто из подписчиков еще предложит эксперимент по этим лучам другой, но вполне осуществимый.
Согласен с Владиленом.