Hätte ich damals in meiner Jugend so tolle Lehrer und deren Videos wie dieses hier gehabt, ich wäre auf jeden Fall Wissenschaftler geworden, das weiss ich. Jetzt lerne ich halt mit knapp 40 für mich privat weiter. Danke für diese Möglichkeit!!!
Toll, die Mischung, etwas lernen zu dürfen, und die Begeisterung von Herrn Joseph Gaßner zu geniessen und mitzuerleben, die mich immer nach einer Weile unbewusst lächeln läßt, dabei erwische ich mich dann regelmäßig ...
Einfach nur ein Genuss Ihnen zuzuhören, Herr Gassner. Die Physik ist für mich der Schlüssel zur Erkenntnisfähigkeit des Menschen. Wer weiß was da noch für Entdeckungen kommen werden. Nur die Physik mit ihrer theoretischen Forschung wird die Menschheit weiter bringen, zusammen mit der Aufklärung und dem Humanismus.
Lieber Herr Gaßner, ich bin verliebt in Ihre Präsentationen. Ich mag Ihre unkonventionelle Art, das Unaufgeregte, Bedachte, das sich selbst vor kompliziertesten Zusammenhängen nicht scheut. Eine großartige Möglichkeit der Laien-Fortbilung. Danke dafür! LG ;-)
Herr Dr. Gassner stellt die grossen ungelösten Rätsel des Universums anschaulich und interessant dar und beleuchtet dabei viele Aspekte. Super interessant . Dankeschön
Mal wieder ein top Video. Vielen Dank! So ziemlich der beste deutsche Content, den man auf RUclips finden kann momentan. Anspruchsvolle wissenschaftliche Themen, fachgerecht aufgearbeitet und auch noch so weit verständliche, dass man es ohne ein Physik-Studium verstehen kann, bzw. entsprechendes Fachwissen mit Hilfe ihrer Beiträge selbst aufarbeiten kann. Übrigens bereue ich den Kauf des Buches kein bisschen. Wirklich gut investiertes Geld, wenn man sieht was bei ihrer Arbeit zustande kommt. Das unterstützt man doch gerne! Auf dass das ganze Projekt UWudL noch lange am Leben gehalten werden kann!
Faszinierend ! ich habe solch eine kompakte Zusammenfassung dieser Thematik noch nicht gesehen ! Also, für mich zumindest, sind diese fehlende Player das "Salz in der Suppe", welches einen immer aufs Neue begeistert und staunen läßt :))
Ich habe eher den Eindruck, dass bereits viel zu viele "Player" auf dem Spielfeld sind. Insbesondere die frei erfundenen wie "dunkle Materie" und "dunkle Energie". Jetzt zu glauben, man müsste noch was herbeiphantasieren ...
Mir ist diese Thematik bekannt... Dennoch, wenn man an einem Punkt nicht weiterkommt, ist mir persönlich eine Idee zu viel lieber, als Eine zu wenig. Nach wie vor sind wie immer Ideen gefragt ))
Gute Ideen sind prima. Aber zuerst sollte man mal "entrümpeln" und die Ursachen, warum man nicht weiterkommt, über Bord werfen... Die Argumentation, dass ich zu meinen 4% (die ich sehen und messen kann) erst mal 96 % (die ich per Definition gar nicht sehen und messen kann) dazu erfinden muss, damit meine Gleichungen dann immer noch nicht stimmen, grenzt ja schon an Unredlichkeit. Das ist eine Schande für eine ehemals so glorreiche Wissenschaft wie die Physik.
Wie gesagt, mir sind diese spezielle Parameter bekannt... Gesamt betrachtet brauch es halt seine Zeit und Wissenschaftler sind auch nur Menschen. Aber WO wären wir ohne die Wissenschaft ? Klar, an dieser Stelle ein HOCH auf alle *Galileo Galilei* )) (ich weiß, das war frech)
Im Grunde ja kein Beinbruch - jetzt gibt es den nötigen Impuls, um sich nicht auf der Erklärkraft von dunkler Materie "auszuruhen" und potenziell ganz neue Denkrichtungen zu verfolgen. Ich finde es immer spannend, wenn dunkle Materie per se hinterfragt wird. Sie wird ja nicht grundsätzlich in Frage gestellt. Auf jeden Fall wie immer sehr anschaulich erklärt, Herr Gassner. Dankeschön!
Die Erde im Hintergrund bewegt sich tatsächlich! Seeehr langsam, aber dennoch wahrnehmbar, wenn man darauf achtet... - Das Video selbst auf gewohnt sehr gutem Niveau; vor allem wegen Josef M. Gaßners sympathischen und unaufgeregten Art: man merkt einfach, dass er für seine Wissenschaft "brennt" und ihm jede Art von Arroganz oder Überheblickeit - manch eines anderen Kollegen... - vollkommen abgeht: prima!!! Persönliche Speku: am Ende wird die dunkle Materie wohl den Weg des Äthers, der Epizykel und der SuSy gehen und im Mottenkeller der Wissenschaftsgeschichte landen - und die beobachteten Phänomene werden eine völlig andere Erklärung finden.
Hallo Hr. Gaßner, super Video von Ihnen wie immer. Eine kleine Korrektur: die Raumschiffe der Klingonen heißen "Bird of Prey", der "Warbird" wird von den Romulanern genutzt. ;)
10:20 - Warum geht man davon aus, dass es sich vom kleinen ins große entwickelt? Hat das was grundsätzlich mit dem Anstieg der Entropie zu tun oder mit der Urknalltheorie oder mit was ganz anderem? 🤔
Vielen Dank für diesen Beitrag. Hatte schon darauf gewartet, weil andere Kanäle die Dunkle Materie schon "abgeschafft" hatten. Vielen Dank auch für den Seitenhieb auf eben diese Kanäle, zu aller vorderst den von Ch. Krachten. Yellowpress science channel erster Güte.
Guten Morgen Markus Wohlrab, ja, die "Sensationsmeldungen" sind wohl eine Erscheinung unserer Zeit. Mein Kommentar richtet sich aber nicht gegen einen konkreten Kanal - wir kommentieren grundsätzlich keine fremden Videos... Josef M. Gaßner
Das Schlusswort fand ich sehr passend. Ich rege mich auch immer über diese "Clickbait-Titel" in der neuesten "wissenschaftlichen Berichterstattungen" auf. Da fällt mir auf anhieb der Kanal Clixoom ein. Den finde ich zwar sehr unterhaltsam, aber diese andauernden Übertreibungen nerven schon. Aber das Video hier war wie immer toll! :)
Ein gutes Video wie immer. Mich würde mal Ihre Meinungen zum Plasma- bzw. Elektrischen Universum interessieren. Die Befürworter behaupten ja mit ihrer Theorie galaktische Rotationen ohne Dunkle Materie bzw. Energie erklären zu können. Dass einige Phänomene, gerade zu Schwarzen Löchern zwangsweise mit dem Elektromagnetismus erklärt werden müssen, ist ja bekannt. Aber vielleicht steckt da ja mehr dahinter. Als Laie kann ich nur die Thesen beider Theorien versuchen nachzuvollziehen, aber ein Urteil darüber, welche nun "richtig" ist, will ich mir nicht erlauben. Liebe Grüße!
Hallo Herr Gassner. Ich beschaeftigie mich seit zwei Tagen mit Astronomie :) Früher hatte ich vieles gehört, aber nie selber versucht, es zu verstehen, was da so los ist? Falss ich richtig verstanden habe, dass man daraus, also aus den Unterschieden zwieschen den Drehgeschwindigkeiten des Zentrums und der aeuseren Seiten der fernen Galaxien. Da die Massa im Zentrum höher ist als die Sphaere, sollte sich das Mitte schneller drehen als die Spaehere. Aber die Tatsache ist nicht so. Sowohl die Mitte als auch die Sphaere drehen sich fast gleich schnell. So daraus schlussfolgert man, dass da irgendetwas sein muss, was nicht zu sehen ist. Dieses unsichtbare Ding soll eine bestimmte Masse haben, sagen die Physiker. Aber wenn da eine unsichtbare Masse ist, sollte man das nicht zu dem gesamten Galaxie zuzurechen. Also wenn sie diese Masse gleich verteilen, dann am Ende aendert sich nichts. Alles bleibt wie vorher. Daher durfte diese wiegende unsichtbare Materie nicht in der Mitte befinden. Es sollte sich eher am Rande sammeln. Warum? Keine Ahnung. Vielleicht reagiert die dunkle Meterie nicht auf das Licht, aber auf den Magnetismus. In der Mitte ja, ist die grosse Masse. Vielleicht genau so viel, wie der Unterscheid der Masse der Mitte und der Sphaere, hat sich durch magnetismus nach aussen gedrungen und so hat es sein Balance gefunden? Es kann sein, dass ich Unsinn rede. Ich spekuliere nur :)
Hallo Herr Gassner Vielen lieben Dank für das tolle Video. Wie immer ein Genuss Ihnen zuzuhören. Ich bin jetzt mittlerweile 25 Jahre lang am Verfolgen von Sendungen rund ums Universum. Hab auch seid dem ich denken kann Herrn Lesch im TV verfolgt und hab durch seine Bildsprache ein wunderschönes oberflächliches Bild des Ganzen bekommen. Oberfläch deshalb weil ich leider doch zugeben muss das die tollen Formeln und die Masse an Informationen aus allen Richtungen, die alle zusammen gebracht gehören, meine Festplatte sprengt. Im Moment des schauens versteh ich manchmal sogar die Formeln an der Tafel, aber halt auch nicht wirklich. Daher möchte ich um Verständnis bitten, wenn meine Vorschläge und Fragen etwas unwissenschaftlich, analytisch schwach daher kommen. Im Video bei ca. 10:00 Minuten erläutern Sie das eine Verklumpung von Neutrinos wegen der Geschwindigkeit nicht möglich ist. Mir ist jetzt zu Ohren gekommen das es einem Forschungsteam am MIT Massachusetts gelungen ist Photonen zu Molekülen zu gruppieren. Und zwar ist es gelungen mit einem Laserstrahl der durch eine kalte Rubidium Wolke geschickt wird die Photonen zu 2er und 3er Molekülgruppen zu verbinden. Photonen verhalten sich dann wie Materie, kleine Masse. Wenn sich das bestätigt bedeutet das dann nicht dass das vorherrschende Modell überarbeitet gehört. Ich weiß jetzt nicht wieviel Rubidium es im All gibt, aber könnte das nicht ganz neue Ansätze in der Erkenntnis von Bildung einer Galaxie mit sich bringen? Bzw einen Ansatz liefern das Verklumpung doch bei hohen Geschwindigkeiten möglich ist. Bei schwarzen Löchern hab ich es so verstanden das einerseits die Gravitation nach innen zieht und die Zertifukalkraft nach außen. Da die Gravitation mathematisch zu klein ist müsste sich eine Galaxie theoretisch ausdehnen, auseinander driften. Also nimmt man an da muss noch ein Player sein. Die erste Frage die sich mir stellt ist, es wird ja vermutet das im Zentrum einer jeden Galaxie ein Super Schwarzes Loch existiert, das sich ähnlich wie unsere Sonne in unserem Sonnensystem verhält. An einem bestimmten Punkt (kenn jetzt nicht die genau Bezeichnung) gibt es eine Zone in der alles was sie betritt ins Zentrum gezogen wird. Somit wird das Zentrum immer massehaltiger. Irgendwann muss doch die Anziehung größer sein als die Zentrifugalkraft und die Zone ohne Wiederkehr dehnt sich nach außen aus. Und irgendwann ist die gesamte Galaxie verschluckt. Das passiert ja nicht. Und vll deswegen weil die Wissenschaft das falsche Modell nutzt. Irgendwann sind wir drauf gekommen das beim kleinsten unsere Modelle versagen, also ist die Quantenmechanik entstanden. Jetzt sind Galaxien Dimensionen die nur noch rein rechnerisch verstanden werden können. Kann es nicht sein das genau wie im Kleinsten unsere herkömmlichen Denkmodelle beim Größten sich auch anders verhalten wie erwartet. Zum Beispiel könnte man doch anstatt nach dunkler Materie zu suchen, eine Konstante erfinden die sowas wie ein Staubsauger Sog ist. Sprich das eine so gewaltige Kraft einen Riss in das Raum-Zeit-Kontinuum reist und einen Sog erzeugt der als fehlende Kraft hergenommen werden kann. Also Gravitation und Sog nach innen, Zentrifugalkraft nach außen. Damit die Kraft nach innen die der nach außen nicht übersteigt werden ständig neue Sonnensysteme geboren (unteranderem mit Licht zu Materie) und behält somit das Gleichgewicht. Zum Raum hab ich folgendes Bild im Kopf. Der Hefeteig mit Rosinen. Sprich wir vermuten der Raum dehnt sich und das hierfür sowas wie dunkle Materie zuständig ist. Aber vll wird ja die Dehnung nicht von innen her erzeugt, sondern von außen. Sprich das etwas an unserem Universum zieht und es sich für uns wie eine Ausdehnung aussieht. Wir haben doch zumindest Anhaltspunkte das hinter dem Rand des Universums Strahlung befindet, also für eine Ausdehnung könnte sonst was verantwortlich sein. Warum versteift man sich so sehr auf die Existenz der dunklen Materie. Das waren jetzt paar Überlegungen zu dem Thema. Ich hoffe ich hab jetzt nicht zuviel durcheinander gebracht. Wie gesagt bin nur ein Laie und mein Nichtverständnis führt oft zu einem Fehlverständnis.
Lieber Boogy South West, das sind sehr viele Fragen... Darf ich Sie in unser Forum auf www.urknall-weltall-leben.de bitten, dort können wir sie einzeln abarbeiten. Sie sind herzlich eingeladen, dort mitzudiskutieren... Josef M. Gaßner
Urknall, Weltall und das Leben Hallo Herr Gassner Ich wollte mich gerade im Forum anmelden, doch leider wird bei einer Registrierung eine Rechnungsadresse verlangt. ??? Das schreckt mich jetzt etwas ab. Die meisten Fragen hab ich mir mittlerweile selbst beantwortetn können. Das Thema Photonen zu Masse würde mich brennend interessieren. Vll habt ihr Mal Zeit ein Video darüber zu machen.
Hallo Boogie South West, nein, das Forum ist natürlich kostenlos. Haben Sie sich vielleicht im Shop registriert? Oft scheitern Registrierungen übrigens an der Verifizierungsemail, die an die angegebene Emailadresse gesendet wird und bestätigt werden muss. Hier kommt es oft zu Tippfehlern... Josef M. Gaßner
Hallo Sebastian Haut, ha, natürlich 12,5 Mio. Lichtjahre... gut dass ich 3,8 Megaparsec dazugesagt habe... nicht dass sich jemand Sorgen macht... Josef M. Gaßner
ich glaube auch dass, das aktive schwarze loch von centaurus a in 12,5 lichtjahren entfernung ein wenig einfluss auf die erde haben könnte :D Risse in der Glaskuppel usw;)
Was mich Interessieren würde, ist die Beobachtung. Das Galaxien ohne dunkle Materie aus kommen. Haben Sie ein Clip dazu?
7 лет назад+19
Vielleicht ist die Raumzeit einfach nur zäh wie Pudding. Wenn ich eine Kugel in Pudding lege bildet sich eine Mulde und wenn man die Kugel wieder wegnimmt bleibt die Mulde noch eine ganze Zeit erhalten. duck-und--weg 😊
AFAIK hat die Raumzeit ein Elastizitätsmodul ("Steifigkeit") von rund 10^24 GPa (Giga Pascal) was, wenn ich richtig rechne, ca. 10^33 N /m² entspricht, also ca 10^22 mal mehr, als Stahl oder mindestens das grob geschätzt 10^26 fache von Pudding - verdammt steifes Zeugs, das... ;-)
Uli Thomsen wie bestimmt man den e Modul von der raumzeit, wohl kaum im zugversuch,. Würde es dann nicht bedeuten das Sie auch Versagen könnte wie ein Stück stahl im zugversuch?
Stephan Pöhnlein sozusagen ein Nachglühen der Gravitationswirkung. Aber wohin soll die Masse bzw Materie denn verschwunden sein? Vielleicht die ursprüngliche Antimaterie die sich gemeinsam mit der gleichen Menge Materie gegenseitig annulliert hat? 🤔
Nach meinem Verständnis sind die dunkle Materie und dunkle Energie bisher ja nur Postulate, die in die Formeln aufgenommen worden sind um diese an die verschiedenen Messungen anzugleichen. In einem Bericht über die String Theorie den ich einmal gesehen habe wurde gesagt, dass, vorausgesetzt es gibt Multiversen, die Gravitation als Wirkung von geschlossenen Strings, sogenannten Gravitonen, über die einzelnen Universen hinaus wechselwirken sollte. Die anderen stärkeren Kräfte (Elektromagnetismus, starke & schwache Kernkraft) hingegen werden durch offene Strings die an der sog. Brane unseres Universum haften, bewirkt. Nun meine Frage: Ist dieses Modell der Massenwechselwirkung zwischen Multiversen widerlegbar, oder im Prinzip genauso eine gleichwertiger Lösungsansatz wie die Postulierung der dunklen Materie. Ansonsten großes Lob und weiter so Herr Gassner und Kollegen!! Solche guten und verständlichen Beiträge zur Wissenschaft sollte es noch viel mehr geben!
Bei 10:53: Damit sich etwas verbindet, darf es nicht mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs sein? Da haben gerade Mitte Februar 2018 Forscher geschafft, mehrere Photonen quasi zu einem „Molekül“ zusammenzubinden: Science: Observation of three-photon bound states in a quantum nonlinear medium Würde das nicht dieser Aussage widersprechen?
Ja, bin ja schon dabei. Ich habe auch gerade erst davon erfahren. ;-) Da ich aber nicht als Wissenschaftler arbeite, ist so was nur ein Hobby und kann nur in der spärlichen Freizeit gemacht werden. Das dauert eben ein paar Tage mehr.
Hallo Zero One, ja, Neutralinos sind die Kandidaten für das leichteste supersymmetrische Teilchen und werden in den gängigen Ansätzen als Majorana-Fermionen postuliert. Insbesondere werden sie im sog. minimalen supersymmetrischen Standardmodell (MSSM) als Überlagerungszustände - genauer Linearkombinationen - von Susyteilchen angenommen. Damit das klappt brauchen wir aber eine Mischung elektrisch neutraler und farbladungsneutraler Eichfelder... Vielleicht kommen wir dazu noch in der Reihe "Von Aristoteles zur Stringtheorie" - beim Thema Eichsymmetrien. Josef M. Gaßner
Hallo Herr Gaßner, bewegt sich die Dunkle Materie in diesen Simulationen? Wenn Sie gravitativ Wechselwirkt, dann müsste die drehende "flache" Galaxie doch auch Einfluss auf den Halo haben? Warum sollte DM dann Kugelform haben und Trabanten Galaxien sich nicht in einer Scheibe wiederfinden?
Warum wird angenommen, dass die galaktische SM-hallo um die Galaxien muss kugelförmig sein? Warum ist die SM Verteilung nicht wie die vom sichtbare Materie die im meisten Galaxien nicht kugelförmige Formen (Galaxie) annimmt? Ich werde dankbar für eine Erklärung.
Warum soll die dunkle Materie um die Galaxie herum Kugel symmetrisch sein, wenn die Galaxie selber Kreissymmetrisch ist. Ich dachte die Form hat etwas mit damit zu tun, in Zentrifugalkraft oder Gravitation dominieren. Daher sind Planeten kugelförmig und Spiralgalaxie eben spiralförmig. Kann mir dies jemand erklären?
Hallo Herr Gaßner, eine Frage zur dunklen Materie und der Option, sie bestünde vielleicht aus Teilchen, die ihre eigenen Antiteilchen sind (z.B. Neutralinos): Müsste es aufgrund von Annihilationen dann nicht Unterschiede im Geschwindigkeits-zu-Entfernungsverlauf zwischen alten (sprich weiter entfernten) und nahen Galaxien geben? Gibt es solche Vergleiche?
Hallo Josef, ich hab die Lösung für die Rotationskurve einer Galaxie...äh oder doch eher eine Frage. Hat schon jemand ausgerecht, ob die Temperatur nicht in irgendeiner Form verantwortlich sein kann im galaktischen Maßstab ?
Hallo Fix It, ich verstehe nicht ganz wie das funktionieren soll... Die zusätzliche Energie soll gravitativ wirken? Aber warum bevorzugt in den äußeren Bereichen? Gruß Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben Wie das funktioniert sollte erst die zweite Frage sein. ;) Schaut man sich ein Infrarotbild an, so ist zumindest immer teilweise bis in die Außenbezirke sehr viel termische Energie vorhanden. War ja nur eine Frage, ob jemand sich mal die Mühe gemacht hat solche "einfache" Zusammenhänge auszurechnen, nach solch ungewöhnlichen Korrelationen.
Ich hatte einmal einen Geistesblitz bezüglich Dunkler Materie, - Energie. Dabei sah ich das Kosmische Netz mit den Voids. Und da sich anscheinend die Materie in den Filamenten zwischen den Voids zu sammeln scheint, kam mir der Gedanke das es sich ähnlich wie Seifenschaum im Wasser verhält. Die Materie wird von den Blasen in die Filamente verdrängt, was die Dunkle Materie erklären könnte. Und wenn die Voids wie ein Ballon oder Luftblase größer werden, indem sie das, aus dem sie bestehen Sammeln oder von wo anders her beziehen, könnte das auch das expandierende Universum erklären. Ich weiss nicht ob es bei solchen Größenordnungen schon irgendwelche Forschungen gibt, oder ob solche änderungen momentan überhaubt beobachtbar sind. Warscheinlch war es aber nur eine schöne Fantasie. Lg
Eines noch ich schaue mir viele solcher Dokus oder Ähnliches zu solchen Themen an konnte aber noch nie eine sehen wo mal spekuliert worden ist das dunkle Materie raumverklumpungen sind ? Meine Frage wäre so etwas überhaupt möglich also theoretisch denkbar ?
Wie immer ein tolles Video. Bei Teilchen, die ihre eigenen Antiteilchen sind, musste ich sofort an Photonen denken. Fehlen ihnen diese Zwischenzustände weil sie keine Ruhemasse haben? Oder hat das wenig miteinander zu tun weil die einen Bosonen und die anderen...ja was sind die anderen eigentlich?
Wäre es vllt möglich, dass es nicht wirklich dunkle Materie gibt? Meine Idee wäre, dass aus gewissen Quanten Prozessen dort wo wir DM vermuten, neue Universen entstehen. Vllt hängen diese Entstehungen auch mit den schnellen Radioblitzen zusammen. Falls überall in unserem Universum neue entstehen, könnte es vllt auch die Expansion des Raumes erklären da dadurch ja Raum im Raum entstehen würde. Und den bereits vorhandenen raum zur Seite schiebt? Ich hab leider eigentlich Null Peil von der tieferen Materie hinter allem/Physik etc. Aber die Idee ist mir neulich gekommen ^^ Beste Grüße Fabi
Nach Lichtäther, dem hypothetischen Planeten Vulkan nun Dunkle Materie. Wieso jagt man immer noch diesem Phantom hinterher. Es ist nur eine Frage der Zeit bis die aktuelle Forschung im Bereich der quantenmechanischen Beschreibung der Gravitation (allen voran ER = EPR) diesen monströsen Umweg der Dunklen Materie beseitigt.
Bei 3:53 macht der @Josef M. Gaßner wieder den klassischen Fehler er vergißt das #Pluszeichen zwischen kleiner Masse und großer Masse *die Formel F= G x Mxm über dem Bruchstrich müsste so sein F= Gx(M+m) einfach mal die Werte einsetzen
@@thomaspohl900 ich habe die Werte in eine Exceldatei eingegeben und verglichen *bei M x m gab es völlig andere Ergebnisse* und bei M plus m entsprach das Ergebnis annähernd der Realität
Nicht dass es mir besonders wichtig ist, aber ich weiß nun dass die Galaxie Perseus A eine Größenordnung größer ist als die Milchstraße. Jetzt bin ich mir aber unsicher was ich mir unter einer Größenordnung vorstellen soll? Faktor 10 (in der Ausdehnung)? Kann mir das jemand näherbringen?
Hallo ripponesan, ja mit "einer Größenordnung" ist grob der Faktor 10 gemeint. Die Ausdehnungen von Galaxien unterliegen allerdings großen Fehlerbalken. Von 400.000 LJ bis über 1 Mio LJ hab ich bei Perseus A schon alles gelesen... Josef M. Gaßner
Gibt es im Universum auch einen Anteil von Elektromagnetismus die mit den Plasmawolken interagieren zB.: über Spannugsentladungen mit positiv und negativ geladenen Teilchen. Denn die Plasmaphysik ist auch sehr interessant und könnte auch vieles erklären. Meine Frage lautet: Wie kann die Plasmaphysik bzw.-theorie und die Standardtheorie vereinbart werden. Das müsste man messen können.
Danke für den Vortrag. Das einzige wo bei mir ein schwarzes Loch ist, das ist Antimaterie ! Da fehlt mir jedes Verständnis 🤷 Mal im Ernst 5 Jahre alt und dann was neues? 😉 Bin froh das ihr die Ruhe weg habt,vganz anders wie die Schreiberlinge 😁
Wie sicher sind wir eigentlich, dass wir die Zeitverteilung innerhalb von Galaxien richtig verstanden haben? Wenn die Zeit innen langsamer läuft als außen, würde das nicht, wenn im richtigen Maßstab, die scheinbar gleiche Geschwindigkeit erklären? 🤔
Hallo Ruben Kelevra, ich denke, die Massen und die Geschwindigkeiten (ein paar hundert km/s) sind für relativistische Effekte zu gering. Außerdem würde die Form der beobachteten Kurve nicht erklärt: Wieso der Knick zu nahezu gleicher Geschwindigkeit ab einer bestimmten Entfernung?
Hm, warum muss die dunkle Materie kugelförmig um die Galaxien angeordnet sein? Ist es nicht logisch anzunehmen, dass dunkle Materie sich wie "normale" Materie scheibenförmig anordnet?
darüber habe ich auch schon nachgedacht. wenn sie kugelförmig angeordnet ist, dann wäre das wohl in einer art schüttung, also ohne das jedes einzelne teil ein orbit beschreibt sondern wie ein planet dicht gepackt. weil würden alle teilchen orbits beschreiben müssten sie sich ja dauernd gegenseitig kreuzen oder behindern, das finde ich viel unlogischer als eine einfache scheibe 🤷
Hallo Nico Schmidt, bei den Berechnungen zur Dunklen Materie gibt es große Probleme einen gravitativen Kollaps zu modellieren, an dessen Ende eine Scheibe stünde. Bereits von der sichtbaren Materie wissen wir, wie wichtig für einen gravitativen Kollaps dieser Form die Kühlprozesse sind - sprich die Möglichkeit Energie abzustrahlen - dh. elektromagnetische Wechselwirkung. Genau diese elektromagn. WW fehlt der Dunklen Materie... Auf sehr großen Raum- und Zeitskalen wird allerdings eine Verklumpung beobachtet (Linseneffekte). Wenn wir das alles erklären könnten, wäre es deutlich einfacher... Josef M. Gaßner
Ja, das verstehe ich auch nicht so richtig. Aber vielleicht ist die so kalt, dass die sich nicht dreht? Also, dass die Teilchen einfach nur radial nach innen fallen, wenn sie denn klumpt. Ich hätte da auch gern eine Erklärung für.
Danke Herr Gaßner, hehe, die Undurchsichtigkeit ;) ihrer Antwort zeigt mir, das wohl noch viel Wasser den Ganges runter fließen muss, eh plausible Antworten gefunden sind. Ich bin da von ihnen exaktere Antworten gewohnt;) Kann dunkle Materie Schwarze Löcher bilden? Also wenn es so große Mengen an dunkler Materie gibt, müsste es doch eine gigantische Zahl an Schwarzen Löchern aus dunkler Materie geben, oder ist die Verteilung zu dünn? Hm, wenn das Higgsfeld die Masse verteilt, könnte man nicht über diese Spur an die DM rankommen?
Ich finde den Begriff "Größenordnung" wenig eindeutig. Mathematisch wäre das dann doch das Zehnfache, aber bei physikalischen Einheiten wird das auch gerne als Unterscheidung zwischen, z.B. bei Masse von Gramm, Kilogramm und Tonne verwendet, sprich Faktor Tausend. Grüße und Danke für alle Beiträge auf dem Kanal. Bin großer Fan!
Warum soll der Halo kugelförmig sein? DM lässt sich doch theoretisch von der Rotation der Galaxie gravitativ beeinflussen und wäre dann auch eine Scheibe...
Bestünde nicht die Möglichkeit, dass dunkle materie aus teilchen mit Integral phi²dt ungleich 1 für ihre wahrscheinlichkeitsdichtefunktion besteht, wenn man über eine endliche (raum)zeit integriert? Also faktisch aus teilchen welche noch nicht oder nicht mehr existieren, zumindest auf der selben wahrscheinlichkeitsebene wie wir?
Hallo Herr Gaßner, erstmal vielen Dank für die Antwort. :) Ich bin absolut kein Fachmann und hatte diese Idee, als ich zum Spaß Vorlesungen von Allan Adams hier auf RUclips gesehen habe und habe mich seitdem ein wenig eingelesen. Ihre Frage kann ich dementsprechend nicht beantworten. In meinem rudimentären Verständniß könnte ich mir eine Verklumpung auf Grund eines divergierenden Wahrscheinlichkeitspotentials vorstellen. Extrem geringe Wahrscheinlichkeiten würden sich dann an Raumzeitkoordinaten einfinden, welche ihnen auf Grund der kausalen Umgebung die Möglichkeit bieten "wahrscheinlicher" zu werden. Makroskopisch könnte man sagen, ein hochkomplexes, unwahrscheinliches Objekt wirft sich am ehesten dort in seine Existenz, wo eben dies kausal möglich ist. (Ein Boltzmann-Gehirn befindet sich mit großer Wahrscheinlichkeit zwischen zwei Ohren und nicht im leeren Raum) Ich könnte mir vorstellen, dass dieser Effekt von kausaler Verortung der Teilchen am (raum UND zeit) Punkt ihrer größten Existenzwahrscheinlichkeit zur Klumpung geführt hat, da in einem komplett homogenen Universum ja auch die Wahrscheinlichkeiten für unwahrscheinliche komplexe Strukturen überall gleich niedrig wären. Temporal können sich diese komplexen Strukturen aber am ehesten an Raumzeitkoordinaten bilden wo sie kausal möglich sind. Dies würde auch den Effekt der Silkdämpfung umgehen, da die Teilchen ja erst zu einem späteren Zeitpunkt auf der selben Wahrscheinlichkeitsebene sind wie ihre kausalen Vorgänger und erst dann dem inzwischen abgeklungenen Strahlungsdruck ausgesetzt wären. Dies bedingt allerdings die Annahme, dass der Wert von Int.phi²dt veränderlich ist und über t gegen 1 läuft. Möglicherweise rede ich auch ziemlichen Unsinn. Ich bin wie gesagt nur höchst rudimentär in der notwendigen Mathematik gebildet und versuche mir da aktuell anzueignen was in meinen Kopf passt. Das ist allerdings gar nicht so leicht. ;)
Ist es denn ausgeschlossen das Dunkle Materie mit der Gravitation wechselwirkt oder selber Gravitation erzeugt? Denn falls nicht würde die Dunkle Materie sich doch genau so ansammeln wie normale Materie und somit diese Scheibe bilden.
weil das ganze konzept hinfällig würde, wenn dunkle materie irgendwas anderes wäre, als materie - zwar völlig andere materie als materie-ordonaire, aber materie.
mein misstrauen gegenüber dem konzept begründet sich in diesem einfachen sachverhalt: man braucht laut formel mehr materie - und in ermangelung solcher, nennt man die neu-"entdeckung" dunkle materie - welche aber bereits ab werk keine materie ist, außer im namen - also ohnehin schon der prämisse widerspricht, welche nach mehr materie verlangt, welche bis dato andere eigenschaften hatte, als jene, mit denen die lösung des problems aufwartet. man hat die regeln des universums bereits verändert - zwar nicht die formeln, jedoch die dessen, womit man die formeln füllt.
physiker, gerade mit einem sehr materialistischen ansatz, belächeln ja gern den religiösen menschen, wie es denn käme, dass gott immer genau über die eigenschaften verfügt, die der religiöse mensch gerade braucht. nun ja- ich sehe bei der dunklen materie überhaupt kein anderes denken am werke, beim besten willen nicht.
Was ich in Sachen Dunkle Materie noch nicht durchschaut habe ist, es wird immer gesagt dass die DM erklärt warum Galaxien zusammengehalten werden und sich die Sterne außen schneller drehen als erwartet, schön und gut. Aber das bedeutet ja folgerichtig, dass sich im inneren der Galaxien verhältnismäßig wenig DM aufhalten muss, sonst hätten wir ja wieder das gleiche Problem wie vorher. Aber welchen Grund sollte die DM haben, sich ausgerechnet eher in den Außenbereichen der Galaxien anzusammeln, wenn sie doch mit der normalen Materie nur gravitativ aber nicht sonst wechselwirkt.
Hallo Jim Hatmess, Dunkle Materie scheint nicht so leicht zu verklumpen - vermutlich weil sie nicht über effektive Kühlmechanismen verfügt - insbesondere nicht über die Möglichkeit, Energie elektromagnetisch abzustrahlen. Letzteres nutzt die baryonische Materie für ihren erfolgreichen Kollaps... Eine zufriedenstellendere Antwort kann ich Ihnen leider erst stellen, sobald wir wissen, was Dunkle Materie tatsächlich ist... Es sind übrigens mehr Effekte, als nur die Rotationskurven der Galaxien, die auf DM hinweisen. Im Video "Dunkle Materie" bin ich darauf eingegangen... Grüße Josef M. Gaßner
Ich dachte der Grund liegt einfach darin dass M und DM nicht am gleichen Ort sein können. Folglich nimmt die Konzentration an DM zum Rand hin zu, weil dort mehr "Platz" ist.
Also hallo erstmal an alle ich will nicht so vermessen als würde ich hier irgendeinen Durchbruch Zum Thema dunkler Materie haben aber ich habe die Formel die du so schön an die Tafel gekritzelt hast mal an einem Murmel Spiel und einem Kreisel angewendet passt wunderbar. Als ich dieses dann an einer berechnungsbahn in einem Trichter versuchte passte es nicht mehr. Deswegen meine Frage wo in der Gleichung ist der Faktor raumkrümmung ? Oder der Faktor Zeit, welcher durch die relativistischen Effekte der Sterne und schwarzen Löcher meines Erachtens nicht zu vernachlässigen sei ? Danke im Voraus für eine Antwort und wünsche alles gute und Gesundheit! Super Kanal!!!
Hallo Paul Paulsen, bei gravitativen Verfahren ist die DM enthalten, z.B. bei Linseneffekten etc. Bei Masse-Leuchtkraft-Beziehungen etc. ist die DM nicht enthalten. Gruß Josef M. Gaßner
Hallo ZapOKill, weiterführende Information inklusive Originalpublikationen finden Sie stets auf unserer Webseite www.urknall-weltall-leben.de Josef M. Gaßner
Also wenn ich spekulieren müsste, Gedankenexperimentmäßig, würde ich annehmen das die Gravitation über Dimensionen hinweg wirkt, die anderen Kräfte jedoch "nicht", hier sei erst einmal nur die Gravitation betrachtet. Nehmen wir mehrere übereinander gelagerte 4-Dimensionale Welten. Wenn die Massen aus anderen "Universen" unsere gravitativ beeinflusst dann würden wir die Wirkung spüren und messen, die Quelle jedoch nicht sehen oder finden können, oder sehe ich das völlig falsch? Seltsame Materie, die wir nicht finden oder andere Dimensionen die aber rechnerisch passen könnten?
Ähnliches hatte ich mir auch mal ausgemalt. Vielleicht Objekte in Parallel Universen, deren Gravitation bei uns spühr- und messbar ist. Dazu müsste man vielleicht die Stringtheorie noch einmal ausgraben.
Kann die dunkle Materie nicht einfach in einer höheren Dimension exisiteren, zu der wir keinen Zugang haben ? Wir können doch in der Theorie Wechselwirkungen in einem 2 dimensionalen System durch eine dritte Dimension erklären, warum sollte eine vierte Dimension nicht auch eine Wirkung auf unsere drei bekannten und sichtbaren Raumdimensionen haben ?
Also laut Mark Twain nie spekulieren ? Dann empfiehlt es sich nicht mehr über Dunkle Materie oder Energie zu reden denn das ist nichts als Spekulation! Warum nicht einmal darüber nachdenken das es keine dunkle Energie gibt und dunkle Materie gibt sondern die Verwerfungen der Gesetzmäßigkeiten die daraufhin deuten einen anderen Grund haben zb den das die bisherigen Sichtweisen zum Teil falsch sind ! Das wäre einmal interessant!
Wieso soll etwas "Falsch" sein was wir mit unserem Kenntnisstand versuchen zu Erklären wo wir nur die Auswirkungen Beobachten können. Wie wär es mal eine .. sagen wir mal Ansatzweise Alternative Theorie dazu zu Postulieren? Etwas zu verneinen ist einfach, das kannst du ja schon sehr gut, mit dem Rest klemmt es wohl noch!
die Physiker machen sich Geld flüssig... großeAnlagen... CERN kostet schon pro Jahr über 1 Mlrd. EU 10.000 Angestellte.. die nun einen Higgs-Bison für 10 MLrd EU erlegt haben... scheiß auf Afrika und so weiter
das muss überhaupt nicht falsch sein das meine ich ja gerade es muss nicht falsch sein und das gegenteil auch nicht. es wird aber von vielen nur eine möglichkeit in betracht gezogen
Wie steht's eigentlich um alternative Gravitationstheorien? Es scheinen sich ja - bis auf die 3.5k-Linien - die Hinweise zu verdichten, dass keine dunkle Materieteilchen exisiteren. MOND kann einige Phänomene erklären, ohne dunkle Materieteilchen. Und Verlindes Gravitationstheorie enthält Newton, MOND und die Relativitätstheorie als Grenzfälle. Vlt sollte man solche Theorien mal genauer untersuchen?
Ist die Erwähnung heißes Gas bei 2 Minuten nicht eine Tautologie, sowie „schwarzer Rappe“, „alter Greis“ „tote Leiche“ Naja in Anbetracht der Tatsache, dass Sauerstoff, Helium und so weiter.. muss man sich fragen, ab wann ist etwas heiß. Es wäre interessant zu wissen, ob es eine maximal Temperatur gibt, Bzw welches Element diese erreichen könnte, kann. www.textlog.de/18638.html
Ich habe "eine" Frage zu den drehenden Galaxien. In den Simulationen sieht man die Galaxien in zahlreichen galaktischen Jahren rotieren. Wir reden also über einige Milliarden Jahre. Beobachtungswerte und damit Berechnungsgrundlagen haben wir doch maximal von ein paar Jahrzehnten. Wodurch wird diese Genauigkeit erreicht?
Hallo jan lengelsen, entscheidend ist es, wie genau Sie die Relativgeschwindigkeit(en) ermitteln können. Der Rest ist Keplerrotation... Josef M. Gaßner
Setzen wir mit dem Kräftegleichgewicht nicht voraus, dass die Sterne auf einer stabilen Umlaufbahn sind? Sie könnten doch auf Grund ihrer höheren Geschwindigkeit noch dabei sein nach außen zu driften. Ist der Effekt auch noch bei weit entfernten, also sehr alten Galaxien, zu beobachten?
Hallo jan lengelsen, es geht bei der gezeigten Betrachtung darum, eine erste Näherung für das Rotationsverhalten zu bekommen. Klar fließen hier noch weitere Effekte mit ein. Im Großen und Ganzen ist jedoch die 1/Wurzel(R) Abhängigkeit zu erwarten. Bei den Beobachtungen gibt es auch immer wieder mal interessante Ausreisser... Josef M. Gaßner
Was hat es eigentlich mit der Orange auf sich? Auch im Logo. Ansonsten wieder ein sehr informatives Video und danke für die Schlusssätze. Mich langweilen diese Superlative (Einstein widerlegt, usw.) auch. Wenn er mal widerlegt sein sollte, wird das nicht zuerst auf populärwissenschaftlichen Kanälen und schon gar nicht in irgendwelchen Breitenmedien zu erfahren sein.
Vielleicht ist der lehre Raum selbst (mit eine negative Gravitation) die so gesuchte Dunkle Materie. So gesehen wird auf die äußere Galaxie bereich mehr druck ausgeübt von der interstellare Raum.
Zum aktuellen Stand der "Dunkle Materie"-Suche passt noch ein anderes Mark Twain Zitat gut: „Nicht das, was du nicht weißt, bringt dich in Schwierigkeiten, sonden das, was du sicher zu wissen glaubst, obwohl es gar nicht wahr ist.“ Gruß, Lulu
Hallo Lulu Cleve, ha, das gefällt mir sehr gut - kannte ich noch nicht. Speziell für die Anwendung mit der Wissenschaft ist es aber immer schwierig, wenn in Zitaten von "Wahrheit" die Rede ist - damit können wir in der Wissenschaft leider nichts anfangen. Wissenschaftliche Erkenntnisse sind nicht die Wahrheit... wir entwickeln Modelle zur Beschreibung dieser Welt... Josef M. Gaßner
Sorry vielleicht dämlich bin weder ein Quantenphysiker noch ein Astro-Physiker, aber wenn die Dunkle Materie die unerklärliche hohe Rotationsgeschwindigkeit an den Rändern von Galaxien erklären soll, wäre es dann nicht Sinnvoll zu untersuchen ob das Rotationsverhalten von mehreren Galaxien , wahrscheinlich in Relation zu ihrer Größe, identisch ist und würde das dann nicht im Kontext der Dunklen Materie Ursächlichkeit nicht automatisch, bedeuten, das immer, theoretisch, die gleiche Menge an Dunkler Materie, in Relation zur Galaxiengröße vorhanden sein müsste, die dann wahrscheinlich auch noch speziell verteilt sein müsste um dann diese ungeklärten hohen Rotationsgeschwindigkeiten in den Randbereichen zu erklären ? Wie Wahrscheinlich wäre das ? Und ist dunkle Materie gleichverteilelter im Universum, als die uns bekannte Materie? Und wenn ja warum? Oder ist die Annahme, dass die unerwartet hohen Rotationsgeschwindigkeit von Galaxien in deren Randbereichen, durch lokale dunkle Materie Ansammlungen so nicht korrekt. Wie gesagt,ich weiß es natürlich auch nicht 😂😂.
Wenn auf ein frueheres Video verwiesen wird, dann waer es gut auf dieses im Text zu verlinken. Bei der Menge an vorhandene Videos ist's sonst wie die Suche nach der Stecknadel im Heuhaufen.
Danke Herr Gaßner, aber das Vorhandensein war nicht die Frage, das impliziert ja der Hinweis im Video. Es geht um den Zugriffsweg, bzw. die Referenz. Der Text ist ja nicht nur Werbung, sondern waer auch der Platz fuer die 'Fussnote' mit dem Verweis zur referenzierten Stelle - ganz wie in jeder anderen Veroeffentlichung. 'Das andere Video' im gesprochenen ist etwas zu unscharf, oder? Danke uebrigens fuer die vielen interessanten Stunden. H.
A) ZUR TAFELRECHNUNG: Leider bin ich kein Mathematiker. Aber ich frage mich, ob sich die Dunkle Materie nicht irgendwann einmal als Denk- oder Rechenfehler erweist. Bei der Formel auf der Tafel frage ich mich: 1) Kann es nicht sein, dass wir falsche Formeln benutzen. Irgendwie ist es unschön, dass wir für den nahen Bereich eine andere Formel verwenden als für entfernte Bereiche. Und wieso soll es einen so scharfen Übergang geben. Wenn der Nahbereich in den Fernbereich hineinwirkt, dann müsste man ja auf so etwas kommen, wie man beobachtet. 2) Berücksichtigt man, dass der Raum durch die Massen komprimiert wird und dass die Entfernungen, so wie sie uns von außen erscheinen, in Wirklichkeit andere sind. 3) Berücksichtigt man bei groß M, dass viele klein m zusammen auch wie ein zusätzliches groß M wirken? B) ZU DEN SCHEIBEN: Kann es nicht sein, dass sich diese aufgrund der Drehung der schwarzen Löcher ergeben?
Wenn die Beobachtungen zu den Vorhersagen nicht passen, warum überlegt man sich immer nur neue, magische Hilfsmittel um die Grundannahme zu verteidigen? Warum gibt es heute keine neuen Ideen, die gleich zu den Beobachtungen passen?
Die "bisher bekannten" Erkenntnisse sind ja nicht "bestätigt", denn sonst würde die Theorie ja passen. Sie (bzw. Teile davon) sind vielmehr mit den Beobachtungen widerlegt.
Nehmen wir einmal an, wir hätten keine Ahnung wie ein Auto funktioniert. Wenn man einzig durch Fernbeobachtungen heraus bekommen wollte, wie ein Auto funktioniert, könnte man theoretisch annehmen, dass dessen die Bewegung durch viele eingebaute Hamsterräder erzeugt würde. Es wäre möglich diese Theorie durch Experimente und Berechnungen zu belegen. Man könnte hunderte absolut logische "Beweise" finden, die diese Annahme so plausiebel erscheinen lassen, dass es kaum Raum für Zweifel gäbe. Ich denke jedem würden leicht viele Möglichkeiten einfallen, einen Hamsterantrieb theoretisch zu "beweisen", wenn man nur will. Die Theorie, dass Autos von Hamstern angetrieben werden, wäre dann ohne vernünftige Alternativen "gesichertes Wissen". Nun würde beobachtet werden, dass Autos öfter als gedacht, viel zu schnell fahren und deutlich schneller beschleunigen, als es mit uns bekannten Hamstern möglich sein könnte. Unsere Wissenschaftler würden versuchen diese Beobachtungen damit zu erklären, dass es vermutlich Powermutantenhamster geben müsse, oder die Hamster mit schwarzer Energie gefüttert werden. Man würde bei den ausgeklügelten Computermodellen neue Parameter erfinden, um die verdammten Beobachtungen mit den bisher bekannten und bestätigten Erkenntnissen in Einklang zu bringen. Könnte es nicht sein, dass trotz extremst genauer Berechnungen und absolut schlüssigen Experimenten, der Fehler im Fundament der Theorie liegt? Was wäre, wenn Autoantriebe ganz ohne Hamster funktionierten? Das könnte man sich nur sehr ungern vorstellen, aber es wäre doch möglich.
Wenn ich mit Hamsterrädern und normalen Hamstern schlüssig beweisen kann, dass man damit ein Auto antreiben kann, muss ich dann jede andere Antriebsmöglichkeit ablehnen? Es ist unstrittig, dass es Hamster gibt. Auch die Möglichkeiten, mit ihnen und Hamsterrädern Dinge zu bewegen ist schlüssig zu beweisen. Es passen unglaublich viele Aspekte dieser Antriebstheorie zu den beobachtbaren Bewegungen von Autos. Selbst der Verbrauch von Sauerstoff, den ein Auto wärend der Fahrt hat, ist durch die Anzahl der laufenden Hamster erklärbar. Um die letzten Geheimnisse der zu hohen Geschwindigkeit von Autos zu erklären, müssen wir nur die Existens von Superhamstern beweisen. Alle anderen Annahmen passen so gut zusammen, dass es keinen Grund gibt, an den fundamentalen Erkentnissen von Hamsterantrieben zu zweifeln. Seit Jahrzehnten wird in allen führenden Universitäten immer wieder bestätigt, wie gut die Hamsterradtheorie zu beweisen ist. Selbt umfangreiche Computersimulationen mit den leistungsstärksten Superrechnern zeigen eindeutig wie perfekt die kleinen Hamster Autos antreiben. Kann das alles falsch sein?
vll ist es der Raum selbst... wenn dunkle Materie vor allem dort ist wo der Raum wenig gekrümmt ist.... eine Kraft die durch den Unterschied von stark gekrümmtem Raum und wenig gekrümmtem Raum entsteht. - Die Zeit vergeht ja auch schneller wenn der Raum weniger gekrümmt ist... flacher Raum verhält sich sicherlich anders als gekrümmter Raum... Gravitation entsteht durch Masse oder durch Krümmung? Es ist ja nur die Masse die den Raum krümmt... und wenn der Raum flach wird bleibt die Kurve oben. - Der Raum ist eine Scheibe... :D jedenfalls da wo er nicht gekrümmt ist...
Sehr guter Beitrag! Trotzdem eine Kritik: Sie sprechen sehr oft von guten und schlechten Resultaten. Sie bedauern an einer Stelle sogar, dass die Fehlerbalken einer bestimmt Messung so klein sind, weil das weniger Spielraum für die Theoretiker ließe. Dadurch könnte ein sehr falscher Eindruck entstehen, besonders bei Menschen, die der Wissenschaft weniger aufgeschlossen gegenüber stehen.
Die Galaxie sieht aus wie ein Nebelprojektor bei dem die Birne ausfällt. Wahrscheinlich ist Licht doch korpuskularisiert. Innen im Zentrum der Galaxie von einigen Punkten ausgehend-> hochenergetisch hochfrequent, weiter draußen bei Entfernungsabfall zunehmende Fraktionierung und Korpus-kularisierung. Sogar mit Frequenzänderung .Wahrscheinlich ist die Galaxie gar nicht krakenartig mit kontrastreichen Spiralarmen. Könnte man die Korpuskularisierung im Exa und im Terraherzbereich messen, würde das Bild wh. wieder voller werden. Könnte man die Korpuskularisierung besser messen mit der richtigen Formel der progredienten Korpuskularisierungsschwelle des Lichts ab einem Entfer-nungswiderstand und zusätzlichem Drehimpuls wären die Entfernungsmessungen wh deutlich präziser.Das heiß natürlich nicht daß das Licht gebogen wird , es wird nur gedehnt und auf Entfer-nungsschwelle gegen den Widerstand des Raumes leicht oder stärker korpuskularisiert. Hier spielt die Ausgangsenergie eine Rolle.Auch der Raum dreht sich nicht. Geschweige denn die Zeit, sondern nur ein Teil der Begleitmaterie und ein Teil der schwer detektierbaren Materie wird duch größere Kinetik beeinflußt. Das Licht wird wh. nur gering abgelenkt aber gedehnt und fraktioniert im Verhältnis zum Ausgangsenergiewert, dem Abstrahlwinkel, der Drehbewegung und dem Abbremsendpunkt bei einer Widerstandsstrecke die sich bei Drehkinetik verändern kann. Vereinfacht mit der Dopplergeschwin-digkeitsformel und dem Cosinuswinkel läßt sich einiges bereits vereinfacht und genau berechnen. Nur fehlt die Berechenbarkeit der Korpuskularisierung bezüglich genauerer Entfernungsmessungen. (Bsp. es werden einige entfernte Galaxien auch nur durch den zusätzlichen addierten lang- gestreckten Drehimpuls dieser , unter extra Energiezufuhr überhaupt erst gesehen.) Die Relativitätstheorie beinhaltet eben geniale Lösungen bereits vollzogener Einzellösungen bei Erkenntnisstand Mitte des 19.Jhr.Allerdings stehen auch noch weitere technich realisierbare Fragestellungen an, die einige Beschränkungenzum damaligen Zeitpunkt wieder aufheben und andere Übertreibungen Schritt für Schritt nach gefundenen Teillösungen wieder relativieren könnten. Hinzu kommt Daß manche schnelle Drehbewegungen auch Korpuskel-Strahlung an der Korpuskularisierungsgrenzschwelle zum Raumwiderstand und sogar auf anderer Frequenz rein physikalisch wie bei einem Frequenzwandler mit Seitenresonator zum Raum, aber geradliniger Ausbreitung sein könnte.
wie ist das mit der Rotverschiebung eigentlich, nach wie vielen Millionen Jahren wird aus ihm, dem Sichtbarem Licht eigentlich unsichtbares licht, oder wie viele Millionen Jahre benötigt die erste blaue Frequenz, die nächste Rote Frequenz rauszuschmeißen ? ^^
Danke für den Bericht. Ja die vielen NICHTS sind ernüchternd. Aber man muss auch Ausdauer zeigen, denn wissenschaftliche Aussagen sind immer irgendwie kurios am Ende. Deine Aussagen zeigen schon wie vielseitig die Möglichkeiten sind um etwas zu erklären.
Hallo Geribaldi In der Kosmologie nehmen wir an, dass es überall im Universum Dunkle Materie gibt, auch im Sonnensystem. Falls Dunkle Materie wirklich aus neuen, elektrisch neutralen und schwach wechselwirkenden Teilchen besteht, werden wir sogar ständig von ihnen durchlöchert, ohne dass etwas passiert. In der ganzen Milchstraße gibt es rund fünfmal mehr Dunkle als normale Materie. Gruß, Andreas Müller
Dunkle Materie ist eine ganze Klasse postulierter Materie, die wir jedoch nicht direkt beobachten können. Dunkle Materie könnte durchaus dunkle Gas- und Staubwolken, MACHOs, Teilchen, die sich aus der Supersymmetrie ergeben, etc. sein. Teile davon könnten also überall sein.
John Doh wäre es demnach möglich das sie auch uns umgibt? Zum Beispiel grad in meinem Feierabend bier schwimmt? Falls ja, habe ich nämlich den Verdacht das zu viel getrunkene dunkle materie, kater verursacht ;) Der erste satz ist ernst gemeint
Frage 1: ist dunkle Materie das gleiche wie schwarze Materie und gibt es überhaupt schwarze Materie ? - Ich selber denke das dunkle Materie das ist was eben hier im Video erklärt wird und schwarze Materie findet man ausschließlich in schwarzen Löchern - ist das so korrekt ? Frage 2: angenommen man könnte dunkle Materie irgendwie herstellen oder einfangen oder wie auch immer - könnte man damit irgendwas bahnbrechendes anstellen (Warpantrieb oder sowas in der Richtung) oder handelt es sich um "stinknormale Materie" die einfach nur nicht gemessen werden kann ? OT Frage: mit welcher Geschwindigkeit bewegt sich das Universum ? (ich meine nicht Galaxien oder Sternenhaufen sondern tatsächlich das komplette Universum) - ach so: ich meine auch nicht mit welcher Geschwindigkeit es expandiert sondern die Frage ist mir gekommen weil ich wissen möchte ob alle Objekte im Weltall immer nur unter Lichtgeschwindigkeit bewegen oder ob z.B. komplette Galaxien relativ betrachtet sich mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen können - und eben evtl. das komplette Universum sich mit Überlichtgeschwindigkeit bewegt (blöd zu erklären)
Hallo Herr Gaßner! Eine Frage zum Nachweis per Supraleitung: Wie kann es sein, dass ein Teilchen der Dunklen Materie irgendwo dagegenstößt? Dazu muss es ja in Wechselwirkung treten, und die einzige, die es hat, ist ja eben die Gravitation. Ein gravitativer Stoß wäre aber bestimmt nicht ausreichend, um den Supraleiter über die Schwelle zu bringen oder? Also kann man mit dieser Anordnung nur Teilchen finden, die nicht ganz "dunkel" sind, die also noch anders als gravitativ wechselwirken. Oder umgekehrt: Wirklich "dunkle", also ausschließlich gravitativ wechselwirkende Materie könnte man damit nicht finden.
Hätte ich damals in meiner Jugend so tolle Lehrer und deren Videos wie dieses hier gehabt, ich wäre auf jeden Fall Wissenschaftler geworden, das weiss ich. Jetzt lerne ich halt mit knapp 40 für mich privat weiter. Danke für diese Möglichkeit!!!
Die Verbindung aus Sachkenntnis, Forscherleidenschaft und menschlich humorvoller Reflektion. Großen Respekt dafür!
Toll, die Mischung, etwas lernen zu dürfen, und die Begeisterung von Herrn Joseph Gaßner zu geniessen und mitzuerleben, die mich immer nach einer Weile unbewusst lächeln läßt, dabei erwische ich mich dann regelmäßig ...
Ich LIEBE Herrn Gaßners Vorträge: anschaulich - und spannend. Und verständlich.
Schon....aber er geht m.E. von falschen Voraussetzungen aus
@@horstdudszus7256 inwiefern?
Einfach nur ein Genuss Ihnen zuzuhören, Herr Gassner.
Die Physik ist für mich der Schlüssel zur Erkenntnisfähigkeit des Menschen. Wer weiß was da noch für Entdeckungen kommen werden.
Nur die Physik mit ihrer theoretischen Forschung wird die Menschheit weiter bringen, zusammen mit der Aufklärung und dem Humanismus.
Lieber Herr Gaßner, ich bin verliebt in Ihre Präsentationen. Ich mag Ihre unkonventionelle Art, das Unaufgeregte, Bedachte, das sich selbst vor kompliziertesten Zusammenhängen nicht scheut. Eine großartige Möglichkeit der Laien-Fortbilung. Danke dafür!
LG ;-)
Herr Dr. Gassner stellt die grossen ungelösten Rätsel des Universums anschaulich und interessant dar und beleuchtet dabei viele Aspekte. Super interessant . Dankeschön
wieder wunderbar rüber gebracht ! Und zum Schluß das Spekulations-Zitat von Mark Twain. Genial ;-)
Immer wieder toll wenn neue Paper von Ihnen kommentiert werden! Vielen Dank!
Mal wieder ein top Video. Vielen Dank!
So ziemlich der beste deutsche Content, den man auf RUclips finden kann momentan. Anspruchsvolle wissenschaftliche Themen, fachgerecht aufgearbeitet und auch noch so weit verständliche, dass man es ohne ein Physik-Studium verstehen kann, bzw. entsprechendes Fachwissen mit Hilfe ihrer Beiträge selbst aufarbeiten kann.
Übrigens bereue ich den Kauf des Buches kein bisschen. Wirklich gut investiertes Geld, wenn man sieht was bei ihrer Arbeit zustande kommt. Das unterstützt man doch gerne! Auf dass das ganze Projekt UWudL noch lange am Leben gehalten werden kann!
Jaaaa genauuuuuu....
Würdet ihr irgendwas davon verstehen würdet ihr es nicht gemacht haben...
Denk mal drüber nach ;)
Genial - ich krieg schon noch alle Vorträge von Ihnen durch dieses Jahr. Muss ja nebenher noch arbeiten.
gutes thema. aktuell. interessant. mit formeln und tafel. perfekter beitrag :O einfach gut.
Faszinierend ! ich habe solch eine kompakte Zusammenfassung dieser Thematik noch nicht gesehen !
Also, für mich zumindest, sind diese fehlende Player das "Salz in der Suppe", welches einen immer aufs Neue begeistert
und staunen läßt :))
Ich habe eher den Eindruck, dass bereits viel zu viele "Player" auf dem Spielfeld sind. Insbesondere die frei erfundenen wie "dunkle Materie" und "dunkle Energie". Jetzt zu glauben, man müsste noch was herbeiphantasieren ...
Mir ist diese Thematik bekannt...
Dennoch, wenn man an einem Punkt nicht weiterkommt, ist mir persönlich eine Idee zu viel lieber,
als Eine zu wenig. Nach wie vor sind wie immer Ideen gefragt ))
Gute Ideen sind prima. Aber zuerst sollte man mal "entrümpeln" und die Ursachen, warum man nicht weiterkommt, über Bord werfen... Die Argumentation, dass ich zu meinen 4% (die ich sehen und messen kann) erst mal 96 % (die ich per Definition gar nicht sehen und messen kann) dazu erfinden muss, damit meine Gleichungen dann immer noch nicht stimmen, grenzt ja schon an Unredlichkeit. Das ist eine Schande für eine ehemals so glorreiche Wissenschaft wie die Physik.
Wie gesagt, mir sind diese spezielle Parameter bekannt...
Gesamt betrachtet brauch es halt seine Zeit und Wissenschaftler sind auch nur Menschen.
Aber WO wären wir ohne die Wissenschaft ?
Klar, an dieser Stelle ein HOCH auf alle *Galileo Galilei* )) (ich weiß, das war frech)
Nachtrag: Zwischen Aktualität und Realität wird es immer einen Unterschied geben :)
Im Grunde ja kein Beinbruch - jetzt gibt es den nötigen Impuls, um sich nicht auf der Erklärkraft von dunkler Materie "auszuruhen" und potenziell ganz neue Denkrichtungen zu verfolgen. Ich finde es immer spannend, wenn dunkle Materie per se hinterfragt wird. Sie wird ja nicht grundsätzlich in Frage gestellt. Auf jeden Fall wie immer sehr anschaulich erklärt, Herr Gassner. Dankeschön!
24:00 Wann isst er denn endlich die Mandarine?
Die Erde im Hintergrund bewegt sich tatsächlich! Seeehr langsam, aber dennoch wahrnehmbar, wenn man darauf achtet... - Das Video selbst auf gewohnt sehr gutem Niveau; vor allem wegen Josef M. Gaßners sympathischen und unaufgeregten Art: man merkt einfach, dass er für seine Wissenschaft "brennt" und ihm jede Art von Arroganz oder Überheblickeit - manch eines anderen Kollegen... - vollkommen abgeht: prima!!! Persönliche Speku: am Ende wird die dunkle Materie wohl den Weg des Äthers, der Epizykel und der SuSy gehen und im Mottenkeller der Wissenschaftsgeschichte landen - und die beobachteten Phänomene werden eine völlig andere Erklärung finden.
Hallo Uli Thomsen,
endlich jemand, dem meine drehende Erde aufgefallen ist. Ja, in Echtzeit ist das langsam, aber erkennbar...
Josef M. Gaßner
Danke, das Problem wurde wirklich mal verständlich erklärt!
Hallo Hr. Gaßner,
super Video von Ihnen wie immer. Eine kleine Korrektur: die Raumschiffe der Klingonen heißen "Bird of Prey", der "Warbird" wird von den Romulanern genutzt. ;)
Hallo Peter Semper,
ja, stimmt, darauf hatte weiter unten schon jemand hingewiesen...
Josef M. Gaßner
Unsinn...
Die Klingonen hatten auch Warbirds xD
alter...
Geile Sendung! Wie immer! Schöne Visualisierung im Hintergrund!
Den Urknall hat auf jeden Fall Herr Dr. Gaßner ;-) Und das meine ich positiv.
Ja JA ja das wird sich heute Nacht erstmal gegönnt, endlich wieder! Freue mich schon drauf, auch auf die neuen Folgen AzS!!
AzS? *kopf kratz*
Endlich wieder ein Video nur von Herr Gaßner! So sehr ich die anderen Dozent*Innen schätze ist er doch der beste!
Schleimer.
10:20 - Warum geht man davon aus, dass es sich vom kleinen ins große entwickelt? Hat das was grundsätzlich mit dem Anstieg der Entropie zu tun oder mit der Urknalltheorie oder mit was ganz anderem? 🤔
Vielen Dank für diesen Beitrag. Hatte schon darauf gewartet, weil andere Kanäle die Dunkle Materie schon "abgeschafft" hatten. Vielen Dank auch für den Seitenhieb auf eben diese Kanäle, zu aller vorderst den von Ch. Krachten. Yellowpress science channel erster Güte.
Guten Morgen Markus Wohlrab,
ja, die "Sensationsmeldungen" sind wohl eine Erscheinung unserer Zeit. Mein Kommentar richtet sich aber nicht gegen einen konkreten Kanal - wir kommentieren grundsätzlich keine fremden Videos...
Josef M. Gaßner
sehr interessantes und auch für nicht-Physiker mit minimalen Mathematikkenntnissen verständliches Video ;)
Das Schlusswort fand ich sehr passend. Ich rege mich auch immer über diese "Clickbait-Titel" in der neuesten "wissenschaftlichen Berichterstattungen" auf. Da fällt mir auf anhieb der Kanal Clixoom ein. Den finde ich zwar sehr unterhaltsam, aber diese andauernden Übertreibungen nerven schon.
Aber das Video hier war wie immer toll! :)
Sebastian Ochmann clixoom ist ja eher mit der Bild vergleichbar!
Das ist der Grund warum ich Clixoom deaboniert habe...
Oder besser Gallileo (Pro 7), in Clixzoom gehts bals auch um den Spin vom größten Döner der Welt mit Jumbo Schreiner
@Fridolin FickwichtDie Frage ist, wo wir uns befinden. Eine durch Werbung finanzierte Veranstalltung?
Sind die Marihuana Fermionen denn schon legalisiert worden? Oder wenigstens entkriminalisiert? ;-)
Bislang haben wir ja noch keines erwischt - um ihm den Prozess zu machen...
Josef M. Gaßner
Frei nach dem Motto "Was raucht ihr eigentlich um auf solche Ideen zu kommen? Alles was uns in die Hände(Detektoren) fällt."
Auf jeden Fall wären sie eine gute Erklärung für die physikalische Größe der Trägheit!
Jaaaa Mann! HAhaha
Jo made my night
DANKESCHÖN!
BITTESCHÖN!
Gern geschehn!
Auf wiedersehn!
Ein gutes Video wie immer.
Mich würde mal Ihre Meinungen zum Plasma- bzw. Elektrischen Universum interessieren. Die Befürworter behaupten ja mit ihrer Theorie galaktische Rotationen ohne Dunkle Materie bzw. Energie erklären zu können. Dass einige Phänomene, gerade zu Schwarzen Löchern zwangsweise mit dem Elektromagnetismus erklärt werden müssen, ist ja bekannt. Aber vielleicht steckt da ja mehr dahinter. Als Laie kann ich nur die Thesen beider Theorien versuchen nachzuvollziehen, aber ein Urteil darüber, welche nun "richtig" ist, will ich mir nicht erlauben.
Liebe Grüße!
Hallo Herr Gassner. Ich beschaeftigie mich seit zwei Tagen mit Astronomie :) Früher hatte ich vieles gehört, aber nie selber versucht, es zu verstehen, was da so los ist? Falss ich richtig verstanden habe, dass man daraus, also aus den Unterschieden zwieschen den Drehgeschwindigkeiten des Zentrums und der aeuseren Seiten der fernen Galaxien. Da die Massa im Zentrum höher ist als die Sphaere, sollte sich das Mitte schneller drehen als die Spaehere. Aber die Tatsache ist nicht so. Sowohl die Mitte als auch die Sphaere drehen sich fast gleich schnell. So daraus schlussfolgert man, dass da irgendetwas sein muss, was nicht zu sehen ist. Dieses unsichtbare Ding soll eine bestimmte Masse haben, sagen die Physiker. Aber wenn da eine unsichtbare Masse ist, sollte man das nicht zu dem gesamten Galaxie zuzurechen. Also wenn sie diese Masse gleich verteilen, dann am Ende aendert sich nichts. Alles bleibt wie vorher. Daher durfte diese wiegende unsichtbare Materie nicht in der Mitte befinden. Es sollte sich eher am Rande sammeln. Warum? Keine Ahnung. Vielleicht reagiert die dunkle Meterie nicht auf das Licht, aber auf den Magnetismus. In der Mitte ja, ist die grosse Masse. Vielleicht genau so viel, wie der Unterscheid der Masse der Mitte und der Sphaere, hat sich durch magnetismus nach aussen gedrungen und so hat es sein Balance gefunden? Es kann sein, dass ich Unsinn rede. Ich spekuliere nur :)
Oktay Değirmenci so ein langer Kommentar und keine Likes...
Von welcher Art von Strahlung (sofern vorhanden) geht man bei "Dunkler Materie" eigentlich aus?
14:47 - Frage: 3,8 Megaparsec müssten 12 1/2 Millionen Lichtjahre sein und nicht 12 1/2 Lichtjahre, oder?
logisch
Hallo Herr Gassner
Vielen lieben Dank für das tolle Video. Wie immer ein Genuss Ihnen zuzuhören.
Ich bin jetzt mittlerweile 25 Jahre lang am Verfolgen von Sendungen rund ums Universum. Hab auch seid dem ich denken kann Herrn Lesch im TV verfolgt und hab durch seine Bildsprache ein wunderschönes oberflächliches Bild des Ganzen bekommen. Oberfläch deshalb weil ich leider doch zugeben muss das die tollen Formeln und die Masse an Informationen aus allen Richtungen, die alle zusammen gebracht gehören, meine Festplatte sprengt. Im Moment des schauens versteh ich manchmal sogar die Formeln an der Tafel, aber halt auch nicht wirklich. Daher möchte ich um Verständnis bitten, wenn meine Vorschläge und Fragen etwas unwissenschaftlich, analytisch schwach daher kommen.
Im Video bei ca. 10:00 Minuten erläutern Sie das eine Verklumpung von Neutrinos wegen der Geschwindigkeit nicht möglich ist. Mir ist jetzt zu Ohren gekommen das es einem Forschungsteam am MIT Massachusetts gelungen ist Photonen zu Molekülen zu gruppieren. Und zwar ist es gelungen mit einem Laserstrahl der durch eine kalte Rubidium Wolke geschickt wird die Photonen zu 2er und 3er Molekülgruppen zu verbinden. Photonen verhalten sich dann wie Materie, kleine Masse.
Wenn sich das bestätigt bedeutet das dann nicht dass das vorherrschende Modell überarbeitet gehört. Ich weiß jetzt nicht wieviel Rubidium es im All gibt, aber könnte das nicht ganz neue Ansätze in der Erkenntnis von Bildung einer Galaxie mit sich bringen? Bzw einen Ansatz liefern das Verklumpung doch bei hohen Geschwindigkeiten möglich ist.
Bei schwarzen Löchern hab ich es so verstanden das einerseits die Gravitation nach innen zieht und die Zertifukalkraft nach außen. Da die Gravitation mathematisch zu klein ist müsste sich eine Galaxie theoretisch ausdehnen, auseinander driften. Also nimmt man an da muss noch ein Player sein.
Die erste Frage die sich mir stellt ist, es wird ja vermutet das im Zentrum einer jeden Galaxie ein Super Schwarzes Loch existiert, das sich ähnlich wie unsere Sonne in unserem Sonnensystem verhält. An einem bestimmten Punkt (kenn jetzt nicht die genau Bezeichnung) gibt es eine Zone in der alles was sie betritt ins Zentrum gezogen wird. Somit wird das Zentrum immer massehaltiger. Irgendwann muss doch die Anziehung größer sein als die Zentrifugalkraft und die Zone ohne Wiederkehr dehnt sich nach außen aus. Und irgendwann ist die gesamte Galaxie verschluckt. Das passiert ja nicht. Und vll deswegen weil die Wissenschaft das falsche Modell nutzt. Irgendwann sind wir drauf gekommen das beim kleinsten unsere Modelle versagen, also ist die Quantenmechanik entstanden. Jetzt sind Galaxien Dimensionen die nur noch rein rechnerisch verstanden werden können. Kann es nicht sein das genau wie im Kleinsten unsere herkömmlichen Denkmodelle beim Größten sich auch anders verhalten wie erwartet. Zum Beispiel könnte man doch anstatt nach dunkler Materie zu suchen, eine Konstante erfinden die sowas wie ein Staubsauger Sog ist. Sprich das eine so gewaltige Kraft einen Riss in das Raum-Zeit-Kontinuum reist und einen Sog erzeugt der als fehlende Kraft hergenommen werden kann.
Also Gravitation und Sog nach innen, Zentrifugalkraft nach außen. Damit die Kraft nach innen die der nach außen nicht übersteigt werden ständig neue Sonnensysteme geboren (unteranderem mit Licht zu Materie) und behält somit das Gleichgewicht.
Zum Raum hab ich folgendes Bild im Kopf. Der Hefeteig mit Rosinen. Sprich wir vermuten der Raum dehnt sich und das hierfür sowas wie dunkle Materie zuständig ist. Aber vll wird ja die Dehnung nicht von innen her erzeugt, sondern von außen. Sprich das etwas an unserem Universum zieht und es sich für uns wie eine Ausdehnung aussieht. Wir haben doch zumindest Anhaltspunkte das hinter dem Rand des Universums Strahlung befindet, also für eine Ausdehnung könnte sonst was verantwortlich sein. Warum versteift man sich so sehr auf die Existenz der dunklen Materie.
Das waren jetzt paar Überlegungen zu dem Thema. Ich hoffe ich hab jetzt nicht zuviel durcheinander gebracht. Wie gesagt bin nur ein Laie und mein Nichtverständnis führt oft zu einem Fehlverständnis.
Lieber Boogy South West,
das sind sehr viele Fragen... Darf ich Sie in unser Forum auf www.urknall-weltall-leben.de bitten, dort können wir sie einzeln abarbeiten. Sie sind herzlich eingeladen, dort mitzudiskutieren...
Josef M. Gaßner
Urknall, Weltall und das Leben Hallo Herr Gassner
Ich wollte mich gerade im Forum anmelden, doch leider wird bei einer Registrierung eine Rechnungsadresse verlangt. ???
Das schreckt mich jetzt etwas ab.
Die meisten Fragen hab ich mir mittlerweile selbst beantwortetn können.
Das Thema Photonen zu Masse würde mich brennend interessieren.
Vll habt ihr Mal Zeit ein Video darüber zu machen.
Hallo Boogie South West,
nein, das Forum ist natürlich kostenlos. Haben Sie sich vielleicht im Shop registriert? Oft scheitern Registrierungen übrigens an der Verifizierungsemail, die an die angegebene Emailadresse gesendet wird und bestätigt werden muss. Hier kommt es oft zu Tippfehlern...
Josef M. Gaßner
Ich glaube wenn Centaurus A nur 12,5 Lichtjahre entfernt wäre hätten wir wohl ein Problem auf der Erde :-) 14:50
Hallo Sebastian Haut,
ha, natürlich 12,5 Mio. Lichtjahre... gut dass ich 3,8 Megaparsec dazugesagt habe... nicht dass sich jemand Sorgen macht...
Josef M. Gaßner
Naja, zur Not schützt uns ja noch die Glaskuppel über der Erdscheibe :-)
Der war gut :)
ich glaube auch dass, das aktive schwarze loch von centaurus a in 12,5 lichtjahren entfernung ein wenig einfluss auf die erde haben könnte :D Risse in der Glaskuppel usw;)
Hat da nicht nebenan gerade ein Aldi eröffnet?
Was mich Interessieren würde, ist die Beobachtung. Das Galaxien ohne dunkle Materie aus kommen. Haben Sie ein Clip dazu?
Vielleicht ist die Raumzeit einfach nur zäh wie Pudding. Wenn ich eine Kugel in Pudding lege bildet sich eine Mulde und wenn man die Kugel wieder wegnimmt bleibt die Mulde noch eine ganze Zeit erhalten. duck-und--weg 😊
Viskosität der Raumzeit. Gleich mal nach Publikationen suchen :D
Lichtermüdung...
AFAIK hat die Raumzeit ein Elastizitätsmodul ("Steifigkeit") von rund 10^24 GPa (Giga Pascal) was, wenn ich richtig rechne, ca. 10^33 N /m² entspricht, also ca 10^22 mal mehr, als Stahl oder mindestens das grob geschätzt 10^26 fache von Pudding - verdammt steifes Zeugs, das... ;-)
Uli Thomsen wie bestimmt man den e Modul von der raumzeit, wohl kaum im zugversuch,. Würde es dann nicht bedeuten das Sie auch Versagen könnte wie ein Stück stahl im zugversuch?
Stephan Pöhnlein sozusagen ein Nachglühen der Gravitationswirkung.
Aber wohin soll die Masse bzw Materie denn verschwunden sein?
Vielleicht die ursprüngliche Antimaterie die sich gemeinsam mit der gleichen Menge Materie gegenseitig annulliert hat?
🤔
Nach meinem Verständnis sind die dunkle Materie und dunkle Energie bisher ja nur Postulate, die in die Formeln aufgenommen worden sind um diese an die verschiedenen Messungen anzugleichen. In einem Bericht über die String Theorie den ich einmal gesehen habe wurde gesagt, dass, vorausgesetzt es gibt Multiversen, die Gravitation als Wirkung von geschlossenen Strings, sogenannten Gravitonen, über die einzelnen Universen hinaus wechselwirken sollte. Die anderen stärkeren Kräfte (Elektromagnetismus, starke & schwache Kernkraft) hingegen werden durch offene Strings die an der sog. Brane unseres Universum haften, bewirkt.
Nun meine Frage: Ist dieses Modell der Massenwechselwirkung zwischen Multiversen widerlegbar, oder im Prinzip genauso eine gleichwertiger Lösungsansatz wie die Postulierung der dunklen Materie.
Ansonsten großes Lob und weiter so Herr Gassner und Kollegen!! Solche guten und verständlichen Beiträge zur Wissenschaft sollte es noch viel mehr geben!
Haben wir eine einheitlich Proporzionalität von heller und dunkler Materie innerhalb der
Galaxien? Habe bei Recherchen nichts gefunden. Vielen Dank.
Bei 10:53: Damit sich etwas verbindet, darf es nicht mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs sein? Da haben gerade Mitte Februar 2018 Forscher geschafft, mehrere Photonen quasi zu einem „Molekül“ zusammenzubinden: Science: Observation of three-photon bound states in a quantum nonlinear medium
Würde das nicht dieser Aussage widersprechen?
Hallo Gerhard A.E. Uhlhorn,
nein, lesen Sie in die Publikation rein, wie filigran konstruiert diese Zustände sind...
Josef M. Gaßner
Ja, bin ja schon dabei. Ich habe auch gerade erst davon erfahren. ;-)
Da ich aber nicht als Wissenschaftler arbeite, ist so was nur ein Hobby und kann nur in der spärlichen Freizeit gemacht werden. Das dauert eben ein paar Tage mehr.
3 KeV könnte, könnte.
Warum kann es denn nicht naheliegende Bremsstrahlung sein?
warum heißt sie materie, wenn sie mit materie keine eigenschaften teilt, abgesehen von ihrer gravitativen wirkung?
14:50min 3,8 Megaparsec sind 12,5 Lichtjahre?
Leute es ist ganz einfach: die dunkle Marterie ist einfach ein Programm was jemand geschrieben hat, damit die gesamt Masse da bleibt wo sie soll ;-)
jup...
Alles außer die Wirklichkeit xD
Kann mir wär erklären warum die erwartungshaltung bei dunkler Materie kugelförmig? LG
Waren Neutralinos nicht auch Majorana-Fermionen? Oder sind die mit WIMPs gemeint?
Hallo Zero One,
ja, Neutralinos sind die Kandidaten für das leichteste supersymmetrische Teilchen und werden in den gängigen Ansätzen als Majorana-Fermionen postuliert. Insbesondere werden sie im sog. minimalen supersymmetrischen Standardmodell (MSSM) als Überlagerungszustände - genauer Linearkombinationen - von Susyteilchen angenommen. Damit das klappt brauchen wir aber eine Mischung elektrisch neutraler und farbladungsneutraler Eichfelder... Vielleicht kommen wir dazu noch in der Reihe "Von Aristoteles zur Stringtheorie" - beim Thema Eichsymmetrien.
Josef M. Gaßner
Hoch interessanter Beitrag. Vielen dank.
Hallo Herr Gaßner,
bewegt sich die Dunkle Materie in diesen Simulationen? Wenn Sie gravitativ Wechselwirkt, dann müsste die drehende "flache" Galaxie doch auch Einfluss auf den Halo haben? Warum sollte DM dann Kugelform haben und Trabanten Galaxien sich nicht in einer Scheibe wiederfinden?
Warum wird angenommen, dass die galaktische SM-hallo um die Galaxien muss kugelförmig sein? Warum ist die SM Verteilung nicht wie die vom sichtbare Materie die im meisten Galaxien nicht kugelförmige Formen (Galaxie) annimmt? Ich werde dankbar für eine Erklärung.
Die Animation mit der Tafel hat sich definitiv gelohnt :)
Warum soll die dunkle Materie um die Galaxie herum Kugel symmetrisch sein, wenn die Galaxie selber Kreissymmetrisch ist. Ich dachte die Form hat etwas mit damit zu tun, in Zentrifugalkraft oder Gravitation dominieren. Daher sind Planeten kugelförmig und Spiralgalaxie eben spiralförmig. Kann mir dies jemand erklären?
Hallo misterxy1994,
die Frage hatten wir weiter unten bereits mehrfach...
Josef M. Gaßner
Urknall, Weltall und das Leben
Danke!
Nein :-D
Hallo Herr Gaßner,
eine Frage zur dunklen Materie und der Option, sie bestünde vielleicht aus Teilchen, die ihre eigenen Antiteilchen sind (z.B. Neutralinos): Müsste es aufgrund von Annihilationen dann nicht Unterschiede im Geschwindigkeits-zu-Entfernungsverlauf zwischen alten (sprich weiter entfernten) und nahen Galaxien geben? Gibt es solche Vergleiche?
Hallo Josef, ich hab die Lösung für die Rotationskurve einer Galaxie...äh oder doch eher eine Frage. Hat schon jemand ausgerecht, ob die Temperatur nicht in irgendeiner Form verantwortlich sein kann im galaktischen Maßstab ?
Hallo Fix It,
ich verstehe nicht ganz wie das funktionieren soll... Die zusätzliche Energie soll gravitativ wirken? Aber warum bevorzugt in den äußeren Bereichen?
Gruß Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben Wie das funktioniert sollte erst die zweite Frage sein. ;) Schaut man sich ein Infrarotbild an, so ist zumindest immer teilweise bis in die Außenbezirke sehr viel termische Energie vorhanden.
War ja nur eine Frage, ob jemand sich mal die Mühe gemacht hat solche "einfache" Zusammenhänge auszurechnen, nach solch ungewöhnlichen Korrelationen.
Ich hatte einmal einen Geistesblitz bezüglich Dunkler Materie, - Energie.
Dabei sah ich das Kosmische Netz mit den Voids. Und da sich anscheinend die Materie in den Filamenten zwischen den Voids zu sammeln scheint, kam mir der Gedanke das es sich ähnlich wie Seifenschaum im Wasser verhält. Die Materie wird von den Blasen in die Filamente verdrängt, was die Dunkle Materie erklären könnte.
Und wenn die Voids wie ein Ballon oder Luftblase größer werden, indem sie das, aus dem sie bestehen Sammeln oder von wo anders her beziehen, könnte das auch das expandierende Universum erklären.
Ich weiss nicht ob es bei solchen Größenordnungen schon irgendwelche Forschungen gibt, oder ob solche änderungen momentan überhaubt beobachtbar sind.
Warscheinlch war es aber nur eine schöne Fantasie.
Lg
Ich musste schon Schmunzeln bei den Marihuana-Fermionen.. Gerade wenn es um große Wolken geht :) Ach wie schön wars doch an der Uni
Eines noch ich schaue mir viele solcher Dokus oder Ähnliches zu solchen Themen an konnte aber noch nie eine sehen wo mal spekuliert worden ist das dunkle Materie raumverklumpungen sind ? Meine Frage wäre so etwas überhaupt möglich also theoretisch denkbar ?
Hm, und wenn es dunkle Materie nun doch gibt, wie erklärt sich denn dann die bevorzugte Ausrichtung der beobachteten Galaxien?
Endlich, ich hatte schon Entzugserscheinungen - endlich lässt das Zittern nach ;-)
Wie immer ein tolles Video. Bei Teilchen, die ihre eigenen Antiteilchen sind, musste ich sofort an Photonen denken. Fehlen ihnen diese Zwischenzustände weil sie keine Ruhemasse haben? Oder hat das wenig miteinander zu tun weil die einen Bosonen und die anderen...ja was sind die anderen eigentlich?
Wäre es vllt möglich, dass es nicht wirklich dunkle Materie gibt? Meine Idee wäre, dass aus gewissen Quanten Prozessen dort wo wir DM vermuten, neue Universen entstehen. Vllt hängen diese Entstehungen auch mit den schnellen Radioblitzen zusammen. Falls überall in unserem Universum neue entstehen, könnte es vllt auch die Expansion des Raumes erklären da dadurch ja Raum im Raum entstehen würde. Und den bereits vorhandenen raum zur Seite schiebt?
Ich hab leider eigentlich Null Peil von der tieferen Materie hinter allem/Physik etc. Aber die Idee ist mir neulich gekommen ^^
Beste Grüße
Fabi
Nach Lichtäther, dem hypothetischen Planeten Vulkan nun Dunkle Materie. Wieso jagt man immer noch diesem Phantom hinterher. Es ist nur eine Frage der Zeit bis die aktuelle Forschung im Bereich der quantenmechanischen Beschreibung der Gravitation (allen voran ER = EPR) diesen monströsen Umweg der Dunklen Materie beseitigt.
Bei 3:53 macht der @Josef M. Gaßner wieder den klassischen Fehler
er vergißt das #Pluszeichen zwischen kleiner Masse und großer Masse
*die Formel F= G x Mxm über dem Bruchstrich müsste so sein F= Gx(M+m) einfach mal die Werte einsetzen
Stimmt doch gar nicht: Ist selbstverständlich m x M (und Dr. Gassner richtig). Ist einfach herzuleiten (und wäre auch an den Einheiten zu überprüfen).
@@thomaspohl900 ich habe die Werte in eine Exceldatei eingegeben und verglichen
*bei M x m gab es völlig andere Ergebnisse*
und bei M plus m entsprach das Ergebnis annähernd der Realität
Nicht dass es mir besonders wichtig ist, aber ich weiß nun dass die Galaxie Perseus A eine Größenordnung größer ist als die Milchstraße. Jetzt bin ich mir aber unsicher was ich mir unter einer Größenordnung vorstellen soll? Faktor 10 (in der Ausdehnung)? Kann mir das jemand näherbringen?
Hallo ripponesan,
ja mit "einer Größenordnung" ist grob der Faktor 10 gemeint. Die Ausdehnungen von Galaxien unterliegen allerdings großen Fehlerbalken. Von 400.000 LJ bis über 1 Mio LJ hab ich bei Perseus A schon alles gelesen...
Josef M. Gaßner
Gibt es im Universum auch einen Anteil von Elektromagnetismus die mit den Plasmawolken interagieren zB.: über Spannugsentladungen mit positiv und negativ geladenen Teilchen. Denn die Plasmaphysik ist auch sehr interessant und könnte auch vieles erklären. Meine Frage lautet: Wie kann die Plasmaphysik bzw.-theorie und die Standardtheorie vereinbart werden. Das müsste man messen können.
Die "Zentrifugalkraft" ist die Reactio der Zentripedalkraft an der Hand . Im beschleunigten Bezugssystem rechnet es sich betragsmäßig am einfachsten.
Danke für den Vortrag. Das einzige wo bei mir ein schwarzes Loch ist, das ist Antimaterie ! Da fehlt mir jedes Verständnis 🤷 Mal im Ernst 5 Jahre alt und dann was neues? 😉 Bin froh das ihr die Ruhe weg habt,vganz anders wie die Schreiberlinge 😁
Wie sicher sind wir eigentlich, dass wir die Zeitverteilung innerhalb von Galaxien richtig verstanden haben? Wenn die Zeit innen langsamer läuft als außen, würde das nicht, wenn im richtigen Maßstab, die scheinbar gleiche Geschwindigkeit erklären? 🤔
Hallo Ruben Kelevra,
ich denke, die Massen und die Geschwindigkeiten (ein paar hundert km/s) sind für relativistische Effekte zu gering. Außerdem würde die Form der beobachteten Kurve nicht erklärt: Wieso der Knick zu nahezu gleicher Geschwindigkeit ab einer bestimmten Entfernung?
Hm, warum muss die dunkle Materie kugelförmig um die Galaxien angeordnet sein? Ist es nicht logisch anzunehmen, dass dunkle Materie sich wie "normale" Materie scheibenförmig anordnet?
darüber habe ich auch schon nachgedacht. wenn sie kugelförmig angeordnet ist, dann wäre das wohl in einer art schüttung, also ohne das jedes einzelne teil ein orbit beschreibt sondern wie ein planet dicht gepackt. weil würden alle teilchen orbits beschreiben müssten sie sich ja dauernd gegenseitig kreuzen oder behindern, das finde ich viel unlogischer als eine einfache scheibe 🤷
Hallo Nico Schmidt,
bei den Berechnungen zur Dunklen Materie gibt es große Probleme einen gravitativen Kollaps zu modellieren, an dessen Ende eine Scheibe stünde. Bereits von der sichtbaren Materie wissen wir, wie wichtig für einen gravitativen Kollaps dieser Form die Kühlprozesse sind - sprich die Möglichkeit Energie abzustrahlen - dh. elektromagnetische Wechselwirkung. Genau diese elektromagn. WW fehlt der Dunklen Materie... Auf sehr großen Raum- und Zeitskalen wird allerdings eine Verklumpung beobachtet (Linseneffekte).
Wenn wir das alles erklären könnten, wäre es deutlich einfacher...
Josef M. Gaßner
Ja, das verstehe ich auch nicht so richtig. Aber vielleicht ist die so kalt, dass die sich nicht dreht?
Also, dass die Teilchen einfach nur radial nach innen fallen, wenn sie denn klumpt.
Ich hätte da auch gern eine Erklärung für.
Oh, die Antwort kam fast zeitgleich mit meinem Kommentar. Danke.
Danke Herr Gaßner, hehe, die Undurchsichtigkeit ;) ihrer Antwort zeigt mir, das wohl noch viel Wasser den Ganges runter fließen muss, eh plausible Antworten gefunden sind. Ich bin da von ihnen exaktere Antworten gewohnt;) Kann dunkle Materie Schwarze Löcher bilden? Also wenn es so große Mengen an dunkler Materie gibt, müsste es doch eine gigantische Zahl an Schwarzen Löchern aus dunkler Materie geben, oder ist die Verteilung zu dünn? Hm, wenn das Higgsfeld die Masse verteilt, könnte man nicht über diese Spur an die DM rankommen?
Ich finde den Begriff "Größenordnung" wenig eindeutig. Mathematisch wäre das dann doch das Zehnfache, aber bei physikalischen Einheiten wird das auch gerne als Unterscheidung zwischen, z.B. bei Masse von Gramm, Kilogramm und Tonne verwendet, sprich Faktor Tausend. Grüße und Danke für alle Beiträge auf dem Kanal. Bin großer Fan!
Warum soll der Halo kugelförmig sein? DM lässt sich doch theoretisch von der Rotation der Galaxie gravitativ beeinflussen und wäre dann auch eine Scheibe...
Bestünde nicht die Möglichkeit, dass dunkle materie aus teilchen mit Integral phi²dt ungleich 1 für ihre wahrscheinlichkeitsdichtefunktion besteht, wenn man über eine endliche (raum)zeit integriert? Also faktisch aus teilchen welche noch nicht oder nicht mehr existieren, zumindest auf der selben wahrscheinlichkeitsebene wie wir?
Hallo Sebastian Schneider,
wie haben sich diese Teilchen dann in der Frühphase des Universums real verklumpt - Stichwort Silkdämpfung?
Josef M. Gaßner
Hallo Herr Gaßner, erstmal vielen Dank für die Antwort. :) Ich bin absolut kein Fachmann und hatte diese Idee, als ich zum Spaß Vorlesungen von Allan Adams hier auf RUclips gesehen habe und habe mich seitdem ein wenig eingelesen. Ihre Frage kann ich dementsprechend nicht beantworten. In meinem rudimentären Verständniß könnte ich mir eine Verklumpung auf Grund eines divergierenden Wahrscheinlichkeitspotentials vorstellen. Extrem geringe Wahrscheinlichkeiten würden sich dann an Raumzeitkoordinaten einfinden, welche ihnen auf Grund der kausalen Umgebung die Möglichkeit bieten "wahrscheinlicher" zu werden. Makroskopisch könnte man sagen, ein hochkomplexes, unwahrscheinliches Objekt wirft sich am ehesten dort in seine Existenz, wo eben dies kausal möglich ist. (Ein Boltzmann-Gehirn befindet sich mit großer Wahrscheinlichkeit zwischen zwei Ohren und nicht im leeren Raum) Ich könnte mir vorstellen, dass dieser Effekt von kausaler Verortung der Teilchen am (raum UND zeit) Punkt ihrer größten Existenzwahrscheinlichkeit zur Klumpung geführt hat, da in einem komplett homogenen Universum ja auch die Wahrscheinlichkeiten für unwahrscheinliche komplexe Strukturen überall gleich niedrig wären. Temporal können sich diese komplexen Strukturen aber am ehesten an Raumzeitkoordinaten bilden wo sie kausal möglich sind. Dies würde auch den Effekt der Silkdämpfung umgehen, da die Teilchen ja erst zu einem späteren Zeitpunkt auf der selben Wahrscheinlichkeitsebene sind wie ihre kausalen Vorgänger und erst dann dem inzwischen abgeklungenen Strahlungsdruck ausgesetzt wären. Dies bedingt allerdings die Annahme, dass der Wert von Int.phi²dt veränderlich ist und über t gegen 1 läuft.
Möglicherweise rede ich auch ziemlichen Unsinn. Ich bin wie gesagt nur höchst rudimentär in der notwendigen Mathematik gebildet und versuche mir da aktuell anzueignen was in meinen Kopf passt. Das ist allerdings gar nicht so leicht. ;)
Ist es denn ausgeschlossen das Dunkle Materie mit der Gravitation wechselwirkt oder selber Gravitation erzeugt? Denn falls nicht würde die Dunkle Materie sich doch genau so ansammeln wie normale Materie und somit diese Scheibe bilden.
warum heißt sie materie, wenn sie keine eigenschaften mit materie teilt, außer gravitation zu erzeugen?
weil das ganze konzept hinfällig würde, wenn dunkle materie irgendwas anderes wäre, als materie - zwar völlig andere materie als materie-ordonaire, aber materie.
mein misstrauen gegenüber dem konzept begründet sich in diesem einfachen sachverhalt: man braucht laut formel mehr materie - und in ermangelung solcher, nennt man die neu-"entdeckung" dunkle materie - welche aber bereits ab werk keine materie ist, außer im namen - also ohnehin schon der prämisse widerspricht, welche nach mehr materie verlangt, welche bis dato andere eigenschaften hatte, als jene, mit denen die lösung des problems aufwartet. man hat die regeln des universums bereits verändert - zwar nicht die formeln, jedoch die dessen, womit man die formeln füllt.
physiker, gerade mit einem sehr materialistischen ansatz, belächeln ja gern den religiösen menschen, wie es denn käme, dass gott immer genau über die eigenschaften verfügt, die der religiöse mensch gerade braucht. nun ja- ich sehe bei der dunklen materie überhaupt kein anderes denken am werke, beim besten willen nicht.
Was ich in Sachen Dunkle Materie noch nicht durchschaut habe ist, es wird immer gesagt dass die DM erklärt warum Galaxien zusammengehalten werden und sich die Sterne außen schneller drehen als erwartet, schön und gut. Aber das bedeutet ja folgerichtig, dass sich im inneren der Galaxien verhältnismäßig wenig DM aufhalten muss, sonst hätten wir ja wieder das gleiche Problem wie vorher. Aber welchen Grund sollte die DM haben, sich ausgerechnet eher in den Außenbereichen der Galaxien anzusammeln, wenn sie doch mit der normalen Materie nur gravitativ aber nicht sonst wechselwirkt.
Hallo Jim Hatmess,
Dunkle Materie scheint nicht so leicht zu verklumpen - vermutlich weil sie nicht über effektive Kühlmechanismen verfügt - insbesondere nicht über die Möglichkeit, Energie elektromagnetisch abzustrahlen. Letzteres nutzt die baryonische Materie für ihren erfolgreichen Kollaps...
Eine zufriedenstellendere Antwort kann ich Ihnen leider erst stellen, sobald wir wissen, was Dunkle Materie tatsächlich ist...
Es sind übrigens mehr Effekte, als nur die Rotationskurven der Galaxien, die auf DM hinweisen. Im Video "Dunkle Materie" bin ich darauf eingegangen...
Grüße Josef M. Gaßner
Ich dachte der Grund liegt einfach darin dass M und DM nicht am gleichen Ort sein können.
Folglich nimmt die Konzentration an DM zum Rand hin zu, weil dort mehr "Platz" ist.
Also hallo erstmal an alle ich will nicht so vermessen als würde ich hier irgendeinen Durchbruch Zum Thema dunkler Materie haben aber ich habe die Formel die du so schön an die Tafel gekritzelt hast mal an einem Murmel Spiel und einem Kreisel angewendet passt wunderbar. Als ich dieses dann an einer berechnungsbahn in einem Trichter versuchte passte es nicht mehr. Deswegen meine Frage wo in der Gleichung ist der Faktor raumkrümmung ? Oder der Faktor Zeit, welcher durch die relativistischen Effekte der Sterne und schwarzen Löcher meines Erachtens nicht zu vernachlässigen sei ? Danke im Voraus für eine Antwort und wünsche alles gute und Gesundheit! Super Kanal!!!
Moment- wenn man so die Masse einer Galaxie errechnet, dann ist der Wert immer inklusive der dunklen Materie, oder nicht?
Hallo Paul Paulsen,
bei gravitativen Verfahren ist die DM enthalten, z.B. bei Linseneffekten etc. Bei Masse-Leuchtkraft-Beziehungen etc. ist die DM nicht enthalten.
Gruß Josef M. Gaßner
00:08 was für eine publikation?
Hallo ZapOKill,
weiterführende Information inklusive Originalpublikationen finden Sie stets auf unserer Webseite www.urknall-weltall-leben.de
Josef M. Gaßner
Also wenn ich spekulieren müsste, Gedankenexperimentmäßig, würde ich annehmen das die Gravitation über Dimensionen hinweg wirkt, die anderen Kräfte jedoch "nicht", hier sei erst einmal nur die Gravitation betrachtet.
Nehmen wir mehrere übereinander gelagerte 4-Dimensionale Welten. Wenn die Massen aus anderen "Universen" unsere gravitativ beeinflusst dann würden wir die Wirkung spüren und messen, die Quelle jedoch nicht sehen oder finden können, oder sehe ich das völlig falsch? Seltsame Materie, die wir nicht finden oder andere Dimensionen die aber rechnerisch passen könnten?
Ähnliches hatte ich mir auch mal ausgemalt. Vielleicht Objekte in Parallel Universen, deren Gravitation bei uns spühr- und messbar ist. Dazu müsste man vielleicht die Stringtheorie noch einmal ausgraben.
Soweit würde ich jetzt nicht gehen. Strings bringen da zu viele Unbekannte mit zur Party.
Kann die dunkle Materie nicht einfach in einer höheren Dimension exisiteren, zu der wir keinen Zugang haben ?
Wir können doch in der Theorie Wechselwirkungen in einem 2 dimensionalen System durch eine dritte Dimension erklären, warum sollte eine vierte Dimension nicht auch eine Wirkung auf unsere drei bekannten und sichtbaren Raumdimensionen haben ?
Also laut Mark Twain nie spekulieren ? Dann empfiehlt es sich nicht mehr über Dunkle Materie oder Energie zu reden denn das ist nichts als Spekulation! Warum nicht einmal darüber nachdenken das es keine dunkle Energie gibt und dunkle Materie gibt sondern die Verwerfungen der Gesetzmäßigkeiten die daraufhin deuten einen anderen Grund haben zb den das die bisherigen Sichtweisen zum Teil falsch sind ! Das wäre einmal interessant!
Wieso soll etwas "Falsch" sein was wir mit unserem Kenntnisstand versuchen zu Erklären wo wir nur die Auswirkungen Beobachten können. Wie wär es mal eine .. sagen wir mal Ansatzweise Alternative Theorie dazu zu Postulieren? Etwas zu verneinen ist einfach, das kannst du ja schon sehr gut, mit dem Rest klemmt es wohl noch!
die Physiker machen sich Geld flüssig... großeAnlagen... CERN kostet schon pro Jahr über 1 Mlrd. EU 10.000 Angestellte.. die nun einen Higgs-Bison für 10 MLrd EU erlegt haben... scheiß auf Afrika und so weiter
das muss überhaupt nicht falsch sein das meine ich ja gerade es muss nicht falsch sein und das gegenteil auch nicht. es wird aber von vielen nur eine möglichkeit in betracht gezogen
"Dunkle Materie" und "Dunkle Energie" repräsentieren das Pippi-Langstrumpf-Prinzip der Physik: Ich mach' die Welt, so wie sie mir gefällt ...
war das higgs boson nicht bloß eigentlich ein kratzer in ner glasscheibe ? das higgs boson ist genauso fantasie wie dunkle materie und dunkle energie.
Wie steht's eigentlich um alternative Gravitationstheorien? Es scheinen sich ja - bis auf die 3.5k-Linien - die Hinweise zu verdichten, dass keine dunkle Materieteilchen exisiteren. MOND kann einige Phänomene erklären, ohne dunkle Materieteilchen. Und Verlindes Gravitationstheorie enthält Newton, MOND und die Relativitätstheorie als Grenzfälle. Vlt sollte man solche Theorien mal genauer untersuchen?
Zum Thema:
ruclips.net/video/Nk7oN-jvUO8/видео.html
Ist die Erwähnung heißes Gas bei 2 Minuten nicht eine Tautologie, sowie „schwarzer Rappe“, „alter Greis“ „tote Leiche“ Naja in Anbetracht der Tatsache, dass Sauerstoff, Helium und so weiter.. muss man sich fragen, ab wann ist etwas heiß. Es wäre interessant zu wissen, ob es eine maximal Temperatur gibt, Bzw welches Element diese erreichen könnte, kann. www.textlog.de/18638.html
Ich habe "eine" Frage zu den drehenden Galaxien. In den Simulationen sieht man die Galaxien in zahlreichen galaktischen Jahren rotieren. Wir reden also über einige Milliarden Jahre. Beobachtungswerte und damit Berechnungsgrundlagen haben wir doch maximal von ein paar Jahrzehnten. Wodurch wird diese Genauigkeit erreicht?
Hallo jan lengelsen,
entscheidend ist es, wie genau Sie die Relativgeschwindigkeit(en) ermitteln können. Der Rest ist Keplerrotation...
Josef M. Gaßner
Setzen wir mit dem Kräftegleichgewicht nicht voraus, dass die Sterne auf einer stabilen Umlaufbahn sind? Sie könnten doch auf Grund ihrer höheren Geschwindigkeit noch dabei sein nach außen zu driften. Ist der Effekt auch noch bei weit entfernten, also sehr alten Galaxien, zu beobachten?
Hallo jan lengelsen,
es geht bei der gezeigten Betrachtung darum, eine erste Näherung für das Rotationsverhalten zu bekommen. Klar fließen hier noch weitere Effekte mit ein. Im Großen und Ganzen ist jedoch die 1/Wurzel(R) Abhängigkeit zu erwarten.
Bei den Beobachtungen gibt es auch immer wieder mal interessante Ausreisser...
Josef M. Gaßner
Heißt das nun, dass sich die dunkle Materie ebenfalls in diesen Scheiben sammelt?
Nein. Es heisst nur, dass sich die Simulationen nicht so verhalten wie es die Beobachtungen vorschreiben...
Josef M. Gaßner
Simulationen stimmen nicht ... und das *trotz* der Annahme von "dunkler Materie"´ und "dunkler Energie"....
Was hat es eigentlich mit der Orange auf sich? Auch im Logo.
Ansonsten wieder ein sehr informatives Video und danke für die Schlusssätze. Mich langweilen diese Superlative (Einstein widerlegt, usw.) auch. Wenn er mal widerlegt sein sollte, wird das nicht zuerst auf populärwissenschaftlichen Kanälen und schon gar nicht in irgendwelchen Breitenmedien zu erfahren sein.
Vielleicht ist der lehre Raum selbst (mit eine negative Gravitation) die so gesuchte Dunkle Materie. So gesehen wird auf die äußere Galaxie bereich mehr druck ausgeübt von der interstellare Raum.
Zum aktuellen Stand der "Dunkle Materie"-Suche passt noch ein anderes Mark Twain Zitat gut:
„Nicht das, was du nicht weißt, bringt dich in Schwierigkeiten, sonden das, was du sicher zu wissen glaubst, obwohl es gar nicht wahr ist.“
Gruß,
Lulu
Hallo Lulu Cleve,
ha, das gefällt mir sehr gut - kannte ich noch nicht. Speziell für die Anwendung mit der Wissenschaft ist es aber immer schwierig, wenn in Zitaten von "Wahrheit" die Rede ist - damit können wir in der Wissenschaft leider nichts anfangen. Wissenschaftliche Erkenntnisse sind nicht die Wahrheit... wir entwickeln Modelle zur Beschreibung dieser Welt...
Josef M. Gaßner
Sorry vielleicht dämlich bin weder ein Quantenphysiker noch ein Astro-Physiker, aber wenn die Dunkle Materie die unerklärliche hohe Rotationsgeschwindigkeit an den Rändern von Galaxien erklären soll, wäre es dann nicht Sinnvoll zu untersuchen ob das Rotationsverhalten von mehreren Galaxien , wahrscheinlich in Relation zu ihrer Größe, identisch ist und würde das dann nicht im Kontext der Dunklen Materie Ursächlichkeit nicht automatisch, bedeuten, das immer, theoretisch, die gleiche Menge an Dunkler Materie, in Relation zur Galaxiengröße vorhanden sein müsste, die dann wahrscheinlich auch noch speziell verteilt sein müsste um dann diese ungeklärten hohen Rotationsgeschwindigkeiten in den Randbereichen zu erklären ? Wie Wahrscheinlich wäre das ? Und ist dunkle Materie gleichverteilelter im Universum, als die uns bekannte Materie? Und wenn ja warum? Oder ist die Annahme, dass die unerwartet hohen Rotationsgeschwindigkeit von Galaxien in deren Randbereichen, durch lokale dunkle Materie Ansammlungen so nicht korrekt.
Wie gesagt,ich weiß es natürlich auch nicht 😂😂.
Wenn auf ein frueheres Video verwiesen wird, dann waer es gut auf dieses im Text zu verlinken. Bei der Menge an vorhandene Videos ist's sonst wie die Suche nach der Stecknadel im Heuhaufen.
Hallo Hans Franke,
zum Thema Dunkle Materie haben wir bereits eine eigene Playlist erstellt...
Gruß Josef M. Gaßner
Danke Herr Gaßner, aber das Vorhandensein war nicht die Frage, das impliziert ja der Hinweis im Video. Es geht um den Zugriffsweg, bzw. die Referenz. Der Text ist ja nicht nur Werbung, sondern waer auch der Platz fuer die 'Fussnote' mit dem Verweis zur referenzierten Stelle - ganz wie in jeder anderen Veroeffentlichung. 'Das andere Video' im gesprochenen ist etwas zu unscharf, oder?
Danke uebrigens fuer die vielen interessanten Stunden.
H.
Ist der Warbird nicht das Raumschiff der Romulaner? Bei den Klingonen müsste es der Bird of Prey sein.
ha... stimmt genau... da erkennt man die echten Trekkies
Josef M. Gaßner
A) ZUR TAFELRECHNUNG: Leider bin ich kein Mathematiker. Aber ich frage mich, ob sich die Dunkle Materie nicht irgendwann einmal als Denk- oder Rechenfehler erweist. Bei der Formel auf der Tafel frage ich mich:
1) Kann es nicht sein, dass wir falsche Formeln benutzen. Irgendwie ist es unschön, dass wir für den nahen Bereich eine andere Formel verwenden als für entfernte Bereiche. Und wieso soll es einen so scharfen Übergang geben. Wenn der Nahbereich in den Fernbereich hineinwirkt, dann müsste man ja auf so etwas kommen, wie man beobachtet.
2) Berücksichtigt man, dass der Raum durch die Massen komprimiert wird und dass die Entfernungen, so wie sie uns von außen erscheinen, in Wirklichkeit andere sind.
3) Berücksichtigt man bei groß M, dass viele klein m zusammen auch wie ein zusätzliches groß M wirken?
B) ZU DEN SCHEIBEN: Kann es nicht sein, dass sich diese aufgrund der Drehung der schwarzen Löcher ergeben?
Wenn die Beobachtungen zu den Vorhersagen nicht passen, warum überlegt man sich immer nur neue, magische Hilfsmittel um die Grundannahme zu verteidigen?
Warum gibt es heute keine neuen Ideen, die gleich zu den Beobachtungen passen?
Die "bisher bekannten" Erkenntnisse sind ja nicht "bestätigt", denn sonst würde die Theorie ja passen. Sie (bzw. Teile davon) sind vielmehr mit den Beobachtungen widerlegt.
Nehmen wir einmal an, wir hätten keine Ahnung wie ein Auto funktioniert. Wenn man einzig durch Fernbeobachtungen heraus bekommen wollte, wie ein Auto funktioniert, könnte man theoretisch annehmen, dass dessen die Bewegung durch viele eingebaute Hamsterräder erzeugt würde. Es wäre möglich diese Theorie durch Experimente und Berechnungen zu belegen. Man könnte hunderte absolut logische "Beweise" finden, die diese Annahme so plausiebel erscheinen lassen, dass es kaum Raum für Zweifel gäbe. Ich denke jedem würden leicht viele Möglichkeiten einfallen, einen Hamsterantrieb theoretisch zu "beweisen", wenn man nur will. Die Theorie, dass Autos von Hamstern angetrieben werden, wäre dann ohne vernünftige Alternativen "gesichertes Wissen".
Nun würde beobachtet werden, dass Autos öfter als gedacht, viel zu schnell fahren und deutlich schneller beschleunigen, als es mit uns bekannten Hamstern möglich sein könnte.
Unsere Wissenschaftler würden versuchen diese Beobachtungen damit zu erklären, dass es vermutlich Powermutantenhamster geben müsse, oder die Hamster mit schwarzer Energie gefüttert werden. Man würde bei den ausgeklügelten Computermodellen neue Parameter erfinden, um die verdammten Beobachtungen mit den bisher bekannten und bestätigten Erkenntnissen in Einklang zu bringen.
Könnte es nicht sein, dass trotz extremst genauer Berechnungen und absolut schlüssigen Experimenten, der Fehler im Fundament der Theorie liegt?
Was wäre, wenn Autoantriebe ganz ohne Hamster funktionierten?
Das könnte man sich nur sehr ungern vorstellen, aber es wäre doch möglich.
Wenn ich mit Hamsterrädern und normalen Hamstern schlüssig beweisen kann, dass man damit ein Auto antreiben kann, muss ich dann jede andere Antriebsmöglichkeit ablehnen?
Es ist unstrittig, dass es Hamster gibt. Auch die Möglichkeiten, mit ihnen und Hamsterrädern Dinge zu bewegen ist schlüssig zu beweisen. Es passen unglaublich viele Aspekte dieser Antriebstheorie zu den beobachtbaren Bewegungen von Autos. Selbst der Verbrauch von Sauerstoff, den ein Auto wärend der Fahrt hat, ist durch die Anzahl der laufenden Hamster erklärbar. Um die letzten Geheimnisse der zu hohen Geschwindigkeit von Autos zu erklären, müssen wir nur die Existens von Superhamstern beweisen. Alle anderen Annahmen passen so gut zusammen, dass es keinen Grund gibt, an den fundamentalen Erkentnissen von Hamsterantrieben zu zweifeln.
Seit Jahrzehnten wird in allen führenden Universitäten immer wieder bestätigt, wie gut die Hamsterradtheorie zu beweisen ist. Selbt umfangreiche Computersimulationen mit den leistungsstärksten Superrechnern zeigen eindeutig wie perfekt die kleinen Hamster Autos antreiben.
Kann das alles falsch sein?
vll ist es der Raum selbst... wenn dunkle Materie vor allem dort ist wo der Raum wenig gekrümmt ist.... eine Kraft die durch den Unterschied von stark gekrümmtem Raum und wenig gekrümmtem Raum entsteht. - Die Zeit vergeht ja auch schneller wenn der Raum weniger gekrümmt ist... flacher Raum verhält sich sicherlich anders als gekrümmter Raum... Gravitation entsteht durch Masse oder durch Krümmung? Es ist ja nur die Masse die den Raum krümmt... und wenn der Raum flach wird bleibt die Kurve oben. - Der Raum ist eine Scheibe... :D jedenfalls da wo er nicht gekrümmt ist...
Sehr guter Beitrag! Trotzdem eine Kritik: Sie sprechen sehr oft von guten und schlechten Resultaten. Sie bedauern an einer Stelle sogar, dass die Fehlerbalken einer bestimmt Messung so klein sind, weil das weniger Spielraum für die Theoretiker ließe. Dadurch könnte ein sehr falscher Eindruck entstehen, besonders bei Menschen, die der Wissenschaft weniger aufgeschlossen gegenüber stehen.
Die Galaxie sieht aus wie ein Nebelprojektor bei dem die Birne ausfällt. Wahrscheinlich ist Licht doch korpuskularisiert. Innen im Zentrum der Galaxie von einigen Punkten ausgehend-> hochenergetisch hochfrequent, weiter draußen bei Entfernungsabfall zunehmende Fraktionierung und Korpus-kularisierung. Sogar mit Frequenzänderung .Wahrscheinlich ist die Galaxie gar nicht krakenartig mit kontrastreichen Spiralarmen. Könnte man die Korpuskularisierung im Exa und im Terraherzbereich messen, würde das Bild wh. wieder voller werden. Könnte man die Korpuskularisierung besser messen mit der richtigen Formel der progredienten Korpuskularisierungsschwelle des Lichts ab einem Entfer-nungswiderstand und zusätzlichem Drehimpuls wären die Entfernungsmessungen wh deutlich präziser.Das heiß natürlich nicht daß das Licht gebogen wird , es wird nur gedehnt und auf Entfer-nungsschwelle gegen den Widerstand des Raumes leicht oder stärker korpuskularisiert. Hier spielt die Ausgangsenergie eine Rolle.Auch der Raum dreht sich nicht. Geschweige denn die Zeit, sondern nur ein Teil der Begleitmaterie und ein Teil der schwer detektierbaren Materie wird duch größere Kinetik beeinflußt. Das Licht wird wh. nur gering abgelenkt aber gedehnt und fraktioniert im Verhältnis zum Ausgangsenergiewert, dem Abstrahlwinkel, der Drehbewegung und dem Abbremsendpunkt bei einer Widerstandsstrecke die sich bei Drehkinetik verändern kann. Vereinfacht mit der Dopplergeschwin-digkeitsformel und dem Cosinuswinkel läßt sich einiges bereits vereinfacht und genau berechnen. Nur fehlt die Berechenbarkeit der Korpuskularisierung bezüglich genauerer Entfernungsmessungen.
(Bsp. es werden einige entfernte Galaxien auch nur durch den zusätzlichen addierten lang- gestreckten Drehimpuls dieser , unter extra Energiezufuhr überhaupt erst gesehen.) Die Relativitätstheorie beinhaltet eben geniale Lösungen bereits vollzogener Einzellösungen bei Erkenntnisstand Mitte des 19.Jhr.Allerdings stehen auch noch weitere technich realisierbare Fragestellungen an, die einige Beschränkungenzum damaligen Zeitpunkt wieder aufheben und andere Übertreibungen Schritt für Schritt nach gefundenen Teillösungen wieder relativieren könnten. Hinzu kommt Daß manche schnelle Drehbewegungen auch Korpuskel-Strahlung an der Korpuskularisierungsgrenzschwelle zum Raumwiderstand und sogar auf anderer Frequenz rein physikalisch wie bei einem Frequenzwandler mit Seitenresonator zum Raum, aber geradliniger Ausbreitung sein könnte.
wie ist das mit der Rotverschiebung eigentlich, nach wie vielen Millionen Jahren wird aus ihm, dem Sichtbarem Licht eigentlich unsichtbares licht, oder wie viele Millionen Jahre benötigt die erste blaue Frequenz, die nächste Rote Frequenz rauszuschmeißen ? ^^
wenn Josef in einem Anfall von Heißhunger seine Orange aufisst, dann bricht ein Fundament der Physik zusammen. Danke für das sehr interessante Video !
Harry May .... der Tag an dem die Orange gegessen wurde. ^^
😲
Danke für den Bericht. Ja die vielen NICHTS sind ernüchternd. Aber man muss auch Ausdauer zeigen, denn wissenschaftliche Aussagen sind immer irgendwie kurios am Ende. Deine Aussagen zeigen schon wie vielseitig die Möglichkeiten sind um etwas zu erklären.
Eher ein Rätsel in einem Rätsel, was uns Rätsel gibt.
Einfach grosartig👌👏👋
Gibts es dunkle materie überall im Universum, im falle es gibt sie, oder nur weit weg?
Hallo Geribaldi
In der Kosmologie nehmen wir an, dass es überall im Universum Dunkle Materie gibt, auch im Sonnensystem. Falls Dunkle Materie wirklich aus neuen, elektrisch neutralen und schwach wechselwirkenden Teilchen besteht, werden wir sogar ständig von ihnen durchlöchert, ohne dass etwas passiert. In der ganzen Milchstraße gibt es rund fünfmal mehr Dunkle als normale Materie.
Gruß, Andreas Müller
Dunkle Materie ist eine ganze Klasse postulierter Materie, die wir jedoch nicht direkt beobachten können. Dunkle Materie könnte durchaus dunkle Gas- und Staubwolken, MACHOs, Teilchen, die sich aus der Supersymmetrie ergeben, etc. sein. Teile davon könnten also überall sein.
John Doh wäre es demnach möglich das sie auch uns umgibt? Zum Beispiel grad in meinem Feierabend bier schwimmt? Falls ja, habe ich nämlich den Verdacht das zu viel getrunkene dunkle materie, kater verursacht ;)
Der erste satz ist ernst gemeint
aber wenn es dunkle Materie nun doch gibt, wie erklärt sich denn dann die bevorzugte Ausrichtung der beobachteten Galaxien?
Frage 1: ist dunkle Materie das gleiche wie schwarze Materie und gibt es überhaupt schwarze Materie ? - Ich selber denke das dunkle Materie das ist was eben hier im Video erklärt wird und schwarze Materie findet man ausschließlich in schwarzen Löchern - ist das so korrekt ?
Frage 2: angenommen man könnte dunkle Materie irgendwie herstellen oder einfangen oder wie auch immer - könnte man damit irgendwas bahnbrechendes anstellen (Warpantrieb oder sowas in der Richtung) oder handelt es sich um "stinknormale Materie" die einfach nur nicht gemessen werden kann ?
OT Frage: mit welcher Geschwindigkeit bewegt sich das Universum ? (ich meine nicht Galaxien oder Sternenhaufen sondern tatsächlich das komplette Universum) - ach so: ich meine auch nicht mit welcher Geschwindigkeit es expandiert sondern die Frage ist mir gekommen weil ich wissen möchte ob alle Objekte im Weltall immer nur unter Lichtgeschwindigkeit bewegen oder ob z.B. komplette Galaxien relativ betrachtet sich mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen können - und eben evtl. das komplette Universum sich mit Überlichtgeschwindigkeit bewegt (blöd zu erklären)
Hallo Herr Gaßner!
Eine Frage zum Nachweis per Supraleitung: Wie kann es sein, dass ein Teilchen der Dunklen Materie irgendwo dagegenstößt? Dazu muss es ja in Wechselwirkung treten, und die einzige, die es hat, ist ja eben die Gravitation. Ein gravitativer Stoß wäre aber bestimmt nicht ausreichend, um den Supraleiter über die Schwelle zu bringen oder?
Also kann man mit dieser Anordnung nur Teilchen finden, die nicht ganz "dunkel" sind, die also noch anders als gravitativ wechselwirken. Oder umgekehrt: Wirklich "dunkle", also ausschließlich gravitativ wechselwirkende Materie könnte man damit nicht finden.