المصطلحات والقوالب الفلسفيه التي يتدوالها المحاضرون رفيعة المستوى وأشعر اني لو أعدت السماع فلن يمكنني الوصول للفهم المتكامل او قريب منه اتمنى من دكتور احمد بارك الله فيه تلخيص ماجاء في هذه الاطروحه وتقريبه لنا بطريقته المعهوده
ان إنكار السببية هو قمة اللاأدرية التي انتجها الفكر الفلسفي وهو إنكار للعقل نفسه فهل من أفرغ العقل من كل شيء يمكن ان يعقل شيئا انهم يشبهون ذلك الذي أغلق جميع النوافذ ثم ادعى ان لايرى شيئا في الخارج. اذا حذفت السببية أغلقت النوافذ التي خلقها لك الله لتستدل عليه. وانكار العقل لايقود إلى إنكار الله بل إنكار الإنسان نفسه وبالتالي إلى الجنون. ان نيتشه هو حقيقة كانط نفسه كما ان ديوجين هو حقيقة سقراط.
ترتيب الكلام مشتت و المقترح المأمول هو هذا الترتيب = تسمية المسألة ثم تصويرها بالامثلة ثم تحرير محل النزاع ثم الادلة ثم سرد نقد مرتب بالترتيب نقد التسميات نقد التصورات نقد التحريرات نقد الاستدلالات
الخطأ الكانتي كامن في نموذج الطبيعة الذي استلهمه من نيوتن الذي يضع ان الطبيعة محتومة بقوانين صارمة في حين الطبيعة اليوم وخاصة على المستوى الميكروسكوبي هي مسرح للصدفة واللاحتمية وبالتالي فالطبيعة لا تخضع للعقل الانساني وتقولب في قوالب ذهنية وبالتالي،فالزمان والمكان لا يفرضهما الذهن على الأشياء وإنما المكان موجود-هناك ماثل أمامي انا لا أقصد بالزمان الخالص لأن هذا وهم رياضي أما المكان الحقيقي فهو والمتمكن فيه شيء واحد. ان القول بأن العقل هو الذي يفرض على الطبيعة قوانينه هو قول يؤدي إلى تعقيل الطبيعة وجعلها طبيعة مطبوعة للعقل. قي حين ان الطبيعة تتميز كما قال برغسون بالتطور الخلاق وبالصدفة وان العقل نفسه ليس إلا شمعة أرادت ان تضيء الشمس. أما على المستوى الأخلاقي فكانت فاشل بامتياز لأن أخلاقه تؤدي إلى نفي المشرع الذي هو الله وعبادة العقل الصوري للانسان.
اثبات وجود الله بآثار يعتمد على الاعتقاد بالسببية. لا تنس سيطرة نموذج ما paradigm على الادراك الحسي - العقلي. اهم سؤال : هل يوجد "العقل الكلي المستقل" عن اي انحياز ؟ وايضا هل هناك فرق بين الضروري والفطري؟ كل شيء له سبب: هذا ضروري او فطري او خيالي؟ السببية حادثة؟
ان إنكار السببية هو قمة اللاأدرية التي انتجها الفكر الفلسفي وهو إنكار للعقل نفسه فهل من أفرغ العقل من كل شيء يمكن ان يعقل شيئا انهم يشبهون ذلك الذي أغلق جميع النوافذ ثم ادعى ان لايرى شيئا في الخارج. اذا حذفت السببية أغلقت النوافذ التي خلقها لك الله لتستدل عليه. وانكار العقل لايقود إلى إنكار الله بل إنكار الإنسان نفسه وبالتالي إلى الجنون. ان نيتشه هو حقيقة كانط نفسه كما ان ديوجين هو حقيقة سقراط.
كل هذا غباء، وضعف في فهم الفلسفة. خاصة وأنتم تضعون كانط كعدو للدين، أو متسبب بالإلحاد. لكن في الحقيقة، قلتم أنكم تؤمنون بالسببية كحجة لوجود إله، لكن السببية نفسها غير ممكنة من غير أفكار كانط، الذي دافع عن هذا المفهوم.
قناة الغيث الشامي وعبد القادر سبسبي:
www.youtube.com/@srajarabic
المصطلحات والقوالب الفلسفيه التي يتدوالها المحاضرون رفيعة المستوى
وأشعر اني لو أعدت السماع فلن يمكنني الوصول للفهم المتكامل او قريب منه
اتمنى من دكتور احمد بارك الله فيه تلخيص ماجاء في هذه الاطروحه وتقريبه لنا بطريقته المعهوده
صعب حاليًا، لأن الهدف هو النقد التفصيلي لفلسفة كانط، لكن الخلاصة قد تكون في مقطع في نهاية السلسلة إن شاء الله
ان إنكار السببية هو قمة اللاأدرية التي انتجها الفكر الفلسفي وهو إنكار للعقل نفسه فهل من أفرغ العقل من كل شيء يمكن ان يعقل شيئا انهم يشبهون ذلك الذي أغلق جميع النوافذ ثم ادعى ان لايرى شيئا في الخارج. اذا حذفت السببية أغلقت النوافذ التي خلقها لك الله لتستدل عليه. وانكار العقل لايقود إلى إنكار الله بل إنكار الإنسان نفسه وبالتالي إلى الجنون. ان نيتشه هو حقيقة كانط نفسه كما ان ديوجين هو حقيقة سقراط.
احسنت
عقب صلاة الجمعة بتابع المقطع وادعي لك ياشيخنا
اليوم ده احلي من يوم فرحي
بارك الله في هذه الجهود غير التقليدية
اللهم آمين
ترتيب الكلام مشتت و المقترح المأمول هو هذا الترتيب = تسمية المسألة ثم تصويرها بالامثلة ثم تحرير محل النزاع
ثم الادلة ثم سرد نقد مرتب بالترتيب نقد التسميات نقد التصورات نقد التحريرات نقد الاستدلالات
سلمت يداك يا حبيب
الغيث الشامي ❤️🔥
ممكن رابط الكتاب ؟؟؟
يا ليت
تجعلون جلسة دورية
للقاء بكم
كما حدث قبل فترة منكم
نسمع
الأسئلة
وتعليقكم عليه
لأنكم
تفيدوننا …
تقدير وتحيه للدكتور احمد النجار وفقكم المولى
جزاكم الله خيرًا
وجزاكم مثله
أنعم وأكرم بالأحباب
بارك اللّه فيك
اللهم آمين وإياك
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
عندي وسوس قهري، ادعولي اشفاء منه اليوم
شفاك الله وعافاك يا غالي
ياليت
تلخصون الحلقة في مقطع قصير
فكرة كانط
والرد عليها
صعب لأنه نقد تفصيلي، النقد الإجمالي أنا كنت رفعته في مقطع حوالي ٢٠ دقيقة
ما المذهب العقدي للناقد
@@abduld8925
يقصد الناقد فريدريك غيو = ما فلسفته ؟ ما مدرسته ؟
شكرا لك 🌷😅
منتظر ❤
يا اخي لو اقدر ادعمك ماليا عشان تكمل في محتواك....اااااخخخ 💔
لله درك استاذنا، اي طريقة التواصل معك
@@AhmedEssamElNaggar تم التواصل
سلام عليكم كيف حالك شيخنا . زمان عن بثوثك
يا شيخ هل تعرف شخص لديه منهج دراسي تأصيلي في الرد على الإلحاد أو معرفة الإلحاد بشكل مفصل ؟!
وعليكم السلام، هي المسألة في النهاية دراسة العقيدة، لو درست العقيدة ستستطيع الرد على الإلحاد، ومنهج دراسة العقيدة موجود عندي على تليجرام كما تعلم.
@@AhmedEssamElNaggar جزاك الله خيرا
عليك بقناة اقناع محاضرات ابو الفداء وكتبه
الخطأ الكانتي كامن في نموذج الطبيعة الذي استلهمه من نيوتن الذي يضع ان الطبيعة محتومة بقوانين صارمة في حين الطبيعة اليوم وخاصة على المستوى الميكروسكوبي هي مسرح للصدفة واللاحتمية وبالتالي فالطبيعة لا تخضع للعقل الانساني وتقولب في قوالب ذهنية وبالتالي،فالزمان والمكان لا يفرضهما الذهن على الأشياء وإنما المكان موجود-هناك ماثل أمامي انا لا أقصد بالزمان الخالص لأن هذا وهم رياضي أما المكان الحقيقي فهو والمتمكن فيه شيء واحد. ان القول بأن العقل هو الذي يفرض على الطبيعة قوانينه هو قول يؤدي إلى تعقيل الطبيعة وجعلها طبيعة مطبوعة للعقل. قي حين ان الطبيعة تتميز كما قال برغسون بالتطور الخلاق وبالصدفة وان العقل نفسه ليس إلا شمعة أرادت ان تضيء الشمس. أما على المستوى الأخلاقي فكانت فاشل بامتياز لأن أخلاقه تؤدي إلى نفي المشرع الذي هو الله وعبادة العقل الصوري للانسان.
انا اسف جدا بس الاستاذ احمد عصام بيتكلم يامه هى اه قناته بس مش كده سيب الضيوف تاخد نفسها الفلسفة مناولة يامولانا !
اثبات وجود الله بآثار يعتمد على الاعتقاد بالسببية. لا تنس سيطرة نموذج ما paradigm على الادراك الحسي - العقلي. اهم سؤال : هل يوجد "العقل الكلي المستقل" عن اي انحياز ؟ وايضا هل هناك فرق بين الضروري والفطري؟ كل شيء له سبب: هذا ضروري او فطري او خيالي؟
السببية حادثة؟
ان إنكار السببية هو قمة اللاأدرية التي انتجها الفكر الفلسفي وهو إنكار للعقل نفسه فهل من أفرغ العقل من كل شيء يمكن ان يعقل شيئا انهم يشبهون ذلك الذي أغلق جميع النوافذ ثم ادعى ان لايرى شيئا في الخارج. اذا حذفت السببية أغلقت النوافذ التي خلقها لك الله لتستدل عليه. وانكار العقل لايقود إلى إنكار الله بل إنكار الإنسان نفسه وبالتالي إلى الجنون. ان نيتشه هو حقيقة كانط نفسه كما ان ديوجين هو حقيقة سقراط.
كل هذا غباء، وضعف في فهم الفلسفة. خاصة وأنتم تضعون كانط كعدو للدين، أو متسبب بالإلحاد. لكن في الحقيقة، قلتم أنكم تؤمنون بالسببية كحجة لوجود إله، لكن السببية نفسها غير ممكنة من غير أفكار كانط، الذي دافع عن هذا المفهوم.
معلش
مقصرين بحقه : )
جزاكم الله خيرا