NICOLÁS MARQUEZ SE EQUIVOCA - ¿T3rr0r1sm0? ¿Hubo una guerra en los años 70 en Argentina?
HTML-код
- Опубликовано: 12 сен 2024
- APORTES MENSUALES POR MERCADO PAGO:
$300 www.mercadopag...
$500 www.mercadopag...
$1000 www.mercadopag...
APORTES ÚNICOS POR MERCADO PAGO
$300 mpago.la/1fS9UwK
$500 mpago.la/15Qq14b
APORTES MENSUALES PAYPAL
$10 www.paypal.com...
$5 www.paypal.com...
APORTES ÚNICOS POR PAYPAL
paypal.me/hist...
CURSOS ONLINE POR GOOGLE MEET:
elprofe@historiaparamillennials.com
MIS REDES
INSTAGRAM: / historiaparamillennials
SPOTIFY: open.spotify.c...
TWITTER: / pablobordaok
GRUPO DE TELEGRAM: t.me/historiap...
Bien explicado profe. Aqui en Chile también fue bien extendida la idea de la "Guerra Civil" en Dictadura, lo cual teóricamente es simplemente una mentira.
Un saludo
En Chile hubo un comienzo de subversión del orden constitucional por parte de Allende, que no fue ningún socialdemócrata.
Esta introduccion destruye todos los relatos a los que los medios tradicionales de comunicacion nos tienen acostumbrados. Paso medio siglo y la discusion sigue. No por falta de argumentos o metodos, si no porque se persigue un relato reaccionario favorable a el capital y el conservadurismo.
La discusion no sigue, los comunistas y milicos son unos pelotudos, simple.
es verdad, los combatientes de la causa del bien disparaban con pistolas de agua
Que medios mirás ? Porque los que yo miro hace años son tan sesgados y tan favorables al terrorismo ( el único que existe , el de Estado es un invento)? repitiendo pelotudamente el dogma mantra de los 30 mil!
Lucha contra la subversión bien, entregar el pais a la especulación financiera no
Excelente explicación basada en ciencia y no en opiniones
Gracias Pablo. Es increible que muchos abogados leen los libros de Marquez !!
Por qué los abogados no deberían leer a otro abogado especializado ? Solo leer lo que reafirma tus creencias es de una idiotez supina. Seguramente tenés fliares tirabombas secuestradores y más, sino no se explica que te censures y veas bien que abogados se censuren a su mismo
@@virtualjusta3935 Ad hominem
un poco mas y te falto decir que disparaban con balas de mentira
A vos te parece que la manera de ganar apoyo popular es seleccionar gente para asesinar por razones políticas? Argentina es una democracia que costo mucho construir. Hay una Constitución que dicta las reglas de juego. La manera de combatir es asociarse, formar un movimiento político y ganar elecciones. Para eso es necesario el dinero? Si, el mismo dinero que les financio armas a la guerrilla. Ademas no es verdad que los atentados afectaron selectivamente a determinadas figuras porque también murieron en ellos familiares incluidos menores como fue el caso de Paula Lambruschini. Yo vivia en un edificio de departamentos en el que una de estas organizaciones habia plantado un aguantadero con armas. Te puedo asegurar que a la gente no le gustaba ni un poquito, porque ellos se rajaron pero los que quedamos observados fuimos los que viviamos ahi. Lo unico que trajeron fue problemas a la gente comun y corriente que se levantaba para ir a trabajar todos los dias, la gente a la que todas estas organizaciones decian entender y defender. Algunos de sus integrantes estan vivos hoy y nadando en dinero y poder porque se enriquecieron en el supuesto infierno capitalista que decian combatir, mientras los que trabajan para poder subsistir continuan haciendolo porque para ellos no hay otra manera de construir su historia. Nicolas Marquez esta equivocado en muchas cosas pero eso no justifica ni disculpa a nadie de utilizar la violencia como medio de modificar una realidad politica.
¿Te usa tu hijo la cuenta o algo por el estilo?, Digo, por los vídeos de Fortnite... ¿Tenés 70 años, viviste la época, y jugás Fortnite?.
@@bnzdylan y qué tiene que ver con el vídeo del ERP 🤣🤣
uh flaco, no esta apoyando. Los que hacemos ciencias sociales buscamos entender, analizar, describir no justificar. Cita de autoridad (sirve para pelotudes): “Entender no significa justificar. Se puede entender sin justificar y se puede justificar sin entender. La justificación es un fenómeno de índole moral, la comprensión, de índole gnoseológica" (Lahire, 2016:11)
Su comentario es honesto, pero totalmente subjetivo, Pablo en ningún momento está justificando o negando hechos.
Los revolucionarios franceses de fines del siglo XVIII, sentaron las bases para cambiar una realidad política para siempre, y no lo hicieron repartiendo flores. Esa democracia y esas instituciones democráticas de las que haces mención son producto de la violencia revolucionaria, de otro modo todavía estaríamos rindiendo tributo a un monarca absoluto por la gracia de Dios.
Excelente análisis.... saludos desde Uruguay
Y los ataques que se llevaban a cabo con objetivos determinados por parte de la guerrilla pero queriendo/ o sin querer se llevaban la vida de ciudadanos inocentes responde a la categoría de terrorismo? Deberías revisar tu postura. Tal vez no hubo terrorismo sistemático por parte de las fuerzas insurgentes pero sí que hubo actos terroristas en la década de los 70’.
Excelente video Pablo
espectaular el libro de Plis-Sterenberg
Son excelentes tus clases, ¡Ojalá hubiera más docentes como vos!, Desgraciadamente, la "sala de docentes", está llena de gorilones y personas con un discurso tendencioso con grandes lagunas de ignorancia... Y esto va a ser peor, en la CABA, con el cierre de los profesorados y la unificación de todo en la UniCABA, porque a la derecha local de la ciudad docentes como vos se le atragantan. Aplausos totales
Seria muy bueno un video sobre el ezln
Seguramente la visión más cercana a la "verdad" debe de estar en el punto medio entre la tuya y la de Marquez.
Por otro lado hay que recordar que el decreto de aniquilamiento fue realizado en el gobierno de Isabel Peron para limpiar el monte Tucumano. Saludos
Si yo digo que la tierra es plana y vos decís que es redonda la verdad no es un punto medio entre las dos. Una es correcta y otra equivocada. Saludos
@@patriciodecoud2756 Seguramente la correcta sea la tuya no? Todos creen estar del lado correcto Patricio, de ahi el eterno problema. Saludos
Escuchar todas las versiones está muy bueno. Pero ponerle un punto medio a este tema tan delicado, vamos.
@@tonyrivara5480 No importa que crea yo. Importa la realidad. O la tierra es plana o no. O hubo una guerra civil o no. No hay punto medio.
@@patriciodecoud2756 Civiles uniformados tomando un amplio territorio, realizan partes de guerra en sus revistas(como Estrella Roja), toman el pueblo de Santalucia en Tucuman, ajustician funcionarios, etc. Tal vez no se llego a una guerra civil de gran escala como la Española... el punto medio sería decir que se llegó a un Estado de guerra", una antesala de un conflicto de mayor envergadura aniquilada ferozmente por las FFAA bajo la orden de un gobierno democratico como el de Isabel Peron en plena Guerra Fria.Saludos
¡Muy buen video!
Que gran canal.
Mataban niños pero no eran TERRORISTAS jajaja, xd poco serio.
O sea que todo país que haya matado un niño en alguna guerra es automáticamente para vos terrorista? O sea los yankees son terroristas, franceses, ingleses, israelíes, rusos, japoneses, indios, etc etc. En una guerra civil o entre diferentes Estados es normal que mueran civiles (indiferentemente de su edad) pero creo que podemos marcar la diferencia entre una forma de hacer la guerra en donde hay muertes colaterales, y otra en donde la población civil (y no solo la relacionada con las "autoridades y/o logística del Estado) son el principal objetivo además de obviamente practicar una forma de guerra que viola la convención de Ginebra y tiene por obvio objetivo utilizar el miedo como su principal arma, de ahí su nombre. Si podemos reconocer que hubo bien evidenciado, ataques de ambos bandos con estas características, y cuando decimos "terrorismo de Estado" tampoco automáticamente eso convierte a toda autoridad estatal o/a un subversivo en terrorista.
Tampoco hay que olvidar cierto principio de equivalencia de fuerzas, un sector de la esfera civil no puede enfrentarse en igualdad de términos con un ejercito regular propiamente equipado, lo de adaptar la modalidad de guerrilla no es por cobardía, sino que es la única manera en la que podes enfrentar a un ejercito regular equipado con rifles, blindados, artillería y fuerza aérea.
@@ScudForEver me encantaría responder pero creo que ni vos entendes lo que escribiste jajaja
@@TheTomas729 vez porque nadie te toma en serio TheTomas, nadie quiere debatir con un idiota que no puede superar las 5 lineas de texto.
Siempre hay daño colaterales
Primero, los daños colaterales y el terror de la población, nunca fueron los objetivos del PRT-ERP-Montoneros. Segundo, los de la Tripe A desaparecían y mataban personas que no tenían nada que ver con las guerrillas, y durante la dictadura desaparecieron bebés y otro montón de personas que nada tenían que ver con las guerrillas. Tercero, si no te viste la clase, los blancos eran políticos, no civiles, pedazo de p3lotudo. Nadie dijo que no hayan asesinado a población, pero estos fueron daños colaterales en intentos de asesinatos a figuras públicas. Que no entiendas el significado de la palabra terrorismo dice mucho.
Yo sesgo, tu sesgas, él sesga... Linda invitación a la reflexión. Sin dudas un vídeo que dará polémica.
buenos días a todos, yo opino que hay que respetar todas las ideas, pero simplemente piensen porqué a laje, marquez y compañia los viven censurando y atacando sistemáticamente de todos lados y a pablo le dan aire en el canal ultra oficialista c5n. Sería muy interesante un debate entre ellos. Como para pensar. Saludos.
No todas las ideas valen lo mismo flaco. Si yo saliera a decir que la luna es de que queso tengo merecido que me descansen
@@IllBeBack755 pero vos no sabes nada a comparación de Pablo, Laje o Marquez
@@fedenunez867 creo que confundes tener autoridad y/o apoyo mediático con tener razón. Si yo le pregunto a un grupo de cristiano si cree en el creacionismo y la mayoría me diga que si eso no validad esa teoría. Esa forma de pseudociencia populista irónicamente la practica mucho gente de derecha, si yo no puedo ganar por la fuerza misma del argumento, gano porque el público aprueba lo que digo sin importar si hay prueba objetiva de que estoy en lo correcto.
no recurras a la falacia,@@fedenunez867
@@fedenunez867 nahh, laje no sabe nada creo que no lo dejan en C5N por una razón obvia, un medio no creo que quiera dejar pasar a un "pensador" que habla tan mal de los movimientos lgbtq, mujeres, feministas y de religiones distintas...
Fácil decirle no
No controlaron una zona en Tucumán una época las fuerzas del erp?
Nunca controlaron zonas. Estaban en cerros escondidos. Lo porque soy ticumano.
@@marcelomedrano2812 es lo mismo mantener cerros , son territorios .
No solo controlaron una zona importante del monte Tucumano sino que tomaron el pueblo de Santa Lucía y ajusticiaron a un oficial. Todo esto está publicado en la Revista del ERP Estrella Roja. Saludos
@@tonyrivara5480 claro, yo tenía entendido que hicieron algunos juicios populares (completamente aparateados) en los sentenciaron el fusilamiento de algunos colaboradores de las ffaa y el estado.
¿los daños colaterales no son terrorismo? Entonces tampoco hubo terrorismo de estado entonces.
Secuestro, tortura y robo de bebes es daño colateral?
@@LaplaceDemon.Deberías preguntarles a tus jóvenes idealistas que su sueño era una patria comunista dirigida por Moscu como todos los regímenes comunistas impuestos decime haber en que hubo apropiación según vos porque en la justicia solo aparecen 7 por parte de las fuerzas de seguridad deberías preguntar también porque la gente que ayudaba a estos grupos delictivos no daban sus datos porque las fuerzas de seguridad no sabían que hacer la mayoría fueron dados en adopción bajo la mirada de la justicia los que si se apropiaban eran los grupos subversivos y adoctrinaban sabiendo que lo tenían que devolver
Hola buenas tengo una duda veo que algunos ante la pregunta de que países estuvieron mal un tiempo para después crecer (y teniendo en cuenta que se dice en argentina que hay que sufir un poco para estar mejor) luego me responden que países como España (diciendo que estaba hundida en socialismo), singapur, Japón en el 75, Perú, Suecia, Suiza, Australia, Irlanda. Es realmente así esto o es una mentira, por que dicen de que hay que sufrir unos meses para luego estar bien esto funciona en algún lado? Perdón mi ignorancia gracias
Es decir que los subersivos se creian mas de lo que eran y de lo que tu definicion acrual describe , aunque en su documentación tienen asignados jerarquias , hablan de guerra... Eran realmente unos ilusos? No se estaría fomentando este tipo de estructuras ya que no importa lo que hagan siempres son juzgadas con benevolencia?. Preguntas solo preguntaa.
Banco que hagas este video aunque no estoy de acuerdo con tu argumento. Buscar el derrocamiento de un gobierno mediante las armas es terrorismo. Ademas obviaste el detalle que las org. Guerrilleras comenzaron sus actividades antes del golpe del '76.
Con el mismo concepto que expresas en este video, la guerra de Vietnam no fue una guerra como tal y el Estado no cometio actos de terrorismo (cosa que si los hizo).
Aun asi me parece genial lo que haces y me comprometo a leer lo recomendado. Feliz año 🎉
En la guerra de Vietnam no actuaron organizaciones terroristas, sino que eran ejércitos regulares y tambien tenían un territorio o una zona de soberania (Vietnam del Norte). Con el mismo marco teórico que utilizó el profe en su video podemos categorizar los sucesos de Vietnam como guerra.
@@faaculanza7076 Eso es incorrecto, ignoras la existencia del Vietcong. En ese tiempo la actual Vietnam estaba dividida: Vietnam del Norte (comunista) y Vietnam del Sur (apoyada por Estados Unidos), como las actuales Coreas.
Si bien el ejército norvietnamita realizaría incursiones sobre Vietnam del Sur, la mayor parte de los enfrentamientos de EEUU fueron contra el Vietcong (a quien le apodaron Charlie), que era la guerrilla que se originó en Vietnam del Sur (entrenada en el Norte por supiesto) y sería la que terminaría venciendo.
Si ves fotos o dibujos del Vietcong vas a poder ver que son en su mayoría campesinos, vestidos con sandalias y ropajes andrajosos, sosteniendo sus rifles. No eran militares regulares, eran guerrilleros.
La mayor parte de la guerra se desarrollo en Vietnam del Sur, no se invadió Vietnam del Norte, de hecho EEUU ingresó en apoyo de los vietnamitas del Sur, por pedido del gobierno de este país (en realidad por un supuesto ataque a un acorazado estadounidense, ya que no podía ingresar directamente en apoyo del Sur por temor a que China o la URSS ingresen a la guerra en apoyo del Norte).
@@franciscomahmud22 el Vietcong era una guerrilla de liberación nacional (Oficialmente llamada Frente de Liberación Nacional de Vietnam) apuntalada por EEUU, no era precisamente una organización terrorista.
Por ende, según tu explicación refundas que el proceso fue terrorista, porque utilizaron las armas para derrocar un gobierno
@@franciscomahmud22el gobierno de Vietnam del Sur era un gobierno dictatorial, corrupto y sin apoyo social en la propia Vietnam del Sur. EEUU no sólo combatió contra el vietcong si no también contra ejército regular, aniquiló población civil e intervino militarmente en países como Laos y Camboya mientras eran países que no participaban del conflicto volando todo tipo de tratados internacionales, te faltaron esos detalles
Esos son los requisitos para comentar?
Lastima que en lugar de refutar argumentos, algo que resultaría sencillo si carecerian de sustento histórico, te dedicaste a decir "como no tiene la arbitraria categoría de historiador, no es algo a considerar" Me imagino que para este espacio Pigna es San Pigna, y aun este nunca a sido invitado a diversos círculos que al parecer dotan de "historiadorismo".
Dicho eso, no hay porque ocultar que este video es muy satisfactorio en cuanto a racionalizar desideologizadamente ese proceso
No, señor. Márquez no tiene ninguna autoridad ni evidencia para hablar del conflicto en los 70, primero porque no es historiador. Si no podés dominar ni saber las metodologías y formas de investigación de una materia, no esperes ser considerado en ningún lado. Es abogado, y en su vida estudió historia, lo único que hizo fue hacer dos panfletos ideológicos. Además, este es un fragmento de una clase todavía más grande sobre el PRT-ERP, así que te invito a verla completa. Pigna es otro historiador más, tiene sus contribuciones y también sus críticas, además, no tiene nada que ver con el tema que estamos hablando. Los argumentos están, pero esto no es un vídeo de humillar gente, es una clase de historia. Un saludo
@@Kenalt_Dakfur Una clase de historia debería ser un espacio para el intercambio de ideas basado en argumentos y evidencia, no en credenciales. Descartar una opinión simplemente porque el autor no tiene un título específico es una falacía de autoridad. ¿Acaso toda la producción intelectual de autodidactas como Faraday, Einstain o Edison carece de valor porque no estentaron títulos? ¿Qué decir del legado historiográfico de José María Rosa, un simple abogado de formación, al igual que Nicolás? Pienso que en vez de intentar desestimarlo falazmente podrías decir específicamente que metodologías y formas de Marquez se salen de lo que las escuelas bienpensantes establecen. En lo personal el estilo beligerante de Marquez no me gusta, roza el mal gusto en ocasiones, y es claro que deja que sus inclinaciones ideológicas modeen la manera de relatar los hechos. Pero lo mismo puede decirse de una larga lista de historiadores con inclinación izquierdista, que tampoco lo disimulan... como es el caso de Pablo. Son estilos de redacción, que obvio que por detrás tienen intenciones de contribuir (de manera conciente o no) a la construcción del "relato" que perdura en el imaginario colectivo, porque eso sienta las bases para poder legitimar poder político. Esto lo supieron bien políticos y pensadores de todas las épocas y con cualquier color político. Viene al caso la ocasión en que el revisionista Saldías habló con Mitre sobre diferencias entre el relato oficial y lo que el iba encontrando al estudiar la época rosista, a lo que Mitre se justificó diciendo que esas distorsiones fueron herramientas necesarias para desacreditar esa visión del pasado y legitimar el poder liberal de la época. La historia se repitió muchas veces, pero desde el 83 hasta la actualidad no se puede negar que solo una versión del relato perduró, la de los "jóvenes idealistas" del 70. A la evidencia me remito, ellos y sus camaradas afines fueron los pesos pesados de la política argentina desde entonces. Hay que tener cuidado en no caer en relatos, ni de uno ni de otro lado.
Nicolás Márquez es un forro. Buen video!
¡Fuuaaaaá! Te pasaste con el argumento. ¿En qué estadio de fútbol te criaste?
@@dadaistaingegniere No es un argumento como tal, pero es lo que pienso, y tengo cientos de razones
Excelente exposición, sin trampas radiológicas tendenciosas.
Yo diria que no era su principal intencion el terrorismo pero recuerdo el TERROR QUE ME DABA VER EXPLOSIONES DE BOMBAS Y amenazas de bombas TODOS LOS dias.
😅
Asique para hablar de historia tenes que ser historiador reconocido por una institución académica jajaja
Es el equivalente a que alguien sin validación intelectual le quiera explicar a los científicos que la Tierra es plana
@@pablobordaokhay científicos terraplanistas, médicos antivacunas, economistas liberales, etc.
Hola, quisiera saber por que tu video se titula NICOLAS MÁRQUEZ SE EQUIBOCA???.
hoy te dedique mi tiempo a 3 videos...en los cuales explicas lo mismo, 3 videos para explicar lo mismo.
Se nota una reivindicacion hacía montoneros y erp de tu parte
No, paj3ro, se explica por qué Montoneros y ERP no eran terroristas y por qué hacían lo que hacían. De eso se tratan las ciencias sociales, entender, analizar y comprender los procesos sociales (y en el caso de la historia) e históricos. No para hacer propaganda derechista conveniente al negacionismo.
Burro
De paso dedicale un poco de tiempo al diccionario. EquiVoca
Bajón profe... yo creo que son terroristas todos aquellos que aterrorizan a la población con o sin intención.
Sigo siempre sus videos y, si bien no coincido siempre (creo que es parte del aprendizaje no siempre coincidir), aprendo mucho y valoro su dedicación.
Abrazo grande
Bueno por suerte no es según vos. Hay formas definiciones estipuladas para analizar la historia, no depende de lo que te evoca a vos
Macho hubo una guerra civil se entrenaban en Cuba, mataron a inocentes.
De qué estás hablando?
Leiste los comunicados de guerras???
Guerra intermitente...
Santucho todavía!!!!! AVOMPLA
Hay un error de tu parte en desdeñar la caracterización de guerra civil. No hablo de Márquez al que es fácil desmontar porque es un negacionista apologista del Proceso, sino de gente mucho más seria (la gente de CICSO por ejemplo) que habla de "guerra civil de baja intensidad".
Técnicamente fue una guerra civil, ya que fueron enfrentamientos entre dos grupos distintos de la sociedad. Pero no fue propiamente una guerra civil, ya que para eso tendría que escalar a un nivel que polarice a la sociedad por completo. Además, decir que fue una guerra civil no dice nada por si solo
Pobre pibe no tiene idea que es el comunismo.!!!!
Me parece que deberias informarten mas , y leer y escuchar a los mismos pretagonistas.
Pegue pablo pegue
No sé equivoca Márquez.....dice la verdad