Una excelente reseña-análisis de la implantación del capitalista como sistema de saqueo y depredación. Desde Escandinavia, con el calor del frío y la luz de la oscuridad del invierno que ya llega.
Buenísimo resumen de un proceso re largo y complejo. Recuerda también a las leyes de "vagos y malentretenidos" de Argentina, que obligaban al peonaje a costa de la prisión o ir al ejercito a combatir contra los pueblos indígenas.
Creo que tenemos la mente tan encajonada, que no vemos muchos caminos más allá del que nos presenta el sistema en que nacemos, pero vos sos como un agujerito por dónde se filtra un pequeño rayo de luz en ese oscuro cajón.
Tené en cuenta que los origines de este sistema es en el 1500 o 1600 y tuvo origenes muy violentos pero tené en cuenta que si seguimos tu lógica , el socialismo tambien necesita la violencia porque hace torturas a los opositores? O sea no tendría sentido decir eso
Creo que la diferencia radica en que los mismos socialistas plantean muchas veces la "necesidad histórica" de la violencia para construir su sistema ("dictadura del proletariado") al tiempo que denuncian la violencia capitalista, mientras que veo un discurso naturalizado de que el capitalismo se basa "en el respeto irrestricto del proyecto de vida del otro".
@@pablobordaok exacto , el capitalismo busca el ineteres de uno y se supone que todos estarian en una armonia , la verdad es que el mercado puede fallar por eso surgen teorias economicas que replantean la libertad de mercado al 100
La diferencia de la violencia revolucionaria estriba en 2 cosas, primero que es una violencia de legítima autodefensa a la violencia originaria que los capitalista ejercieron sobre la clase desposeída. Segundo, además es doblemente legítima porque es la violencia de la mayoría desposeída sobre la minoria propietaria, todo lo contrario que la violencia de los capitalistas.
Lo insólito es que los regímenes socialistas han usado tanto o más, la violencia y el Estado policial. Basta ver hoy a Cuba y a Venezuela. El bloque socialista usó la violencia, la represión sobre la población disidente, etc. Es extraño ya que en ese régimen- supuestamente- las reglas no fueron capitalistas (creo lo contrario). Pero, cómo ese explica que también se necesite la violencia cuando se supone que es otro mundo? Violencia no contra las clases dominantes hasta entonces o los ricos etc. Está claro.
nadie encerraba lo que no podía defender, y más valiosa que la tierra era la gente que la trabajaba, y los animales y herramientas, por no mencionar las semillas, o el agua, a menos que vivieses de la caza y la pesca, pero ni el único capital era la tierra, ni lo único valioso salía de ella. ni la Inglaterra de la máquina de vapor es el mundo, ni toda la historia, ni el marxismo ayuda a entender nada , ni a Marx. La violencia no se necesita para imponer el capitalismo, en cambio se necesita para imponer el eSTADO. o el comunismo. Las leyes de pobres, o las que más te gusten son consecuencia del eSTADO, no del capitalismo. Me dá la impresión de que estás convencido de que no vas a tener capital si no lo conseguis por la violencia, pero eso implicaría desconocer que tenés una cámara, una pc o un smartphone, una cuenta de youtube, y quizás algunos colaboradores que te aportan unos mangos.
Justamente las pc y smartphones se hacen con materias primas que se consiguen usando mano de obra esclaava y niños. Por otro lado, nada de lo que decís (suponiendo que tenés razón) niega los violentos origenes del capitalismo y tampoco toda su historia repleta de casos que también son violentos
Si el estado no intervenia de forma violenta para instaurar el capitalismo, tarde o temprano el capitalismo iba a ser instaurado por la propia sociedad. En esa epoca quiza podias vivir de lo que cultivavas y no era tan necesario el intercambio como es a día de hoy. Pero en la actualidad si queremos mantener el nivel de vida que tenemos el capitalismo es necesario, no creo que un solo hombre en su casa pueda producir para comer, sus muebles, sus celulares, sus computadoras, etc. simplemente se necesitaria la producción en masa, el trabajo asalariado y el capitalismo para satisfacer dichas necesidades. Aclaro que no defiendo para nada que el capitalismo se quiera instaurar de forma violenta, pero tampoco creo que esta sea una condición necesaria, simplemente sucedio asi.
Bueno, capaz hay que replantearse el modo de vida... Porque los celulares estan fabricados para quedar obsoletos en unos años? Porque sacan un modelo nuevo cada 6 meses? Porque las redes sociales son adictivas? Capaz las redes sociales son adictivas porque suplen la necesidad de una interaccion social real. Ahora necesitas instagram para tener amigos no vayas a ser el excluido... Sino fijate el crack del 27 por algo fue. Que no haya consumismo no significa que tenga que haber un primitivismo. Saludos.
El algoritmo me regaló esta pieza arqueológica de los orígenes del Profe. Has recorrido un largo camino, muchacho...
Felicidades!
“el capital viene al mundo chorreando sangre y lodo por todos los poros, desde los pies hasta la cabeza”
Una excelente reseña-análisis de la implantación del capitalista como sistema de saqueo y depredación. Desde Escandinavia, con el calor del frío y la luz de la oscuridad del invierno que ya llega.
Muchísimas gracias!
@@pablobordaok: Vale!
Estas haciendo un laburo impecable, hace falta mas historiadores como vos que entiendan que hacer historia HOY es lo que haces. Saludos y segui asi
Muchísimas gracias, Nahuel. Tratamos de sumar un poco a partir de lo que es la pasión de mi vida
Q lindo sistema q algunos creen q es el eden de la libertad
Susana Bianchi explica muy bien esto, y es una opción bastante accesible para el común denominador en relación a los clásicos.
Cómo se llama el texto compa?
@@stefanomengarelli4112 historia social del mundo occidental: del feudalismo a la sociedad contemporanea (el libro de Bianchi)
Como que no hay comentarios? Carneros! hay que programar colaboración señor! siga así!
Estaba chequeando como funciona esto, Maxi querido
Muy copado esto. Buena suerte
Ojalá tener el archivo de la Ley de Pobres de 1536, he buscado y veo qye se menciona pero no se muesta su contenido (-_-)
Muy bueno, tenés un link al texto que estás citando?
Buenísimo resumen de un proceso re largo y complejo. Recuerda también a las leyes de "vagos y malentretenidos" de Argentina, que obligaban al peonaje a costa de la prisión o ir al ejercito a combatir contra los pueblos indígenas.
Exactamente, Matías. Son procesos análogos
"El capitalismo no causó la pobreza, la heredó"
Milei no habla de esto.
Si lo hace, se pone en los hombros de Rothbard
Gracias por el video , gracias a dios el capitalismo evolucionó mucho mas avanzada
Por suerte evolucionó muchísimo, pero aún mantiene lógicas violentas de forma directa o indirecta
Creo que tenemos la mente tan encajonada, que no vemos muchos caminos más allá del que nos presenta el sistema en que nacemos, pero vos sos como un agujerito por dónde se filtra un pequeño rayo de luz en ese oscuro cajón.
Excelente video Pablo. Te felicito. Llegué a vos sin saber quien eras, pero mi hija Mafalda me puso pillo, jaja. Abrazo
Muchísimas gracias, Fernando. Mafalda me ha hablado muy bien de vos. Un abrazo a toda la familia!
@@pablobordaok gracias Pablo!! En estos días voy a estar mirando los otros videos
@@pablobordaok abrazoo
Se me había olvidado comentar, ya es tarde pero de todos modos buen vídeo
alguien tiene la fuente de la ley de pobres? no la encuentro
Cuando agarre la compu te mando todo el detalle
Tené en cuenta que los origines de este sistema es en el 1500 o 1600 y tuvo origenes muy violentos pero tené en cuenta que si seguimos tu lógica , el socialismo tambien necesita la violencia porque hace torturas a los opositores? O sea no tendría sentido decir eso
Creo que la diferencia radica en que los mismos socialistas plantean muchas veces la "necesidad histórica" de la violencia para construir su sistema ("dictadura del proletariado") al tiempo que denuncian la violencia capitalista, mientras que veo un discurso naturalizado de que el capitalismo se basa "en el respeto irrestricto del proyecto de vida del otro".
@@pablobordaok exacto , el capitalismo busca el ineteres de uno y se supone que todos estarian en una armonia , la verdad es que el mercado puede fallar por eso surgen teorias economicas que replantean la libertad de mercado al 100
La diferencia de la violencia revolucionaria estriba en 2 cosas, primero que es una violencia de legítima autodefensa a la violencia originaria que los capitalista ejercieron sobre la clase desposeída. Segundo, además es doblemente legítima porque es la violencia de la mayoría desposeída sobre la minoria propietaria, todo lo contrario que la violencia de los capitalistas.
Lo insólito es que los regímenes socialistas han usado tanto o más, la violencia y el Estado policial. Basta ver hoy a Cuba y a Venezuela. El bloque socialista usó la violencia, la represión sobre la población disidente, etc. Es extraño ya que en ese régimen- supuestamente- las reglas no fueron capitalistas (creo lo contrario). Pero, cómo ese explica que también se necesite la violencia cuando se supone que es otro mundo? Violencia no contra las clases dominantes hasta entonces o los ricos etc. Está claro.
nadie encerraba lo que no podía defender, y más valiosa que la tierra era la gente que la trabajaba, y los animales y herramientas, por no mencionar las semillas, o el agua, a menos que vivieses de la caza y la pesca, pero ni el único capital era la tierra, ni lo único valioso salía de ella. ni la Inglaterra de la máquina de vapor es el mundo, ni toda la historia, ni el marxismo ayuda a entender nada , ni a Marx. La violencia no se necesita para imponer el capitalismo, en cambio se necesita para imponer el eSTADO. o el comunismo. Las leyes de pobres, o las que más te gusten son consecuencia del eSTADO, no del capitalismo. Me dá la impresión de que estás convencido de que no vas a tener capital si no lo conseguis por la violencia, pero eso implicaría desconocer que tenés una cámara, una pc o un smartphone, una cuenta de youtube, y quizás algunos colaboradores que te aportan unos mangos.
Justamente las pc y smartphones se hacen con materias primas que se consiguen usando mano de obra esclaava y niños. Por otro lado, nada de lo que decís (suponiendo que tenés razón) niega los violentos origenes del capitalismo y tampoco toda su historia repleta de casos que también son violentos
Si el estado no intervenia de forma violenta para instaurar el capitalismo, tarde o temprano el capitalismo iba a ser instaurado por la propia sociedad. En esa epoca quiza podias vivir de lo que cultivavas y no era tan necesario el intercambio como es a día de hoy. Pero en la actualidad si queremos mantener el nivel de vida que tenemos el capitalismo es necesario, no creo que un solo hombre en su casa pueda producir para comer, sus muebles, sus celulares, sus computadoras, etc. simplemente se necesitaria la producción en masa, el trabajo asalariado y el capitalismo para satisfacer dichas necesidades.
Aclaro que no defiendo para nada que el capitalismo se quiera instaurar de forma violenta, pero tampoco creo que esta sea una condición necesaria, simplemente sucedio asi.
Bueno, capaz hay que replantearse el modo de vida... Porque los celulares estan fabricados para quedar obsoletos en unos años? Porque sacan un modelo nuevo cada 6 meses? Porque las redes sociales son adictivas? Capaz las redes sociales son adictivas porque suplen la necesidad de una interaccion social real. Ahora necesitas instagram para tener amigos no vayas a ser el excluido...
Sino fijate el crack del 27 por algo fue. Que no haya consumismo no significa que tenga
que haber un primitivismo. Saludos.