Критика этического обоснования интеллектуальной собственоости - Стефан Кинселла
HTML-код
- Опубликовано: 6 фев 2025
- ПОДДЕРЖАТЬ НАШ КАНАЛ МОЖНО РАЗНЫМИ СПОСОБАМИ:
1. "Чашкой кофе":
► Переводом на карту 4678 0800 9028 5094
► buymeacoffee.com/unknowneconomy
А ТАКЖЕ:
2. Подпиской, включением "колокольчика" уведомлений
3. Просмотрами наших видео до конца, лайками-дизлайками, комментариями.
Неизвестная экономика:
/ НеизвестнаяэкономикаБо...
#неизвестнаяэкономика #юровский Продолжеие анализа книги Стефана Кинселлы "Критика интеллектуальной собственности", рассматираются агрументы автора, дается поняти "объекта интеллектуальной собственности", указывается на оштбки С.Кинселлы
Спасибо огромное за интереснейшее выступление! Здоровья Вам и всего всего!
Спасибо за предоставленную возможность ознакомиться с проблемой интеллектуальной собственности.
Огромное спасибо за работу!
Спасибо!
Благодарю.г.Харьков.
Спасибо.
Дякую💙💛
Борис Саввич, большое спасибо за лекцию , супер! И должен объяснится. Я как то в комментах писал, что вопросы надо задавать после прослушивания всех лекций и сам же и нарушил своё правило! Каюсь! По этому с "картошкой" и был "послан", а вернее сказать не правильно понят! Я не писал о способах посадки. Я о отношениях между изобретателем нового продукта и покупателем. А именно о том, что человек придумавший новый продукт может продать его один раз! Первому фактическому покупателю! А покупатель волен пользоваться им ( продавать, копировать ) дальше но не меняя первичного брэнда. Либо между ними должен быть договор инициатором которого должен быть "изобретатель"! И скажу честно, тема очень интересная и сложная!
Солидаризуюсь. Если вы купили в магазине шоколадку, вы можете её перепродать кому угодно. Или отдать. Как и книгу.
Вы можете купить рецепт и шоколадки у производителя и копировать её для продажи. Если вам его продадут. А можете купить брэнд, если производитель желает его продать. А можете копировать её без рецепта. Но не под бредом производителя.
Все что выставлено на продажу является продуктом. Хоть рецепт, хоть брэнд, хоть сама шоколадка. А если брэнд и рецепт на продажу не выставлены, то продуктом является лишь шоколадка. И лишь её вы можете купить. И ею распорядиться далее по своему усмотрению
Спасибо!!! +++
Харьков❤ Петербург✊✊
Было бы интересно послушать ваши дебаты с Михаилом Чернышевым на эту тему.
Можна констатувати, що продукт інтелектуальної діяльності має обмежену природу і тому має бути кимось присвоєний, а саме автором, тому і має бути інтнлнктуальна власність.
Борис Саввович, не задумываясь ли вы о создании такого научно-популярного произведения как ‘один месяц жизни в мире либертарианца’? Которое бы консолидировало все принимаемые Вами правила и законы. Ведь побывать в таком мире для одних это увидеть подтверждение своих представлений, а для других - развенчание страхов. Написание такого произведения можно финансировать за счет отдельного сбора от будущих читателей
Интересный патент. Вдевание нитки в иголку
В швейной машинке Зингера была особая игла, "ушко" возле острия
Подозреваю, что у Фокина патент на изделие.
Здравствуйте, Борис Саввич. тема интересная и запутанная, конечно... А вот интересно: с точки зрения ИС можно ли писать фанфики, паразитируя на выдуманном каким-то другим писателем мире? не считаются ли книги Ника Перумова воровством вселенной Средиземья у Дж.Р. Р. Толкиена?
В споре рождается истина. Не помню, кто сказал.😄
Не всегда. Иногда в споре истина запутывается. А иногда спор переходит в мордобой. И тогда рождается война.
Ваши аргументы за ИС слабые.
1. Есть справедливость, и есть социальная справедливость, этим названием маскируется несправедливость (отобрать и перераспределить). Аналогично, есть собственность и есть интеллектуальная собственность, которая конфликтует с собственностью. Владелец патента получает монопольную возможность диктовать ограничения другим собственникам в использовании своих материальных ресурсов (например, для копирования или модификации запатентованного продукта). Это прямой конфликт. Таким образом, право собственности разрешает конфликты, вводя принципы, определяющие, что твоё, а что моё, в отношении редких ресурсов, а право интеллектуальной собственности создаёт конфликты и искусственную редкость для идеальных объектов, которые по своей природе не являются редкими. То есть интеллектуальная собственность является антисобственностью.
2. Результатом работы интеллекта являются как открытия, так и изобретения. При этом только изобретения награждаются патентами. Таким образом, интеллектуальная собственность не универсальна в отличие от собственности, и выглядит нелогичной и несправедливой.
3. Патентное право существует только благодаря государственному принуждению. На свободном рынке будут действовать только добровольные соглашения, не обязывающие третьих лиц.
Любое прилагательное к любому существительному добавляет характеристику это существительному и придаёт окрас. Это делается для придания нового значения старому слову.
К примеру: демократические выборы, кадастровая стоимость, государственная собственность.
И как вы верно подметили "социальная справедливость".
Значения слов "выбор", "стоимость", "собственность", "справедливость" тут же поменялось. И стало более запутанным, сложным.
Любая запутанность и сложность возникает там, где есть место паразитированию над другими.
Именно это произошло со словами " деньги", "государство"," собственность ".
Значение" собственности "постарались запутать и замаскировать с особой тщательностью. Это основа паразитирования и отьема чужих вещей и денег.
Борис Саввич, Вы опять опускаете основной аргумент Кинселлы: противоречие интеллектуальной собственности и физической. Физическая собственность приобретается не трудом, а гомстедом и обменом. К примеру, если я перекрашу Вашу книжную полку, она не станет моей. Точно также интеллектуальный труд не дает автору права ограничивать использование чужой физической собственности. Автор не может запретить публикацию произведения другому человеку, если другой человек публикует его с помощью инструментов которые принадлежат ему.
Вы можете перекрасить полку, если владелец вам это позволит. А если не позволит, то не можете. А если вы оказали услугу по окрашиванию полки, то получите за это деньги. Ваш пример с полкой не совсем удачный.
За любую публикацию издатель берет деньги. Не так ли? Публикация это услуга. А какие инструменты и приемы он при этом использует не дело автора.
Если же публикация сделана без разрешения автора, то у автора возникает право защитить, то, что автор считает своим.
АВТОР не может запретить публиковать своё произведение другим людям. Потому что он не знает, кто это сделает.
Но если он узнал, он может защитить свое право, обратившись в суд. Где он и докажет, что это произведение его.
Если он это сделает и докажет, то тот, кто опубликовал чужое произведение понесёт ущерб.
Права доказывают по факту события.
Если нет события, то запрет на любую деятельность это произвол.
@@Mogikanin_Predposlednii У автора есть практические способы наказать издателя, но ни один из них не является либертарианским, вот в чем дело. Борис Саввич же взялся критиковать именно либертарианское толкование ИС.
В либертарианстве все однозначно (после того как понимание Ротбарда было уточнено Кинселлой) - не могут никакие "авторские права" ограничить право издателя распоряжаться своей собственностью (печатными станками, CD-ROMами, колонками) так как издатель пожелает, если у них не было договора с автором.
То есть ИС это проработанный и применяющийся концепт, но не либертарианский.
@@hbbeach5555 Это так. Только не вижу смысла зачем издателю печатать чужие тексты без ведома автора? Он может использовать свои станки и печатать чужие тнксты, но зачем? После таких действий кто понесёт ему свои работы? Никто.
@@Mogikanin_Predposlednii В видео разбирается соответствие ИС либертарианской доктрине а не практическая польза отказа от выплат автору.