El Objetivismo, la filosofia propuesta por Ayn Rand, explicada en una forma muy corta pero un buen inicio para comprenderla, gracias por la explicación y la referencia al libro "La Rebelión de Atlas" 😀, siempre objetivista 😀
Todo muy bien solo dos puntos no tan específicos. 1. En el ejemplo de el padre trabajador y la madre ama de casa no se rige bajo el principio del comerciante. Ella explicó en una entrevista con el señor Wallace que cada relación humana tiene su moneda y en el amor la moneda es la virtud. Si tú amas a tu mujer u hombre lo/la amas porque representa algo valioso para ti. No por lo que ella o el haya hecho por ti sino porque contribuye a tu felicidad. 2. La caridad solo es un valor si la cosa o persona representa un valor para ti, si no se tiene la culpa de lo que le sucede, si es para un bien mayor y si es hecho de manera voluntaria lo cual significa no obligado por la fuerza física de un individuo o grupo de individuos.
Una vida buena es buscar una razón sin perder el rumbo de la virtud razónble de lo que nos representa la realidad sin medirnos a espejismos falsos de lo que es el ser.
Cuando este señor habla del Compromiso como antivalor, vale la pena aclarar que en inglés hay una difrerencia semántica importante entre: - Compromise (comprometer o subordinar algo. Connotación negativa. Ej: mi supervivencia se vio comprometida ) - Commitment (Compromiso, como lo conocemos en español...mas parecido a una virtud por apoyar una causa, idea o tarea). Por eso resulta chocante escucharlo "hablar mal" del compromiso.
Como puede ser el objetivismo una receta para tener una buena vida cuando Rand tuvo una muy mala vida y murió enferma gracias a sus vicios y dependiente del seguro social del estado que tanto critico. Nadie debe terminar su vida como la termino Rand.
AYN RAND NO MURIÓ POBRE MENTIROSO. Aunque sus obras no siempre fueron exitos inmediatos, logró considerable éxito financiero gracias a sus novelas betsellers además de sus conferencias. Sobre haber adoptado el seguro social médico, fue porque pagó impuestos estando en America, ella afirmaba que se sentía robada por el estado, que apesar de su riqueza, iba a reclamar lo robado. De seguro eres un socialista que odia a Rand sin entender un carajo. Marx criticaba al capital y vivió de sus libros vendidos. Ella fue muy feliz, es falso lo que dice
Pienso Yan Rand no hace referencia a la cantidad si no "al grupo comunidad" el ser humano siempre su conducta es en sociedad y es como se estudiado en cierto modo, lo autónomo creo es una simplificación como todo actúa en las deducciones del ser mismo en la realidad.
Cómo así que lo correcto y lo incorrecto no son categorías con pretensión de universalidad sino que están asociadas al criterio individual? Este es el subjetivismo más abyecto que puede imaginarse. Hace inviable no sólo a la Ética sino también al Estado de Derecho y al Derecho mismo como disciplina, incluso anularía cualquier intento de lograr cohesión, justicia social y armonía entre naciones. Ni a Hayek, el desalmado economista, se le hubiera ocurrido tal insensatez.
Vos decis que lo correcto y lo incorrecto no es lo que piensa cada uno si no que hay reglas generales? Eso es cierto pero no tanto. Porque en realidad cada uno tiene sus consideraciones al respecto, y por lo general no coinciden siempre, por eso existen los conflictos. Hay cosas que si coinciden, y parecieran ser generales, y es cierto pero también son personales, y casualmente tras ser personales son generales a más personas porque las personalidades son en mayor medida aprendidas de la experiencia de la interacción con otras personas, por eso coinciden muchas concepciones de correcto e incorrecto
Yo no soy creyente ni tengo religión alguna por lo que no me preocupa el ateísmo de esta señora, pero ésta, tal como la presenta el profesor Pérez, es un doctrina abyecta, vil y despreciable y no por tal razón, desde luego! Denominarla ética es un abuso y una irresponsabilidad incalificables...!!
De lo que entiendo es una filosofía que tiene como base el uso de la razón sobre la fuerza o la piedad, podría ampliar la razón de su comentario. Saludos desde Ecuador.
Ella misma lo decía, quien sólo entiende una postura dándole dos o tres es porque no entendió ninguna o contradice todas a su verdad. debe analizar y no ver un pensamiento de la razón como doctrina eso no es filosofía Sr.
sacrificarse por otros para esperar que esos otros nos den algo y crear una figura de sociedad, eso es vivir en falsedad colectiva para nada más que para ser infeliz, lo más anti etico para el mismo hombre son la etica dominante
Pero que me van a contar sobre una buena vida si la misma Ayn Rand que toda su vida odió a papá Estado recurrió a este en sus últimos días, una persona que odiaba a los indigentes por pedir food stamps y ella misma recurrió a esto para no morir de hambre ja. Yo la llegue a leer hace unos 10 años pero joder, sus ideas son tóxicas y estupidas, no hay que darle mucha vuelta, el objetivismo no es ninguna filosofía, si quieren leer filosofía de verdad, lean a Nietzsche, Hegel, Platón, etc.
De lo que entiendo es una filosofía que tiene como base el uso de la razón sobre la fuerza o la piedad, podría ampliar la razón de su comentario. Saludos desde Ecuador.
Eso de que recurrió al Estado a pesar de oponerse a él por ser minarquista es un argumento de lo más estúpido. Quiere decir que los que se oponen a los impuestos no deben caminar por las calles porque fueron construídas por el Estado. Hay que ser imbécil para razonar de esa manera. Tu puedes oponerte a los impuestos pero igual te los cobran, así que estas obligado a usar los servicios del estado para recuperar el dinero que te han extraído. Ella cotizó y pagó al seguro muchos años ¿no puede recuperar su aporte? aynrand.no/ayn-rand-received-social-security/
3 года назад+3
Porque Rand para empezar no odiaba con las visceras, dentro de la razón siempre se busca el beneficio del yo, aunque esto implique acceder a la única opción disponible como consecuencia de un estado acaparador.
El solo se limita a explicar una filosofía que tiene como base el uso de la razón sobre la fuerza o la piedad, podría ampliar la razón de su comentario. Saludos desde Ecuador.
Esta explicando una filosofíae interpretación de una mujer que da mucho en razonamiento virtud y el egoismo racional eso se llama estudiarlo y plasmarlo en una clase presencial y virtual no que sea su pensamiento está comerciando lo que leyó y aprendió de la filosofía de Yan Rand
Es un profesor, enseñando la filosofia de Ayn. Asi puede tambien enseñarnos la filosofia de Kant o de Aristóteles. Es una ridiculez compararlo con Hitler, si lo haces, el tonto eres tú. Por lo menos trata de desacreditar con algo de ingenio.
Como decimos en Mexico. Este hombre es CHINGON.
El Objetivismo, la filosofia propuesta por Ayn Rand, explicada en una forma muy corta pero un buen inicio para comprenderla, gracias por la explicación y la referencia al libro "La Rebelión de Atlas" 😀, siempre objetivista 😀
Maravilloso
Todo muy bien solo dos puntos no tan específicos.
1. En el ejemplo de el padre trabajador y la madre ama de casa no se rige bajo el principio del comerciante. Ella explicó en una entrevista con el señor Wallace que cada relación humana tiene su moneda y en el amor la moneda es la virtud. Si tú amas a tu mujer u hombre lo/la amas porque representa algo valioso para ti. No por lo que ella o el haya hecho por ti sino porque contribuye a tu felicidad.
2. La caridad solo es un valor si la cosa o persona representa un valor para ti, si no se tiene la culpa de lo que le sucede, si es para un bien mayor y si es hecho de manera voluntaria lo cual significa no obligado por la fuerza física de un individuo o grupo de individuos.
Te recomiendo la leas.
En donde se dicto esta clase magistral?
Excelente! Gracias
Excelente
Muy interesante
Excelente clase magistral!! Muchas Gracias!! ! 🙋🏻🤗
Se olvidó de "Racionalidad" en la columna "Razón", en total son 7 las virtudes básicas del Objetivismo.
Lo estuvieron apurando con el tiempo
@@agustinortizdiaz, puede ser, pero esa omisión es crucial, puesto que la Racionalidad es la virtud principal, de ella derivan todas las demás.
"Es tu propia razón lo que tú consideras bueno o malo". Es decir la tiranía del individuo. No se puede vivir en sociedad como un grupo de tiranos.
24:06 orgullo
Una vida buena es buscar una razón sin perder el rumbo de la virtud razónble de lo que nos representa la realidad sin medirnos a espejismos falsos de lo que es el ser.
Hola
Cuando este señor habla del Compromiso como antivalor, vale la pena aclarar que en inglés hay una difrerencia semántica importante entre:
- Compromise (comprometer o subordinar algo. Connotación negativa. Ej: mi supervivencia se vio comprometida )
- Commitment (Compromiso, como lo conocemos en español...mas parecido a una virtud por apoyar una causa, idea o tarea).
Por eso resulta chocante escucharlo "hablar mal" del compromiso.
Que zarpada aclaración hno. Muchas gracias por eso. Abrazo desde Argentina.
Es un randiano tropical
Cual es la diferencia entre principios y virtudes?
Brujula y camino. La cátedra está fraccionada. Describe lo que te interesa principalmente en el video 3.
Hola
Muy mal entendidas muchas de las virtudes que menciona.
Como puede ser el objetivismo una receta para tener una buena vida cuando Rand tuvo una muy mala vida y murió enferma gracias a sus vicios y dependiente del seguro social del estado que tanto critico. Nadie debe terminar su vida como la termino Rand.
AYN RAND NO MURIÓ POBRE MENTIROSO. Aunque sus obras no siempre fueron exitos inmediatos, logró considerable éxito financiero gracias a sus novelas betsellers además de sus conferencias. Sobre haber adoptado el seguro social médico, fue porque pagó impuestos estando en America, ella afirmaba que se sentía robada por el estado, que apesar de su riqueza, iba a reclamar lo robado. De seguro eres un socialista que odia a Rand sin entender un carajo. Marx criticaba al capital y vivió de sus libros vendidos. Ella fue muy feliz, es falso lo que dice
Y si consigo otro esclavo?
Y si tengo veinte esclavos?
Pienso Yan Rand no hace referencia a la cantidad si no "al grupo comunidad" el ser humano siempre su conducta es en sociedad y es como se estudiado en cierto modo, lo autónomo creo es una simplificación como todo actúa en las deducciones del ser mismo en la realidad.
no entendió nada
pesado
Horror, este es un loco. Mejor es ver los mismos videos de Ayn Rand.
Cómo así que lo correcto y lo incorrecto no son categorías con pretensión de universalidad sino que están asociadas al criterio individual? Este es el subjetivismo más abyecto que puede imaginarse. Hace inviable no sólo a la Ética sino también al Estado de Derecho y al Derecho mismo como disciplina, incluso anularía cualquier intento de lograr cohesión, justicia social y armonía entre naciones. Ni a Hayek, el desalmado economista, se le hubiera ocurrido tal insensatez.
no entendió un carajo
Vos decis que lo correcto y lo incorrecto no es lo que piensa cada uno si no que hay reglas generales? Eso es cierto pero no tanto. Porque en realidad cada uno tiene sus consideraciones al respecto, y por lo general no coinciden siempre, por eso existen los conflictos. Hay cosas que si coinciden, y parecieran ser generales, y es cierto pero también son personales, y casualmente tras ser personales son generales a más personas porque las personalidades son en mayor medida aprendidas de la experiencia de la interacción con otras personas, por eso coinciden muchas concepciones de correcto e incorrecto
por que usas la palabra esclavo , sos o te haces ,ok cantiflas , me atrebo a decirte volve a estudiar a any rand divina,
Y como sería?
Lamentablemente el objetivismo de Rand adolece del error de ignorar totalmente la psicología humana. Saludos
Porque razón podrías explicarme por favor?
@@yasminbriceno9108 no creo que tenga la capacidad suficiente para ponerle pies a su "argumento"
Algo es cierto, la etica dominante es sacrificarse por otros, eso es estupido
Yo no soy creyente ni tengo religión alguna por lo que no me preocupa el ateísmo de esta señora, pero ésta, tal como la presenta el profesor Pérez, es un doctrina abyecta, vil y despreciable y no por tal razón, desde luego! Denominarla ética es un abuso y una irresponsabilidad incalificables...!!
De lo que entiendo es una filosofía que tiene como base el uso de la razón sobre la fuerza o la piedad, podría ampliar la razón de su comentario. Saludos desde Ecuador.
Ella misma lo decía, quien sólo entiende una postura dándole dos o tres es porque no entendió ninguna o contradice todas a su verdad. debe analizar y no ver un pensamiento de la razón como doctrina eso no es filosofía Sr.
sacrificarse por otros para esperar que esos otros nos den algo y crear una figura de sociedad, eso es vivir en falsedad colectiva para nada más que para ser infeliz, lo más anti etico para el mismo hombre son la etica dominante
Pero que me van a contar sobre una buena vida si la misma Ayn Rand que toda su vida odió a papá Estado recurrió a este en sus últimos días, una persona que odiaba a los indigentes por pedir food stamps y ella misma recurrió a esto para no morir de hambre ja. Yo la llegue a leer hace unos 10 años pero joder, sus ideas son tóxicas y estupidas, no hay que darle mucha vuelta, el objetivismo no es ninguna filosofía, si quieren leer filosofía de verdad, lean a Nietzsche, Hegel, Platón, etc.
De lo que entiendo es una filosofía que tiene como base el uso de la razón sobre la fuerza o la piedad, podría ampliar la razón de su comentario. Saludos desde Ecuador.
Eso de que recurrió al Estado a pesar de oponerse a él por ser minarquista es un argumento de lo más estúpido. Quiere decir que los que se oponen a los impuestos no deben caminar por las calles porque fueron construídas por el Estado. Hay que ser imbécil para razonar de esa manera. Tu puedes oponerte a los impuestos pero igual te los cobran, así que estas obligado a usar los servicios del estado para recuperar el dinero que te han extraído.
Ella cotizó y pagó al seguro muchos años ¿no puede recuperar su aporte?
aynrand.no/ayn-rand-received-social-security/
Porque Rand para empezar no odiaba con las visceras, dentro de la razón siempre se busca el beneficio del yo, aunque esto implique acceder a la única opción disponible como consecuencia de un estado acaparador.
Alejandro...eres un Tonto irracional. A Leer mas porfavor.
este es sobrino o pariente de hitler ?
El solo se limita a explicar una filosofía que tiene como base el uso de la razón sobre la fuerza o la piedad, podría ampliar la razón de su comentario. Saludos desde Ecuador.
Esta explicando una filosofíae interpretación de una mujer que da mucho en razonamiento virtud y el egoismo racional eso se llama estudiarlo y plasmarlo en una clase presencial y virtual no que sea su pensamiento está comerciando lo que leyó y aprendió de la filosofía de Yan Rand
Es un profesor, enseñando la filosofia de Ayn. Asi puede tambien enseñarnos la filosofia de Kant o de Aristóteles. Es una ridiculez compararlo con Hitler, si lo haces, el tonto eres tú. Por lo menos trata de desacreditar con algo de ingenio.
Alvaro...eres tontito o que...es un profesor Explicando un Pensamiento Filosofico de una gran Intelectual... Ponte a Leer mas porfas.
vaya, estos comunistas son tan ignorantes, ahora entiendo porque son comunistas y esclavos
Excelente