Très intéressant, cependant, aujourd'hui, en France, j'associerais également le terme de pauvreté à un manque de temps. Les personnes riches peuvent plus facilement déléguer dans leur vie pro et perso, tandis que c'est l'inverse pour les personnes pauvres. Suivant ce principe, je dirais que les personnes pauvres ne sont plus forcément celles qui touchent assez d'aides pour vivre décemment, mais l'entre-deux qui ne touche pas ou peu d'aides et de ce fait, a moins de temps, car beaucoup de travail, transports longs et pas rentabilisés, etc. Ce n'est qu'une idée, mais le temps est désormais une richesse, donc il aurait été intéressant de creuser cela ou d'en faire une ouverture comme piste de réflexion. Peut-être le format est-il trop court pour ce sujet ?
Complètement d'accord avec Cynthia C. et vécu : " avoir du temps est une richesse "... Ainsi que, "avoir les moyens de, être aisé" a plusieurs facettes et idem à l'opposé, "n'avoir pas les moyens, être pauvre" ...
@@lisahello382 Ou pas. De mon point de vue, ça ne fait que décaler le problème. A terme, le coût de la vie augmenterait, celui des impôts aussi et au final, comme tout le monde aurait la même base de revenus, ce sera comme si personne n'avait ce revenu universel. En plus, le pays devenant plus cher, il y aurait une diminution du nombre de touristes par an et d'exportations, donc un appauvrissement général. Ca ne se ferait pas immédiatement après la mise en place de ce revenu universel, mais dans les 10 à 15 ans après. Sans compter qu'avec ce revenu, beaucoup de personnes travailleraient moins ou plus du tout au départ, ce qui conduirait à un mauvais entretien des espaces publics et à des services encore plus lents et de mauvaise qualité dans le pays.
@@cynthiacourvoisier mais non .. ça m'étonnait aussi qu'il n'y ait pas de contradicteurs au RU .. vous vous changez rien et pensez que ce système libéral de merde est une merveille ? de toute façon le RU est un filet d sécurité face à ce qui nous attend .. tout un système à changer parce que tout va péter très vite .. ce n'est absolument plus tenable .. et va falloir trouver le moyen de faire cracher les riches et la finance pour redistribuer la richesse et maintenir des services publics et financer le RU.. c'est fini le PIB et la croissance infinie on va chuter et de force, aller dans la sobriété et moins consommer et dans un appauvrissement général mais oui on va y être contraint mais on y est déjà dans un appauvrissement général et c'est aussi vivre autrement et se réinventer et on aura pas le choix ..déjà coupures d'électricité comme un pays du tiers monde le coût de la vie est déjà trop élevé les loyers trop élevés les salaires ne suivent plus .. l'eau va manquer il faut changer le système de la FNSEA des lobbies et des pesticides et investir ds des petits exploitations bio locales et ne plus importer ds moutons d'australie ... alors vos touristes etc prendre des avions à tout va etc c'est terminé je me demande si vous êtes Vous êtes macroniste ? en tout cas, ce système est à bout de souffle et on va dans le mur vous voulez une révolution violente civile ou le RU qui pourrait peut être un peu temporiser le chaos à venir?
En fait à l'origine, dans la société médiévale, est dit "pauvre" celui qui manque de moyens pour agir dans sa vie, ça inclut souvent l'argent mais pas forcément : un malade, une personne âgée, un blessé, un prisonnier, etc. On retrouve cette idée par exemple dans l'expression "mon pauvre", qui n'a rien à voir avec l'argent...
J'aime bien cette définition médiévale qui a plus de sens. Donc aujourd'hui on est combien à manquer de moyens pour agir dans nos vies ? 90-95% des gens facile, qui peut faire des choix de sa consommation, de son travail, en fonction de ses aspirations aujourd'hui qui a les moyens qui surpassent toutes ces contraintes économico-sociétales. 90-95% des gens parmi les plus pauvres qui ne représentent que 30-40% de la richesse de la nation, soit même pas la moitié...
@@MalcomMitch Si on veut aller plus en profondeur c'est surtout une définition chrétienne, qui effectivement se déploie dans toute son acuité durant le bas moyen âge. Ainsi est désigné comme étant pauvre celui qui est démunit. Que ce soit socialement, au niveau de la santé, financierement etc... Déjà à l'époque du Christ c'était une pure révolution. Contrairement à l'idée reçu mieux valait être pauvre (quelqu'en soit le sens) pendant le moyen âge que pendant l'antiquité ou l'attention portée aux pauvres était absolument inexistante.
Autant la pauvreté c'est quelque chose de familier à la plupart des gens, de prêt ou de loin. Autant la richesse c'est quelque chose qui est vraiment étranger à la plupart. Ce serait bien de faire un doc sur ce que c'est d'être riche. Vous pouvez vous baser sur les travaux des Pinçon-Charlot par ex.
J'ai découvert que j'étais riche, lorsque ma voisine m'a avoué avoir fait venir sa mère en France pour lui offrir des soins médicaux. On ne voit pas ce que l'on a.
@@lydialouise6904exacte , moi je suis dans une famille pauvre , je le sais car je suis désavantagé dans plein de trucs et ça me tu carrément le moral et les autre personne ne rendent vraiment pas compte de leur avantage.
Merci pour ces lunettes. Un vrai travail. Ces emissions sont excellentes. A diffuser et étudier dans les lycées, à la maison, partout... d'utilité publique vraiment.
Excellente vidéo. Néanmoins, elle omet quelques détails importants: - La Banque Mondiale ne considère pas uniquement la pauvreté monétaire comme indiqué dans la vidéo mais également des indices de pauvreté multidimensionnels qui prennent en compte l'accès aux soins, l'éducation, etc. des populations. Ces indicateurs sont basés sur les travaux d'Amartya Sen que je recommande vivement à tous ceux qui sont intéressés par le domaine. - La vidéo s'arrête malheureusement au tournant neoliberal des années 80 et ne développe pas plus loin les avancées récentes du combat contre la pauvreté ainsi que les inégalités. Ces dernières sont souvent le sujet central dans les discussions de politiques fiscales. - Finalement, l'argument que l'état social en tant que structure sociale a facilité la réduction de la pauvreté après la Seconde Guerre Mondiale, néglige le fait qu'il s'agissait également d'une période de croissance intense. Le contre exemple que l'ont peut fournir ici est la Chine, qui a également connu une réduction de pauvreté sans précédent sans pour autant avoir un système social aussi large que celui de l'Europe d'après guerre. Ce qui est décrit comme un lien de cause à effet n'est donc peut être qu'une corrélation.
On sent depuis Sarko et encore plus sous le règne de Macron que la réduction de la pauvreté est au coeur des préoccupations dans les politiques fiscales. Les impôts sur les grandes fortunes disparus, les cadeaux faits à tout va aux grands possédants, les aides sociales réduites et non indexées au coût de la vie, ça donne quand même l’impression qu’il s’attaque plus aux aux pauvres qu’à la pauvreté. On attend encore le ruissellement.
Je suis d'accord avec les deux premiers points. En revanche, concernant la baisse du tx de pauvreté en Chine, il me semble qu'elle est aussi le produit de politiques volontaristes de la Chine, d'une croissance éco importante et d'un système d'assurance social tout de même étoffé.
@@Tiennaille la sécurité sociale est moins importante en Chine qu'en France. L'économie Chinoise est extrêmement rude pour les malades et les vieux sans enfants.
Il y a 3 types de pauvreté : 1 - celle liée à l’argent qui bloque toute envie et initiative de se réaliser par le moindre projet. 2- celle liée au manque de capacités intellectuelles ou physiques de pouvoir se réaliser dans un contexte socio-économique. 3 - celle liée à son statut social qui peut être un frein selon la caste de laquelle on est issu même si ce n’est pas aussi probant qu’en Inde. Nous naissons avec une étiquette qu’il est difficile de supprimer même avec la réussite sauf à devenir une référence internationale. Pour ce faire il faut certains dons qu´il faut savoir exploiter, c´est le génie (rare) et aussi un peu de chance… c´est être au bon endroit, au bon moment.
Et puis il y a la misère qui empêche d'avoir une alimentation en quantité et en qualité suffisante, permettant de rester en bonne santé. La misère, c'est la mort.
Il y aussi la pauvreté relationnelle quand on est riches. C est celle là qui intéresse une association en France en particulier (connue de tous). Sinon la pire de toutes se cumule : manque de moyens financiers + intellectuels (Alzheimer)+solitude. On devrait pouvoir adopter une mamie ou un papy abandonné. Pourquoi peut on adopter seulement des enfants ?
C'est une très belle démonstration pratique et résultante de ce qui est appris dans les "grandes" écoles d'où sont issus nos politiques. Jongler avec ces indicateurs qui seuls sauveront leur élection/nomination est un "must". Un "just do it" et tes stats seront irréprochabes. Félicitations pour cette idée large. Emmenez-en encore des milliers d'autres.
J'aurai trouvé très intéressant de parler de ce qui c'est passé par la suite. Dans notre politique actuelle, ce n'est pas que de vivre avec son métier à tissé et quelques poules qui est impossible. Depuis les années 80, il y a énormément de démarches administratives à effectuer pour tout le monde. L' état empêche de vivre de façon simple, même dans nos campagnes et le capitalisme favorise fortement les plus puissantes entreprises au détriment des plus petites. Les personnes se retrouvent souvent paralysées par ces démarches administratives excessive, complexes et fatigantes. Résultat : au lieu de se débrouiller avec de petits revenus et de vivre simplement sans embêter personne en vendant produits et services, ils se retrouvent à dépendre totalement de l'état (quand ils ne se suicide pas) car c'est devenu impossible de faire le moindre travail sans être un bon bureaucrate. Pourquoi ? L'état n'aide absolument pas les pauvres en agissant ainsi, la pauvreté, c'est aussi l'impossibilité de payer une secrétaire personnelle, de payer des artisans déclarés au prix fort pour entretenir sa maison, d'acheter neuf et de suivre des exigences précisent ayant un coup. Dans les campagnes, les gens ont toujours était les rois de la débrouillardise, du DIY et de l'entraide. Qd l'état impose des normes drastiques tel un accès handicapé et autre installation pour une mini cave paumé en campagne, qu'il interdit la création d'un petit abri de jardin sans moultes paperasses, ou qu'il interdit de payer au noir un membre de notre propre famille quand il nous rend un service... N'empêche t'il pas les petits de vivre, tout simplement ? Je pense que ce sujet serait très intéressant. J'ai souvent l'impression que les décisions de l'état ne tiennent absolument pas compte de la réalité de la pauvreté et encore moins de la différence entre mode de vie citadin et rural. Certaines personnes désirent vivre de façon simple, sans générer beaucoup de revenu, sans avoir de lourdes responsabilités, sans avoir à faire des démarches administratives sans cesse... Avant, les personnes les plus simples avaient un job "simple" qui leur permettait de vivre : petit fermier, salarié d'usine, sonneur de cloche ou balayeur. Les jobs simples sont désormais devenus complexe, non rentable, ou remplacé par des robots. Bien que quelques emplois handicapés soit créé, cela n'a rien à voir.
Je dénigre pas tout ce que vous dîtes, y'a pas mal de truc ou je suis plutôt d'accord mais vous serez bien content d'avoir créer un accès handicapé, quand vous serez devenus trop vieux pour descendre de votre cave, ça vous évitera aussi une mauvaise chute possiblement la plupart des normes mise en place sont avant-tout la car trop de gens ont souffert de l'absence de ses normes, pas juste pour embêter les gens
@@glennvoidsen Je fais parti des gens qui pense très souvent aux accès handicapés ainsi qu'à la sécurité, vraiment. Cependant, que le gouvernement exige les mêmes normes et contrôles (accès, sécurité, hygiène) à de grandes entreprise ou lieu touristique qu'à un petit chais d'un vigneron qui vend juste un peu de vin en bidon sans appellation au fond de la campagne... Ça me semble inapproprié. Ce sont de lourdes contraintes financières et administratives pour un homme seul qui tente de mener sa petite barque de façon honnête. A côté de cela, je vois de grandes entreprise d'utilité publique ou touristique qui ne font pas les efforts adéquat et cela me choque grandement. Une mini entreprise est coulé au premier incident et la personne se retrouve généralement lourdement endetté, et ce, même lorsque les normes étaient respectés. Je ne suis pas convaincu que le gouvernement veuille aider les mini entrepreneur, après tout, pour un état capitaliste, ça ne doit pas semblait intéressant. Pourtant, comme expliqué précédemment, ces personnes se retrouvent souvent totalement dépendante des aides, voir en hôpital, SDF etc... Alors qu'ils étaient capables de travailler et être autonome de façon suffisante si le gouvernement ne leur imposer pas tant de normes, démarches et taxes. C'est triste à dire mais il est bien plus aisé de dépendre entièrement des aides sans travailler, et même de se retrouver en centre de soin ou en prison à la charge de l'état, plutôt que d'être soutenu par ce même état lorsque l'on est un micro entrepreneur ou petit salarié voulant juste générer de quoi vivre simplement et respectueusement. D'ailleurs, les personnes en difficultés psychologique se retrouvent souvent fasse à un choix absurde : accepté de renoncer à leur autonomie en étant pris en charge (tutelle, centres psychiatriques divers, prison) ou se démerder seul. Hors, incapable de gérer certains aspects administratifs, quotidien ou autre, soit ils vivent au crochet de quelqu'un, soit ils sont SDF, alors qu'ils sauraient vivre simplement comme on le faisait par le passé. Le petit peuple pouvait vivre de façon simple mais autonome, et ce, même en étant illettré, inadapté socialement, muet ou autre, car on mené sa barque plus librement et simplement dans le temps. Les évolutions technologiques et l'accès à l'éducation ne devrait pas être une excuse pour supprimer la possibilité de vivre sans bureaucratie et liberté d'utiliser l'entraide et des systèmes D. Il existera toujours une part importante de la population heureuse en effectuant des tâches simples (même si c'est dénigré par une partie de la société). Hors certains sont incapable de s'adapter à de lourdes responsabilités, changements, tâches trop complexes etc... Et retirer ces postes ou ne pas les soutenir, c'est contraindre à l'échec et à la déchéance cette population. Est ce que l'état ne comprend pas cela et bien est t'il moins intéressant de les soutenir malgré tout ? Il serait intéressant de voir des personnes ayant une expertise sur le sujet en débattre avec des gens du gouvernement.
Ce sont de très bonnes remarques... Il me semble que cette bureaucratie pénalisante que vous décrivez, se justifie justement par l'assistance sociale qui caractérise la France. Dans le sens où il y a un contrôle fort et une non flexibilité entrepreneurial ... Puisqu'il faut bien financer cette sécurité par l'impôt (quelque soit l'impôt). Si la proportion de personnes qui vivent simplement en campagne, de petits travaux pas nécessairement déclaré (par exemple) est trop élevé, est-il toujours possible de faire fonctionner l'assurance sociale pour ces personnes (soins médicaux gratuits ou instruction gratuite ou droit chômage) qui finalement ne participent pas à la cotisation sociale ? C'est une vraie question que je me pose qui, je le perçois, est plus complexe... J'habite sur le continent nord américain : on se débrouille en effet bien mieux car moins d'intervention, c'est indéniable. Mais si tu as le moindre problème, et que tu n'es pas riche, tu te retrouves dans une situation catastrophique très très rapidement.. bref.
Merci Arte pour ces entretiens très intéressants et bien construits : bon choix d’intervenants, bonnes questions de la part des (de la?) journalistes 👍 Que demande le peuple!
réflexion très intéressante, merci ARTE ! On ne trouvera pas de solutions aux problèmes sociaux et écologiques actuels si on n'inverse pas la tendance de cette croissance des inégalité et si on ne parvient pas à financer de vrais services publics pour assurer un accès équitable aux soins, à l'éducation, aux transports publics, à l'eau, aux ressources...
Je pense que cela commence surtout par l'arrêt de l'utilisation des immigrés comme "variable d'ajustement" pour gagner de l'argent face à une population en faisant accroître sa population pour pousser les salaires à la baisse tout en sachant que ça créera un problème(et faire réduire ainsi... le chomage en pourcentage tout en l'augmentant en quantité!). Malheureusement, ces financiers et chefs d'entreprises ne sont jamais punis. Au contraire ils sont récompensés! Félicitation patron d'avoir sauvé ce syrien au lieu d'avoir aidé ce sdf qui meurt sous ton porche depuis 8 ans sans lui donner de travail! xD il en passerea 8 ans de plus ! Et là il acceptera n'importe quoi!(Même te succer si tu veux! ^^) Léa Salamé vantait il y a encore 2 semaines la "Gloire" d'un jeune Africain habitant dans le 18ème ayant été au bout de la rue pour devenir joueur de foot! Exceptionnel ! De la rue à millionaire, voila ce système qu'ils vantent aujourd'hui! Les footballeurs, influenceurs, journaliste c'est stylé! -> deviens millionnaire. Les médecins ou scientifique c'est nul! -> fini au smic... Bah t'as raison. D'ailleurs, c'est tellement vrai que demain tu pourras uniquement te soigner sur youtube(une boite américaine pas trop connue) au lieu d'aller dans le pays la France! Trop azbeen ! :D(c'est plus ou moins le cas déjà ds les domaines pointus où t'es obligé de "t'auto soigner!". Welcome dans la nouvelle France.
À 15:15 Une démonstration de comment l'état social aurait réduit la pauvreté aiderait. Quand tout est détruit, c'est facile d'améliorer le sort des gens. Le capitalisme est bon pour reconstruire. C'est passé un niveau de civilisation donné qu'il cannibalise le pauvre, quand les moyens technologiques et productifs s'approchent de la saturation. Cette idée est d'ailleurs basé sur le marxisme. Sachant que cette dynamique opérait dans l'après guerre, il faut départir l'attribution de la réduction de la pauvreté entre le développement économique et les politiques sociales. Chose intéressante: certains pays du tiers monde, avant l'intégration auau capitalisme, avaient faible degré de "civilisation". Eux ont aussi vu la pauvreté être réduite sous le capitalisme sans avoir beaucoup de politiques sociales. C'est une preuve que le développement économique capitaliste peut réduire un certain niveau de pauvreté. Il peut donc y avoir un travail complexe d'attribution à faire pour mesurer l'effet des politiques sociale sur la réduction de la pauvreté.
Merci pour se reportage. Malheureusement avec ce système lorsque vous essayez de sortir de la moyenne, les impôts vous tombent dessus et lorsque vous n’êtes pas imposable, les aides servent souvent pour que les familles consomment pour tout ce dont ils ont besoin, ce comportement sert à augmenter sur le instant T le pouvoir d’achat et faire bouger l’économie du pays. Avec ce système soit, on est pas assez pauvre pour les aides sociales et pas assez riche pour prétendre aux crédits immobiliers par exemple ; donc la classe moyenne peut pas évoluer. Dès qu’elle gagne plus doit le donner à l’état ! Voilà !
Une bouffée d'air frais cette émission. Des réflexions, des mises en perspective, des questionnements qu'on n'imagine même pas tant nous sommes profondément intégrés dans la société. Les idées Larges est de ces rares émissions qui font avancer, mûrir, grandir ses spectateurs. Merci beaucoup.
Il est jamais trop tard !! Tu sais j'ai 32 ans, j'ai arreter l'ecole car je preferais bosser que d'etre en classe mais ya 5ans j'ai chercher a comprendre et je me suis rendu compte que j'avais trouver la dernière pièce du puzzle. Ce systeme a etait fondé sur ET grace a l'économie, et les gouvernements sont gagnant quand le peuple ne comprend pas l'argent et sa signification ! L'argent n'est pas une chose de valeur mais un moyen d'echanger contre quelque chose de valeur comme une peinture, bijoux ou investir dans la pierre et/ou la bourse. Mais le peuple depense le peu d'argent qui reste dans leurs compte pour s'acheter un Iphone, des paires de chaussure ou une voiture.... sincerement, ma vie as changer maintenant que j'ai compris ... je regrette aussi mon enfance car a l'epoque la manipulation mentale etait a son "peak", mais aujourd'hui nous avons internet et c'est devenu plus educatif que l'education dans nos sociétés ... Il faut juste bien chercher l'information Le passé n'est plus mais le futur est a nous !!! Cherchons la connaissance, soyons curieux et open minded et notre destin pourra peut etre changer ... en tant qu'individuel ET en tant que peuple
Merci ARTE pour cette séquence ultra lumineuse. Il manque la suite numéro 1, ( après 2008), et surtout la suite numéro 2, qui est en train de se jouer.
Très instructif. Je m’interroge néanmoins sur le fait que la notion de patrimoine n’est pas du tout prise en compte dans l’analyse. Une définition stricte de la pauvreté basée sur les revenus est-elle juste ? Il y a sans doute une différence notable dans le degré de pauvreté entre celui qui est propriétaire d’un logement et celui qui en est dépourvu, même s’ils ont les mêmes « revenus ».
J'en ai souvent entendu se plaindre de leur revenu alors que dans le même temps ils possèdaient un patrimoine, notamment immobilier, de plusieurs centaines de milliers d'euros. J'ai en mémoire une personne de ma famille, ancienne agricultrice, qui se trouvait avec de faibles revenus une fois rendue à la retraite. Seulement, elle avait un gros patrimoine, à côté de ses terres, outre son logement, il y avait un grand corps de ferme, et deux logements qu'elle mettait en location. A chaque fois que je l'entendais se plaindre de sa retraite de misère, j'en levais les yeux au ciel ! Elle s'estimait comme étant pauvre, ne possédant que trois fois rien, comme quoi, la pauvreté est aussi parfois une question de ressenti.
@@chachacha1289 D'après moi c'est aussi parce que de les gens sont de plus en plus exigeants en terme de salaire, ça en deviendrait presque une mode de dire que l'on ne gagne pas assez pour vivre. C'est le cas pour certains de nos concitoyens mais beaucoup se plaignent en oubliant tous les petits plaisirs qu'ils se font à côté.
Être pauvre pour moi cest quand on ne peut pas subvenir à ses besoins vitaux : boire manger dormir dans un lit au chaud avec un toit sur la tête et la santé et leducation SANS AIDES de l'état
C’est vrai que sans les aides de l’état, beaucoup d’entre nous n’auraient pas accès à tous ces besoins vitaux…Mais cela veut également dire que si les aides sont baissées ou refusées c’est catastrophique…
Être pauvre , c’est être totalement exclu de la société et être défavorisée à cause de notre manque d’argent , on ne peut pas aller au cinéma, au restaurant, on ne peut pas voyager, on ne peut pas régaler à Noël, on ne peut pas aller à la faite foraine, on ne peut pas se nourrir de se qu’on veut mais que des trucs les moins cher sans se faire plaisir, et pour les adolescents, pas de cours particuliers, pas d’ordinateur ,pas pourvoir sortir si cette sortie doit coûter de l’argent sachant que cette différence social et se sentiment d’injustice est beaucoup plus fort chez un adolescent au lycée car cette pauvreté de lui est pas responsable mais elle est responsable au parents, cela peut baisser les motivations de travailler et faire baisser le moral de celui-ci. C’est d’ailleurs pour cela qu’un enfant né dans une famille pauvre a 7 à 8 fois plus de chance de rester pauvre. C’est triste je sais .
Pourtant on peut aller à la bibliothèque ou voir certains concerts et films sans dépenser un centime (même s'il vaut mieux habiter une grande ville pour avoir du choix). Une promenade ne coûte rien non plus.
@@chawarma1048 Par contre, faire du shopping, voyager, faire des projets, acheter un logement, une voiture, faire réparer ce qui est cassé, se faire un bon resto, prendre des cours de danse, de musique, bref améliorer son quotidien, c'est non ! en fait vivre comme tout le monde, sans compter l'impossibilité de prendre un café, ou faire une pause quand on a une petite faim. Le pire c'est de vivre dans un logement sale, entouré de choses cassée ou hors d'usage, sans espoir d'avoir un avenir meilleur ....
On doit prendre en compte aussi les biens des personnes. Si on a un salaire baisse mais on est propriétaire d'un immeuble, ça change la situation et la qualification du personne.
La grande majorité des gens sont dans ce cas. En tous les cas avant de prendre leur retraite. Et pour prendre leur retraite, ils ont travaillé donc c'est pareil. Votre définition de la pauvreté n'est pas valable. Apres, vivre ça ne veux rien dire de précis. Il y a differents trains de vie. Certaines personnes dépensent 200 000 euros par mois pour vivre à leur façon. Elles doivent les gagner où bien vivre de leurs placements qu'ils ont hérité ou /et fait fructifier. D'après votre explication ces gens seraient pauvres. Moi, je dis que non. Tu es pauvre quand le travail que tu fournis rapporte des clopinettes. Tu es pauvre lorsque tes revenus sont faible. C'est aussi simple que ça.
Dans ce cas les RSA dits "inactifs" ou autres bénéficiaires de l'AAH qui restent chez eux et / ou ne trouvent pas de boulot ne seraient pas pauvres, et quid des personnes qui ne perçoivent même pas ces aides ?
On est pauvre en Afrique quand on n'a pas de chaussures, on est pauvre en Asie quand on n'a pas de vélo, on est pauvre en Europe quand on n'a pas de voiture, on est pauvre aux Etats-Unis quand on n'a pas 2 voitures...
Être pauvre c'est devoir compter chaque euro, ne pas pouvoir se vêtir, se chauffer, que chaque aléa de la vie est une catastrophe et de devoir quémander pour des aides qui sont refusées car on dépasse le plafond de quelques euros sans dérogation possible. J'ai vécu ça c'est ma hantise d'y retomber du coup je fais tout pour que ça n'arrive pas.
Les gens qui prennent ça pour des vérités ou encore pire, "des cours d'économie", je me fait un grand soucis pour leur avenir, avec une compréhension pareille du monde vous n'irez pas très loin.
Le problème de la redistribution monétaire au détriment de services publics de qualité et d'après moi une très mauvaise idée, car tout le monde à l'exemple en tête du "pauvre" qui achète de dernier iPhone, mais qui est incapable de se prendre en charge où d'éduquer correctement ses enfants. Trop de pauvres le sont car il font systématiquement les mauvais choix, ou disons les choix les moins raisonnables.
A la minute 5 il est clairement dit que le salarié s'est mis dans une situation de totale dépendance ! Mode d'organisation de la société très récent du XIX em siècle et qui pourrait se payer très cher dans un avenir proche !
Je ne supporte pas d'entendre parler de la pauvreté les personnes qui ne sont pas concernés... qui philosophent sur ce qu'est la pauvreté... Demander aux personnes concernés ce que c'est d'être humilier, systématiquement soupçonner d'un vol, ce que c'est la solitude du pauvre..., que veux dire la honte du regard des autres, ce que veux dire d'être mis à l'écart de sa famille et de la société....
Être pauvre c'est souvent ne pas savoir le définir. La pauvreté suppose une pauvreté culturelle, c'est la première pauvreté. D'autan que 'les concernés' ne peuvent que témoigner de leur propre situation subjective. Mais sont incapable de parler de 'la pauvreté'.
Quand tu gagne le smic, tu n'achète pas un téléphone à 1000 euros, tu ne prends pas de forfait à 50 euros/mois, tu n'achète pas de paires de chaussures à 100 euros. Les personnes doivent apprendre à vivre à leur niveau, c'est ça le problème de source.
facile a dire quand on jamais eu de cours d'économie/ d'éducation à l'économie, ou encore que toute les chaussure coûte 100 euro ( c'est pas le cas mais sur d'autre produit c'est des arguments que j'ai entendu)... et quand tu passe tellement de temps au travail et ah t'occupé d'enfant que tu as pas le temps de cherché des stratégies pour dépenser moins... il n'y a jamais une seule source sinon c'est que ce n'ai pas la source...
Ça ne veut trop rien dire, la "pauvreté". Avec 1063€ on vit très bien en province, je l'ai fait pendant un an de chômage et j'avais pas l'impression d'être pauvre. Mais avec 1063€ à Paris on ne vit pas, sauf si on accepte de dormir dans un hall d'immeuble et de se déplacer à pied. Ça dépend donc principalement de l'endroit où on vit.
Après, ça dépend aussi du système d'allocation chômage. Avec la réforme actuelle, des gens ont du mal à parvenir à 1000 euros d'indemnités chômage. J'ai des amies profs contractuelles qui se sont retrouvées avec 500 euros d'allocations chômage après plus d'un an d'activité comme prof contractuelle.
Et encore, tout dépend des situations. Je connaissais une personne qui vivait à Paris en logement de fonction et ça allait, une autre à qui un proche avait quasiment offert le logement, etc.
10:53 "Faire vos choix *sur le marché* ", ça fait croire qu'on met en avant le choix individuel, alors qu'en fait c'est le marché qui décide. Hors, le *marché n'est pas régulé équitablement et solidairement par tout ses acteurs* . Il n'est pas débattu, construit collectivement et *solidairement* comme peut l'être un service d'État démocratique.
Charasse ( ministre de l'économie dans les années 80) a dit un jour que l'argent c'ést la libêrté. C'est la phrase la plus VRAI que j'ai jamais entendu concernant la vie ici bas. Dire le contraire est un mensonge !
La vraie pauvreté n'est jamais dans le portefeuille: la seule richesse valable est dans la créativité et tout ce qu'elle implique. La plupart des gens aisés financièrement sont d'une pauvreté intellectuelle abyssale, ce n'est pas pour rien qu'ils sont à la tête d'un monde qui va droit dans le mur. Jouir du succès dans un monde de fous n'est pas exactement un signe de richesse...
J'étais riche avant, je vivais sur un terrain de 500pm carré, avec 4 poules, mon chien et mon chat, mes enfants, une grosse tente en toile de coton ignifuge de 42m carré avec un poêle un bois à linterieur toilette sèche, 2 chevres des oies un potager des loisir en pleine air la liberté et la richesse etais la, être riche pour moi c'est être libre sans ce soucié de tout ces problèmes car ont changera rien alors vivons simple vivons heureux vivons longtemps, vive ma révolution.
The only bad thing about this video, is that they speak very fast!!!! But this subject is very interesting!!! It’s popping up in my mind for 2 days… and I am watching again, would be nice a video about “Is to be rich have money?” Merci
Débattre sur la définition de la pauvreté est vraiment un débat de riches. Mais se battre sur la définition de la richesse est-il un combat de pauvres ?
Les Gens biens n'essayez jamais de devenir Riche ❤ L'argent nous Transforment en un Vilain et méchant personnage 😢 Tous vos amis deviendront vos ennemis par jalousie si vous ne partagez pas 😢 , et même si vous le faites on vous détestera quand même 😮. Mais le pire ,pour protéger votre argent 💸 face aux fiscs et aux personnes voleurs,😊 Vous allez faire des choses très mauvaises 💰🤕😢💸. Trop pauvre n'est pas bon😢 trop riche c'est encore pire 😂. Gagner 2000€. A 5000€ par mois vous pouvez être très heureux......😊😊😊
Le mot "travail" vient du mot latin "tripalium" qui désigne un instrument servant à attacher les animaux pour les soigner ou les ferrer et également utilisé comme instrument de torture pour punir les esclaves dans l'Antiquité.
c'est pas à travers l’impôt que nous réunissons l'argent pour les hôpitaux ou le versement de l’allocation chômage ou l'argent utilisé pour la sécurité sociale , mais à travers les cotisations sociales.
À 19:00 Ça fait partie d'une dynamique que Milton Friedman dénonce aussi. Selon lui, l'état providence est souvent conçu dans un contexte politique où la classe moyenne se bat contre les ultra riches et les plus pauvres. L'état moderne, ce serait grossièrement "une classe moyenne qui se paie des services publiques pour elle même". Avec bien sûr des lobys d'ultra riches bien organisés qui tirent la couverte de leur bords pour manipuler efficacement l'opinion publique tandis que les utra pauvres ne trouvent d'aliées qu'en eux mêmes et la faible catégorie de la population qui a un développement moral élevé.
Très intéressant merci beaucoup à toute l’équipe, J’aurai également trouvé intéressant de parler des capitaux sociaux-culturels hérités en tant que richesse, il me semble . Le livre « les déshérités » de François-Xavier Bellamy en parle bien. Peut-être l’objet d’un prochain épisode ? Merci pour cette émission vraiment très enrichissante proposant de se questionner sur des sujets d’actualité, sous un angle et une méthode vraiment intéressante. Merci 🙏🏼
imaginer : 1060 euro on es pauvre... Oui mais si on as pas de loyer ( maison payé), pas de voiture, pas de TV et le minimum pour vivre convenablement. On n' es pas pauvre car on est plus riche qu une personne qui doit payer un loyer + voiture + les autre objet de consommation non essentiellement. Tout es relatif... . A ton besoin de tout cela. ... La plus grand richesse es avoir tu temps pour soi. ( J aimerait bien être dans ce cas là )
Comme si on avait besoin de nous le dire ! Pfffff z’avez rien d’autre à faire en cette magnifique période ? Quand chacun sera productif, plus personne ne sera pauvre car chacun vivra de son activité et arrêtera de payer les bla-blateurs
Quand on pense qu'en latin, il y avait quatre mots pour dire "pauvre" : egens, egenus, inops, pauper -, on se dit que les Romains devaient en connaître un rayon sur la pauvreté…
Avec l’arrivée de Monsieur Macron, la définition de la pauvreté est à revoir. On sait pertinemment que 1/3 des cotisations des retraites peuvent être payées par les paradis fiscaux des personnes extrêmement riches rien qu’en france. Notre président dois comprendre que la priorité n’est pas de favoriser l’expansion de la richesse dans les entreprises au risque de crée un effondrement économique dans les années futures. Réduire L’APL, même d’un euro n’est pas une chose raisonnable quand on sait que les riches peuvent aider ceux qui travaillent de manière acharnée à avoir une retraite.
À 8:30 La collectivisation n'est pas toujours basé sur la croyance que le besoin est "uniquement" collectif. (j'ai ajouté uniquement) Elle peut être faite pour compenser une déficience de marché. Par exemple en santé, le besoin individuel de santé peut être mieux servi par une collectivisation parce que beaucoup d'individus en sous estiment la valeur. Même chose pour l'éducation.
Sujet intéressant mais avec un parti pris, et avec une conclusion déjà défini d'avance. Invité, brillant sûrement, mais professeur de sociologie qui remet en cause un prix Nobel d'économie. D'ailleurs des travaux américains ne peuvent pas forcément s'appliqué a la France car nous fonctionnons différemment.
C'est une bonne et intelligente réflexion sur les "riches vs pauvres" 1.0 puis vers.2.0 ... Utopie ou Possibilité à "vivre et mourir dans la Dignité" voila un monde Équitable socialement et toujours Humainement 😫🙂🙃😉
avor le "sentiment "d''être ^pauvre, c'est se priver sur pas mal de choses, non essentielles certes, mais qui permettent de vivre agréablement( musique, livres, voyages, sorties,etc)!
Étonnant mais nous sommes sur Arte pourtant. Comment parler de pauvreté sans parler d'inflation, de production, de croissance, etc?. Plus simplement si une baguette de pain coûtait 100 euros combien de pauvres citoyens(nes) survivrons, manquerons t'ils d'argent ou bien combien de kg d'euros faudrait-t-il débourser pour 1kg de baguette
Il est très dangereux de réduire les services publics pour donner de l’argent aux gens. En effet, la valeur de l’argent est subjective, on le voit avec l’inflation. Le pouvoir d’achat de 1000€ va continuer de chuter dans les années à venir, et ça m’étonnerait fortement que ce « plancher de revenu » évolue. Alors qu’un service public assuré gratuitement bénéficie à tous.
"Si on a pas d'argent mais que tout est gratuit alors on n' est pas pauvre" euh... oui effectivement, mais rien n'est gratuit. Le service public, la sécu, les transports, les aides sociales c'est financé par ceux qui travaillent. Et payer des taxes non merci.
Ce n'est pas du tout l'état social qui a fait la prospérité de l'Apres-Guerre, mais au contraire l'explosion d'opportunités issues de la Reconstruction en premier lieu, et de l'augmentation de la production et de la productivité en second lieu. Jean Fourastié le démontre très clairement.
Interessant , bonne continuation ...... merci . L ambition du tres pauvre est d etre pauvre , beaucoup d energie semer sur ce long chemin parcouru en companie de la deche .... 👌😂
en divisant les liquidités par le nombre de travailleurs ce nombre est l'équilibre de la pauvreté en admettant que l'amortissement soit parfaitement respecté
Pour avoir eu une période pas tres cool dans ma vie, la pauvreté est pour moi l'incapacité à subvenir à ses besoins primaires pour vivre décemment. J'entends par là ne pas vivre dans un taudis, ne pas manger qu'une fois par jour, avoir accès à des soins... Je suis plutôt contre les aides monétaires car sert, j'en ai eu. Mais j'ai trouvé ça dégradant et ça m'a bien énervé. Je travaillé à temps plein, jamais d'absence, tjrs bossé dur mais je devais quand même faire la m1nche auprès de l'état pour avoir APL et prime d'activité. On pourrait pas juste vivre décemment de note travail ?Heureusement ça n'a duré qu'un an. Plus tard quand ma situation était bien meilleure, j'ai voulu démissionner de mon travail car salaire de misère par rapport au travail réalisé, 0€ de chômage car démission. Donc je suis censé rester dans mon taf de merde et rester bien encré dans ma classe de smicar qui survit ? Ca fait 10ans que je cotise mais je ne peux absolument pas en profiter pour me donner l'opportunité de trouver mieux, me former et éviter le burn out... Mais j'ai quand même démissionné !
Je vie en dessous de mes moyens ce qui me permet d'avoir toujours de l'argent en cas de gros coup dure être pauvre c'est vivre au dessus de ses moyens quelque soit les revenus.
Très intéressant, cependant, aujourd'hui, en France, j'associerais également le terme de pauvreté à un manque de temps. Les personnes riches peuvent plus facilement déléguer dans leur vie pro et perso, tandis que c'est l'inverse pour les personnes pauvres. Suivant ce principe, je dirais que les personnes pauvres ne sont plus forcément celles qui touchent assez d'aides pour vivre décemment, mais l'entre-deux qui ne touche pas ou peu d'aides et de ce fait, a moins de temps, car beaucoup de travail, transports longs et pas rentabilisés, etc. Ce n'est qu'une idée, mais le temps est désormais une richesse, donc il aurait été intéressant de creuser cela ou d'en faire une ouverture comme piste de réflexion. Peut-être le format est-il trop court pour ce sujet ?
Très interessant : le temps comme capital, comme.richesse... 🤔
Complètement d'accord avec Cynthia C. et vécu : " avoir du temps est une richesse "...
Ainsi que, "avoir les moyens de, être aisé" a plusieurs facettes et idem à l'opposé, "n'avoir pas les moyens, être pauvre" ...
Revenu universel.. 🦋🍧
@@lisahello382 Ou pas. De mon point de vue, ça ne fait que décaler le problème. A terme, le coût de la vie augmenterait, celui des impôts aussi et au final, comme tout le monde aurait la même base de revenus, ce sera comme si personne n'avait ce revenu universel. En plus, le pays devenant plus cher, il y aurait une diminution du nombre de touristes par an et d'exportations, donc un appauvrissement général. Ca ne se ferait pas immédiatement après la mise en place de ce revenu universel, mais dans les 10 à 15 ans après. Sans compter qu'avec ce revenu, beaucoup de personnes travailleraient moins ou plus du tout au départ, ce qui conduirait à un mauvais entretien des espaces publics et à des services encore plus lents et de mauvaise qualité dans le pays.
@@cynthiacourvoisier mais non .. ça m'étonnait aussi qu'il n'y ait pas de contradicteurs au RU .. vous vous changez rien et pensez que ce système libéral de merde est une merveille ? de toute façon le RU est un filet d sécurité face à ce qui nous attend .. tout un système à changer parce que tout va péter très vite .. ce n'est absolument plus tenable .. et va falloir trouver le moyen de faire cracher les riches et la finance pour redistribuer la richesse et maintenir des services publics et financer le RU..
c'est fini le PIB et la croissance infinie on va chuter et de force, aller dans la sobriété et moins consommer et dans un appauvrissement général mais oui on va y être contraint mais on y est déjà dans un appauvrissement général et c'est aussi vivre autrement et se réinventer et on aura pas le choix ..déjà coupures d'électricité comme un pays du tiers monde le coût de la vie est déjà trop élevé les loyers trop élevés les salaires ne suivent plus .. l'eau va manquer il faut changer le système de la FNSEA des lobbies et des pesticides et investir ds des petits exploitations bio locales et ne plus importer ds moutons d'australie ...
alors vos touristes etc prendre des avions à tout va etc c'est terminé
je me demande si vous êtes Vous êtes macroniste ? en tout cas, ce système est à bout de souffle et on va dans le mur vous voulez une révolution violente civile ou le RU qui pourrait peut être un peu temporiser le chaos à venir?
En fait à l'origine, dans la société médiévale, est dit "pauvre" celui qui manque de moyens pour agir dans sa vie, ça inclut souvent l'argent mais pas forcément : un malade, une personne âgée, un blessé, un prisonnier, etc.
On retrouve cette idée par exemple dans l'expression "mon pauvre", qui n'a rien à voir avec l'argent...
Merci
Effectivement.
J'aime bien cette définition médiévale qui a plus de sens. Donc aujourd'hui on est combien à manquer de moyens pour agir dans nos vies ? 90-95% des gens facile, qui peut faire des choix de sa consommation, de son travail, en fonction de ses aspirations aujourd'hui qui a les moyens qui surpassent toutes ces contraintes économico-sociétales. 90-95% des gens parmi les plus pauvres qui ne représentent que 30-40% de la richesse de la nation, soit même pas la moitié...
Super intéressant comme commentaire !
@@MalcomMitch Si on veut aller plus en profondeur c'est surtout une définition chrétienne, qui effectivement se déploie dans toute son acuité durant le bas moyen âge. Ainsi est désigné comme étant pauvre celui qui est démunit. Que ce soit socialement, au niveau de la santé, financierement etc... Déjà à l'époque du Christ c'était une pure révolution. Contrairement à l'idée reçu mieux valait être pauvre (quelqu'en soit le sens) pendant le moyen âge que pendant l'antiquité ou l'attention portée aux pauvres était absolument inexistante.
Autant la pauvreté c'est quelque chose de familier à la plupart des gens, de prêt ou de loin.
Autant la richesse c'est quelque chose qui est vraiment étranger à la plupart.
Ce serait bien de faire un doc sur ce que c'est d'être riche. Vous pouvez vous baser sur les travaux des Pinçon-Charlot par ex.
Le lapsus est révélateur « prêt » au lieu de « près ». Le prêt, effectivement ça parle aux pauvres ! 😉
@@renabeliever3628 Bien vu. Merci d'avoir corrigé.
J'ai découvert que j'étais riche, lorsque ma voisine m'a avoué avoir fait venir sa mère en France pour lui offrir des soins médicaux. On ne voit pas ce que l'on a.
@@lydialouise6904c'est aussi grâce à votre voisine que vous pourrez bientôt goûter à la pauvreté
@@lydialouise6904exacte , moi je suis dans une famille pauvre , je le sais car je suis désavantagé dans plein de trucs et ça me tu carrément le moral et les autre personne ne rendent vraiment pas compte de leur avantage.
cet épisode est vraiment d'utilité publique, au sens de service public !! merci arte 🌷❤️✨
Merci pour ces lunettes. Un vrai travail. Ces emissions sont excellentes. A diffuser et étudier dans les lycées, à la maison, partout... d'utilité publique vraiment.
Excellente vidéo. Néanmoins, elle omet quelques détails importants:
- La Banque Mondiale ne considère pas uniquement la pauvreté monétaire comme indiqué dans la vidéo mais également des indices de pauvreté multidimensionnels qui prennent en compte l'accès aux soins, l'éducation, etc. des populations. Ces indicateurs sont basés sur les travaux d'Amartya Sen que je recommande vivement à tous ceux qui sont intéressés par le domaine.
- La vidéo s'arrête malheureusement au tournant neoliberal des années 80 et ne développe pas plus loin les avancées récentes du combat contre la pauvreté ainsi que les inégalités. Ces dernières sont souvent le sujet central dans les discussions de politiques fiscales.
- Finalement, l'argument que l'état social en tant que structure sociale a facilité la réduction de la pauvreté après la Seconde Guerre Mondiale, néglige le fait qu'il s'agissait également d'une période de croissance intense. Le contre exemple que l'ont peut fournir ici est la Chine, qui a également connu une réduction de pauvreté sans précédent sans pour autant avoir un système social aussi large que celui de l'Europe d'après guerre. Ce qui est décrit comme un lien de cause à effet n'est donc peut être qu'une corrélation.
On sent depuis Sarko et encore plus sous le règne de Macron que la réduction de la pauvreté est au coeur des préoccupations dans les politiques fiscales. Les impôts sur les grandes fortunes disparus, les cadeaux faits à tout va aux grands possédants, les aides sociales réduites et non indexées au coût de la vie, ça donne quand même l’impression qu’il s’attaque plus aux aux pauvres qu’à la pauvreté.
On attend encore le ruissellement.
Je suis d'accord avec les deux premiers points. En revanche, concernant la baisse du tx de pauvreté en Chine, il me semble qu'elle est aussi le produit de politiques volontaristes de la Chine, d'une croissance éco importante et d'un système d'assurance social tout de même étoffé.
@@Tiennaille la sécurité sociale est moins importante en Chine qu'en France. L'économie Chinoise est extrêmement rude pour les malades et les vieux sans enfants.
Il y a 3 types de pauvreté :
1 - celle liée à l’argent qui bloque toute envie et initiative de se réaliser par le moindre projet.
2- celle liée au manque de capacités intellectuelles ou physiques de pouvoir se réaliser dans un contexte socio-économique.
3 - celle liée à son statut social qui peut être un frein selon la caste de laquelle on est issu même si ce n’est pas aussi probant qu’en Inde.
Nous naissons avec une étiquette qu’il est difficile de supprimer même avec la réussite sauf à devenir une référence internationale.
Pour ce faire il faut certains dons qu´il faut savoir exploiter, c´est le génie (rare) et aussi un peu de chance…
c´est être au bon endroit, au bon moment.
Interessant , ..... ✌🙂
Merci. Je trouve que votre commentaire est bien plus aligné avec le titre de cette vidéo que le contenu de la vidéo.😅
Et puis il y a la misère qui empêche d'avoir une alimentation en quantité et en qualité suffisante, permettant de rester en bonne santé. La misère, c'est la mort.
Il y aussi la pauvreté relationnelle quand on est riches. C est celle là qui intéresse une association en France en particulier (connue de tous).
Sinon la pire de toutes se cumule : manque de moyens financiers + intellectuels (Alzheimer)+solitude.
On devrait pouvoir adopter une mamie ou un papy abandonné.
Pourquoi peut on adopter seulement des enfants ?
Quel éclairage brillant, clair et nécessaire... un grand merci.
Dans une société marchande, il est illusoir de croire qu'on peut être heureux en manquant d'argent.
Moi qui pensais bien m'y connaitre, j'ai appris énormément. Merci au professeur Zamora pour cette intervention de qualité 🙏
C'est une très belle démonstration pratique et résultante de ce qui est appris dans les "grandes" écoles d'où sont issus nos politiques. Jongler avec ces indicateurs qui seuls sauveront leur élection/nomination est un "must". Un "just do it" et tes stats seront irréprochabes. Félicitations pour cette idée large. Emmenez-en encore des milliers d'autres.
J'aurai trouvé très intéressant de parler de ce qui c'est passé par la suite. Dans notre politique actuelle, ce n'est pas que de vivre avec son métier à tissé et quelques poules qui est impossible. Depuis les années 80, il y a énormément de démarches administratives à effectuer pour tout le monde.
L' état empêche de vivre de façon simple, même dans nos campagnes et le capitalisme favorise fortement les plus puissantes entreprises au détriment des plus petites.
Les personnes se retrouvent souvent paralysées par ces démarches administratives excessive, complexes et fatigantes.
Résultat : au lieu de se débrouiller avec de petits revenus et de vivre simplement sans embêter personne en vendant produits et services, ils se retrouvent à dépendre totalement de l'état (quand ils ne se suicide pas) car c'est devenu impossible de faire le moindre travail sans être un bon bureaucrate.
Pourquoi ?
L'état n'aide absolument pas les pauvres en agissant ainsi, la pauvreté, c'est aussi l'impossibilité de payer une secrétaire personnelle, de payer des artisans déclarés au prix fort pour entretenir sa maison, d'acheter neuf et de suivre des exigences précisent ayant un coup.
Dans les campagnes, les gens ont toujours était les rois de la débrouillardise, du DIY et de l'entraide.
Qd l'état impose des normes drastiques tel un accès handicapé et autre installation pour une mini cave paumé en campagne, qu'il interdit la création d'un petit abri de jardin sans moultes paperasses, ou qu'il interdit de payer au noir un membre de notre propre famille quand il nous rend un service... N'empêche t'il pas les petits de vivre, tout simplement ?
Je pense que ce sujet serait très intéressant.
J'ai souvent l'impression que les décisions de l'état ne tiennent absolument pas compte de la réalité de la pauvreté et encore moins de la différence entre mode de vie citadin et rural.
Certaines personnes désirent vivre de façon simple, sans générer beaucoup de revenu, sans avoir de lourdes responsabilités, sans avoir à faire des démarches administratives sans cesse... Avant, les personnes les plus simples avaient un job "simple" qui leur permettait de vivre : petit fermier, salarié d'usine, sonneur de cloche ou balayeur.
Les jobs simples sont désormais devenus complexe, non rentable, ou remplacé par des robots. Bien que quelques emplois handicapés soit créé, cela n'a rien à voir.
Je dénigre pas tout ce que vous dîtes, y'a pas mal de truc ou je suis plutôt d'accord
mais vous serez bien content d'avoir créer un accès handicapé, quand vous serez devenus trop vieux pour descendre de votre cave, ça vous évitera aussi une mauvaise chute possiblement
la plupart des normes mise en place sont avant-tout la car trop de gens ont souffert de l'absence de ses normes, pas juste pour embêter les gens
@@glennvoidsen Je fais parti des gens qui pense très souvent aux accès handicapés ainsi qu'à la sécurité, vraiment.
Cependant, que le gouvernement exige les mêmes normes et contrôles (accès, sécurité, hygiène) à de grandes entreprise ou lieu touristique qu'à un petit chais d'un vigneron qui vend juste un peu de vin en bidon sans appellation au fond de la campagne... Ça me semble inapproprié.
Ce sont de lourdes contraintes financières et administratives pour un homme seul qui tente de mener sa petite barque de façon honnête.
A côté de cela, je vois de grandes entreprise d'utilité publique ou touristique qui ne font pas les efforts adéquat et cela me choque grandement.
Une mini entreprise est coulé au premier incident et la personne se retrouve généralement lourdement endetté, et ce, même lorsque les normes étaient respectés.
Je ne suis pas convaincu que le gouvernement veuille aider les mini entrepreneur, après tout, pour un état capitaliste, ça ne doit pas semblait intéressant.
Pourtant, comme expliqué précédemment, ces personnes se retrouvent souvent totalement dépendante des aides, voir en hôpital, SDF etc... Alors qu'ils étaient capables de travailler et être autonome de façon suffisante si le gouvernement ne leur imposer pas tant de normes, démarches et taxes.
C'est triste à dire mais il est bien plus aisé de dépendre entièrement des aides sans travailler, et même de se retrouver en centre de soin ou en prison à la charge de l'état, plutôt que d'être soutenu par ce même état lorsque l'on est un micro entrepreneur ou petit salarié voulant juste générer de quoi vivre simplement et respectueusement.
D'ailleurs, les personnes en difficultés psychologique se retrouvent souvent fasse à un choix absurde : accepté de renoncer à leur autonomie en étant pris en charge (tutelle, centres psychiatriques divers, prison) ou se démerder seul. Hors, incapable de gérer certains aspects administratifs, quotidien ou autre, soit ils vivent au crochet de quelqu'un, soit ils sont SDF, alors qu'ils sauraient vivre simplement comme on le faisait par le passé. Le petit peuple pouvait vivre de façon simple mais autonome, et ce, même en étant illettré, inadapté socialement, muet ou autre, car on mené sa barque plus librement et simplement dans le temps.
Les évolutions technologiques et l'accès à l'éducation ne devrait pas être une excuse pour supprimer la possibilité de vivre sans bureaucratie et liberté d'utiliser l'entraide et des systèmes D.
Il existera toujours une part importante de la population heureuse en effectuant des tâches simples (même si c'est dénigré par une partie de la société). Hors certains sont incapable de s'adapter à de lourdes responsabilités, changements, tâches trop complexes etc... Et retirer ces postes ou ne pas les soutenir, c'est contraindre à l'échec et à la déchéance cette population.
Est ce que l'état ne comprend pas cela et bien est t'il moins intéressant de les soutenir malgré tout ?
Il serait intéressant de voir des personnes ayant une expertise sur le sujet en débattre avec des gens du gouvernement.
Ce sont de très bonnes remarques... Il me semble que cette bureaucratie pénalisante que vous décrivez, se justifie justement par l'assistance sociale qui caractérise la France. Dans le sens où il y a un contrôle fort et une non flexibilité entrepreneurial ... Puisqu'il faut bien financer cette sécurité par l'impôt (quelque soit l'impôt). Si la proportion de personnes qui vivent simplement en campagne, de petits travaux pas nécessairement déclaré (par exemple) est trop élevé, est-il toujours possible de faire fonctionner l'assurance sociale pour ces personnes (soins médicaux gratuits ou instruction gratuite ou droit chômage) qui finalement ne participent pas à la cotisation sociale ? C'est une vraie question que je me pose qui, je le perçois, est plus complexe...
J'habite sur le continent nord américain : on se débrouille en effet bien mieux car moins d'intervention, c'est indéniable. Mais si tu as le moindre problème, et que tu n'es pas riche, tu te retrouves dans une situation catastrophique très très rapidement.. bref.
Ça, c'est bien envoyé et au bon moment ! Merci !
Merci Arte pour ces entretiens très intéressants et bien construits : bon choix d’intervenants, bonnes questions de la part des (de la?) journalistes 👍 Que demande le peuple!
Etre pauvre c’est quand on est obligé de troquer son temps de vie pour assouvir ses besoins vitaux
Vraiment informatif et facile à comprendre. Merci beaucoup pour cette vidéo :)
Bravo Arte ! Excellent reportage !
Incroyable émission. Bravo pour ce magnifique travail de journaliste.
réflexion très intéressante, merci ARTE ! On ne trouvera pas de solutions aux problèmes sociaux et écologiques actuels si on n'inverse pas la tendance de cette croissance des inégalité et si on ne parvient pas à financer de vrais services publics pour assurer un accès équitable aux soins, à l'éducation, aux transports publics, à l'eau, aux ressources...
Je pense que cela commence surtout par l'arrêt de l'utilisation des immigrés comme "variable d'ajustement" pour gagner de l'argent face à une population en faisant accroître sa population pour pousser les salaires à la baisse tout en sachant que ça créera un problème(et faire réduire ainsi... le chomage en pourcentage tout en l'augmentant en quantité!). Malheureusement, ces financiers et chefs d'entreprises ne sont jamais punis. Au contraire ils sont récompensés! Félicitation patron d'avoir sauvé ce syrien au lieu d'avoir aidé ce sdf qui meurt sous ton porche depuis 8 ans sans lui donner de travail! xD il en passerea 8 ans de plus ! Et là il acceptera n'importe quoi!(Même te succer si tu veux! ^^) Léa Salamé vantait il y a encore 2 semaines la "Gloire" d'un jeune Africain habitant dans le 18ème ayant été au bout de la rue pour devenir joueur de foot! Exceptionnel ! De la rue à millionaire, voila ce système qu'ils vantent aujourd'hui! Les footballeurs, influenceurs, journaliste c'est stylé! -> deviens millionnaire. Les médecins ou scientifique c'est nul! -> fini au smic... Bah t'as raison. D'ailleurs, c'est tellement vrai que demain tu pourras uniquement te soigner sur youtube(une boite américaine pas trop connue) au lieu d'aller dans le pays la France! Trop azbeen ! :D(c'est plus ou moins le cas déjà ds les domaines pointus où t'es obligé de "t'auto soigner!". Welcome dans la nouvelle France.
À 15:15
Une démonstration de comment l'état social aurait réduit la pauvreté aiderait.
Quand tout est détruit, c'est facile d'améliorer le sort des gens.
Le capitalisme est bon pour reconstruire.
C'est passé un niveau de civilisation donné qu'il cannibalise le pauvre, quand les moyens technologiques et productifs s'approchent de la saturation.
Cette idée est d'ailleurs basé sur le marxisme.
Sachant que cette dynamique opérait dans l'après guerre, il faut départir l'attribution de la réduction de la pauvreté entre le développement économique et les politiques sociales.
Chose intéressante: certains pays du tiers monde, avant l'intégration auau capitalisme, avaient faible degré de "civilisation". Eux ont aussi vu la pauvreté être réduite sous le capitalisme sans avoir beaucoup de politiques sociales. C'est une preuve que le développement économique capitaliste peut réduire un certain niveau de pauvreté. Il peut donc y avoir un travail complexe d'attribution à faire pour mesurer l'effet des politiques sociale sur la réduction de la pauvreté.
Merci pour se reportage. Malheureusement avec ce système lorsque vous essayez de sortir de la moyenne, les impôts vous tombent dessus et lorsque vous n’êtes pas imposable, les aides servent souvent pour que les familles consomment pour tout ce dont ils ont besoin, ce comportement sert à augmenter sur le instant T le pouvoir d’achat et faire bouger l’économie du pays. Avec ce système soit, on est pas assez pauvre pour les aides sociales et pas assez riche pour prétendre aux crédits immobiliers par exemple ; donc la classe moyenne peut pas évoluer. Dès qu’elle gagne plus doit le donner à l’état ! Voilà !
Il suffit de savoir échapper à l'impôt.
Une bouffée d'air frais cette émission. Des réflexions, des mises en perspective, des questionnements qu'on n'imagine même pas tant nous sommes profondément intégrés dans la société. Les idées Larges est de ces rares émissions qui font avancer, mûrir, grandir ses spectateurs. Merci beaucoup.
Dommage que je n'ai pas eu des cours d'économie et social de cette qualité au lycée. Merci pour cette émission Arte
Il est jamais trop tard !!
Tu sais j'ai 32 ans, j'ai arreter l'ecole car je preferais bosser que d'etre en classe mais ya 5ans j'ai chercher a comprendre et je me suis rendu compte que j'avais trouver la dernière pièce du puzzle.
Ce systeme a etait fondé sur ET grace a l'économie, et les gouvernements sont gagnant quand le peuple ne comprend pas l'argent et sa signification !
L'argent n'est pas une chose de valeur mais un moyen d'echanger contre quelque chose de valeur comme une peinture, bijoux ou investir dans la pierre et/ou la bourse.
Mais le peuple depense le peu d'argent qui reste dans leurs compte pour s'acheter un Iphone, des paires de chaussure ou une voiture....
sincerement, ma vie as changer maintenant que j'ai compris ... je regrette aussi mon enfance car a l'epoque la manipulation mentale etait a son "peak", mais aujourd'hui nous avons internet et c'est devenu plus educatif que l'education dans nos sociétés ... Il faut juste bien chercher l'information
Le passé n'est plus mais le futur est a nous !!! Cherchons la connaissance, soyons curieux et open minded et notre destin pourra peut etre changer ... en tant qu'individuel ET en tant que peuple
@@705tv
Votre commentaire est d'une remarquable lucidité! Ca fait du bien au moral 👍🏻👍🏻
@@leogarcia5577 Serait-ce en conséquence du poids des apparence entre autre ?
Merci ARTE pour cette séquence ultra lumineuse. Il manque la suite numéro 1, ( après 2008), et surtout la suite numéro 2, qui est en train de se jouer.
Très instructif. Je m’interroge néanmoins sur le fait que la notion de patrimoine n’est pas du tout prise en compte dans l’analyse. Une définition stricte de la pauvreté basée sur les revenus est-elle juste ? Il y a sans doute une différence notable dans le degré de pauvreté entre celui qui est propriétaire d’un logement et celui qui en est dépourvu, même s’ils ont les mêmes « revenus ».
J'en ai souvent entendu se plaindre de leur revenu alors que dans le même temps ils possèdaient un patrimoine, notamment immobilier, de plusieurs centaines de milliers d'euros. J'ai en mémoire une personne de ma famille, ancienne agricultrice, qui se trouvait avec de faibles revenus une fois rendue à la retraite. Seulement, elle avait un gros patrimoine, à côté de ses terres, outre son logement, il y avait un grand corps de ferme, et deux logements qu'elle mettait en location. A chaque fois que je l'entendais se plaindre de sa retraite de misère, j'en levais les yeux au ciel ! Elle s'estimait comme étant pauvre, ne possédant que trois fois rien, comme quoi, la pauvreté est aussi parfois une question de ressenti.
@@chachacha1289 D'après moi c'est aussi parce que de les gens sont de plus en plus exigeants en terme de salaire, ça en deviendrait presque une mode de dire que l'on ne gagne pas assez pour vivre.
C'est le cas pour certains de nos concitoyens mais beaucoup se plaignent en oubliant tous les petits plaisirs qu'ils se font à côté.
Être pauvre pour moi cest quand on ne peut pas subvenir à ses besoins vitaux : boire manger dormir dans un lit au chaud avec un toit sur la tête et la santé et leducation SANS AIDES de l'état
Oui donc tu es pour la valeur travail, comme la gauche quoi
Donc d’après votre définition, personne n’est pauvre si ils connaissent comment bâtir une maison, chasser et faire du feu.
C'est à peu près ma définition, à moi aussi.
Pour moi un pauvre c'est un américain. Un riche, c'est un français il y a 40ans. Pauvre de nous demain les gens. Réfléchissez bien....
C’est vrai que sans les aides de l’état, beaucoup d’entre nous n’auraient pas accès à tous ces besoins vitaux…Mais cela veut également dire que si les aides sont baissées ou refusées c’est catastrophique…
Être pauvre , c’est être totalement exclu de la société et être défavorisée à cause de notre manque d’argent , on ne peut pas aller au cinéma, au restaurant, on ne peut pas voyager, on ne peut pas régaler à Noël, on ne peut pas aller à la faite foraine, on ne peut pas se nourrir de se qu’on veut mais que des trucs les moins cher sans se faire plaisir, et pour les adolescents, pas de cours particuliers, pas d’ordinateur ,pas pourvoir sortir si cette sortie doit coûter de l’argent sachant que cette différence social et se sentiment d’injustice est beaucoup plus fort chez un adolescent au lycée car cette pauvreté de lui est pas responsable mais elle est responsable au parents, cela peut baisser les motivations de travailler et faire baisser le moral de celui-ci. C’est d’ailleurs pour cela qu’un enfant né dans une famille pauvre a 7 à 8 fois plus de chance de rester pauvre. C’est triste je sais .
On ne peut pas aller au cinéma, on ne peut pas aller au restaurant... C'est si vital que ça ? Donc être riche c'est juste pour consommer inutilement ?
Être pauvre, c'est être bloqué chez soi car on a pas assez d'argent pour sortir ..... ou faire la moindre activité...
Pourtant on peut aller à la bibliothèque ou voir certains concerts et films sans dépenser un centime (même s'il vaut mieux habiter une grande ville pour avoir du choix). Une promenade ne coûte rien non plus.
@@chawarma1048 Par contre, faire du shopping, voyager, faire des projets, acheter un logement, une voiture, faire réparer ce qui est cassé, se faire un bon resto, prendre des cours de danse, de musique, bref améliorer son quotidien, c'est non ! en fait vivre comme tout le monde, sans compter l'impossibilité de prendre un café, ou faire une pause quand on a une petite faim. Le pire c'est de vivre dans un logement sale, entouré de choses cassée ou hors d'usage, sans espoir d'avoir un avenir meilleur ....
@@chawarma1048 T'as bien appris ta leçon !!! le gouvernement te remercie !!
@@bishop7976 on peut être pauvre et avoir un appartement propre ?
Très beau reportage avec une idée sous-jacente qui donne à réfléchir !!!!
On doit prendre en compte aussi les biens des personnes. Si on a un salaire baisse mais on est propriétaire d'un immeuble, ça change la situation et la qualification du personne.
très bon documentaire
Être pauvre = Être obligé de travailler pour vivre ....
La grande majorité des gens sont dans ce cas. En tous les cas avant de prendre leur retraite. Et pour prendre leur retraite, ils ont travaillé donc c'est pareil. Votre définition de la pauvreté n'est pas valable. Apres, vivre ça ne veux rien dire de précis. Il y a differents trains de vie. Certaines personnes dépensent 200 000 euros par mois pour vivre à leur façon. Elles doivent les gagner où bien vivre de leurs placements qu'ils ont hérité ou /et fait fructifier. D'après votre explication ces gens seraient pauvres. Moi, je dis que non. Tu es pauvre quand le travail que tu fournis rapporte des clopinettes. Tu es pauvre lorsque tes revenus sont faible. C'est aussi simple que ça.
Dans ce cas les RSA dits "inactifs" ou autres bénéficiaires de l'AAH qui restent chez eux et / ou ne trouvent pas de boulot ne seraient pas pauvres, et quid des personnes qui ne perçoivent même pas ces aides ?
Exactement, j'avais bien peur d'être le seul à savoir. Quelle connerie 20 minutes pour ça.
@@chawarma1048ouais exactement
On est pauvre en Afrique quand on n'a pas de chaussures, on est pauvre en Asie quand on n'a pas de vélo, on est pauvre en Europe quand on n'a pas de voiture, on est pauvre aux Etats-Unis quand on n'a pas 2 voitures...
Être pauvre c'est devoir compter chaque euro, ne pas pouvoir se vêtir, se chauffer, que chaque aléa de la vie est une catastrophe et de devoir quémander pour des aides qui sont refusées car on dépasse le plafond de quelques euros sans dérogation possible. J'ai vécu ça c'est ma hantise d'y retomber du coup je fais tout pour que ça n'arrive pas.
Exact Cyriane :!!!
@-oublier-trese2750 ça dépend pour qui.
C’est un sujet vraiment intéressant merci Arte 💪🏼
Très intéressant merci arte
Les gens qui prennent ça pour des vérités ou encore pire, "des cours d'économie", je me fait un grand soucis pour leur avenir, avec une compréhension pareille du monde vous n'irez pas très loin.
Le problème de la redistribution monétaire au détriment de services publics de qualité et d'après moi une très mauvaise idée, car tout le monde à l'exemple en tête du "pauvre" qui achète de dernier iPhone, mais qui est incapable de se prendre en charge où d'éduquer correctement ses enfants. Trop de pauvres le sont car il font systématiquement les mauvais choix, ou disons les choix les moins raisonnables.
Toujours d'actualité!!!
A la minute 5 il est clairement dit que le salarié s'est mis dans une situation de totale dépendance !
Mode d'organisation de la société très récent du XIX em siècle et qui pourrait se payer très cher dans un avenir proche !
Merci. Bonne journee.
Je ne supporte pas d'entendre parler de la pauvreté les personnes qui ne sont pas concernés... qui philosophent sur ce qu'est la pauvreté...
Demander aux personnes concernés ce que c'est d'être humilier, systématiquement soupçonner d'un vol, ce que c'est la solitude du pauvre..., que veux dire la honte du regard des autres, ce que veux dire d'être mis à l'écart de sa famille et de la société....
Être pauvre c'est souvent ne pas savoir le définir. La pauvreté suppose une pauvreté culturelle, c'est la première pauvreté. D'autan que 'les concernés' ne peuvent que témoigner de leur propre situation subjective. Mais sont incapable de parler de 'la pauvreté'.
Quand tu gagne le smic, tu n'achète pas un téléphone à 1000 euros, tu ne prends pas de forfait à 50 euros/mois, tu n'achète pas de paires de chaussures à 100 euros.
Les personnes doivent apprendre à vivre à leur niveau, c'est ça le problème de source.
facile a dire quand on jamais eu de cours d'économie/ d'éducation à l'économie, ou encore que toute les chaussure coûte 100 euro ( c'est pas le cas mais sur d'autre produit c'est des arguments que j'ai entendu)... et quand tu passe tellement de temps au travail et ah t'occupé d'enfant que tu as pas le temps de cherché des stratégies pour dépenser moins... il n'y a jamais une seule source sinon c'est que ce n'ai pas la source...
Ça ne veut trop rien dire, la "pauvreté". Avec 1063€ on vit très bien en province, je l'ai fait pendant un an de chômage et j'avais pas l'impression d'être pauvre. Mais avec 1063€ à Paris on ne vit pas, sauf si on accepte de dormir dans un hall d'immeuble et de se déplacer à pied. Ça dépend donc principalement de l'endroit où on vit.
Oui tout à fait, ça compte énormément
Après, ça dépend aussi du système d'allocation chômage. Avec la réforme actuelle, des gens ont du mal à parvenir à 1000 euros d'indemnités chômage. J'ai des amies profs contractuelles qui se sont retrouvées avec 500 euros d'allocations chômage après plus d'un an d'activité comme prof contractuelle.
Et encore, tout dépend des situations. Je connaissais une personne qui vivait à Paris en logement de fonction et ça allait, une autre à qui un proche avait quasiment offert le logement, etc.
Pareille depuis que je vis à la campagne je ne suis plus pauvre
10:53 "Faire vos choix *sur le marché* ", ça fait croire qu'on met en avant le choix individuel, alors qu'en fait c'est le marché qui décide. Hors, le *marché n'est pas régulé équitablement et solidairement par tout ses acteurs* . Il n'est pas débattu, construit collectivement et *solidairement* comme peut l'être un service d'État démocratique.
Charasse ( ministre de l'économie dans les années 80) a dit un jour que l'argent c'ést la libêrté.
C'est la phrase la plus VRAI que j'ai jamais entendu concernant la vie ici bas. Dire le contraire est un mensonge !
D'ailleurs TOUS les riches le disent !!!
À 20:45 Intervention très efficace et pertinente + 22:29
La vraie pauvreté n'est jamais dans le portefeuille: la seule richesse valable est dans la créativité et tout ce qu'elle implique. La plupart des gens aisés financièrement sont d'une pauvreté intellectuelle abyssale, ce n'est pas pour rien qu'ils sont à la tête d'un monde qui va droit dans le mur. Jouir du succès dans un monde de fous n'est pas exactement un signe de richesse...
Je te laisse être pauvre alors , et on verra plus tard
Lumineux ! Merci
Merci de prendre toutes personnes qui s'usent au travail pour un déchet de la société et de le prendre pour un pauvre.
excellente vidéo :)
J'étais riche avant, je vivais sur un terrain de 500pm carré, avec 4 poules, mon chien et mon chat, mes enfants, une grosse tente en toile de coton ignifuge de 42m carré avec un poêle un bois à linterieur toilette sèche, 2 chevres des oies un potager des loisir en pleine air la liberté et la richesse etais la, être riche pour moi c'est être libre sans ce soucié de tout ces problèmes car ont changera rien alors vivons simple vivons heureux vivons longtemps, vive ma révolution.
C’est pour ça qu’il est si difficile de grandir pauvre sans se suicider
The only bad thing about this video, is that they speak very fast!!!! But this subject is very interesting!!! It’s popping up in my mind for 2 days… and I am watching again, would be nice a video about “Is to be rich have money?” Merci
Débattre sur la définition de la pauvreté est vraiment un débat de riches. Mais se battre sur la définition de la richesse est-il un combat de pauvres ?
Exact. par contre les pauvres n'ont pas le temps de débattre eux ( pour répondre à votre question!!) SURVIVRE leur prend tout leur temps !!!
Les Gens biens n'essayez jamais de devenir Riche ❤
L'argent nous Transforment en un Vilain et méchant personnage 😢
Tous vos amis deviendront vos ennemis par jalousie si vous ne partagez pas 😢 , et même si vous le faites on vous détestera quand même 😮.
Mais le pire ,pour protéger votre argent 💸 face aux fiscs et aux personnes voleurs,😊 Vous allez faire des choses très mauvaises 💰🤕😢💸.
Trop pauvre n'est pas bon😢 trop riche c'est encore pire 😂.
Gagner 2000€. A 5000€ par mois vous pouvez être très heureux......😊😊😊
Très intéressant!.
C'est bien une question de riche...
Très bon ça 😂
EXACT !!! Merci ......
@@martinecharrier8982: je vous en prie.🙏
@@Artistophane :-))
Le mot "travail" vient du mot latin "tripalium" qui désigne un instrument servant à attacher les animaux pour les soigner ou les ferrer et également utilisé comme instrument de torture pour punir les esclaves dans l'Antiquité.
Je te conseille de regarder le reportage sur le travail d'arte "Travailler a-t-il un sens ?"
c'est pas à travers l’impôt que nous réunissons l'argent pour les hôpitaux ou le versement de l’allocation chômage ou l'argent utilisé pour la sécurité sociale , mais à travers les cotisations sociales.
Et?
Dans les deux cas il s'agit bien de prélèvement obligatoire.
À 19:00 Ça fait partie d'une dynamique que Milton Friedman dénonce aussi. Selon lui, l'état providence est souvent conçu dans un contexte politique où la classe moyenne se bat contre les ultra riches et les plus pauvres.
L'état moderne, ce serait grossièrement "une classe moyenne qui se paie des services publiques pour elle même". Avec bien sûr des lobys d'ultra riches bien organisés qui tirent la couverte de leur bords pour manipuler efficacement l'opinion publique tandis que les utra pauvres ne trouvent d'aliées qu'en eux mêmes et la faible catégorie de la population qui a un développement moral élevé.
Très intéressant merci beaucoup à toute l’équipe,
J’aurai également trouvé intéressant de parler des capitaux sociaux-culturels hérités en tant que richesse, il me semble . Le livre « les déshérités » de François-Xavier Bellamy en parle bien.
Peut-être l’objet d’un prochain épisode ?
Merci pour cette émission vraiment très enrichissante proposant de se questionner sur des sujets d’actualité, sous un angle et une méthode vraiment intéressante.
Merci 🙏🏼
imaginer : 1060 euro on es pauvre... Oui mais si on as pas de loyer ( maison payé), pas de voiture, pas de TV et le minimum pour vivre convenablement. On n' es pas pauvre car on est plus riche qu une personne qui doit payer un loyer + voiture + les autre objet de consommation non essentiellement. Tout es relatif... . A ton besoin de tout cela. ... La plus grand richesse es avoir tu temps pour soi. ( J aimerait bien être dans ce cas là )
Grandiose, merci
Comme si on avait besoin de nous le dire ! Pfffff z’avez rien d’autre à faire en cette magnifique période ?
Quand chacun sera productif, plus personne ne sera pauvre car chacun vivra de son activité et arrêtera de payer les bla-blateurs
Quand on pense qu'en latin, il y avait quatre mots pour dire "pauvre" : egens, egenus, inops, pauper -, on se dit que les Romains devaient en connaître un rayon sur la pauvreté…
"il suffit de contenté de peu pour ne manqué de rien!!!"
Avec l’arrivée de Monsieur Macron, la définition de la pauvreté est à revoir.
On sait pertinemment que 1/3 des cotisations des retraites peuvent être payées par les paradis fiscaux des personnes extrêmement riches rien qu’en france. Notre président dois comprendre que la priorité n’est pas de favoriser l’expansion de la richesse dans les entreprises au risque de crée un effondrement économique dans les années futures. Réduire L’APL, même d’un euro n’est pas une chose raisonnable quand on sait que les riches peuvent aider ceux qui travaillent de manière acharnée à avoir une retraite.
Emmanuel Macron n'est quand même pas responsable de toute la misère du monde..il y a eu les autres avant
À 8:30 La collectivisation n'est pas toujours basé sur la croyance que le besoin est "uniquement" collectif. (j'ai ajouté uniquement)
Elle peut être faite pour compenser une déficience de marché. Par exemple en santé, le besoin individuel de santé peut être mieux servi par une collectivisation parce que beaucoup d'individus en sous estiment la valeur. Même chose pour l'éducation.
*En Afrique après le passage de touristes,une petite fille dit a son père : Dieu que ces gens sont pauvres ,ils n’ont que de l’argent 🍄🥣🦋*
Sujet intéressant mais avec un parti pris, et avec une conclusion déjà défini d'avance.
Invité, brillant sûrement, mais professeur de sociologie qui remet en cause un prix Nobel d'économie. D'ailleurs des travaux américains ne peuvent pas forcément s'appliqué a la France car nous fonctionnons différemment.
Bah, il n'y a plus de pauvres en France depuis hier, seulement des personnes en situation de sobriété subie (Agnès Pannier-Runacher, 6 octobre 2022)
Top Sujet.
Excellente conclusion !
Etrê pauvre c'est d'aimer Les choses et en vouloir en avoir toujours plus jusque a cesser d'etrê human. Cette Societé est vraiment pauvre.
Pas forcément, tout dépend l'amour et la poésie que ces choses peuvent porter en elles.
merci Arte !
Être pauvre c’est ne pas être riche socialement et avoir accès à des opportunités bien garder ou familiales.
Être pauvre c'est manquer d'argent et de temps. Flirter avec la pauvreté est plus simple que flirter avec la richesse dans notre société.
La dégradation des services publics impacte tout le monde, pas uniquement les bas revenus.
Merci. Bonne soiree.
Naître, paraître, disparaître....😊
Vaut mieux être riche et en santé que pauvre et malade.
C'est une bonne et intelligente réflexion sur les "riches vs pauvres" 1.0 puis vers.2.0 ... Utopie ou Possibilité à "vivre et mourir dans la Dignité" voila un monde Équitable socialement et toujours Humainement 😫🙂🙃😉
avor le "sentiment "d''être ^pauvre, c'est se priver sur pas mal de choses, non essentielles certes, mais qui permettent de vivre agréablement( musique, livres, voyages, sorties,etc)!
Il suffit de ne plus acheter pour que cela ne se vende plus
Étonnant mais nous sommes sur Arte pourtant. Comment parler de pauvreté sans parler d'inflation, de production, de croissance, etc?. Plus simplement si une baguette de pain coûtait 100 euros combien de pauvres citoyens(nes) survivrons, manquerons t'ils d'argent ou bien combien de kg d'euros faudrait-t-il débourser pour 1kg de baguette
Il est très dangereux de réduire les services publics pour donner de l’argent aux gens. En effet, la valeur de l’argent est subjective, on le voit avec l’inflation. Le pouvoir d’achat de 1000€ va continuer de chuter dans les années à venir, et ça m’étonnerait fortement que ce « plancher de revenu » évolue. Alors qu’un service public assuré gratuitement bénéficie à tous.
Ce qui a permis tous ces services c'est pas l'évolution des mentalités uniquement c'est aussi l'utilisation des combustibles fossiles.
Être pauvre ça commence par ça manquer d argent.
"Si on a pas d'argent mais que tout est gratuit alors on n' est pas pauvre" euh... oui effectivement, mais rien n'est gratuit. Le service public, la sécu, les transports, les aides sociales c'est financé par ceux qui travaillent. Et payer des taxes non merci.
Ce n'est pas du tout l'état social qui a fait la prospérité de l'Apres-Guerre, mais au contraire l'explosion d'opportunités issues de la Reconstruction en premier lieu, et de l'augmentation de la production et de la productivité en second lieu. Jean Fourastié le démontre très clairement.
Très bonne conclusion 👌
La réponse est oui. Aurevoir !
J'ai 1064€ par mois!!!....Je suis pas paaauuuuuuvreeeeee!!!!....Hurrrraaaaaahhhhhh!!!!
Interessant , bonne continuation ...... merci . L ambition du tres pauvre est d etre pauvre , beaucoup d energie semer sur ce long chemin parcouru en companie de la deche .... 👌😂
en divisant les liquidités par le nombre de travailleurs ce nombre est l'équilibre de la pauvreté en admettant que l'amortissement soit parfaitement respecté
Super intéressant !
Moi je suis pauvre mais je vis comme un riche.
En France beaucoup n'ont ni les service sociaux ni l'argent !
Génial, j'ai eu l'impression d'être intelligent.🙂
Pour avoir eu une période pas tres cool dans ma vie, la pauvreté est pour moi l'incapacité à subvenir à ses besoins primaires pour vivre décemment. J'entends par là ne pas vivre dans un taudis, ne pas manger qu'une fois par jour, avoir accès à des soins...
Je suis plutôt contre les aides monétaires car sert, j'en ai eu. Mais j'ai trouvé ça dégradant et ça m'a bien énervé. Je travaillé à temps plein, jamais d'absence, tjrs bossé dur mais je devais quand même faire la m1nche auprès de l'état pour avoir APL et prime d'activité. On pourrait pas juste vivre décemment de note travail ?Heureusement ça n'a duré qu'un an.
Plus tard quand ma situation était bien meilleure, j'ai voulu démissionner de mon travail car salaire de misère par rapport au travail réalisé, 0€ de chômage car démission. Donc je suis censé rester dans mon taf de merde et rester bien encré dans ma classe de smicar qui survit ? Ca fait 10ans que je cotise mais je ne peux absolument pas en profiter pour me donner l'opportunité de trouver mieux, me former et éviter le burn out... Mais j'ai quand même démissionné !
Je vie en dessous de mes moyens ce qui me permet d'avoir toujours de l'argent en cas de gros coup dure être pauvre c'est vivre au dessus de ses moyens quelque soit les revenus.