@user-up6vr9ow2t Снимать то можно, будь то в путишествии под полящем солнцем или в тёмном помещение типа метро или еще что нибудь. Как первый объектив тоже подойдет, заставляет шевелить мозгами. Лично я привык к canon ef 24-105mm f/4 l is usm первой версии или более качественной картинке. Конечно мне еще нравятся старые мануальные объективы времен гелиосов, хотя картинка не везде бывает нормальной, но в целом какая то прикольная. А вот rf 24-105mm f/4-7.1 is stm как то не заходит, хотя и пользовался чуть больше года.
@@REvolDeeps дело вкуса и целей как говориться! Я вот имея 24-70 ,сознательно на Авито купил б/у rf 24-105 stm в идеальном состоянии за 20 для отпуска ( не дорогой, лёгкий, не жалко) я ж не говорю что он даст картинку как L это же глупо сравнивать его например с 24-70 2.8 или даже 24-105 4 , это ещё можно было бы делать если они стоили б +- одинаково или имели один размер/вес....а так все логично и предсказуемо
@@СергейПорубов-ж5з прекрасно понимаю, что постоянно таскать тяжелую фото технику не хочется. Я кстати сам офигел, что фотоаппарат canon r + rf 24-105 f/4-7.1 is stm весят легче, чем мой фотоаппарат canon 60d(на тот момент еще живой) + мс волна-9 2.8\50 (макрообъектив). И для таких целей впринципе такой тёмный зум неплохое решение. Хотя на пост обработке придется немного повозиться.
Спасибо за обзор. Одно время хотел купить этот объектив, но друзья отговорили. А сейчас очеь рад, что не купил. По такой цене и такое убожество. А сейчас, после поднятия Кеноном цен на свою оптику, это вообще , извините, помет. Ставлю себе вопрос- зачем такое выпускать ? И сам отвечаю: чтобы деньги зарабатывать, а пипл схавает даже помет. Вообще политика Кенона по отношению к непрофессиональной технике в последнее время стала чмошной. А еще их жлобский запрет на копирование байонета R в обьективах сторонним производителям убил окончательно. Ни Сигма, ни Тамрон ничено не выпустили и не планируют. Вилтрокс выпустил немного, но после претензии, пректарил. Венус оптик и 7 артизан что-то выпускают, но мануальное. Про другую китайчатину вообще не хочется говорить. Пока приходится пользоваться кеноновскими старичками с байонетом EF через переходник. Многие из них на беззеркалках себя лучше ведут, чем на зеркалках. С байонетом R есть только Вилтрокс 85/1,8. Вполне им доволен. Поживем, посмотрим. Но мысль о смене системы на ту же Сони не покидает.
Мне в Сони не нравятся именно тушки. Если кэнон плохо относится к любительским объективам, то сони наоборот больше к тушкам плохо относится. Также я пробовал снимать на 6400(или другой модели 6000 серии) с объективом 16-55 3.5-5.6, объектив тоже не покрывает кроп матрицу.
а что вы сейчас возьмёте лучше за 300$? да ещё и родной на байонете rf??? что по вашему не помет? Элька? Да согласен, так она и стоит больше тысячи баксов
@@REvolDeeps все в подряд. Для себя, любительскую сьеммку. Я вот взял полныы кадр и думаю взять 24-105темный. Просто не вижу смысла переплачивать вчетверо за эльку
@vlad-koshkin мне на 24-105 темнейшем часто приходилость ставить выдержки 1/125-1/160, даже летом в солнечную погоду в тени, а уж про плохие условия молчу. Также может быть не равномерная резкость. В связке с Canon R цвета получаются сероватыми(говорю про raw).К корпусу вопросов небыло, хоть и сделан из пластика. Если выдержки, резкость и цветопередача не пугают, то пользоваться можно. Рекомендую перед покупкой у кого нибудь взять и поснимать.
Интересный обзор вышел. Только почему-то мне кажется, что 24-105 темнейший из обзора выдаёт картинку хуже, чем мой 24-105 темнейший. Посмотрел кадры снятый на свой объектив - вроде они нормальные. Может у этого объектива вернулась старая болезнь оптики под названием: при покупке объектива из 10 штук только один нормально работает. Нужно ещё больше сравнивать. Если есть желание могу скинуть равы снятые на мой 24-105 темнейший. Может получится видеть то, что я не замечаю.
@@REvolDeeps Ссылки на облака: drive.google.com/drive/folders/1Ie1Mttvc7rvY7SQRodcUIEfF0rgkiFCj?usp=share_link cloud.mail.ru/public/8r2y/PcyiFBud1 Могу потом ещё кадров добавить.
@@TreeGros Увы, но на широких углах в некоторых ситуациях есть мыло по краям кадра на rf 24-105. Хотя на 24-85 такая же проблема. Даже по сильней выражено, если судить по тем фоткам, которые ты прислал.
@@REvolDeeps мыло по краям кадра меня не пугает. По мне за стоимость этого объективв это мыло можно допускать. Вроде там виньетка ещё сильная на широком угле. Старичок 24-85 у меня тоже мягчит. Но чего требовать от объектива времён моей учёбы в школе.
Ну ничего с него фото получаются, я думал- будет хуже. Как трэвэл он очень неплохой. У меня L-ка f/4 вторая версия. Разницу заметил только по углам- она более резкая, а этот STM мыльнее по переферии, ну и по светосиле L-ка, конечно выигрывает. Хотя, для трэвэла зачем светосила нужна? Я на природе дырку ставлю от 8 и до 14, мне эта 4 и не нужна. Для хорошего боке 4 всё равно мало, для этого нужны более светосильные стекла- от 2.8 идо 1.2
У меня canon ef 24-105 f/4 l is usm (то есть первая версия), и даже такой объектив по качеству картинки по лучше, чем rf 24-105 f/4-7.1. В солнечный день в тени им не поснимаешь на iso 100, придется задирать iso, чтобы небыло смаза, так как выдержка становится уже 1/125 и более длинной. А таскать с собой всегда штатив тоже не хочется.
@@АлександрСердюк-д1в На сегодняшний день у меня нет беззеркалки Canon R. В 2021 и 2022 году я привык снимать на полтинник Canon EF 50mm f/1.8 STM и на Гелиосы с фокусным расстоянием 58мм и с диафрагмой 2. Высокое значение iso меня не пугает и сам не понимаю людей, которые так боятся высокого значения iso. Другое дело, когда гуляешь днём на улице в солнечную погоду, а вместо минимальных значений iso приходится поднимать iso, чтобы выдержка стала достаточно короткой, что не очень приятно.
@@REvolDeeps Если нет беззеркалки, то чего вам уперся этот RF24-105 F4,0-7,1. У меня на R6 этот объектив работает нормально и я давно не обращаю внимания на ISO (на моей камере ISO 32000 без проблем тепловых шумов).Тут кто-то написал, что этот объектив для путешествий, для прогулок по улицам и это правда. Таскать эльку 700 гр мне лично не в кайф, чтобы получить чуть, чуть лучше на периферии кадра. Ну. а если мне нужно повыше качество, есть у меня набор фиксов.
@@АлександрСердюк-д1в А какой смысл в 32000 iso, кроме как в пещерах снимать? Особенно если у вас есть фикс объективы, которые позволяют избежать такое значие. У меня у самого есть EF 24-105 f/4 L IS USM первой версии, и даже у него картинка получше, чем у rf f/4-7.1. Если вам так важен вес, тогда зачем с собой одновременно таскать и зум, и фиксы? Ведь в итоге всё равно будет тяжёлый рюкзак. К тому же фиксы дают качество картинки получше, чем 24-105 f/4-7.1, и отсюда можно прийти к выводу, а зачем вообще тогда нужен зум объектив, да еще и очень тёмный, если у вас еть набор фикс объективов? Не проще тогда тёмный зум оставить дома на полке или вообще продать? Какой для вас смысл в тёмном зум объективе?
Спасибо за качественный обзор. Про свинью от кенона в виде порезки мультиэкспозиции не знал. Ну а так, качество изображения я так вижу очень посредственное с него, да и f5 на 50мм это что вообще? Кенон просто наглецы
Мультиэкспозиция не работает и на 16 2.8, и у него как и у 24-105 нельзя отключить внутрекамерную коррекцию искажений. Совпадение? Или Кенон не хотят ещё больше грузить процессор камер? Уж больно много подвохов у этих объективов. Ещё мультиэкспозиция не работает у RF 24-240 если верить инструкции к объективу. Качеству изобажения у Александра тоже удивился. Мне кажется, что у моего экземпляра 24-105 темнейшего картинка не такая. Пора свой обзор пилить.
Я перешел с 3100 на R8, как с жигулей на мерседес пересел. Зеркалки с БЗК сравнивать абсолютно бестолково, ИСО и АФ совершенно другого уровня, особенно на самых бюджетных моделях. 3100 выше 800 снимать невозможно, R8 6400 легко. Первым купил как раз ЕгоТемнейшество, чтобы определить потребности на новой системе и после нескольких тревел-сессий понял, что это дешевое и легкое стекло за 30000 рублей на новой БЗК закрывает 80% моих хотелок. Вес с тушкой 900 граммов, стрит, репортажка, пейзажи, музеи, портрет может, даже недомакро может и все это за 30 тыров. Иногда не хватает ширины, но это только в помещениях, что редко бывает, а для пейзажей есть прекрасный режим, который позволяет прямо в камере получать панорамные снимки. К следующей поездке планирую закрыть самое слабое место этого стекла объективом RF85 f2. А в аналогичной Lке смысла для себя, как любителя, не вижу, f4 все равно не достаточно для нормальной портретки, а стоимость в 300% от обычной версии неоправданно завышена, в три раза лучше он не снимает.
Что вы имеете ввиду под 3100? Если имеете ввиду nikon d3100, то нормальный фотоаппарат, вполне можно снимать и на iso 800, и на 6400. Вопрос лишь в том, на сколько фотограф готов мирится с шумами. Мне все равно, на сколько фотоаппарат шумит на высоких значениях iso. А что мне не нравится, это всего лишь заморочки человека, разбирающиегося в технике. На смысловую нагрузку в кадре это никак не влияет. Для публикации в интернете по большому счету вообще нет разницы, на каком iso снимать, потому что фотография сильно сожмется, потеряет качество, и большинство людей будут смотреть с телефона, где этот шум не увидят. Для нормальной портретной съемки вполне хватает диафрагмы f/4 или f/5.6, даже f/7.1 достаточно. Другой вопрос, есть ли желание и потребность сильно размывать задний фон, или нет. Мне показалось, что темнейший для бзк чуть хуже по качеству картинки, чем мой canon ef 24-105mm f/4 L IS USM первой версии, при этом тоже стоит в районе 30 000 рублей, элька и с дыркой 4. Лайфхак вам в помощь. Внутрикамерный режим по созданию панорам аналогичен режиму панорам в телефоне, и периодически будет давать нежелательные артефакты. Проще отснять в формате raw и склейть в фоторедакторах. Хотя я не понимаю тенденцию людей покупать дорогущие фотоаппараты чтобы потом снимать в jpeg файлы и нежеланием обрабатывать raw.
@@REvolDeeps D3100 не был нормальным фотоаппаратом даже на момент выхода, это самая младшая модель, компромис во всем, по сути пробник для понимания нужности зеркальной камеры. Для тырнета есть смартфоны, на них тоже можно размыть фон даже не имея представления о том, что такое диафрагма, но мы же не для этого покупаем системы со съемными объективами... EF24-105mm f/4 L первой версии 30-45 тысяч в зависимости от степени убитости + 16000 за переходник, длиннее и тяжелее. EF24-105mm f/4 L второй версии еще дороже. Я полностью поменял систему, старого парка оптики EF у меня нет и покупать на новую БЗК бэушную оптику и ставить ее через костыли, экономя на удобстве и совместимости это не лайфхак, а извращение.
@@aleksnikk Я пользуюсь nikon d3100 8 месяцев, никакой не нормальности не заметил. Я знаю, что это максимально любительский кроп, но это не значит, что на него нельзя нормально сниать и получать классные фотки. По сути любая камера может оказаться пробником. Да, есть смартфоны, не спорю, но увы, большинство из них не дают телевика, которые могут предоставить зеркалки, даже на таком фотоаппарате как nikon d3100. А если снимать в raw формате на телефоне, то никакого размытия заднего фона не будет, так как задний фон размывает ПО. Я не пользуюсь форматом jpeg кроме тех случаев, когда мне нужно быстро что то отправить в интернете. Я пробовал снимать на Canon R и на темный 24-105 и через переходник viltrox на зеркальные объективы canon. Назвать костылем это сложно. Единственная проблема это удобство, да, и то, связана с тяжелыми объективами, а если использовать легкие объективы, то проблем нет. И все совмещается, фотоаппарат видит, пониммает и корректирует объективы EF версии. Так что в плане совместимости вы не правы.
@@REvolDeeps Я пользовался 3100 с 2011, шумная матрица и плохой АФ, можно делать хорошие кадры, но по ДД и рабочим ИСО камера откровенно слабая. С таким подходом и на телефон хорошие кадры можно делать. Укаждого свои заморочки. Колхозить через переходники, причем даже не родные, а сторонних производителей, старую оптику оправдано только в том случае, если она уже есть. Но намеренно это все покупать к новой камере считаю извращением.
@alekseinikolaevich3733 Да, с нуля особого смысла нет в переходниках, разве что фотограф фанат старых ef стекол или советских(или тому подобных объективов). У меня просто оказались и объективы под зеркалки canon и советские объективы с резьбой м42. Сейчас у меня ещё есть никон д3100, и могу точно сказать, что автофокус очень сильно зависит об объективов и условий освещения. При плохих условиях и в пасмурную погоду автофокус может тупить. Также у меня для кропа есть 55-200 f/4-5.6 без стаба(первая версия) и 18-55 со стабом первой версии (2007). Телевик по скорости примерно средний, а 18-55 по скорости чуть ниже средней. 55-200 в солнечную погоду довольно шустренький. Думаю, с остальными подобными стеклами будет похожая ситуация. Из за этого может создаться ложное впечатление, что автофокус в фотоаппарате медленный. Я не тестировал топовую оптику на д3100, но думаю, что топовая оптика будет хорошо фокусироваться на д3100. Другой вопрос, зачем это нужно, а уж сегодня в эру бзк тем более актуальный вопрос. По картинке меня устраивает д3100, и я бы не сказал, что прям очень шумная картинка. На минимальных iso придраться не к чему. Можно придираться от iso 3200 и выше. У меня был canon 60d, и на iso 100 он был хуже чем никон д3100 на iso 100. При этом на 60д 18 мегапикселей, на д3100 14-16.
Да нормальный тревел обьектив! Который не жалко, да еще он легкий ! Сейчас б/у как новый можно купить за 20-25 руб.
@user-up6vr9ow2t Снимать то можно, будь то в путишествии под полящем солнцем или в тёмном помещение типа метро или еще что нибудь. Как первый объектив тоже подойдет, заставляет шевелить мозгами. Лично я привык к canon ef 24-105mm f/4 l is usm первой версии или более качественной картинке. Конечно мне еще нравятся старые мануальные объективы времен гелиосов, хотя картинка не везде бывает нормальной, но в целом какая то прикольная. А вот rf 24-105mm f/4-7.1 is stm как то не заходит, хотя и пользовался чуть больше года.
@@REvolDeeps дело вкуса и целей как говориться! Я вот имея 24-70 ,сознательно на Авито купил б/у rf 24-105 stm в идеальном состоянии за 20 для отпуска ( не дорогой, лёгкий, не жалко) я ж не говорю что он даст картинку как L это же глупо сравнивать его например с 24-70 2.8 или даже 24-105 4 , это ещё можно было бы делать если они стоили б +- одинаково или имели один размер/вес....а так все логично и предсказуемо
@@СергейПорубов-ж5з прекрасно понимаю, что постоянно таскать тяжелую фото технику не хочется. Я кстати сам офигел, что фотоаппарат canon r + rf 24-105 f/4-7.1 is stm весят легче, чем мой фотоаппарат canon 60d(на тот момент еще живой) + мс волна-9 2.8\50 (макрообъектив). И для таких целей впринципе такой тёмный зум неплохое решение. Хотя на пост обработке придется немного повозиться.
спасибо за портретные примеры. Удачи с каналом!
Спасибо!))
Мне кажется такое не законно продавать
Спасибо за обзор. Одно время хотел купить этот объектив, но друзья отговорили. А сейчас очеь рад, что не купил. По такой цене и такое убожество. А сейчас, после поднятия Кеноном цен на свою оптику, это вообще , извините, помет. Ставлю себе вопрос- зачем такое выпускать ? И сам отвечаю: чтобы деньги зарабатывать, а пипл схавает даже помет. Вообще политика Кенона по отношению к непрофессиональной технике в последнее время стала чмошной. А еще их жлобский запрет на копирование байонета R в обьективах сторонним производителям убил окончательно. Ни Сигма, ни Тамрон ничено не выпустили и не планируют. Вилтрокс выпустил немного, но после претензии, пректарил. Венус оптик и 7 артизан что-то выпускают, но мануальное. Про другую китайчатину вообще не хочется говорить. Пока приходится пользоваться кеноновскими старичками с байонетом EF через переходник. Многие из них на беззеркалках себя лучше ведут, чем на зеркалках. С байонетом R есть только Вилтрокс 85/1,8. Вполне им доволен. Поживем, посмотрим. Но мысль о смене системы на ту же Сони не покидает.
Мне в Сони не нравятся именно тушки. Если кэнон плохо относится к любительским объективам, то сони наоборот больше к тушкам плохо относится. Также я пробовал снимать на 6400(или другой модели 6000 серии) с объективом 16-55 3.5-5.6, объектив тоже не покрывает кроп матрицу.
а что вы сейчас возьмёте лучше за 300$? да ещё и родной на байонете rf??? что по вашему не помет? Элька? Да согласен, так она и стоит больше тысячи баксов
Смотря что нужно снимать.
@@REvolDeeps все в подряд. Для себя, любительскую сьеммку. Я вот взял полныы кадр и думаю взять 24-105темный.
Просто не вижу смысла переплачивать вчетверо за эльку
@vlad-koshkin мне на 24-105 темнейшем часто приходилость ставить выдержки 1/125-1/160, даже летом в солнечную погоду в тени, а уж про плохие условия молчу. Также может быть не равномерная резкость. В связке с Canon R цвета получаются сероватыми(говорю про raw).К корпусу вопросов небыло, хоть и сделан из пластика. Если выдержки, резкость и цветопередача не пугают, то пользоваться можно. Рекомендую перед покупкой у кого нибудь взять и поснимать.
Интересный обзор вышел. Только почему-то мне кажется, что 24-105 темнейший из обзора выдаёт картинку хуже, чем мой 24-105 темнейший. Посмотрел кадры снятый на свой объектив - вроде они нормальные.
Может у этого объектива вернулась старая болезнь оптики под названием: при покупке объектива из 10 штук только один нормально работает. Нужно ещё больше сравнивать.
Если есть желание могу скинуть равы снятые на мой 24-105 темнейший. Может получится видеть то, что я не замечаю.
Было бы интересно.
@@REvolDeeps
Ссылки на облака: drive.google.com/drive/folders/1Ie1Mttvc7rvY7SQRodcUIEfF0rgkiFCj?usp=share_link
cloud.mail.ru/public/8r2y/PcyiFBud1
Могу потом ещё кадров добавить.
@@TreeGros Увы, но на широких углах в некоторых ситуациях есть мыло по краям кадра на rf 24-105. Хотя на 24-85 такая же проблема. Даже по сильней выражено, если судить по тем фоткам, которые ты прислал.
@@REvolDeeps мыло по краям кадра меня не пугает. По мне за стоимость этого объективв это мыло можно допускать. Вроде там виньетка ещё сильная на широком угле.
Старичок 24-85 у меня тоже мягчит. Но чего требовать от объектива времён моей учёбы в школе.
@@TreeGros На счет старичка 24-85 можно и простить некоторые вещи, учитывая какого он года и сколько сейчас стоит.
Ну ничего с него фото получаются, я думал- будет хуже. Как трэвэл он очень неплохой. У меня L-ка f/4 вторая версия. Разницу заметил только по углам- она более резкая, а этот STM мыльнее по переферии, ну и по светосиле L-ка, конечно выигрывает. Хотя, для трэвэла зачем светосила нужна? Я на природе дырку ставлю от 8 и до 14, мне эта 4 и не нужна. Для хорошего боке 4 всё равно мало, для этого нужны более светосильные стекла- от 2.8 идо 1.2
У меня canon ef 24-105 f/4 l is usm (то есть первая версия), и даже такой объектив по качеству картинки по лучше, чем rf 24-105 f/4-7.1. В солнечный день в тени им не поснимаешь на iso 100, придется задирать iso, чтобы небыло смаза, так как выдержка становится уже 1/125 и более длинной. А таскать с собой всегда штатив тоже не хочется.
У вас беззеркалка R, так чего переживаете за iso.На ней 12500 можно выставлять и не будет тепловых шумов.
@@АлександрСердюк-д1в На сегодняшний день у меня нет беззеркалки Canon R. В 2021 и 2022 году я привык снимать на полтинник Canon EF 50mm f/1.8 STM и на Гелиосы с фокусным расстоянием 58мм и с диафрагмой 2. Высокое значение iso меня не пугает и сам не понимаю людей, которые так боятся высокого значения iso. Другое дело, когда гуляешь днём на улице в солнечную погоду, а вместо минимальных значений iso приходится поднимать iso, чтобы выдержка стала достаточно короткой, что не очень приятно.
@@REvolDeeps Если нет беззеркалки, то чего вам уперся этот RF24-105 F4,0-7,1. У меня на R6 этот объектив работает нормально и я давно не обращаю внимания на ISO (на моей камере ISO 32000 без проблем тепловых шумов).Тут кто-то написал, что этот объектив для путешествий, для прогулок по улицам и это правда. Таскать эльку 700 гр мне лично не в кайф, чтобы получить чуть, чуть лучше на периферии кадра. Ну. а если мне нужно повыше качество, есть у меня набор фиксов.
@@АлександрСердюк-д1в А какой смысл в 32000 iso, кроме как в пещерах снимать? Особенно если у вас есть фикс объективы, которые позволяют избежать такое значие.
У меня у самого есть EF 24-105 f/4 L IS USM первой версии, и даже у него картинка получше, чем у rf f/4-7.1.
Если вам так важен вес, тогда зачем с собой одновременно таскать и зум, и фиксы? Ведь в итоге всё равно будет тяжёлый рюкзак. К тому же фиксы дают качество картинки получше, чем 24-105 f/4-7.1, и отсюда можно прийти к выводу, а зачем вообще тогда нужен зум объектив, да еще и очень тёмный, если у вас еть набор фикс объективов? Не проще тогда тёмный зум оставить дома на полке или вообще продать? Какой для вас смысл в тёмном зум объективе?
Спасибо за качественный обзор. Про свинью от кенона в виде порезки мультиэкспозиции не знал. Ну а так, качество изображения я так вижу очень посредственное с него, да и f5 на 50мм это что вообще? Кенон просто наглецы
Мультиэкспозиция не работает и на 16 2.8, и у него как и у 24-105 нельзя отключить внутрекамерную коррекцию искажений. Совпадение? Или Кенон не хотят ещё больше грузить процессор камер? Уж больно много подвохов у этих объективов.
Ещё мультиэкспозиция не работает у RF 24-240 если верить инструкции к объективу.
Качеству изобажения у Александра тоже удивился. Мне кажется, что у моего экземпляра 24-105 темнейшего картинка не такая. Пора свой обзор пилить.
Буду ждать обзор:)
@@REvolDeeps мне даже самому интересно стало, что будет в этом обзоре.
А ещё мультиэкспозиция не работает у новых кривых 15-30 и 24 1.8, согласно их инструкциям.
@@TreeGros интересно. Походу у многих объективов такая проблема. Но почему ты считаешь, что 15-30 и 24 1.8 кривые?
Да , объектив мыльноват , уступает даже китовому 24-50 , который стоит 10000 рублей .
@АндрейАрбузов-ъ9ю Не снимал на 24-50, поэтому не знаю, какое качество у 24-50.
Я перешел с 3100 на R8, как с жигулей на мерседес пересел. Зеркалки с БЗК сравнивать абсолютно бестолково, ИСО и АФ совершенно другого уровня, особенно на самых бюджетных моделях. 3100 выше 800 снимать невозможно, R8 6400 легко. Первым купил как раз ЕгоТемнейшество, чтобы определить потребности на новой системе и после нескольких тревел-сессий понял, что это дешевое и легкое стекло за 30000 рублей на новой БЗК закрывает 80% моих хотелок. Вес с тушкой 900 граммов, стрит, репортажка, пейзажи, музеи, портрет может, даже недомакро может и все это за 30 тыров. Иногда не хватает ширины, но это только в помещениях, что редко бывает, а для пейзажей есть прекрасный режим, который позволяет прямо в камере получать панорамные снимки. К следующей поездке планирую закрыть самое слабое место этого стекла объективом RF85 f2. А в аналогичной Lке смысла для себя, как любителя, не вижу, f4 все равно не достаточно для нормальной портретки, а стоимость в 300% от обычной версии неоправданно завышена, в три раза лучше он не снимает.
Что вы имеете ввиду под 3100? Если имеете ввиду nikon d3100, то нормальный фотоаппарат, вполне можно снимать и на iso 800, и на 6400. Вопрос лишь в том, на сколько фотограф готов мирится с шумами. Мне все равно, на сколько фотоаппарат шумит на высоких значениях iso. А что мне не нравится, это всего лишь заморочки человека, разбирающиегося в технике. На смысловую нагрузку в кадре это никак не влияет.
Для публикации в интернете по большому счету вообще нет разницы, на каком iso снимать, потому что фотография сильно сожмется, потеряет качество, и большинство людей будут смотреть с телефона, где этот шум не увидят.
Для нормальной портретной съемки вполне хватает диафрагмы f/4 или f/5.6, даже f/7.1 достаточно. Другой вопрос, есть ли желание и потребность сильно размывать задний фон, или нет.
Мне показалось, что темнейший для бзк чуть хуже по качеству картинки, чем мой canon ef 24-105mm f/4 L IS USM первой версии, при этом тоже стоит в районе 30 000 рублей, элька и с дыркой 4. Лайфхак вам в помощь.
Внутрикамерный режим по созданию панорам аналогичен режиму панорам в телефоне, и периодически будет давать нежелательные артефакты. Проще отснять в формате raw и склейть в фоторедакторах.
Хотя я не понимаю тенденцию людей покупать дорогущие фотоаппараты чтобы потом снимать в jpeg файлы и нежеланием обрабатывать raw.
@@REvolDeeps D3100 не был нормальным фотоаппаратом даже на момент выхода, это самая младшая модель, компромис во всем, по сути пробник для понимания нужности зеркальной камеры.
Для тырнета есть смартфоны, на них тоже можно размыть фон даже не имея представления о том, что такое диафрагма, но мы же не для этого покупаем системы со съемными объективами...
EF24-105mm f/4 L первой версии 30-45 тысяч в зависимости от степени убитости + 16000 за переходник, длиннее и тяжелее. EF24-105mm f/4 L второй версии еще дороже. Я полностью поменял систему, старого парка оптики EF у меня нет и покупать на новую БЗК бэушную оптику и ставить ее через костыли, экономя на удобстве и совместимости это не лайфхак, а извращение.
@@aleksnikk Я пользуюсь nikon d3100 8 месяцев, никакой не нормальности не заметил. Я знаю, что это максимально любительский кроп, но это не значит, что на него нельзя нормально сниать и получать классные фотки. По сути любая камера может оказаться пробником.
Да, есть смартфоны, не спорю, но увы, большинство из них не дают телевика, которые могут предоставить зеркалки, даже на таком фотоаппарате как nikon d3100. А если снимать в raw формате на телефоне, то никакого размытия заднего фона не будет, так как задний фон размывает ПО. Я не пользуюсь форматом jpeg кроме тех случаев, когда мне нужно быстро что то отправить в интернете.
Я пробовал снимать на Canon R и на темный 24-105 и через переходник viltrox на зеркальные объективы canon. Назвать костылем это сложно. Единственная проблема это удобство, да, и то, связана с тяжелыми объективами, а если использовать легкие объективы, то проблем нет. И все совмещается, фотоаппарат видит, пониммает и корректирует объективы EF версии. Так что в плане совместимости вы не правы.
@@REvolDeeps Я пользовался 3100 с 2011, шумная матрица и плохой АФ, можно делать хорошие кадры, но по ДД и рабочим ИСО камера откровенно слабая. С таким подходом и на телефон хорошие кадры можно делать.
Укаждого свои заморочки. Колхозить через переходники, причем даже не родные, а сторонних производителей, старую оптику оправдано только в том случае, если она уже есть. Но намеренно это все покупать к новой камере считаю извращением.
@alekseinikolaevich3733 Да, с нуля особого смысла нет в переходниках, разве что фотограф фанат старых ef стекол или советских(или тому подобных объективов). У меня просто оказались и объективы под зеркалки canon и советские объективы с резьбой м42.
Сейчас у меня ещё есть никон д3100, и могу точно сказать, что автофокус очень сильно зависит об объективов и условий освещения. При плохих условиях и в пасмурную погоду автофокус может тупить. Также у меня для кропа есть 55-200 f/4-5.6 без стаба(первая версия) и 18-55 со стабом первой версии (2007). Телевик по скорости примерно средний, а 18-55 по скорости чуть ниже средней. 55-200 в солнечную погоду довольно шустренький. Думаю, с остальными подобными стеклами будет похожая ситуация. Из за этого может создаться ложное впечатление, что автофокус в фотоаппарате медленный. Я не тестировал топовую оптику на д3100, но думаю, что топовая оптика будет хорошо фокусироваться на д3100. Другой вопрос, зачем это нужно, а уж сегодня в эру бзк тем более актуальный вопрос.
По картинке меня устраивает д3100, и я бы не сказал, что прям очень шумная картинка. На минимальных iso придраться не к чему. Можно придираться от iso 3200 и выше. У меня был canon 60d, и на iso 100 он был хуже чем никон д3100 на iso 100. При этом на 60д 18 мегапикселей, на д3100 14-16.