Обзор объектива Canon RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM
HTML-код
- Опубликовано: 11 сен 2024
- Обзор объектива Canon с фокусным расстоянием от 24мм до 105мм и с переменной диафрагмой от 4 до 7.1 для беззеркальных фотоаппаратов Canon. Познакомимся с его плюсами и минусами.
Я в других соц сетях:
RUclips: www.youtube.co....
Яндекс Дзен: zen.yandex.ru/...
Rutube: rutube.ru/chan...
Instagram: / yus_alex
500px: 500px.com/p/re...
Telegram: t.me/objective...
Группа в ВК: yusupov...
Группа в ОК: ok.ru/group/70...
спасибо за портретные примеры. Удачи с каналом!
Спасибо!))
Да нормальный тревел обьектив! Который не жалко, да еще он легкий ! Сейчас б/у как новый можно купить за 20-25 руб.
@user-up6vr9ow2t Снимать то можно, будь то в путишествии под полящем солнцем или в тёмном помещение типа метро или еще что нибудь. Как первый объектив тоже подойдет, заставляет шевелить мозгами. Лично я привык к canon ef 24-105mm f/4 l is usm первой версии или более качественной картинке. Конечно мне еще нравятся старые мануальные объективы времен гелиосов, хотя картинка не везде бывает нормальной, но в целом какая то прикольная. А вот rf 24-105mm f/4-7.1 is stm как то не заходит, хотя и пользовался чуть больше года.
@@REvolDeeps дело вкуса и целей как говориться! Я вот имея 24-70 ,сознательно на Авито купил б/у rf 24-105 stm в идеальном состоянии за 20 для отпуска ( не дорогой, лёгкий, не жалко) я ж не говорю что он даст картинку как L это же глупо сравнивать его например с 24-70 2.8 или даже 24-105 4 , это ещё можно было бы делать если они стоили б +- одинаково или имели один размер/вес....а так все логично и предсказуемо
@@user-up6vr9ow2t прекрасно понимаю, что постоянно таскать тяжелую фото технику не хочется. Я кстати сам офигел, что фотоаппарат canon r + rf 24-105 f/4-7.1 is stm весят легче, чем мой фотоаппарат canon 60d(на тот момент еще живой) + мс волна-9 2.8\50 (макрообъектив). И для таких целей впринципе такой тёмный зум неплохое решение. Хотя на пост обработке придется немного повозиться.
Спасибо за обзор. Одно время хотел купить этот объектив, но друзья отговорили. А сейчас очеь рад, что не купил. По такой цене и такое убожество. А сейчас, после поднятия Кеноном цен на свою оптику, это вообще , извините, помет. Ставлю себе вопрос- зачем такое выпускать ? И сам отвечаю: чтобы деньги зарабатывать, а пипл схавает даже помет. Вообще политика Кенона по отношению к непрофессиональной технике в последнее время стала чмошной. А еще их жлобский запрет на копирование байонета R в обьективах сторонним производителям убил окончательно. Ни Сигма, ни Тамрон ничено не выпустили и не планируют. Вилтрокс выпустил немного, но после претензии, пректарил. Венус оптик и 7 артизан что-то выпускают, но мануальное. Про другую китайчатину вообще не хочется говорить. Пока приходится пользоваться кеноновскими старичками с байонетом EF через переходник. Многие из них на беззеркалках себя лучше ведут, чем на зеркалках. С байонетом R есть только Вилтрокс 85/1,8. Вполне им доволен. Поживем, посмотрим. Но мысль о смене системы на ту же Сони не покидает.
Мне в Сони не нравятся именно тушки. Если кэнон плохо относится к любительским объективам, то сони наоборот больше к тушкам плохо относится. Также я пробовал снимать на 6400(или другой модели 6000 серии) с объективом 16-55 3.5-5.6, объектив тоже не покрывает кроп матрицу.
а что вы сейчас возьмёте лучше за 300$? да ещё и родной на байонете rf??? что по вашему не помет? Элька? Да согласен, так она и стоит больше тысячи баксов
Смотря что нужно снимать.
@@REvolDeeps все в подряд. Для себя, любительскую сьеммку. Я вот взял полныы кадр и думаю взять 24-105темный.
Просто не вижу смысла переплачивать вчетверо за эльку
@vlad-koshkin мне на 24-105 темнейшем часто приходилость ставить выдержки 1/125-1/160, даже летом в солнечную погоду в тени, а уж про плохие условия молчу. Также может быть не равномерная резкость. В связке с Canon R цвета получаются сероватыми(говорю про raw).К корпусу вопросов небыло, хоть и сделан из пластика. Если выдержки, резкость и цветопередача не пугают, то пользоваться можно. Рекомендую перед покупкой у кого нибудь взять и поснимать.
Интересный обзор вышел. Только почему-то мне кажется, что 24-105 темнейший из обзора выдаёт картинку хуже, чем мой 24-105 темнейший. Посмотрел кадры снятый на свой объектив - вроде они нормальные.
Может у этого объектива вернулась старая болезнь оптики под названием: при покупке объектива из 10 штук только один нормально работает. Нужно ещё больше сравнивать.
Если есть желание могу скинуть равы снятые на мой 24-105 темнейший. Может получится видеть то, что я не замечаю.
Было бы интересно.
@@REvolDeeps
Ссылки на облака: drive.google.com/drive/folders/1Ie1Mttvc7rvY7SQRodcUIEfF0rgkiFCj?usp=share_link
cloud.mail.ru/public/8r2y/PcyiFBud1
Могу потом ещё кадров добавить.
@@TreeGros Увы, но на широких углах в некоторых ситуациях есть мыло по краям кадра на rf 24-105. Хотя на 24-85 такая же проблема. Даже по сильней выражено, если судить по тем фоткам, которые ты прислал.
@@REvolDeeps мыло по краям кадра меня не пугает. По мне за стоимость этого объективв это мыло можно допускать. Вроде там виньетка ещё сильная на широком угле.
Старичок 24-85 у меня тоже мягчит. Но чего требовать от объектива времён моей учёбы в школе.
@@TreeGros На счет старичка 24-85 можно и простить некоторые вещи, учитывая какого он года и сколько сейчас стоит.
Ну ничего с него фото получаются, я думал- будет хуже. Как трэвэл он очень неплохой. У меня L-ка f/4 вторая версия. Разницу заметил только по углам- она более резкая, а этот STM мыльнее по переферии, ну и по светосиле L-ка, конечно выигрывает. Хотя, для трэвэла зачем светосила нужна? Я на природе дырку ставлю от 8 и до 14, мне эта 4 и не нужна. Для хорошего боке 4 всё равно мало, для этого нужны более светосильные стекла- от 2.8 идо 1.2
У меня canon ef 24-105 f/4 l is usm (то есть первая версия), и даже такой объектив по качеству картинки по лучше, чем rf 24-105 f/4-7.1. В солнечный день в тени им не поснимаешь на iso 100, придется задирать iso, чтобы небыло смаза, так как выдержка становится уже 1/125 и более длинной. А таскать с собой всегда штатив тоже не хочется.
У вас беззеркалка R, так чего переживаете за iso.На ней 12500 можно выставлять и не будет тепловых шумов.
@@user-re5um4hm1n На сегодняшний день у меня нет беззеркалки Canon R. В 2021 и 2022 году я привык снимать на полтинник Canon EF 50mm f/1.8 STM и на Гелиосы с фокусным расстоянием 58мм и с диафрагмой 2. Высокое значение iso меня не пугает и сам не понимаю людей, которые так боятся высокого значения iso. Другое дело, когда гуляешь днём на улице в солнечную погоду, а вместо минимальных значений iso приходится поднимать iso, чтобы выдержка стала достаточно короткой, что не очень приятно.
@@REvolDeeps Если нет беззеркалки, то чего вам уперся этот RF24-105 F4,0-7,1. У меня на R6 этот объектив работает нормально и я давно не обращаю внимания на ISO (на моей камере ISO 32000 без проблем тепловых шумов).Тут кто-то написал, что этот объектив для путешествий, для прогулок по улицам и это правда. Таскать эльку 700 гр мне лично не в кайф, чтобы получить чуть, чуть лучше на периферии кадра. Ну. а если мне нужно повыше качество, есть у меня набор фиксов.
@@user-re5um4hm1n А какой смысл в 32000 iso, кроме как в пещерах снимать? Особенно если у вас есть фикс объективы, которые позволяют избежать такое значие.
У меня у самого есть EF 24-105 f/4 L IS USM первой версии, и даже у него картинка получше, чем у rf f/4-7.1.
Если вам так важен вес, тогда зачем с собой одновременно таскать и зум, и фиксы? Ведь в итоге всё равно будет тяжёлый рюкзак. К тому же фиксы дают качество картинки получше, чем 24-105 f/4-7.1, и отсюда можно прийти к выводу, а зачем вообще тогда нужен зум объектив, да еще и очень тёмный, если у вас еть набор фикс объективов? Не проще тогда тёмный зум оставить дома на полке или вообще продать? Какой для вас смысл в тёмном зум объективе?
Мне кажется такое не законно продавать
Спасибо за качественный обзор. Про свинью от кенона в виде порезки мультиэкспозиции не знал. Ну а так, качество изображения я так вижу очень посредственное с него, да и f5 на 50мм это что вообще? Кенон просто наглецы
Мультиэкспозиция не работает и на 16 2.8, и у него как и у 24-105 нельзя отключить внутрекамерную коррекцию искажений. Совпадение? Или Кенон не хотят ещё больше грузить процессор камер? Уж больно много подвохов у этих объективов.
Ещё мультиэкспозиция не работает у RF 24-240 если верить инструкции к объективу.
Качеству изобажения у Александра тоже удивился. Мне кажется, что у моего экземпляра 24-105 темнейшего картинка не такая. Пора свой обзор пилить.
Буду ждать обзор:)
@@REvolDeeps мне даже самому интересно стало, что будет в этом обзоре.
А ещё мультиэкспозиция не работает у новых кривых 15-30 и 24 1.8, согласно их инструкциям.
@@TreeGros интересно. Походу у многих объективов такая проблема. Но почему ты считаешь, что 15-30 и 24 1.8 кривые?