Видео

Что вы имеете ввиду под 3100? Если имеете ввиду nikon d3100, то нормальный фотоаппарат, вполне можно снимать и на iso 800, и на 6400. Вопрос лишь в том, на сколько фотограф готов мирится с шумами. Мне все равно, на сколько фотоаппарат шумит на высоких значениях iso. А что мне не нравится, это всего лишь заморочки человека, разбирающиегося в технике. На смысловую нагрузку в кадре это никак не влияет. Для публикации в интернете по большому счету вообще нет разницы, на каком iso снимать, потому что фотография сильно сожмется, потеряет качество, и большинство людей будут смотреть с телефона, где этот шум не увидят. Для нормальной портретной съемки вполне хватает диафрагмы f/4 или f/5.6, даже f/7.1 достаточно. Другой вопрос, есть ли желание и потребность сильно размывать задний фон, или нет. Мне показалось, что темнейший для бзк чуть хуже по качеству картинки, чем мой canon ef 24-105mm f/4 L IS USM первой версии, при этом тоже стоит в районе 30 000 рублей, элька и с дыркой 4. Лайфхак вам в помощь. Внутрикамерный режим по созданию панорам аналогичен режиму панорам в телефоне, и периодически будет давать нежелательные артефакты. Проще отснять в формате raw и склейть в фоторедакторах. Хотя я не понимаю тенденцию людей покупать дорогущие фотоаппараты чтобы потом снимать в jpeg файлы и нежеланием обрабатывать raw.

@@REvolDeeps D3100 не был нормальным фотоаппаратом даже на момент выхода, это самая младшая модель, компромис во всем, по сути пробник для понимания нужности зеркальной камеры. Для тырнета есть смартфоны, на них тоже можно размыть фон даже не имея представления о том, что такое диафрагма, но мы же не для этого покупаем системы со съемными объективами... EF24-105mm f/4 L первой версии 30-45 тысяч в зависимости от степени убитости + 16000 за переходник, длиннее и тяжелее. EF24-105mm f/4 L второй версии еще дороже. Я полностью поменял систему, старого парка оптики EF у меня нет и покупать на новую БЗК бэушную оптику и ставить ее через костыли, экономя на удобстве и совместимости это не лайфхак, а извращение.

@@aleksnikk Я пользуюсь nikon d3100 8 месяцев, никакой не нормальности не заметил. Я знаю, что это максимально любительский кроп, но это не значит, что на него нельзя нормально сниать и получать классные фотки. По сути любая камера может оказаться пробником. Да, есть смартфоны, не спорю, но увы, большинство из них не дают телевика, которые могут предоставить зеркалки, даже на таком фотоаппарате как nikon d3100. А если снимать в raw формате на телефоне, то никакого размытия заднего фона не будет, так как задний фон размывает ПО. Я не пользуюсь форматом jpeg кроме тех случаев, когда мне нужно быстро что то отправить в интернете. Я пробовал снимать на Canon R и на темный 24-105 и через переходник viltrox на зеркальные объективы canon. Назвать костылем это сложно. Единственная проблема это удобство, да, и то, связана с тяжелыми объективами, а если использовать легкие объективы, то проблем нет. И все совмещается, фотоаппарат видит, пониммает и корректирует объективы EF версии. Так что в плане совместимости вы не правы.

@@REvolDeeps Я пользовался 3100 с 2011, шумная матрица и плохой АФ, можно делать хорошие кадры, но по ДД и рабочим ИСО камера откровенно слабая. С таким подходом и на телефон хорошие кадры можно делать. Укаждого свои заморочки. Колхозить через переходники, причем даже не родные, а сторонних производителей, старую оптику оправдано только в том случае, если она уже есть. Но намеренно это все покупать к новой камере считаю извращением.

@alekseinikolaevich3733 Да, с нуля особого смысла нет в переходниках, разве что фотограф фанат старых ef стекол или советских(или тому подобных объективов). У меня просто оказались и объективы под зеркалки canon и советские объективы с резьбой м42. Сейчас у меня ещё есть никон д3100, и могу точно сказать, что автофокус очень сильно зависит об объективов и условий освещения. При плохих условиях и в пасмурную погоду автофокус может тупить. Также у меня для кропа есть 55-200 f/4-5.6 без стаба(первая версия) и 18-55 со стабом первой версии (2007). Телевик по скорости примерно средний, а 18-55 по скорости чуть ниже средней. 55-200 в солнечную погоду довольно шустренький. Думаю, с остальными подобными стеклами будет похожая ситуация. Из за этого может создаться ложное впечатление, что автофокус в фотоаппарате медленный. Я не тестировал топовую оптику на д3100, но думаю, что топовая оптика будет хорошо фокусироваться на д3100. Другой вопрос, зачем это нужно, а уж сегодня в эру бзк тем более актуальный вопрос. По картинке меня устраивает д3100, и я бы не сказал, что прям очень шумная картинка. На минимальных iso придраться не к чему. Можно придираться от iso 3200 и выше. У меня был canon 60d, и на iso 100 он был хуже чем никон д3100 на iso 100. При этом на 60д 18 мегапикселей, на д3100 14-16.

Я очень рад, что мое видео вас заинтересовало и позволило вам высказать вашу точку зрения. Если она не совпадает с тем, что знаю я, это хорошо. Успехов вам в развитии ваших навыков критика.

@@ЕленаСошенко-у6ц Мне тоже понравился этот объектив. В конце июня 2024 года тоже купил себе кэнон 450д.

@АндрейАрбузов-ъ9ю Не снимал на 24-50, поэтому не знаю, какое качество у 24-50.

@VovaYus Везде. Но есть ограничения по высокоскоростной синхронизацией не на родных фотоаппаратах. А так можно снимать везде на минимально возможной выдержке, установленой производителем.

Самые первые версии дают хуже картинку, чем более поздние. Я пробовал снимать на первую версию со стабом, которая вышла в 2007 году, и качество картинки хуже, чем у второй версии, которую я обозрел (вышла в 2011). До того, как брал на обзор 18-55 со стабом второй версии, думал, что объективы с фокусным расстоянием 18-55 (любого производителя) самые скучные и унылые объективы, которые существуют. При создании обзора я изменил свое мнение о таких объективах. Сейчас у меня у самого есть 18-55 со стабом первой версии для никона.

@@VovaYus дя!

Так у них небольшая мдф, в районе одного метра. Толком предметку или маленькие предметы не поснимаешь. Разве что искать макрокольца и устанавливать на эти объективы.

Найти бы беззеркалку и объективы rf к ней:)))😁😁😁

он 15го года) А Ты действительно считаешь, что rf так координально пересчитывался и отличается... (риторически, можно не отвечать:)

Да, мне тоже понравился блинчик 40мм с переходником на canon r. Но к сожалению мне попалась неудачная модель, в которой есть проблема автофокуса. Если в серийном номере в третей цифре есть цифра 0, 1 или 2, то может быть проблема автофокуса. У моего объектива стоит цифра 2. Сами кэнон это признали. Говорят, что если обновить прошивку до последней версии, то проблема решится. К сожалению не решилась.

Странно, что отказались ремонтировать. Мне не стали ремонтировать Canon EF 80-200mm f/4.5-5.6, так как объектив старый. А еще он не разборный оказался.

Расскажите об оптических схемах в комментариях. Мне и людям будет интересно почитать.

@@REvolDeeps это все есть в сети с какого зонара содрали, просто если делал описание то можно былоб добавить в общее время. Но хозяин барин

Смотря какие у вас цели и задачи. Лично мне объектив нравится.

@@REvolDeeps На улице в светлые солнечные дни все прекрасно. А вот снимать видео вечером в актовом зале любой бюджетной организации, где устанавливают самые дешевые лампочки (в бесплатных государственных спортивных залах, в зданиях государственных библиотек, в игровых залах интернатов) сложно будет. Снять то снимешь. Но качество видео будет не отличное. Я понял это когда купил свой первый светосильный объектив. До этого снимал на темный китоаый объектив. Все познается в сравнении.

@@REvolDeeps После первого светосильного объектива понял, что китовый темный объектив годен только для видеосъемок на улице. В помещениях желательно пользоваться светосильным объективом.

@Internat_11mektep Да, для улицы лучше темный, в помещении светлый. Хотя недавно снимал в плохо освещаемом помещении репортаж на canon 450d с canon efs 10-18mm f/4.5-5.6 is stm. В принципе более менее сносно получилось.

@@REvolDeeps Я любитель. Посмотрел Ваш Инстаграм. Вы любитель фотограф. Нам такие темные объективы сойдут. Самим нравится, знакомым нравится. И все. Профессионалы не пользуются темными объективами для коммерческих съемок рекламы, проектов. Профессионалы зарабатывают деньги. Светосильный объектив профессионалам приносит доход. Профессионалы видеографы и фотографы пользуются дешевыми объективами там, где во время рискованных съемок им не жалко будет разбить, потерять этот объектив. Во время своего отдыха тоже снимают. Но там где требуется высокое качество, там уже китовый темный зум объектив усложнит работу профессионала.

Раньше небыло таблицы. А показывать не красивую квартиру тоже не хочется))

@@Aritkin Да, из Самары:)😁

Спасибо!))

Не знаю, производили ли объективы после распада СССР.

они до сих пор их пытаются производить

Волга

Израиль

@@Tixoxod102 Не всегда нужна диафрагма больше 3.5. С другой стороны при недостаточном освещении, в парке в тени или на открытой местности в сумерках или при пасмурной погоде может не хватать светосилы 3.5

У меня по центру хорошая резкость.

@user-bo5qv5yd4n Не пробовал снимать на Юпитер с фокусным расстоянием 135мм для дальномерок.

11-байонет проигрывает в разрешении. Бинокль делал из Ю-37А & Ю-11