к талантищу поликарпова много вопросов. все его последние машины ждали новых двигателей, которых до конца войны не появилось. а вот переделать лагг3 в ла5, ла7 используя поликарповские наработки по су-2 пришлось другим. Второй момент - Поликарпов ЗНАЛ о новых более эффективных обтекателях американцев на звездообразные двигатели еще до начала войны, но до конца войны Ла-5 и Ла-7 летали с обтекателями старой формы. Мне очень не нравится фигура яковлева и часть того, что он делал, но он же создал реальную машину як-1 с вменяемыми ТТХ, доступную и летчикам, и производству. Да, эта машина с неба звезд не хватала, но соответствовала (с большой натяжкой) ожиданиям командования и дибильномму уставу летчиков - истребителей, который очень часто диктовал бой от обороны, а так же слабой подготовке. А насчет ИТП. Если бы эти машины появились в 1941 году, их бы точно так же, как и-16, растеряли, заставляя тяжелые неповоротливые машины вести оборонительный бой, не обучая вовремя пилотов, не имея нормальной инфраструктуры на аэродромах. И еще вопрос, смогли-бы его вооружать 3 пушками - с лагга из-за дефицита их снимали.
@@СергейГрачев-у6й И-185 испытывался в т.ч. и с двигателем АШ-82 (ставился в разных модификациях на Ла-5, Ла-7), намного превосходя машины Лавочкина по лётным данным. Когда читаешь, что с КБ Поликарпова творилось с конца 30-х, нетрудно догадаться, что это не стечение обстоятельств, а чья-то злая воля. На мой взгляд Николай Николаевич был наиболее выдающимся и компетентным авиаконструктором того времени. Настоящий "Король истребителей".
@@СергейГрачев-у6й самое главное И-180 был лучше всех 3х новых моделей, так ещё и готов был существенно раньше. То что он не пошёл в серию, никак не связанно с его тех. параметрами. Поликарпов был слишком сильным и богатым на ресурсы, вот его и "съели" Микоян и Яковлев. Ла-5/Ла-7 к Поликарпову отношения не имели. Як-1 был очень плохой машиной с точки зрения прочности. С точки зрения оборонительного боя И-16 намного лучше (а И-180 лучше И-16). Касаемо пилотов полностью согласен, воююет пилот, а не самолёт.
А И 185 - 190 какая недооцененная тема,а Поликарпову вечная память и уважение! Очень жаль,что после И 16 не вышло у него других,того же И 185,вечная ему память,а Яковлеву - уважение конечно,но и позор, отчасти за то что палки в колёса Поликарпову ставил!
Спасибо! Единственно, обратила на себя внимание оговорка: вместо протектированные бензобаки было сказано протестированные:-), т.е. испытанные, что, по сути, является само собой разумевшимся и не является характеристикой защитных свойств самолёта!!!
Главной проблемой советских самолетов времен войны были двигатели - недостаточно мощные и ненадежные. Двигателей, подобных английскому "мерлину" или американским R-3350-23 и R-1820-97 советская промышленность не производила.
Сравнение ЛТХ с Як-3П некорректно как минимум по двум причинам: 1. Разное назначение самолетов: Як-3 - истребитель завоевания господства в воздухе, легкий, чркзвычайно маневренный и скоростной самолет. ИТП - более "дубовый" и менее маневренный, самолет-универсал. 2. Як-3 - серийно выпускавшийся истребитель; ИТП - сферический конь в вакууме, приведенные цифры скоростей относятся к опытным машинам, построенным в единичных экземплярах
Нарком авиации Яковлев завалил конкурента,взамен он зделал Як9 т с одной 37 мм пушкой и як9тт усиленный,а нужно было всего лишь поделиться славой с Поликсрповым,старый конструктор стоял на заре истребительной авиации,нужно было лишь минимум внимания к старику,а поступили как шакалы
Это не алтернатива ил 2, может лагг 3 37, ил як 9т, но не илу, самое эфективкое оружие штурмовика это бомбы, и рс, пушки по легкой технике, или пушечным расчетам
Более лёгкий и вполне себе опасный. Атаки штурмовиками немецких бомбардировщиков практически всегда заканчивались плачевно для последних. Более лёгкий и скоростной вариант причинил бы ещё больший ущерб.
@@АлександрАлександр-ш5щ9х нет. Любой самолёт (как и любой инструмент) применять имеет смысл по назначению. Быстрый, значит не возможно точно и прицельно бить по наземным целям. Лёгкий и манёвренный - значит мало вооружения и бомб несёт. Потери были в штурмовой авиации колоссальные, это так. Но в основном из-за отсутствия прикрытия с воздуха. А то в начале войны Ил вообще в одноместный переделали, мол незачем назад стрелять, надо только вперёд...
Если сравнивать самолёты Поликарпова и Курта Танка(Фоккевульфы проектировал) есть параллели, представляется что сходно думали,но стояли на разных сторонах и имели разные возможности.
@Донецкий Военно-Исторический Клуб Интересно то, что именно Поликарпов ездил в Германию (1939г) и, возможно, видел наработки Курта Танка. А Танк в ссср не ездил, хотя И-16 был у немцев с 1936-1937 в качестве трофея из Испании, и большого восторга не вызывал, т.к. винтомоторная группа и общее управление самолётом было крайне сложно и архаическое.(Особенно немцам "нравился" деревянный каркас, фанерно-полотняная обшивка и ручная уборка-выпуск шасси)
да,с мотористами как то не заладилось...в конце 42 был готов экземпляр,летный,и до 44 года никаких подвижек,и это во время войны,а еще говорят Сталин был несправедлив...
Получился эдакий советский фоккевульф. Тоже тяжёлый одноместный истребитель с пушечным вооружением. Мог бы и повоевать, если бы работы удалось закончить раньше, в середине 44ого он вероятно не оказал бы значимого влияния на боевые действия, не успел бы.
У нас есть 37 мм пушка, два ШВАКа, два ШКАСа и куча боеприпасов к ним, мы прикрыты танковой бронёй. А теперь со всем этим железом мы попытаемся взлететь! ))
Вообще-то меня поражает кипучая деятельность Н.Н.Поликарпова на рубеже 40-х! Но всё это было больше похоже на метания, с нулевым результатом на выходе! КБ Поликарпова проектировало и строило (!) кучу разноплановых самолётов, но не сумело доказать практическую эффективность ни одного из них! :-(( Закладывались правильные по идеям аппараты, но работы "над ошибками" и оперативная адаптация получившихся машин под требования заказчика стопорилась. Поликарпов двигал уже следующий проект, а в нём выявлялись уже свои просчёты...
Поликарпов не состоял в партии и не скрывал свои религиозные воззрения. Потому, если неудачи его коллег состоящих в партии прощались системой власти, ну что бывают неудачи, то по его поводу, по причине его "не советских убеждений", регулярно делались так называемые оргвыводы! А не вредитель ли он часом. Да и со стороны коллег его "несистемность" не добавляла любви. Как бы то ни было, как минимум пара лётных происшествий с его детищами имеют признаки вредительства и саботажа. Виновных так и не нашли.
У него забрал всех инженеров во главе ведущим инженером Гуревичем Микоян, ничего не знающий в самолётах. Просто захотелось ему быть конструктором, и двоюродный брат в Кремле решил это.
Именно Поликарпов предложил Воздушный Истребитель Танков. Его начали конструировать как ВИТ-1, а на вооружение приняли как Ил-2. Все беды Поликарпова начались после того как и-16 начал проигрывать воздушные бои Мессершмиттам. Сталин хотел полностью закрыть тему двигателей воздушного охлаждения и практически закрыл. Самое удивительное что к концу войны истребителем завоевания господства в воздухе стали не лёгкие фронтовые истребители Яковлева, а самолёты именно с воздушным охлаждением Лавочкина. Достаточно было запустить в серию По-6(и-185) в 1941 году чтобы получить этот результат уже к началу 1942 года.
Поликарпов - великий авиаконструктор , но я так думаю что неудачи с другими проектами , война , болезнь , да и другие конструкторы СССР которые тоже были спецами своего дела и хлеб даром не ели , с некоторыми конструкторами у него были натянутые отношения и его смерть , все это в месте поставили крест над многими его проектами . Хотя выди в свет хоть некоторые из них я так думаю что ВВС пополнила бы свой парк новейшими в то время самолетами . Спасибо автору за интересный ролик .
Конечно этот самолёт не мог бы заменить штурмовик Ил 2 из за слабого бронирования.потери Ил 2 и так были большие не зря лётчикам Ил 2 за 10 боевых вылетов на штурмовку давали Героя то если бы мы заменили сырой вариант Поликарпова стоил бы нашим лётчикам больших потерь.он был сыроват и Поликарпов так и не мог его довести до ума до конца войны.
А расскажите лучше про 1940-й год когда какой завод чего производил в начале года и в конце года, очень интересно будет услышать про усиленную работу перед войной гения истребителей. Этот сырой истребитель заменил бы серийно-отработанный ШТУРМОВИК ИЛ-2? Вот ИЛ-10 в конце войны заменил потому, что тоже ШТУРМОВИК. Плодить идиотию непризнанного гения 40х не надо, итак весь интернет засран простите непризнанным гением 40х, все-то у него лучше было, только вот движки не работали стабильно и самолеты не строились стабильно. Вы можете рассказать, на каком заводе этот Гений мог внедрить свой гениальный самолет без ущерба для выпуска штурмовиков? У Ильюшина серийный завод отобрали, почти на улицу КБ выкинули, а он ИЛ-2 сделал - штурмовик, обозвав его тяжелым истребителем чтоб штурмовик сберечь. Там так наруководили наркомы авиации, вместе с гениальными ПО и ТУ, что блин к 40му году срочно создавали новые истребительные КБ МиГ, ЛАГГ, ЯК, а штурмовик? Авиаполки были штурмовые, а серийного бронированного современного штурмовика не было, летали на биплане И-153. Блин полтора года до самой страшной войны и нифига нового нет. Зато есть непризнанный гений который во главе комиссии побывал в нацистской германии и привез данные, что фашисты могут производить 50 тысяч блин самолетов в месяц!
М 105 был слабоват даже для легких истребителей Як. М 107 так и не довели до конца войны. 'Заявленные данные' - это вообще Лёня Голубков... словом, за ролик спасибо, информация есть информация. Но сравнивать эту слабосильную и перетяжелённую машину с бумажным бронированием, и Ил -2 - это как Т-70 и Т-34. Не говорю уже о двух гениальных.идеях Ильюшина - включение брони в силовой набор планера, и оптимизированную дифференцированную бронезащиту.
Очевидно, данный тип не мог превзойти по эффективности Ил-2 с интегрированной бронёй. Дело не в одном только суммарном импульсе залпа, но и в других параметрах авиационного комплекса.
Чушь полнейшая. Посмотрите на самолёт. Где у него отличный, как уверяет автор, обзор вперед- вниз, так необходимый штурмовикам. У него капот метра 3 , и низкий фонарь. Это раз. Вначале был дюралевый без брони двигателя, затем из шпона без брони двигателя. Это два. Теперь о скорости. Она штурмовику не нужна большая, т.к. человеческий глаз и мозг на скорости около 600 км в час не успевает распознавать своевременно предметы. Это три. И зачем штурмовику пикирование под углом 50 градусов? Это на какой высоте ему надо начать выход из пикирования? Иначе- с какого расстояния он должен открыть огонь, чтобы и попасть и не врезаться. Да и предлагать новый самолёт с такими характеристиками в разгар войны, когда есть отработанный Ил-2- это не целесообразно. Всё-таки это не ппс- 43. Поэтому , отдавая должное Поликарпову, его заслугам, ему и не сказали сразу " извините, вы сейчас не вовремя" . А с его смертью все решилось само собой.
Сергей Малышев....ну во первых:Штурмовику нужно работать с пикирования и в 50 и в 60 и в 75 градусов,а во вторых - вы правы кабина низкая, вперёд обзор здесь удовлетворительный,за обзор назад я вообще молчу,а в третьих: бронирование (и с этим на наших истребителях и штурмовиках всегда были проблемы,даже с Ил 2,да,да не удивляйтесь)!На Ил 2,кстати сзади никакой брони не было,его системы ничем не защищены,так примит.перегородка и то но поздней модификации, бортстрелок был смертником!
А насчёт скорости : все штурмовики того времени,тот же ,, Тайфун", ,,Темпест", P-47,, Тандерболт" имели скорость до 650-700 км/ч !И это нормально,можно было круто уйти в пикировании от истребителей,как ,, Тандерболт" тот же (скор.пикирования свыше 720 км/ч)!
@@BORISPHEN-n9o вы потрясающе эрудированы, если знаете, что бронекапсула Ил-2 стрелка не включала. Вот только для работы штурмовика по земле это не имеет значения. Куда интереснее вопрос, какую полезную нагрузку он мог нести и какую скорость при этом развивал? Ну а непонимание принципиальной разницы в работе пикировщика и штурмовика вас совсем не красит... Хорошо, конечно, когда штурмовик умеет пикировать, имеет скорость больше истребителей, а дальность больше стратегических бомбардировщиков, но увы, так обычно не получается... И насчёт скорости - Тайфун, Темпест, Тандерболт и т.д. ни разу не штурмовики, это истребители-бомбардировщики. Принципиальное отличие - они намного более дорогие, чем Ил-2 и куда менее живучие над полем боя. В условиях плотно насыщенной ПВО Восточного фронта у них были бы большие проблемы... Да собственно немцы это и показали, сделав штурмовик FW-190F. Вот только для этого они его худо-бедно забронировали, иначе никак...
лётчик не смотрит в перёд когда ищет цель а смотрит в бок а после разворачивается и заходит на цель с пикированием. 600 км всегда можно уменьшить до необходимой а после сброса бомб быстро уйти от самолётов противника или вступить в бой как истребитель. ил-2 гамно самолёт воевали на том что было на дерьме потому что небыло другова лучше. и погибли тысячи потому что самолёт гамно как говорится солдат
Добавлю еще, что уже был Як-9Т, поэтому потребность в ИТП была сомнительна. А сам самолет конечно красив, да и ТТХ наверно имел бы неплохие. Но он опоздал.
Конструктор какой-то. Капот от"Спитфайера",середна с кабиной как у Ме-109,а хвост-вылитый Як! Мантикора получилась! Ну ничего не скажешь,красиво смотрится!
Как штурмовик он наверно бы был бы хуже ила, бронирование для штурмовика слабое! Как истребитель... Может быть , но опять фонарь говно, ДВС тоже не очень, машина то наверняка была тяжёлая, да и не думаю я ,что это Поликарпова самолёт скорее всего эта утка . У Поликарпова машины всегда были с воздушным охлаждением .
@@vertkrut2412 , фоккевульф из за отсутствия брони не мог утюжить цель. Налетел, сбросил - да. А вот сделать звеном несколько заходов на одну цель, да еще и прикрытую ПВО - никак. Немцы считали Ил-2 серьезной угрозой.
А я читал, что на ИТП был Ам-37, это и определило его судьбу. какой может быть м-105.. он же слабый Бред, короче. Как можно бронированый штурмовик противопоставлять истребителю. Ил-2 900кг брони и 400кг загрузки.
Поликарпов один из лучших советских конструкторов. Но, разумеется, никаких альтернатив ИЛ-2 не было, да и быть не могло. Представленный самолёт (уже даже по названию) никак не похож на штурмовик.
У ила небоевые потери были чуть ниже боевых . Немецкая Штука вот это настоящий штурмовик , из которого бомбой можно было попасть в люк танка .Просто хороших самолётов совок делать не мог .
Штука? Ничего что это пикировщик а не штурмовик? Я тогда могу сказать что лучший истребитель это ТБ-3, раз на него тоже пытались пушки ставить. А Штука была хорошим самолётом? Могла действовать только при полном господстве в воздухе, при этом при наличии в небе вражеских исьребителей сбивалась очень быстро, из-за хреновых ЛТХ. Пе-2 как пикировщик действовал значительно лучше. А касаемо бомбой в люк и огромные небоевые потери Илов - что-то сильно смахивает на байки.
Это бред сивой кабылы. Они чё то там делали. А в это время нашы пацаны тысячами дохли на конченных ишачках , и миг 3 перед немецкими мессерами. У которых скорость была 700 км в час. Это так если не газовать.
МиГ-3 высотный истребитель, на больших высотах превосходил мессера в скорости и в вертикальном манёвре. Но тупое командование принуждало пилотов МиГов летать на малых и средних высотах где они были добычей для мессера. Главная беда советской авиации даже не технологическое отставание, а плохая выучка пилотов, по три часа налёта и в полк на службу. У немцев новички попадали на фронт имея 300 часов налёта. И ещё одно бедствие - отсталая тактика, которая заключалась в том что группу истребителей принуждали прикрывать обьект на малой высоте выстроившись каруселью, а мессы падали на них сверху. Пока были чайки и ишаки иначе действовать в таких условиях было трудно. Но с появлением яков, лаггов, лавочкиных и тех же мигов эта тактика являлась просто тупым убийством своих пилотов.
@@ВладиславРайнов-ч5п, до 640 у Bf-109K10, именно у серийных экземпляров. Цифры 700 и выше блуждают в неокрепших умах после постперестроечных высеров Белоконя и иже с ним
@@СергійРєпін-ъ1п Согласен с Вами, ещё бы добавил, тактику применения, тройками, а не парами, и отсутствие радиосвязи. Если не ошибаюсь боевая единица - пара и звено - две пары были узаконены только в конце 42го!
Ну, не 700, а меньше, и летали наши не только на И-16, а ещё на ЛаГГах, Мигах, Яках. И да, воздушный бой никогда почти не вёлся на максимальных скоростях, просто потому что до максимальной скорости надо разгонять самолёт по прямой.
Поликарпов - ТАЛАНТИЩЕ. Жаль что не все его задумки дошли до конвейера. Думаю что это бы спасло немало жизней советских людей.
к талантищу поликарпова много вопросов.
все его последние машины ждали новых двигателей, которых до конца войны не появилось.
а вот переделать лагг3 в ла5, ла7 используя поликарповские наработки по су-2 пришлось другим.
Второй момент - Поликарпов ЗНАЛ о новых более эффективных обтекателях американцев на звездообразные двигатели еще до начала войны, но до конца войны
Ла-5 и Ла-7 летали с обтекателями старой формы.
Мне очень не нравится фигура яковлева и часть того, что он делал, но он же создал реальную машину як-1 с вменяемыми ТТХ, доступную и летчикам, и производству.
Да, эта машина с неба звезд не хватала, но соответствовала (с большой натяжкой) ожиданиям командования и дибильномму уставу летчиков - истребителей, который очень часто диктовал бой от обороны, а так же слабой подготовке.
А насчет ИТП. Если бы эти машины появились в 1941 году, их бы точно так же, как и-16, растеряли, заставляя тяжелые неповоротливые машины вести оборонительный бой,
не обучая вовремя пилотов, не имея нормальной инфраструктуры на аэродромах.
И еще вопрос, смогли-бы его вооружать 3 пушками - с лагга из-за дефицита их снимали.
@@СергейГрачев-у6й И-185 испытывался в т.ч. и с двигателем АШ-82 (ставился в разных модификациях на Ла-5, Ла-7), намного превосходя машины Лавочкина по лётным данным.
Когда читаешь, что с КБ Поликарпова творилось с конца 30-х, нетрудно догадаться, что это не стечение обстоятельств, а чья-то злая воля. На мой взгляд Николай Николаевич был наиболее выдающимся и компетентным авиаконструктором того времени. Настоящий "Король истребителей".
@@СергейГрачев-у6й самое главное И-180 был лучше всех 3х новых моделей, так ещё и готов был существенно раньше. То что он не пошёл в серию, никак не связанно с его тех. параметрами.
Поликарпов был слишком сильным и богатым на ресурсы, вот его и "съели" Микоян и Яковлев.
Ла-5/Ла-7 к Поликарпову отношения не имели.
Як-1 был очень плохой машиной с точки зрения прочности. С точки зрения оборонительного боя И-16 намного лучше (а И-180 лучше И-16).
Касаемо пилотов полностью согласен, воююет пилот, а не самолёт.
@@mikhailzanin винто-моторная группа, практически без переделок, перекочевала с И-185 на Ла-5 с предложения самого Поликарпова
Крутой самолет,и красивый!!!
Другие самолёты на этих двигунах летали и даже хвалены и перехвалены. Знаю только одно, у Поликарпова всегда самолёты получались самые лучшие.
Поликарпов самый, я подчёркиваю, самый, недоотцинёный из советских конструкторов обогнавших время... Как и сейчас проблема в двигателях !!!
А И 185 - 190 какая недооцененная тема,а Поликарпову вечная память и уважение! Очень жаль,что после И 16 не вышло у него других,того же И 185,вечная ему память,а Яковлеву - уважение конечно,но и позор, отчасти за то что палки в колёса Поликарпову ставил!
Я бы к таковым еще Мясищева отнес.
Согласен с Вами.👏👏👏
Согласен с Вами 👏👏👏
@@BORISPHEN-n9o Яшке уважение🙄 Смеёшся☹️
Спасибо!
Единственно, обратила на себя внимание оговорка: вместо протектированные бензобаки было сказано протестированные:-), т.е. испытанные, что, по сути, является само собой разумевшимся и не является характеристикой защитных свойств самолёта!!!
Самый красивый самолет у СССР на то время.
И-185 и МиГ-3 тоже.
@@Bzdecism МиГ-3 модификация Поликарпова кого И-200,отнятого у автора "молодым и перспективным"братом наркома Микояном
Спасибо за проделанную работу , никогда не слышал о этом самолёте .
В Вартандере есть
Главной проблемой советских самолетов времен войны были двигатели - недостаточно мощные и ненадежные. Двигателей, подобных английскому "мерлину" или американским R-3350-23 и R-1820-97 советская промышленность не производила.
Сравнение ЛТХ с Як-3П некорректно как минимум по двум причинам:
1. Разное назначение самолетов: Як-3 - истребитель завоевания господства в воздухе, легкий, чркзвычайно маневренный и скоростной самолет.
ИТП - более "дубовый" и менее маневренный, самолет-универсал.
2. Як-3 - серийно выпускавшийся истребитель; ИТП - сферический конь в вакууме, приведенные цифры скоростей относятся к опытным машинам, построенным в единичных экземплярах
Итп надо сравнивать разве что с и-30 а ни как не с як3
Яковлев ничего норм не сделал, только мешал другим
@@ГенаЛ-в7д тебе уж точно виднее)
Четыре года разницы 1940 ИТП и 1944 Як-3 на войне - это более 10-ти лет в мирное время
Много хороших идей предлагали конструктора в те времена ,только моторов путных под эти идеи не было .
Красивый самолёт!
Как только не стало Поликарпова, проект сожрали талантливые, интеллигентные люди.
Слава Армении...
Снимайте больше таких видео, редкая тема и очень интересная)
Благодарю, было интересно, даже не слышал о таком проекте!
Очень, интересно, никогда не слышал про этот самолёт, лайк)
поступи такой "аннигилятор" на вооружение в войска в то время, ход войны мог бы измениться...
Класское видео! Спасибо!
Интересно будет про И 173.
Нарком авиации Яковлев завалил конкурента,взамен он зделал Як9 т с одной 37 мм пушкой и як9тт усиленный,а нужно было всего лишь поделиться славой с Поликсрповым,старый конструктор стоял на заре истребительной авиации,нужно было лишь минимум внимания к старику,а поступили как шакалы
С моторами у нас всегда беда. С любыми.
"Не был", а "мог быть"! Да ещё при хорошо подготовленном в пилотировании и стрельбе. Погоди Манштейн не губи! Но обводы у машины КРАСИВЫЕ!
советский темпест. отставание по двигателям не позволило
Спасибо,интересно!
Спасибо. Не слышал об этом самолёте.
Огромное уважение Поликарпову, но не верю что ИТП лучше легкого як- з по ттх
Нельзя сравнить несравнимое.
Годный видос
уже тогда пилили бюджет и срать хотели что люди гибнут. Мао Цзедун называл такое - чем хуже тем лучше
Как всегда отлично! Хотелось бы услышать рассказ про ТИС - А /ТИС - МА.
Не знал о таком!
Как всегда очень интересно! Готов сделать предложение руки и сердца.
Мне понравилось☝️👍
Это не алтернатива ил 2, может лагг 3 37, ил як 9т, но не илу, самое эфективкое оружие штурмовика это бомбы, и рс, пушки по легкой технике, или пушечным расчетам
Более лёгкий и вполне себе опасный. Атаки штурмовиками немецких бомбардировщиков практически всегда заканчивались плачевно для последних. Более лёгкий и скоростной вариант причинил бы ещё больший ущерб.
@@АлександрАлександр-ш5щ9х нет. Любой самолёт (как и любой инструмент) применять имеет смысл по назначению. Быстрый, значит не возможно точно и прицельно бить по наземным целям. Лёгкий и манёвренный - значит мало вооружения и бомб несёт. Потери были в штурмовой авиации колоссальные, это так. Но в основном из-за отсутствия прикрытия с воздуха. А то в начале войны Ил вообще в одноместный переделали, мол незачем назад стрелять, надо только вперёд...
Хорошо рассказанная история. Конечно не без помарок, но кто из нас не грешен )))
Твоё видео опубликовано в _телеграмм_ канале *@WarThunderRu*
Ничего не слышал об этом самолёте, спасибо!
Очень интересно.Спасибо.
Если сравнивать самолёты Поликарпова и Курта Танка(Фоккевульфы проектировал) есть параллели, представляется что сходно думали,но стояли на разных сторонах и имели разные возможности.
@Донецкий Военно-Исторический Клуб Интересно то, что именно Поликарпов ездил в Германию (1939г) и, возможно, видел наработки Курта Танка. А Танк в ссср не ездил, хотя И-16 был у немцев с 1936-1937 в качестве трофея из Испании, и большого восторга не вызывал, т.к. винтомоторная группа и общее управление самолётом было крайне сложно и архаическое.(Особенно немцам "нравился" деревянный каркас, фанерно-полотняная обшивка и ручная уборка-выпуск шасси)
да,с мотористами как то не заладилось...в конце 42 был готов экземпляр,летный,и до 44 года никаких подвижек,и это во время войны,а еще говорят Сталин был несправедлив...
Получился эдакий советский фоккевульф. Тоже тяжёлый одноместный истребитель с пушечным вооружением. Мог бы и повоевать, если бы работы удалось закончить раньше, в середине 44ого он вероятно не оказал бы значимого влияния на боевые действия, не успел бы.
Советский фоккевульф - Ла-5ФН.
А говорили , что советский союз к войне не готовился !
Много интересен самолет. Има го във war thunder
Слава автоконструкторам во все времена, спасибо за видеоролик.
У нас есть 37 мм пушка, два ШВАКа, два ШКАСа и куча боеприпасов к ним, мы прикрыты танковой бронёй. А теперь со всем этим железом мы попытаемся взлететь! ))
Вообще-то меня поражает кипучая деятельность Н.Н.Поликарпова на рубеже 40-х! Но всё это было больше похоже на метания, с нулевым результатом на выходе! КБ Поликарпова проектировало и строило (!) кучу разноплановых самолётов, но не сумело доказать практическую эффективность ни одного из них! :-(( Закладывались правильные по идеям аппараты, но работы "над ошибками" и оперативная адаптация получившихся машин под требования заказчика стопорилась. Поликарпов двигал уже следующий проект, а в нём выявлялись уже свои просчёты...
Поликарпов не состоял в партии и не скрывал свои религиозные воззрения. Потому, если неудачи его коллег состоящих в партии прощались системой власти, ну что бывают неудачи, то по его поводу, по причине его "не советских убеждений", регулярно делались так называемые оргвыводы! А не вредитель ли он часом. Да и со стороны коллег его "несистемность" не добавляла любви. Как бы то ни было, как минимум пара лётных происшествий с его детищами имеют признаки вредительства и саботажа. Виновных так и не нашли.
У него забрал всех инженеров во главе ведущим инженером Гуревичем Микоян, ничего не знающий в самолётах. Просто захотелось ему быть конструктором, и двоюродный брат в Кремле решил это.
@@TuathDeSìth все 20 е и 30 наша авиация держалась на Поликарпове... Что тогда его не гнобили?))
Именно Поликарпов предложил Воздушный Истребитель Танков. Его начали конструировать как ВИТ-1, а на вооружение приняли как Ил-2. Все беды Поликарпова начались после того как и-16 начал проигрывать воздушные бои Мессершмиттам. Сталин хотел полностью закрыть тему двигателей воздушного охлаждения и практически закрыл. Самое удивительное что к концу войны истребителем завоевания господства в воздухе стали не лёгкие фронтовые истребители Яковлева, а самолёты именно с воздушным охлаждением Лавочкина. Достаточно было запустить в серию По-6(и-185) в 1941 году чтобы получить этот результат уже к началу 1942 года.
Поликарпов - великий авиаконструктор , но я так думаю что неудачи с другими проектами , война , болезнь , да и другие конструкторы СССР которые тоже были спецами своего дела и хлеб даром не ели , с некоторыми конструкторами у него были натянутые отношения и его смерть , все это в месте поставили крест над многими его проектами . Хотя выди в свет хоть некоторые из них я так думаю что ВВС пополнила бы свой парк новейшими в то время самолетами .
Спасибо автору за интересный ролик .
Про И-30 ни слова, тоже был пушечный и гораздо раньше, из него потом выросли все истребители Яковлева.
Конечно этот самолёт не мог бы заменить штурмовик Ил 2 из за слабого бронирования.потери Ил 2 и так были большие не зря лётчикам Ил 2 за 10 боевых вылетов на штурмовку давали Героя то если бы мы заменили сырой вариант Поликарпова стоил бы нашим лётчикам больших потерь.он был сыроват и Поликарпов так и не мог его довести до ума до конца войны.
не за 10 а за сто
50 снарядами противотанковый? Ну- ну... А потом уменьшили калибр.
А расскажите лучше про 1940-й год когда какой завод чего производил в начале года и в конце года, очень интересно будет услышать про усиленную работу перед войной гения истребителей.
Этот сырой истребитель заменил бы серийно-отработанный ШТУРМОВИК ИЛ-2? Вот ИЛ-10 в конце войны заменил потому, что тоже ШТУРМОВИК. Плодить идиотию непризнанного гения 40х не надо, итак весь интернет засран простите непризнанным гением 40х, все-то у него лучше было, только вот движки не работали стабильно и самолеты не строились стабильно. Вы можете рассказать, на каком заводе этот Гений мог внедрить свой гениальный самолет без ущерба для выпуска штурмовиков?
У Ильюшина серийный завод отобрали, почти на улицу КБ выкинули, а он ИЛ-2 сделал - штурмовик, обозвав его тяжелым истребителем чтоб штурмовик сберечь. Там так наруководили наркомы авиации, вместе с гениальными ПО и ТУ, что блин к 40му году срочно создавали новые истребительные КБ МиГ, ЛАГГ, ЯК, а штурмовик? Авиаполки были штурмовые, а серийного бронированного современного штурмовика не было, летали на биплане И-153. Блин полтора года до самой страшной войны и нифига нового нет.
Зато есть непризнанный гений который во главе комиссии побывал в нацистской германии и привез данные, что фашисты могут производить 50 тысяч блин самолетов в месяц!
М 105 был слабоват даже для легких истребителей Як. М 107 так и не довели до конца войны. 'Заявленные данные' - это вообще Лёня Голубков... словом, за ролик спасибо, информация есть информация. Но сравнивать эту слабосильную и перетяжелённую машину с бумажным бронированием, и Ил -2 - это как Т-70 и Т-34. Не говорю уже о двух гениальных.идеях Ильюшина - включение брони в силовой набор планера, и оптимизированную дифференцированную бронезащиту.
Очевидно, данный тип не мог превзойти по эффективности Ил-2 с интегрированной бронёй. Дело не в одном только суммарном импульсе залпа, но и в других параметрах авиационного комплекса.
Итп никогда не планировался быть штурмовиком)))
Чушь полнейшая. Посмотрите на самолёт. Где у него отличный, как уверяет автор, обзор вперед- вниз, так необходимый штурмовикам. У него капот метра 3 , и низкий фонарь. Это раз. Вначале был дюралевый без брони двигателя, затем из шпона без брони двигателя. Это два. Теперь о скорости. Она штурмовику не нужна большая, т.к. человеческий глаз и мозг на скорости около 600 км в час не успевает распознавать своевременно предметы. Это три. И зачем штурмовику пикирование под углом 50 градусов? Это на какой высоте ему надо начать выход из пикирования? Иначе- с какого расстояния он должен открыть огонь, чтобы и попасть и не врезаться. Да и предлагать новый самолёт с такими характеристиками в разгар войны, когда есть отработанный Ил-2- это не целесообразно. Всё-таки это не ппс- 43. Поэтому , отдавая должное Поликарпову, его заслугам, ему и не сказали сразу " извините, вы сейчас не вовремя" . А с его смертью все решилось само собой.
Сергей Малышев....ну во первых:Штурмовику нужно работать с пикирования и в 50 и в 60 и в 75 градусов,а во вторых - вы правы кабина низкая, вперёд обзор здесь удовлетворительный,за обзор назад я вообще молчу,а в третьих: бронирование (и с этим на наших истребителях и штурмовиках всегда были проблемы,даже с Ил 2,да,да не удивляйтесь)!На Ил 2,кстати сзади никакой брони не было,его системы ничем не защищены,так примит.перегородка и то но поздней модификации, бортстрелок был смертником!
А насчёт скорости : все штурмовики того времени,тот же ,, Тайфун", ,,Темпест", P-47,, Тандерболт" имели скорость до 650-700 км/ч !И это нормально,можно было круто уйти в пикировании от истребителей,как ,, Тандерболт" тот же (скор.пикирования свыше 720 км/ч)!
@@BORISPHEN-n9o вы потрясающе эрудированы, если знаете, что бронекапсула Ил-2 стрелка не включала. Вот только для работы штурмовика по земле это не имеет значения. Куда интереснее вопрос, какую полезную нагрузку он мог нести и какую скорость при этом развивал? Ну а непонимание принципиальной разницы в работе пикировщика и штурмовика вас совсем не красит... Хорошо, конечно, когда штурмовик умеет пикировать, имеет скорость больше истребителей, а дальность больше стратегических бомбардировщиков, но увы, так обычно не получается...
И насчёт скорости - Тайфун, Темпест, Тандерболт и т.д. ни разу не штурмовики, это истребители-бомбардировщики. Принципиальное отличие - они намного более дорогие, чем Ил-2 и куда менее живучие над полем боя. В условиях плотно насыщенной ПВО Восточного фронта у них были бы большие проблемы... Да собственно немцы это и показали, сделав штурмовик FW-190F. Вот только для этого они его худо-бедно забронировали, иначе никак...
лётчик не смотрит в перёд когда ищет цель а смотрит в бок а после разворачивается и заходит на цель с пикированием. 600 км всегда можно уменьшить до необходимой а после сброса бомб быстро уйти от самолётов противника или вступить в бой как истребитель. ил-2 гамно самолёт воевали на том что было на дерьме потому что небыло другова лучше. и погибли тысячи потому что самолёт гамно как говорится солдат
Добавлю еще, что уже был Як-9Т, поэтому потребность в ИТП была сомнительна.
А сам самолет конечно красив, да и ТТХ наверно имел бы неплохие. Но он опоздал.
Конструктор какой-то. Капот от"Спитфайера",середна с кабиной как у Ме-109,а хвост-вылитый Як! Мантикора получилась! Ну ничего не скажешь,красиво смотрится!
На этом самолёте проводили испытания в боевых условиях?
Как на всё у СССР денег хватало ? Куча КБ, заводов, НИИ. Причем созданых в течении 10-15 лет.
Как штурмовик он наверно бы был бы хуже ила, бронирование для штурмовика слабое! Как истребитель... Может быть , но опять фонарь говно, ДВС тоже не очень, машина то наверняка была тяжёлая, да и не думаю я ,что это Поликарпова самолёт скорее всего эта утка . У Поликарпова машины всегда были с воздушным охлаждением .
Вообще-то истребитель-штуромвик никак не может быть альтернативой штурмовику..... Это разные типы самолётов.
может. немцы применяли фокевульф который после сброса бомб становился истребителем. илюшин развёл лахов своим ил-2
@@vertkrut2412 , фоккевульф из за отсутствия брони не мог утюжить цель. Налетел, сбросил - да. А вот сделать звеном несколько заходов на одну цель, да еще и прикрытую ПВО - никак. Немцы считали Ил-2 серьезной угрозой.
Альтернатив много, почему именно ИТП? Почему не ТИС МА, например?
Как не корректно сравнение с ЯК-3...
Ключевое слово -металлический
летно-технические, а не летно-тактические.
А я читал, что на ИТП был Ам-37, это и определило его судьбу. какой может быть м-105.. он же слабый
Бред, короче. Как можно бронированый штурмовик противопоставлять истребителю. Ил-2 900кг брони и 400кг загрузки.
а чего именно ИТП? Чего не Та-3? Не Су-6?
Вообще-то, все,что до 23 мм -это пулемет! А вот далее, пушка!
Victor Yu А у меня информация, что до 20мм это пулемет, а потом пушки.
@@ВладимирИванов-ы3р4ж вот только немцы на Фридриха " ставили 15мм пушку:-)
@@АлександрАлександр-ш5щ9х не ставили)
@@АлександрАлександр-ш5щ9х в нашей армии всё что меньше 20 мм это пулемёты, а всё что равно и больше это пушки.
ващета 20 милиметров это пушки а пулемёты надцатые числа
на аэрокобру похож
Поликарпов один из лучших советских конструкторов. Но, разумеется, никаких альтернатив ИЛ-2 не было, да и быть не могло. Представленный самолёт (уже даже по названию) никак не похож на штурмовик.
Ихний фокер мог и истребителя нашим навалять, что уже про танки говорить.
Так это же фокке-Вульв 190.
У ила небоевые потери были чуть ниже боевых . Немецкая Штука вот это настоящий штурмовик , из которого бомбой можно было попасть в люк танка .Просто хороших самолётов совок делать не мог .
Штука? Ничего что это пикировщик а не штурмовик? Я тогда могу сказать что лучший истребитель это ТБ-3, раз на него тоже пытались пушки ставить.
А Штука была хорошим самолётом? Могла действовать только при полном господстве в воздухе, при этом при наличии в небе вражеских исьребителей сбивалась очень быстро, из-за хреновых ЛТХ. Пе-2 как пикировщик действовал значительно лучше. А касаемо бомбой в люк и огромные небоевые потери Илов - что-то сильно смахивает на байки.
@@ironfelixfromkuban2580 это тролль русофоб
Это бред сивой кабылы. Они чё то там делали. А в это время нашы пацаны тысячами дохли на конченных ишачках , и миг 3 перед немецкими мессерами. У которых скорость была 700 км в час. Это так если не газовать.
800 бля если пердеть в кабине. 560 у мессеров эмилей и 620 у последних модификаций в конце войны
МиГ-3 высотный истребитель, на больших высотах превосходил мессера в скорости и в вертикальном манёвре. Но тупое командование принуждало пилотов МиГов летать на малых и средних высотах где они были добычей для мессера. Главная беда советской авиации даже не технологическое отставание, а плохая выучка пилотов, по три часа налёта и в полк на службу. У немцев новички попадали на фронт имея 300 часов налёта. И ещё одно бедствие - отсталая тактика, которая заключалась в том что группу истребителей принуждали прикрывать обьект на малой высоте выстроившись каруселью, а мессы падали на них сверху. Пока были чайки и ишаки иначе действовать в таких условиях было трудно. Но с появлением яков, лаггов, лавочкиных и тех же мигов эта тактика являлась просто тупым убийством своих пилотов.
@@ВладиславРайнов-ч5п, до 640 у Bf-109K10, именно у серийных экземпляров.
Цифры 700 и выше блуждают в неокрепших умах после постперестроечных высеров Белоконя и иже с ним
@@СергійРєпін-ъ1п Согласен с Вами, ещё бы добавил, тактику применения, тройками, а не парами, и отсутствие радиосвязи. Если не ошибаюсь боевая единица - пара и звено - две пары были узаконены только в конце 42го!
Ну, не 700, а меньше, и летали наши не только на И-16, а ещё на ЛаГГах, Мигах, Яках. И да, воздушный бой никогда почти не вёлся на максимальных скоростях, просто потому что до максимальной скорости надо разгонять самолёт по прямой.