Автор говорит что при расчете 3ф сети и вычислении % необходимо делить на фазное напряжение. Хотя у самого в экселе при 380В 9,96В падение и это 2,62% что говорит нам о том что было поделено на 380В
Здравствуйте. При ремонте я провел кабель 6мм на всю комнату(просто был такой кабель у меня в наличии). Теперь меня интересуют как это сказывается на потребление? Т.е выходит теперь я потребляю больше электроэнергии по счетчику чем это было бы по кабелю 2,5 мм?
Хороший разбор, указаны интересные нюансы, спасибо! Единственное, в чем засомневалась: правомерно ли использовать формулу из учебника, а коэффициенты из ГОСТа... Возможно, надо выбрать что-то одно, и в рамках одной методики следовать от начала до конца?
Относительно фазного напряжения) Я считаю относительно 220В, т.к. потери считаются у потребителя. У меня в программе можно выбрать любое напряжение 220/230, 380/400В.
По Кноррингу считать быстрее и удобнее, и результат получается сразу в %. Погрешность расчета с данным методом появляется в 3-4 знаке, что для нас не принципиально, т.к. округляем все арвно до 2 знака.
@@220blog Да, согласен, я проверял для потребителей типа конвекторов, водонагревателей. Как только появляется реактивная нагрузка расчеты начинают сильно расходиться. Данным методом пользоваться более правильно, т.к. полный ток сильно отличается по значениям от активного тока. Спасибо. Но расчет лучше приводить все-таки ГОСТовский
@@220blog Я вышел из положения с Кноррингом, для расчета момента нагрузки я сейчас делю на косинус, для получения полной мощности и потом считаю в соответствии с предложенной им методикой, совпадение с ГОСТовским расчетом стало гораздо точнее. Спасибо коллега!
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Спасибо тебе большое ! Разжувал все по полочкам!!
Автор говорит что при расчете 3ф сети и вычислении % необходимо делить на фазное напряжение. Хотя у самого в экселе при 380В 9,96В падение и это 2,62% что говорит нам о том что было поделено на 380В
Здравствуйте. При ремонте я провел кабель 6мм на всю комнату(просто был такой кабель у меня в наличии). Теперь меня интересуют как это сказывается на потребление? Т.е выходит теперь я потребляю больше электроэнергии по счетчику чем это было бы по кабелю 2,5 мм?
Потребление зависит от того, сколько электроприборов и как долго вы включаете. На счетчике это не отразится.
А автомат на этот кабель какой поставили?
Хороший разбор, указаны интересные нюансы, спасибо! Единственное, в чем засомневалась: правомерно ли использовать формулу из учебника, а коэффициенты из ГОСТа... Возможно, надо выбрать что-то одно, и в рамках одной методики следовать от начала до конца?
А формула из книги практически ничем не отличается от формул из других источников.
Все таки надо считать относительно 220В или 230В ?
Относительно фазного напряжения) Я считаю относительно 220В, т.к. потери считаются у потребителя. У меня в программе можно выбрать любое напряжение 220/230, 380/400В.
По Кноррингу считать быстрее и удобнее, и результат получается сразу в %. Погрешность расчета с данным методом появляется в 3-4 знаке, что для нас не принципиально, т.к. округляем все арвно до 2 знака.
Через момент нагрузок? Очень сомнительное утверждение...
@@220blog Да, согласен, я проверял для потребителей типа конвекторов, водонагревателей.
Как только появляется реактивная нагрузка расчеты начинают сильно расходиться. Данным методом пользоваться более правильно, т.к. полный ток сильно отличается по значениям от активного тока.
Спасибо.
Но расчет лучше приводить все-таки ГОСТовский
@@220blog Я вышел из положения с Кноррингом, для расчета момента нагрузки я сейчас делю на косинус, для получения полной мощности и потом считаю в соответствии с предложенной им методикой, совпадение с ГОСТовским расчетом стало гораздо точнее.
Спасибо коллега!
@@pavelkravtsov6864 И вы считаете, что это удобно?))
@@220blog там формула проще чем в ГОСТе, но если возникнет вопрос экспертизы придется все равно приводить расчет из госта, а не учебников...
А почему надо умножать на 0,001
Для соблюдения размерности.