Nekem az a bajom a manapság épülő épületekkel, hogy rondák. Felőlem építhetnének 250 méter magas felhőkarcolót is, ha az illeszkedne Budapest építészetéhez, mondjuk egy Neobarokk vagy Art Deco stílusban. Számos olyan épületet tudnék felsorolni, amik utóbbi pár évben épültek és a probléma velük nem a magasságuk, hanem a homlokzatukban keresendő: Szervita Square Building, Városház utca 20, Király utca 104, Székely Bertalan utca 14, Ajtósi Dürer sor 17, Rózsa utca 55, Paulay Ede utca 12, a Simándy Épület a hajós utcában az Opera mellett, Teréz körút 51, Magyar Színház Hevesi Sándor tér 4, vagy a Kálvin téri üvegborzalmak a Biodómot nem is említve .... és sorolhatnám. Szóval nem a magassággal teszik tönkre Budapestet, hanem az igénytelen tervezők, akiknek nincs annyi kreativításuk és igényük, amennyi 100 éve még volt az akkori tervezőknek. Persze az is épp olyan bűnös, aki ezt engedélyezi.
A Hungária körúton kívül szerintem simán beleférnek a felhőkarcolók, illetve lakhatási céllal is épülhetnének. A III. kerületi 15 emeletes panelek vagy pl a Bécsi Alterlaa jó példa, hogy lehet relatíve magas épületekkel élhető környezetet teremteni.
Sztem nincs baj a felhőkarcolókkal csak ne a történelmi városrészbe építsék őket hanem a, külvárosba. Pl Bécsben is van pár de nem a belvárosban sztem ezzel nincs semmi baj
Légyszíves ne töröld a kommentemet, mert megírom másik profilról, van még 29. Undorító építészet, gyalázatos épületek. Szörnyű, hogy mennyire teret engednek ezeknek a barbár ingatlanbefektetőknek az országunk vezetői. Pár év és Pest is olyan ocsmány lesz, mint Belgrád.
Külföldön egy faluban a házak 5-6emeletesek a városokban felhőkarcolók!Nálunk az egész ország egy falu te meg az őskorban ragadttál!Köszönjük!!!Te tudtad hogy 2024 van ébresztő!!!
Az albérletet ára meg azért nő,és azért nagy a kereslet,mert aki nincs normálisan bejelentve,az ugye nem kap hitelt így marad az albérlet sajnos!ezzel módjuk én sem értek egyet,de a renszervaltoztatáskor alig várták ,hogy eladják nekünk a lakásokat,ahelyett,hogy csináltak volna egy normális bérlakás programot,de már akkor is a pénz volt a motiváló ero,és hogy a piac diktál és az állam nem jó gazda!ezen is szépen valakik szépen meggazdagodtak.
Meg a lónak a.. Neked lehet, hogy kellenek, ráadásul tetszenek is, hát súlyos ízlésficamod van. Jobban megéri??? A legröhejesebb dolog, amit ma hallottam, sokkal drágább, mint tradicionális épületeket építeni, amik beleillenek a városképbe, ezerszer költségesebb megépíteni és fenntartani is ezeket az üveg borzalmakat. Egyedül a kortárs építészek portfóliójának kellenek ezek, meg úgy tűnik neked, az emberek túlnyomó többségének nem tetszik.
@@Kárpátok_Géniusza ha rajtad múlt volna a nyugatit sem építi meg eiffel, az sem illett bele az akkori városképbe, de itt a kádárorbáni állami gondoskodásfüggő kisember félelméről van szó a kapitalizmustól nem az esztétikáról... nyilván olcsóbb, több m2 fér rá ugyanarra a telekre/gépészetre/őrzésvédésre stb tehát a toronyház olcsóbb... persze lehet rosszul is csinálni
Rosszul tudod!Magyar Bank Holding a hivatalos neve!és a Mészáros csoporthoz tartozik hál istennek!a ti politikai oldalatok hivja Mészáros banknak!de ennyit a politikáról!
Nekem az a bajom a manapság épülő épületekkel, hogy rondák. Felőlem építhetnének 250 méter magas felhőkarcolót is, ha az illeszkedne Budapest építészetéhez, mondjuk egy Neobarokk vagy Art Deco stílusban. Számos olyan épületet tudnék felsorolni, amik utóbbi pár évben épültek és a probléma velük nem a magasságuk, hanem a homlokzatukban keresendő: Szervita Square Building, Városház utca 20, Király utca 104, Székely Bertalan utca 14, Ajtósi Dürer sor 17, Rózsa utca 55, Paulay Ede utca 12, a Simándy Épület a hajós utcában az Opera mellett, Teréz körút 51, Magyar Színház Hevesi Sándor tér 4, vagy a Kálvin téri üvegborzalmak a Biodómot nem is említve .... és sorolhatnám. Szóval nem a magassággal teszik tönkre Budapestet, hanem az igénytelen tervezők, akiknek nincs annyi kreativításuk és igényük, amennyi 100 éve még volt az akkori tervezőknek. Persze az is épp olyan bűnös, aki ezt engedélyezi.
A Hungária körúton kívül szerintem simán beleférnek a felhőkarcolók, illetve lakhatási céllal is épülhetnének. A III. kerületi 15 emeletes panelek vagy pl a Bécsi Alterlaa jó példa, hogy lehet relatíve magas épületekkel élhető környezetet teremteni.
Sztem nincs baj a felhőkarcolókkal csak ne a történelmi városrészbe építsék őket hanem a, külvárosba. Pl Bécsben is van pár de nem a belvárosban sztem ezzel nincs semmi baj
Régóta mondom, hogy a BP-i lakásgondok Győr, Pécs, Szeged, Debrecen, Miskolc megerősítésében van. Ne mindenki csak a központi régiót lássa élhetőnek.
Esetleg tudna vki ajánlani urbanisztikai vagy városfejlesztési alapművet?
3 kulcs: a városkép (tehát ne egymagában álljon mint a mol torony, a zacsijával), a forma (izgalmas egyedi kinézet), és a hely
Nem vagyok Pesti de szerintem ,A Csepel Szigetre kellene èpíteni őket.Amennyiben lehetsèges.
Mit lehet elrondítani a Róbert Karcsin? 😀 Ne vicceljünk már.
A témaválasztás mellett tetszik a mondatszövés.
Ezt a videót a Szomszédok főcímzenéjével kellett volna felvezetni. 😂
Csak az a baj, hogy jogdíj köteles zene 😅
@@sebastiansinko9006 ez valójában gond
Légyszíves ne töröld a kommentemet, mert megírom másik profilról, van még 29. Undorító építészet, gyalázatos épületek. Szörnyű, hogy mennyire teret engednek ezeknek a barbár ingatlanbefektetőknek az országunk vezetői. Pár év és Pest is olyan ocsmány lesz, mint Belgrád.
@@PékElemér én nem törlöm a kommenteket!
Szerintem Varsóról kellene példát vennünk
Külföldön egy faluban a házak 5-6emeletesek a városokban felhőkarcolók!Nálunk az egész ország egy falu te meg az őskorban ragadttál!Köszönjük!!!Te tudtad hogy 2024 van ébresztő!!!
Az albérletet ára meg azért nő,és azért nagy a kereslet,mert aki nincs normálisan bejelentve,az ugye nem kap hitelt így marad az albérlet sajnos!ezzel módjuk én sem értek egyet,de a renszervaltoztatáskor alig várták ,hogy eladják nekünk a lakásokat,ahelyett,hogy csináltak volna egy normális bérlakás programot,de már akkor is a pénz volt a motiváló ero,és hogy a piac diktál és az állam nem jó gazda!ezen is szépen valakik szépen meggazdagodtak.
kellenek a felhőkarcolók, jobban megéri és jól is néznek ki
Meg a lónak a.. Neked lehet, hogy kellenek, ráadásul tetszenek is, hát súlyos ízlésficamod van. Jobban megéri??? A legröhejesebb dolog, amit ma hallottam, sokkal drágább, mint tradicionális épületeket építeni, amik beleillenek a városképbe, ezerszer költségesebb megépíteni és fenntartani is ezeket az üveg borzalmakat. Egyedül a kortárs építészek portfóliójának kellenek ezek, meg úgy tűnik neked, az emberek túlnyomó többségének nem tetszik.
@@Kárpátok_Géniusza ha rajtad múlt volna a nyugatit sem építi meg eiffel, az sem illett bele az akkori városképbe, de itt a kádárorbáni állami gondoskodásfüggő kisember félelméről van szó a kapitalizmustól nem az esztétikáról... nyilván olcsóbb, több m2 fér rá ugyanarra a telekre/gépészetre/őrzésvédésre stb tehát a toronyház olcsóbb... persze lehet rosszul is csinálni
@@Kárpátok_Géniusza a kádárorbáni szocialista embertípus félelme a kapitalizmustól... képességek hiánya... az van itt nem az esztétika
Olyan nincs,hogy Mészáros bank!Akkor az OTP,meg Csányi bank?(jah értem az nem baj!)MBH=magyar bank holding!
Tudtommal Mészáros Bank Holding, de lehet igazad van, csak így szokták sokan emlegetni
Rosszul tudod!Magyar Bank Holding a hivatalos neve!és a Mészáros csoporthoz tartozik hál istennek!a ti politikai oldalatok hivja Mészáros banknak!de ennyit a politikáról!
De, az is baj "elvtárs", minden életképtelen, pénzünkből eltartott pártállami hulladék, az gond, így a mészárosbank is, meg a csányibank is.