«Превращение» Кафки (лекция #3.10); Леонид Немцев
HTML-код
- Опубликовано: 16 апр 2022
- В советские времена ходила такая шутка, немного искажающая «Марш авиаторов»: «Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью». Это означает, что Кафка воспринимается как что-то пугающее, страшное. Возможно, имеется в виду критическое искусство, фиксирующее страшное искажение реальности и даже опасное для сознания. При этом Кафка в большей степени ироничный писатель и довольно здравомыслящий художник.
Эстетику Кафки мы разберём при помощи великолепного читателя, В.В. Набокова. И с «Превращением» легко будет разобраться. А философию Кафки разбирали Вальтер Беньямин, Теодор Адорно. Их книги стали знаменитыми даже раньше, чем стало известно творчество Кафки. С этим феноменом следует разобраться.
Почему мир стал так пугать?
Почему мир, проникший в искусство, собравший творческую демиургическую энергию, вдруг стал не завораживающе страшен, а страшен так, что от него нельзя отделаться?
Какого Кафку мы делаем былью? Ироничного и мудрого или напуганного и деструктивного? Чтобы понять это, надо с ним встретиться.
Лекции читает поэт и писатель, к.ф.н. - Леонид Владимирович Немцев.
lampadofor
Чтобы ничего не пропустить, следите за нами в социальных сетях:
VK: litmekhanika
И подписывайтесь на наш канал.
#ЛитМеханика #Немцев #СМИБС #Лекция #Кафка #Превращение
Спасибо за лекцию. Для меня Кафка в 8 классе был началом знакомства с "более тяжелой" литературой. В 20 лет перечитываю и нахожу для себя новые вещи. И ваша лекция - прекрасное дополнение к переосмыслению
Превосходно преподносите знания и мысли, благодарю вас, такие люди в наше время редкость, поистине чудо, когда встречаешь таких людей, с такими мыслями)
Просто о сложном … очень талантливо … оторваться невозможно … вне конкуренции …
Спасибо за ПРЕВОСХОДНУЮ ЛЕКЦИЮ👏👏👏
Мне очень понравилось ваше тактичное, но очень точное замечание, про то что легкое хамство у нас в языке, в культуре. И мы его даже не замечаем.. 😔
Спасибо. По-моему,очень своевременно. Посмотреть на мир изнутри,поймать ощущение абсурда происходящего в этом мире-это очень важно. Причём, ощутить пограничное состояние,можно иногда в моменте происходящего,когда удивляешься,как ты попал в ту или иную ситуацию,и что к ней привело,так и погрузиться всей своей жизнью,особенно после 40,и испытать катарсис от происходящего. Изменения в нашей жизни,мире,стране,позволяют испытать такие "незабываемые"ощущения. А ведь кто-то не выдерживает и последствия бывают разные. Когда мы думаем ,что мы защищены,а оказыается,что это всё иллюзия и очаг нарисован на стене. Спасибо за лекцию. Пришлось оторваться от Гамлета и посмотреть,вне очереди ,своевременную лекцию про актуальные состояния. Леонид Владимирович,посоветуйте,как лучше смотреть ваши лекции: как-то упорядочить их ,систематизировать по какому-то признаку для большей пользы в развитии или смотреть по принципу "под настроение". Может по авторам или жанру. Что знания в голове укладывались на свои места,так сказать.Спасибо большое.
Алексей, спасибо Вам за тонкое восприятие! Я думаю, что в такие времена в нас усиливается чувство подлинности, потому что мы вдруг начинаем четко формулировать свои желания и вопросы к миру. И вдруг понижается уровень воды и выходят скалы и линии берегов. Нужное отделяется от ненужного.
Как смотреть, я не знаю. Мне кажется, что надо обращать внимание на плейлист «Мифология». Как ни странно, все самые важные вещи звучат там. Элевсин, Геракл и Троя, вот где внезапно проступает современность. Точнее, проступаем мы сами, настоящее в нас. А литературные лекции можно смотреть по Вашему вкусу. Принципиально важны лекции о Мандельштаме и о «Легком дыхании».
@@lit-mekhanika это Вам спасибо. Спасибо за то,что заставляете так чувствовать. Я с детства знал и представлял,что на этой земле до нас дули ветра ,да гнулись деревья, таяла луна,уступая место солнцу. И тишина. Безмолвие,как на Марсе. И никаких смыслов, желаний,времени...
Человек появился,но что изменилось?
Всё в нас,надо только разглядеть и почувствовать.
Проживая машинально,не осознанно ,мы иногда теряем себя и уже разобщённость семьи и общества не являются чем-то таким уж страшным. Отклонение от норм уже не страшит человека. Ичеловек предает себя. А норма-то ,это всего лишь ,единство мысли и жизни,не обманывать себя даже в малом,не выгонять душу на улицу.
Расскажите как-нибудь про Декарта. Или может у вас что-то есть про него?
Блестящее выступление.
О, я очень сочувствовала Грегору. И когда впервые читала в ранней юности и сейчас, спустя 30 лет. Отвращение вызывали как раз его родственники. Как раз они и есть паразиты. Интересно, что восприятие не изменилось. Хотя обычно классика воспринимается с возрастом совсем иначе. Но благодаря Вашему разбору открылись такие глубины! Удивительно!
Прекрасная интерпретация, спасибо. Мне казалось я понимала и любила повесть. Но Вы открыли много других сторон повести. Интересно было целых 2 часа
Спасибо, чудесная лекция, удовольствие слушать.
Большое Вам спасибо! После прочтения такой детальный разбор очень помогает вспомнить важные и интересные детали.
Леонид, благодарю за благодатную почву прекрасных идей! А так же за возвращение меня к книге, которая в школьные годы осияла мое детское сознание, а сейчас окончательно возвращает меня к истинному себе.
Спасибо за интересную лекцию. Как раз я недавно читала этот рассказ "Превращение"
А я прочла почти 40 лет назад!!! Всю жизнь восхищаюсь этим гениальным произведением .
Перечитывать не хочу, потому, что первое впечатление--- самое яркое...
спасибо! одно удовольствие размышлять над литературой:)
Спасибо за толкование. Не могла самостоятельно постичь.
Смысл оказался очень "говорящим", в особенности в качестве способа объяснения причин процессов, которые случились в Германии позднее. Понятно, почему славяне не люди, потому что уже сами немцы в какой-то степени уже не люди, что уж говорить о каких-то далеких непонятных других....
Великолепная лекция!
Кафка туберкулёзник и смерть была рядом с ним в последнее 7 лет жизни
Многие мысли Леонида совпали с моими, но по некоторым я не согласна. На мой взгляд, Грегор слушал музыку как раз потому, что был человек. Покажите мне животное, которое заворожённо слушает музыку и забывает обо всём.
Мать, скорее всего, просто абстрагировалась от мысли, что Грегор насекомое. Её сознание могло просто не принять эту мысль. Вряд ли она могла быть настолько бесчувственной. Хотя кто его знает...
А насчёт немецкого языка... Он действительно немного грубоват на слух непривычного человека. Не лающий, разумеется, но и не певучий.))
Отец. Можно ли считать здесь сравнение Грегора с ним? Грегор невольно превратился в насекомое с человеческим сердцем, отец же по своей воле приобретает повадки животного при человеческой наружности?
Мирок Грегора так же хрупок и беззащитен, как и его панцирь. Удар родных наносит ему как метафизическую, так и физическую боль.
Очень жаль юношу. Он всегда был нужен семье как раб и не научил их уважать себя ...
А в целом, благодарю, Леонид, за размышления! Интересно было услышать некоторые моменты, которые я упустила из виду.🤝
Большое спасибо, горизонты расширились!
Служанка не была нанята убирать за Грегором. Она никогда не убирала комнату, и только вбрасывала туда разный хлам. Она не с Грегором разговаривает. " Где наш жучище?" -и " Поди ка сюда навозный жучок" это не разговор с Грегором, как нетрудно сообразить. 😊
Добрый день!
Спасибо за лекцию. Слушала на одном дыхании. Но, многое не понимаю. И, порой, мне кажется, что было то, чего автор даже не имел ввиду.
Может Леонид слишком многое чего домыслил и доразвил?🤔
Он ссылается на Набокова. Но, может, и Набоков перенадумал про это произведение.
Или так и надо воспринимать книгу, самому вытаскивать на свет даже то, чего и не было от автора? И развивать как по спирали.
Вообщем сумбур в голове, но хочется ещё почитать Кафку и послушать Леонида.
Трудно догадаться, что Вам показалось непонятным. Даже если домысливать. Понимание произведения - это целостное восприятие, а не дробление на части. Целостность заполняет пустоты, помогает заметить неуловимые детали,.
У меня в какой-то момент было аналогичное ощущение, что Кафку, так сказать, додумывают, что он просто ненавидел свою работу и написал, например, антиутопию про бюрократию, коридоры, в которых нечем дышать, нельзя выпрямиться во весь рост, духота. Но потом я прочитал другие его небольшие рассказы, например, Мост, и пришёл к выводу, что Кафка как будто пишет исключительно притчами, и самое первое, самое понимание его произведения чаще всего недостаточно, нужно продолжать копать. И если в более коротких рассказах о деталях не забываешь, так как они вот, перед тобой, можно из них, не отходя от кассы, сложить несколько версий понимания, то, например, в Замке или Превращении из-за их длины и разрозненности элементов сделать это гораздо сложнее, и, возможно, капризный, склонный к упрощению мозг хочет остановиться на первой попавшейся мысли - Кафка не любил бюрократию, тоталитарные режимы и всё тут. Но искать ещё есть что. Возможно, Кафка как раз и интересен тем, что, когда что-нибудь прочтёшь из него, понимаешь, что есть что-то, чего не смог осознать, на что нынешнего твоего уровня недостаточно, и от нетерпения и пытливости пускаешься в поиски. :)
@@user-mn1fu2qu9p Кафка действительно пишет притчи или "поэзию". Мне очень нравятся отзывы Гессе. Поищите в сети. Вот маленький фрагмент: "Но, пожалуй, несомненная гениальность Кафки заключается в том, что он не пытается озвучить какую-либо ясную идею, чётко сформулировать ответ на какой-либо философский вопрос, да и вопросов-то никаких не задаёт: его герои - словно оголённые нервы, участники и проводники алогичной действительности, - те первопроходцы, которые внезапно открыли абсурд бытия, оказались с ним один на один, слепые и растерянные, и явились перед нами на страницах книг лишь затем, чтобы напомнить об этом абсурде и оставить нас с этим знанием. Может, потому и трудно иногда говорить о Кафке, что он жалит в самое сердце, всколыхивает самые основы наших сомнений относительно смысла бытия и терзает не умы, а наши сердца?"
Да, загадочность творчества Франца с лихвой компенсируется трактованиями, которые Гессе называет "интеллектуальными играми". Многие, даже состоявшиеся, солидные критики, частенько грешили и грешат этими разгадываниями ребуса, даже при отсутствии самого ребуса. А в случае с иррациональными/интуитивными авторами ребус и правда зачастую отсутствует и чем больше мы ищем смысл, тем больше он от нас ускользает.
Кафку я бы рекомендовал перечитывать и жел-но в переводе Рудницкого. Каждое такое очередное прочтение открывает новые грани. На мой взгляд, страждущий разгадать гений Франца в конце-концов приходит именно к этому - его гений заключен в худ образах, "вертеть" которые можно до бесконечности. Это и есть признаки подлинного искусства, подлинного шедевра и суть работ Кафки.
Также, я бы рекомендовал Кьеркегора в кач-ве одного из главных ключей. Но опять не забываем, что перед нами не худ реализация Сёрена, а лишь его сильное влияние, его философские идеи, осмысленные/переосмысленные Францем.
Наконец, в ваших поисках может помочь книга, написанная Максом Бродом о Кафке, своем лучшем друге. Книга прекрасна не только фактами - она приоткрывает очень значимую сторону жизни Франца - дружбу и то, какое значение он ей уделял.
Отличная лекция, на многие вещи при прочтении не обращал внимание + не осознавал всей глубины 😮
Что изменилось для семьи после превращения Грегора в насекомое? Он почти не ел, даже объедки, не требовал ухода, не представлял угрозы, но им пришлось изменить свою жизнь, по сути, они его за это ненавидели. Но когда их жизнь наладилась, они привыкли, у них появилось приятные мысли о жизни, то, оказалось, что даже в качестве безобидного насекомого, сын им больше не нужен. Сын работал и терпел их паразитизм, а они не вытерпели его присутствия, потому что, несмотря на то, что они стали работать и зарабатывать, их мышление осталось прежним, мышление паразита и эгоиста.
Уважаемый лектор, не сомневаюсь в вашей эрудиции и таланте рассказчика! Но добавлять в повесть Кафки что-то от себя, на мой скромный взгляд, излишне. Ваши герои произносят порой реплики, которых не было в произведении, и совершают действия, о которых автор не писал. Какие-то метаморфозы, действительно... Обратите, пожалуйста, на этот нюанс внимание в следующих лекциях. Спасибо!
Соглашаюсь с комментарием 😊.
Лектор, так сказать, с тонким изящним литературным вкусом, но не надо из мухи слона ,,метаморфозировать" 😊
Отец не предъявляет труп Грегора постояльцам. Этого в тексте нет. Просто нет.
Ну нет. Так перевирать текст все таки нельзя. Ну, нельзя. Грета уже давно играла на скрипке, играла хорошо, до такой степени что Грегор хотел сделать ей сюрприз и оплатить ей обучение в консерватории.
Это же важно! Это же показывает, что Грегор- жук способен наслаждаться музыкой, искусством. Это же человеческое в нём !
Так поверхностно понимать текст нельзя (специально говорю в Вашей манере). "Трогательно играла на скрипке" - это ироничная фраза. У Греты долго не было скрипки, а если и училась, то это напоминало Кафке его собственные уроки, когда вместо игры на скрипке он прыгал через трость. У Кафки не было слуха, как он говорил, напрочь. И для него "трогательная" любовь к музыке - не доказательство человечности, а как раз свидетельство обязательных бюргерских развлечений, совершенно ему непонятных. Если думать, что Грета хоть в чем-то человечна, то надо признать, - разве что в любви к музыке.
46:30
Никакого врача не было и никакой "врач " не запрещал матери переживать. Этого в тексте нет .
Врача нет. Много чего нет, я же не читал вслух перевод текста. Матери нельзя беспокоиться из-за астмы, она всё время распахивает окно. Кто-то (врач или семья) решили не давать ей волноваться (а то опять откроет окно). Возможно, в этой семье вообще не принято советоваться со специалистами. Ведь никаких специалистов в тексте нет. Спасибо, что заставили задуматься над этим! Но отсутствие упоминания "врача" не значит сразу, что его никогда не было. Не всё, что есть в художественном мире, упоминается в тексте.
Лектор не очень правильно понимает значение слова "шизоидный".
danke
Какой же выход может быть?Начинают придумывать то,чего нет.Талантливое должно быть ясно,а не завлекать публику таинственными гипотезами.А публика будет писать и говорить в ответ бессмысленные комплименты.
Ok, I give up. One last сorrection.
От отца не пахет дурно " через месяц", как решил лектор. Мать и сестра не сдирают с него мундир. Он не отмахивается от них кулаками. Ничего этого в тексте нет.
Я не имел дело с законами, но и там иногда надо читать между строк, как бы ни хотелось придерживаться буквального смысла. Есть такое место: "С каким-то упрямством отец отказывался снимать и дома форму рассыльного; и в то время как его халат без пользы висел на крючке, отец дремал на своем месте совершенно одетый, словно всегда был готов к службе и даже здесь только и ждал голоса своего начальника. Из-за этого его и поначалу-то не новая форма, несмотря на заботы матери и сестры, утратила опрятный вид, и Грегор, бывало, целыми вечерами глядел на эту хоть и сплошь в пятнах, но сверкавшую неизменно начищенными пуговицами одежду, в которой старик весьма неудобно и все же спокойно спал". Представить запах не представляет труда, хотя он и не назван. Интерпретация текста похожа на сценарий фильма, у вас в голове возникают дополнительные детали и подробности. Это допускается текстом. Возможно, моё воображение выходит за рамки, но если мы будем говорить по существу, то есть не о том, как "закон" записан, а как он работает, то только на этой стадии можно представить альтернативное мнение, если оно у Вас появилось.
Ведь вы же сами этих - три-в-одном постояльцев называете пророками. И то, и бороды у них, и шляпы, и святая троица тут же, и волхвы пришедшие на Рождество. И вот этот намек на духовность - выгоняют из дома . А в дом приходит " мясо". И выпрямляет сестра " свое молодое тело". Ну, как бы духовность изгоняется, а телесность, материальность, животность утверждаются в конце.
Похожи на волхвов. Но что это за волхвы, которые, как и все остальные, не понимают, что перед ними живое существо со всеми признаками святости? Это приём начального впечатление и его развенчания.
@@lit-mekhanika Это так.. Кафка - это вам не литмеханика:). Там есть деталь, что когда они едят, они не разговаривают, а только слышен "звук жующих зубов".
Это, конечно, очень снижает образ "пророков" :)
Правильно ли я понимаю, Вы считаете семью Замза образцом человечности и духовной глубины настолько, что у них даже поселились древние волхвы или современные пророки? Надо сверить позиции, выяснить, что же Вы хотите всем этим сказать.
Посланный по делам
..
Опять я в борделе сливаю заначку
и сумму, что выдали мне час назад
на нужды семьи и на выплату прачке.
А я выпиваю средь девок, как гад.
Устал от всего: нелюбви и рутины,
пелёнок и криков, и жирной жены,
начальника - наглой и жадной скотины,
и комплексов детства, и давней вины.
Фривольно в покое продажного счастья,
которого нет за уставшей спиной.
Лишь тут выпускаю я птицу и страсти!
Лишь тут становлюсь настоящим, собой!
Истрачу я всё на Марго или Дашу.
От вылитой лавы мне станет легко...
А дома жена и больная мамаша,
и дети, что ждут от отца молоко...
Что за бред?!
Что плохого в стенгазете и в участии в общественной жизни? Человек - животное социальное, думающее, трудящееся, разговаривающее.
Ваш пример из позднего СССР, когда он уже не был коммунистическим.
Плохо только когда не объясняют задачу и ищут "художника", а не добровольного автора стенгазеты. А так делают, я имел в виду только это! Кстати, лет 5 назад по ТВ запускали социальную рекламу, отменяющую этот "стереотип". И в самом деле, нет ничего плохого, если в основе "призыва" не лежит откровенный обман. Опыт позднего СССР пока еще не было повода упускать из виду.
@@lit-mekhanika Леонид, спасибо за потрясающе интересную лекцию! Ютуб решил мне предложить сегодня. Захотелось послушать и другие ваши лекции.