La personne qui a choisi la musique d'intro devrait être condamnée (comme nous) à l'écouter 36 fois de suite puis (comme la plupart d'entre nous) à aller se pendre haut et court ! Vanne à part, merci pour ce partage, c'était très agréable à suivre et je suis maintenant très fort pour cliquer directement à la 37ème seconde de n'importe quel clip yt. Sinon Karen Chéryl c'est plutôt cool que les jeunes ne connaissent pas, mais qu'ils ne connaissent pas non plus Gainsbourg, ça nous rajeunit pas du tout ma bonne dame !
Le passage à la fin sur la question des moyens alloués au médical... Au moment où j'écris ça, on est le 9 avril 2020, soit en plein confinement. Tout l'attrait de Raoult est expliqué ici en deux phrases.
Comment fonctionne un placebo ? Un signal ? Le corps s'autoguéri ? Sous quel ordre ? Le système immunitaire ou de 'réparation' s'active. Si l'homéopathie est un super-placebo, plus cible, en quoi est-ce dérangeant ? Idem pour les autres médecines d'ailleurs. Un médicament 'conventionnel ' est accompagné de l'effet placebo, et son action majorée par celui-ci. Devrions-nous nous en méfier ?
il n'y a pas de "super-placebo", si c'est mieux que du placebo alors ce serait une vraie thérapie, ce qui n'est pas le cas. Dans la majorité des cas ce n'est pas bien grave, sauf quand cela fait quitter un parcours de soin réellement nécessaire, ou cause un retard de prise en charge. Je suppose que la vaste majorité des homéopathe sauront faire la part des choses et ne vont pas traiter un cancer ou une infection avec des granules, contrairement à d'autres pseudos-médecines qui ne sont pas faites par des médecins qui elles auront peut-être plus tendance à écarter de la médecine réelle et qui sont plus données par des charlatans que des bienveillants.
Nous sombrons. Bientôt, avec de tels discours, nous pendrons sur la place publique tous les aidants que nous aurons préalablement qualifiés de charlatans, du haut de nos certitudes scientistes. Médecin n'est pas nécessairement synonyme de bienveillant, malheureusement. Les différentes médecines sont complémentaires. Si vous administrez un placebo à un patient en le lui disant, cela ne fonctionnera pas. Sans tous ces placebos de quelque ordre qu'ils soient, les médecins formés dans nos universités ne suffiraient pas à la tâche. La majeure partie de nos maladies se soignent avec un placebo. Qu'il soit produit par un labo, par nous-même, par notre voisin, notre voyant, notre prêtre ou notre thérapeute y compris naturo, peu importe, si cette personne est bienveillante envers nous et que l'effet recherché est au rendez-vous. Sans mettre tous nos oeufs dans le même panier, non plus. Mais en agissant sur la complémentarité. En plus de 50 ans de consultations, je n'ai pratiquement jamais entendu un médecin me parler alimentation de manière réellement sensée et c'est pourtant notre première médecine. Un simple oubli de leur part ? Hippocrate a peut-être dit : « pour être un bon médecin, cherche la cause du mal et traite-le ; pour être un meilleur médecin, cherche la cause de la cause et traite-la ; mais pour être un authentique thérapeute, cherche la cause de la cause de la cause et traite-la ».
@@vinfel769 de quels aidants parlent-on ? Déjà bizarrement même si on sais que c'est un placebo ça marche quand même (un peu, moins bien que si on ne sait pas), ensuite si dans le principe c'est très bien que pour de nombreuses pathologies sans gravité on évite les médicaments puisqu'elles se soignent très bien toutes seules avec un coup de pouce quel qu'il soit, la où ça pose un problème c'est quand c'est suivi de l'emprise et d'un abandon du soin nécessaire quand un placebo ne suffit pas. Non pas que les médecins soient bienveillant ou toujours compétents évidemment, c'est souvent bien trop rapide , la où l'on sait que l'écoute est importante, et si a la fin il donne des granules pour convaincre le patient que l'on s'occupe de lui pourquoi pas, mais on ne soigne pas un cancer avec ça ou un changement de régime alimentaire, jusqu'à preuve du contraire en tout cas, mais les preuves ne sont pas là.
Sûr qu'on ne soignera pas n'importe quel cancer avec tisanes ou granules. Il est cependant des exceptions qui confirment cette règle : malgré une ablation partielle du colon, "on" ne prédisait que 20 à 30 % de chances de survie au cancer suite au traitement chimio et compagnie, or mon ami s'en est tiré, il y a six ans maintenant, avec justement une adaptation drastique de son régime alimentaire (fruits, légumes et plantes sous forme liquide...)et un refus de soin en chimio et compagnie (sans laquelle le pronostic vital n'excédait pas un an). On ne peut certes pas généraliser, mais au moins se questionner. Qui a guéri ? Qu'est-ce qui a soigné ? Comment ? Le soin de "l'âme" selon lui a été aussi important que le soin physique apporté par l'alimentation. Que penser de cette hypothèse si peu scientifique de l’existence de l'âme. Si le simple fait de modifier son régime alimentaire et de prendre soin de sa psyché pour être plus rationnel, peut suffire (ne négligeons pas l'ablation) dans certains cas, comment peut-on être sûr qu'il ne faille pas inclure ces dimensions et ces techniques dans le soin ? Si elles font une bonne part du boulot, plutôt que les accuser d'être une cause, pourquoi ne pas au contraire les inclure dans le protocole ? Le fonctionnement même du placebo -qu'il prenne la place d'un neurotransmetteur ou autre- encore très méconnu, ne mérite-il pas d'être valorisé par la médecine par ses autres formes que simplement la médicamenteuse ? Ne vaut-il pas mieux des naturopathes et- autres "charlatans" formés, inclus, et travaillant de concert avec la médecine matérialiste plutôt que laisser justement n'importe qui faire n'importe quoi ? L'ordre des médecins qui exclue ceux de ses membres dès lors que leurs recherches sortent un tant soit peu du cadre, répond-il toujours au seuls besoins de la population ou ne se laisse-t-il pas influencer par des intérêts plus triviaux et des résultats parfois plus financiers ? www.la-croix.com/Sciences-et-ethique/Sante/Le-numerus-clausus-rempart-contre-gauchistes-68-2018-09-07-1200967004 Qui mesure l'impact des médecines "alternatives" sur l'ensemble de la population (en dehors des uniques retards de prises en charge, lesquels seraient sans doute aussi évitées si l'humanisme était cultivé au même titre que le pragmatisme) ? Il semble tout de même que la médecine actuelle s'attache à soigner une pathologie alors que les autres médecines travailleront plus en amont à éviter que cette pathologie ne survienne. Les résultats des unes comme des autres, si elles se combinaient n'iraient-ils pas au bénéfice de la population ?
25:30 Il dit que: "tous à un effet secondaire". Meme les trucs sans rien dedans, genre homéopathie ? J'ai rien trouvé sur le sujet (à part sur des sites pro-homéo), quelqu'un à t-il une source ?
Bonjour, je viens de finir de regarder l'intégralité du cours, merci beaucoup pour ce travail ! Est il possible pour de simples internautes intéressés par la zététique d'avoir accès au support de cours ? Petit bémol : le générique au casque est horrible :)
super sympa moins qui avait des bases scientifiques au depart je suis parti dans pas mal de croyances ,ca fait du bien d'y revenir .rien de tres grave mais on y perd du temps merci pour se partage
Je pense qu'il y a une erreur sur l'interprétation du JT. La "polémique" de laquelle ils parlent a l'air d'être plutôt "doit-on ou non avoir recours à l'homéopathie malgré qu'elle n'est pas plus efficace qu'un placebo?", d'où la conclusion sur l'assurance maladie qui tranche en continuant de la rembourser malgré tout, plutôt que "l'homéopathie est-elle efficace ?".
Je cherche l'étude ou le corpus dont il parle quant aux effets placebos persistants malgré la conscience du dit placebo mais je les trouve pas. Quelqu'un a-t-il une piste svp ? 🙂
petite précision : pour passer une AMM, un médicament doit prouver (normalement) qu'il a une balance bénéfice/risque avantageuse, ou plus avantageuse qu'un médicament déjà sur le marché pour le même effet thérapeutique (et biensûr, que cet effet soit supérieur à "l'effet placebo" = 20%, il me semble : à vérifier)
Bonjour, est-ce que il peut arriver que les substances évoquées sur les notices ne correspondent pas au contenu du "médicament" dans le cas de l'homéopathie comme d'autres médecines alternatives...?
Bonjour cher Monsieur et déjà merci pour votre série de cours que je trouve absolument géniale. Un petit point où je ne suis pas d'accord à la 4e minute : " on ne devrait pas les appeler médicaments" Et bien l'OMS n'est pas d'accord avec vous, car selon elle : « toute substance ou composition présentée comme possédant des propriétés curatives ou préventives à l’égard des maladies humaines " C'est bien le cas de l'homeopathie qui se présente comme t elle
Pas mal comme vidéo, en revanche la question "que pensez vous de l'effet placébo ?", je ne comprend pas le sens de la question... l'effet placebo a été mis en évidence par des protocoles scientifiques, il est réel, il n'y a pas à en "penser" quelque chose. C'est comme demander "qu'est ce que vous pensez de l'effet tunnel ?"
Bonjour, Je ne sais pas à quel genre d'étudiant/es s'adresse ce cours mais ça m'a bien scotché, donc je suit... Super-plan de mettre ça en ligne en fait! Depuis le premier cours, où le mot "homéopathie" est lancé, j'attendais d'avoir le point de vue sur la question, lequel ne m'étonne finalement pas bien que j'aurais apprécié qu'un aspect ou l'autre fût au moins un peu validé. J'en vomi toutes les granules prisent depuis +/- 20 ans ! Il me semble qu'immanquablement, l'expérience positive avec l'homéopathie forge un avis positif, même s'il s'agit d'un pure hasard. C'est mon cas et ce hasard à répétition peut être placebo, peu m'importe au fond, du moment que le mal disparaît... Puis sur mes 2 enfants qui n'ont finalement à l'âge adulte jamais pris d'antibiotiques et sur qui, depuis bébé, les symptômes disparaissaient avec ces bêtes granules. Pendant ce temps, des amis jeunes parents sceptiques des médecines douces allaient de complications en opérations à coup de cortisone et d'antibio... Il y a parmi les standards de l'homéo-pharmacopée, le cas de l'arnica qui doit être évaluable pour ce qui est de la non-apparition de bosse ou d’hématome et le calendula pour la rapidité de cicatrisation, qui relèvent difficilement du placebo à moins que l'ampleur du phénomène "placebo" dépasse son statut de gobe-mouche pour toucher à une "magie" aussi profitable que vaine à démontrer (?) Donc, sans aucune preuve scientifique, je recommande plutôt cette médecine non-interventionniste à moins bien-sûr de complication, d'infection, etc, où la froideur clinique doit s'appliquer. (J'arrive à zapper le générique mais j'imagine que c'est surtout pour réveiller ceux/celles qui s'endorment en matant la série)
_"Donc, sans aucune preuve scientifique, je recommande plutôt cette médecine non-interventionniste"_ : sans aucune preuve scientifique, c'est bien là le gros problème. Cette "médecine" n'est qu'une pseudo-médecine, puisque les preuves sont là : l'homéopathie n'a aucun effet propre, car homéopathie = placebo. _"à moins bien-sûr de complication, d'infection, etc,"_ : bref, l'homéopathie (ou n'importe quelle autre patamédecine) est "efficace" pour les petits maux sensibles à l'effet placebo ou qui évoluent spontanément vers la guérison.
Est-ce que c'était pas une bonne idée, finalement, que ce placebo soit remboursé à hauteur de 35%. Ca permettait à des gens qui n'avait rien de grave, de se rassurer avec un produit inoffensif. Comme le dit la dame interviewée, il vaut peut-être mieux un placebo inoffensif qui fait du bien au moral, qu'un produit chimique violent efficace certes, mais potentiellement dangereux.
avril 2021 : soit 4 ans plus tard, l'homeo n'est plus remboursée par la sécu. et pas de ministre qui a sauté pour ça ^^ quand aux journalistes, on s'est bien redus compte ces dernieres années que dès qu'il faut traiter un sujet avec un peu de science, c'est la catastrophe
Beaucoup de choses que vous avancez sont fausses. Il faut revoir vos connaissances sur l'homéopathie et son histoire. ruclips.net/video/F509-pwzies/видео.html
Pfff toujours pareil et peut être pire vu que c'est la conclusion. Rolala ses anecdotes... C'est dingue que personne ne voie les contradictions... La flemme de refaire un énième pavé pour pointer tous les problèmes, surtout que je prêche dans le désert et que j'ai déjà tout dit précédemment. C'est assez dingue son pouvoir de manipulation en tout cas. Bon allez, on va voir le prochain sujet...
Cours très scolaire complètement tronqué. Si votre référence est "the lancet", on aura constaté leur professionnalisme avec leur pseudo étude sur l'hydroxychloroquine... Enfin, des éléments de cours basiques nécessaires mais un côté influenceur académique bien dommageable à l'esprit critique. Vous assurez la relève...
Si le lancet n'était pas une revue sérieux ils n'auraient pas retirer l'étude en question, et puis ajd, lancet ou non, l'inéficasité de ce traitement pour le covid fait consensus
La personne qui a choisi la musique d'intro devrait être condamnée (comme nous) à l'écouter 36 fois de suite puis (comme la plupart d'entre nous) à aller se pendre haut et court !
Vanne à part, merci pour ce partage, c'était très agréable à suivre et je suis maintenant très fort pour cliquer directement à la 37ème seconde de n'importe quel clip yt.
Sinon Karen Chéryl c'est plutôt cool que les jeunes ne connaissent pas, mais qu'ils ne connaissent pas non plus Gainsbourg, ça nous rajeunit pas du tout ma bonne dame !
Yleia moi j'adore, je danse à chaque fois 😁
Aujourd'hui septembre 2019: "Le taux de remboursement passera de 30% à 15% en 2020, puis à 0% au 1er janvier 2021". Enfin!!!
Et Elizabeth Buzin n'est plus ministre de la santé ...
On remplace "homéopathie" par "hydroxychloroquine" et on a la même situation en 2020...
Le passage à la fin sur la question des moyens alloués au médical... Au moment où j'écris ça, on est le 9 avril 2020, soit en plein confinement. Tout l'attrait de Raoult est expliqué ici en deux phrases.
Plus qu'à attendre la suite, toujours aussi intéressant ce cours !
Comment fonctionne un placebo ? Un signal ? Le corps s'autoguéri ? Sous quel ordre ? Le système immunitaire ou de 'réparation' s'active. Si l'homéopathie est un super-placebo, plus cible, en quoi est-ce dérangeant ? Idem pour les autres médecines d'ailleurs.
Un médicament 'conventionnel ' est accompagné de l'effet placebo, et son action majorée par celui-ci. Devrions-nous nous en méfier ?
il n'y a pas de "super-placebo", si c'est mieux que du placebo alors ce serait une vraie thérapie, ce qui n'est pas le cas. Dans la majorité des cas ce n'est pas bien grave, sauf quand cela fait quitter un parcours de soin réellement nécessaire, ou cause un retard de prise en charge. Je suppose que la vaste majorité des homéopathe sauront faire la part des choses et ne vont pas traiter un cancer ou une infection avec des granules, contrairement à d'autres pseudos-médecines qui ne sont pas faites par des médecins qui elles auront peut-être plus tendance à écarter de la médecine réelle et qui sont plus données par des charlatans que des bienveillants.
Nous sombrons. Bientôt, avec de tels discours, nous pendrons sur la place publique tous les aidants que nous aurons préalablement qualifiés de charlatans, du haut de nos certitudes scientistes. Médecin n'est pas nécessairement synonyme de bienveillant, malheureusement. Les différentes médecines sont complémentaires. Si vous administrez un placebo à un patient en le lui disant, cela ne fonctionnera pas. Sans tous ces placebos de quelque ordre qu'ils soient, les médecins formés dans nos universités ne suffiraient pas à la tâche. La majeure partie de nos maladies se soignent avec un placebo. Qu'il soit produit par un labo, par nous-même, par notre voisin, notre voyant, notre prêtre ou notre thérapeute y compris naturo, peu importe, si cette personne est bienveillante envers nous et que l'effet recherché est au rendez-vous. Sans mettre tous nos oeufs dans le même panier, non plus. Mais en agissant sur la complémentarité. En plus de 50 ans de consultations, je n'ai pratiquement jamais entendu un médecin me parler alimentation de manière réellement sensée et c'est pourtant notre première médecine. Un simple oubli de leur part ?
Hippocrate a peut-être dit : « pour être un bon médecin, cherche la cause du mal et traite-le ; pour être un meilleur médecin, cherche la cause de la cause et traite-la ; mais pour être un authentique thérapeute, cherche la cause de la cause de la cause et traite-la ».
@@vinfel769 de quels aidants parlent-on ? Déjà bizarrement même si on sais que c'est un placebo ça marche quand même (un peu, moins bien que si on ne sait pas), ensuite si dans le principe c'est très bien que pour de nombreuses pathologies sans gravité on évite les médicaments puisqu'elles se soignent très bien toutes seules avec un coup de pouce quel qu'il soit, la où ça pose un problème c'est quand c'est suivi de l'emprise et d'un abandon du soin nécessaire quand un placebo ne suffit pas. Non pas que les médecins soient bienveillant ou toujours compétents évidemment, c'est souvent bien trop rapide , la où l'on sait que l'écoute est importante, et si a la fin il donne des granules pour convaincre le patient que l'on s'occupe de lui pourquoi pas, mais on ne soigne pas un cancer avec ça ou un changement de régime alimentaire, jusqu'à preuve du contraire en tout cas, mais les preuves ne sont pas là.
Sûr qu'on ne soignera pas n'importe quel cancer avec tisanes ou granules. Il est cependant des exceptions qui confirment cette règle : malgré une ablation partielle du colon, "on" ne prédisait que 20 à 30 % de chances de survie au cancer suite au traitement chimio et compagnie, or mon ami s'en est tiré, il y a six ans maintenant, avec justement une adaptation drastique de son régime alimentaire (fruits, légumes et plantes sous forme liquide...)et un refus de soin en chimio et compagnie (sans laquelle le pronostic vital n'excédait pas un an). On ne peut certes pas généraliser, mais au moins se questionner. Qui a guéri ? Qu'est-ce qui a soigné ? Comment ? Le soin de "l'âme" selon lui a été aussi important que le soin physique apporté par l'alimentation. Que penser de cette hypothèse si peu scientifique de l’existence de l'âme. Si le simple fait de modifier son régime alimentaire et de prendre soin de sa psyché pour être plus rationnel, peut suffire (ne négligeons pas l'ablation) dans certains cas, comment peut-on être sûr qu'il ne faille pas inclure ces dimensions et ces techniques dans le soin ? Si elles font une bonne part du boulot, plutôt que les accuser d'être une cause, pourquoi ne pas au contraire les inclure dans le protocole ? Le fonctionnement même du placebo -qu'il prenne la place d'un neurotransmetteur ou autre- encore très méconnu, ne mérite-il pas d'être valorisé par la médecine par ses autres formes que simplement la médicamenteuse ? Ne vaut-il pas mieux des naturopathes et- autres "charlatans" formés, inclus, et travaillant de concert avec la médecine matérialiste plutôt que laisser justement n'importe qui faire n'importe quoi ? L'ordre des médecins qui exclue ceux de ses membres dès lors que leurs recherches sortent un tant soit peu du cadre, répond-il toujours au seuls besoins de la population ou ne se laisse-t-il pas influencer par des intérêts plus triviaux et des résultats parfois plus financiers ? www.la-croix.com/Sciences-et-ethique/Sante/Le-numerus-clausus-rempart-contre-gauchistes-68-2018-09-07-1200967004
Qui mesure l'impact des médecines "alternatives" sur l'ensemble de la population (en dehors des uniques retards de prises en charge, lesquels seraient sans doute aussi évitées si l'humanisme était cultivé au même titre que le pragmatisme) ? Il semble tout de même que la médecine actuelle s'attache à soigner une pathologie alors que les autres médecines travailleront plus en amont à éviter que cette pathologie ne survienne. Les résultats des unes comme des autres, si elles se combinaient n'iraient-ils pas au bénéfice de la population ?
25:30 Il dit que: "tous à un effet secondaire". Meme les trucs sans rien dedans, genre homéopathie ? J'ai rien trouvé sur le sujet (à part sur des sites pro-homéo), quelqu'un à t-il une source ?
Bonjour, je viens de finir de regarder l'intégralité du cours, merci beaucoup pour ce travail ! Est il possible pour de simples internautes intéressés par la zététique d'avoir accès au support de cours ? Petit bémol : le générique au casque est horrible :)
J'oubliais, la vidéo 32 est bloquée pour des raisons de droits d'auteur.
super sympa moins qui avait des bases scientifiques au depart je suis parti dans pas mal de croyances ,ca fait du bien d'y revenir .rien de tres grave mais on y perd du temps merci pour se partage
Je pense qu'il y a une erreur sur l'interprétation du JT. La "polémique" de laquelle ils parlent a l'air d'être plutôt "doit-on ou non avoir recours à l'homéopathie malgré qu'elle n'est pas plus efficace qu'un placebo?", d'où la conclusion sur l'assurance maladie qui tranche en continuant de la rembourser malgré tout, plutôt que "l'homéopathie est-elle efficace ?".
Je cherche l'étude ou le corpus dont il parle quant aux effets placebos persistants malgré la conscience du dit placebo mais je les trouve pas. Quelqu'un a-t-il une piste svp ? 🙂
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0015591
Bonjour,
est-ce que vous prévoyez de mettre en ligne les épides 5 et 6 de ce cours-là (ceux avec les questions) ?
Merci :)
petite précision : pour passer une AMM, un médicament doit prouver (normalement) qu'il a une balance bénéfice/risque avantageuse, ou plus avantageuse qu'un médicament déjà sur le marché pour le même effet thérapeutique (et biensûr, que cet effet soit supérieur à "l'effet placebo" = 20%, il me semble : à vérifier)
Bonjour, est-ce que il peut arriver que les substances évoquées sur les notices ne correspondent pas au contenu du "médicament" dans le cas de l'homéopathie comme d'autres médecines alternatives...?
Aucun souci : au delà de 7CH environ, tu n'achètes que du sucre (ce qui fait cher le kilo de sucre...)
Oui il me semble qu'il y a des études accablantes sur par ex la composition réelle de nombres de complément alimentaire (vit D, curcuma etc)
Bonjour cher Monsieur et déjà merci pour votre série de cours que je trouve absolument géniale.
Un petit point où je ne suis pas d'accord à la 4e minute : " on ne devrait pas les appeler médicaments"
Et bien l'OMS n'est pas d'accord avec vous, car selon elle :
« toute substance ou composition présentée comme possédant des propriétés curatives ou préventives à l’égard des maladies humaines "
C'est bien le cas de l'homeopathie qui se présente comme t elle
Pas mal comme vidéo, en revanche la question "que pensez vous de l'effet placébo ?", je ne comprend pas le sens de la question... l'effet placebo a été mis en évidence par des protocoles scientifiques, il est réel, il n'y a pas à en "penser" quelque chose. C'est comme demander "qu'est ce que vous pensez de l'effet tunnel ?"
coucou Richard. La psychanalyse freudienne qui est majoritairement désuète selon vous aurait t elle un effet placebo a votre avis?
À dire à votre tante : "Continue les soins de la médecine !".
Merci!
La bienveillance suppose la confrontation bien différent de la complaisance une petite phrase de philo
De qui provient cette phrase ?
Bonjour,
Je ne sais pas à quel genre d'étudiant/es s'adresse ce cours mais ça m'a bien scotché, donc je suit... Super-plan de mettre ça en ligne en fait!
Depuis le premier cours, où le mot "homéopathie" est lancé, j'attendais d'avoir le point de vue sur la question, lequel ne m'étonne finalement pas bien que j'aurais apprécié qu'un aspect ou l'autre fût au moins un peu validé. J'en vomi toutes les granules prisent depuis +/- 20 ans !
Il me semble qu'immanquablement, l'expérience positive avec l'homéopathie forge un avis positif, même s'il s'agit d'un pure hasard. C'est mon cas et ce hasard à répétition peut être placebo, peu m'importe au fond, du moment que le mal disparaît... Puis sur mes 2 enfants qui n'ont finalement à l'âge adulte jamais pris d'antibiotiques et sur qui, depuis bébé, les symptômes disparaissaient avec ces bêtes granules. Pendant ce temps, des amis jeunes parents sceptiques des médecines douces allaient de complications en opérations à coup de cortisone et d'antibio...
Il y a parmi les standards de l'homéo-pharmacopée, le cas de l'arnica qui doit être évaluable pour ce qui est de la non-apparition de bosse ou d’hématome et le calendula pour la rapidité de cicatrisation, qui relèvent difficilement du placebo à moins que l'ampleur du phénomène "placebo" dépasse son statut de gobe-mouche pour toucher à une "magie" aussi profitable que vaine à démontrer (?)
Donc, sans aucune preuve scientifique, je recommande plutôt cette médecine non-interventionniste à moins bien-sûr de complication, d'infection, etc, où la froideur clinique doit s'appliquer.
(J'arrive à zapper le générique mais j'imagine que c'est surtout pour réveiller ceux/celles qui s'endorment en matant la série)
_"Donc, sans aucune preuve scientifique, je recommande plutôt cette médecine non-interventionniste"_ : sans aucune preuve scientifique, c'est bien là le gros problème. Cette "médecine" n'est qu'une pseudo-médecine, puisque les preuves sont là : l'homéopathie n'a aucun effet propre, car homéopathie = placebo.
_"à moins bien-sûr de complication, d'infection, etc,"_ : bref, l'homéopathie (ou n'importe quelle autre patamédecine) est "efficace" pour les petits maux sensibles à l'effet placebo ou qui évoluent spontanément vers la guérison.
Boiron fait parti de l'afipa avec tous les autres labos. finalement, cul et chemise.
www.afipa.org/members
Est-ce que c'était pas une bonne idée, finalement, que ce placebo soit remboursé à hauteur de 35%. Ca permettait à des gens qui n'avait rien de grave, de se rassurer avec un produit inoffensif. Comme le dit la dame interviewée, il vaut peut-être mieux un placebo inoffensif qui fait du bien au moral, qu'un produit chimique violent efficace certes, mais potentiellement dangereux.
ah bah c'est en gros ce que vous dites à 32:45
avril 2021 : soit 4 ans plus tard, l'homeo n'est plus remboursée par la sécu. et pas de ministre qui a sauté pour ça ^^
quand aux journalistes, on s'est bien redus compte ces dernieres années que dès qu'il faut traiter un sujet avec un peu de science, c'est la catastrophe
Je croyais que Viagra, ça voulait dire "Viejos Agradecidos" en espagnol ;)
Pour le viagra j'aurais proposé : bandmieuqsa :)
Merci, chez moi ça n'a jamais marché !!
Beaucoup de choses que vous avancez sont fausses.
Il faut revoir vos connaissances sur l'homéopathie et son histoire.
ruclips.net/video/F509-pwzies/видео.html
Pfff toujours pareil et peut être pire vu que c'est la conclusion.
Rolala ses anecdotes...
C'est dingue que personne ne voie les contradictions...
La flemme de refaire un énième pavé pour pointer tous les problèmes, surtout que je prêche dans le désert et que j'ai déjà tout dit précédemment.
C'est assez dingue son pouvoir de manipulation en tout cas.
Bon allez, on va voir le prochain sujet...
Developpes
@@rainasmyveil développe sans s c'est mieux il me semble. Et sinon pour vous répondre, non.
Merci pour tes lumières
Cours très scolaire complètement tronqué. Si votre référence est "the lancet", on aura constaté leur professionnalisme avec leur pseudo étude sur l'hydroxychloroquine...
Enfin, des éléments de cours basiques nécessaires mais un côté influenceur académique bien dommageable à l'esprit critique.
Vous assurez la relève...
Si le lancet n'était pas une revue sérieux ils n'auraient pas retirer l'étude en question, et puis ajd, lancet ou non, l'inéficasité de ce traitement pour le covid fait consensus