Dzień dobry. Ponownie jestem pod wrażeniem. Pan Norbert jest świetnym gawędziarzem. Pomysł obu panów na zrobienie takiego podkastu był strzałem w dziesiątkę.
Nie sądziłem, że kiedykolwiek przyjdzie taki dzień, że tęsknotą będę czekać na poniedziałkowy poranek 😅 Ten podcast budzie mnie lepiej, niż poranna kawa w pracy .
Od kilku miesięcy słucham Podcast Wojenne Historie przed zaśnięciem i to pomaga mi zasnąć ;-), a przy okazji nabywam ciekawą wiedzę o drugiej wojnie światowej. Pozdrawiam
Witam wszystkich fanów kanału życzę miłego poniedziałku wszystkim wiernym świadomym słuchaczom którzy szanują Wasze głoszenie prawdy Dzięki za to że Jesteście na kanale życzę powodzenia w poszukiwaniu prawdy Dzięki Stary Baca ❤
I tu się wypada nie zgodzić, wręcz należy zaprotestować. Oceany nie były przestarzałą konstrukcją. To jest coś, co musieli mieć już Brytyjczycy ma deskach. Projekt tak dużego statku nie powstaje od pstryknięcia palcami. Spawanie to była wtedy stosunkowo nowa technologia, a taki Ocean miał spawany kadłub. Owszem, ze względu na koszty projekt został uproszczony, ale nie był przestarzały. Dwa razy mniejsze jednostki można było wcześniej uznać za duże. Miały one silniki parowe, ale parowiec jest kojarzony ze statkami napędzanymi kołem. W tamtym okresie większość tego co pływało miało napęd parowy. Turbiny na okrętach też były parowe. Projekt Oceanów był jednym z kluczy, które pozwoliły zostać Ameryce mocarstwem. Na bazie tego projektu nauczyli się budować duże statki handlowe, bo co mieli wcześniej? Tylko plany i sny o potędze, które inni pomogli im zrealizować. Wydłużyli trochę Oceana i powstał typ Liberty. Problemy z pękaniem były spowodowane głównie nową technologią spawania i robotnikami "z łapanki" zatrudnionymi do budowy. Wiele tych liberciaków, wyprodukowanych przez już wykwalifikowanych pracowników stoczniowych po wojnie sprzedali do flot handlowych różnych bander. Pod polską pływało ich dość dużo. Victory to jeszcze poprawiony projekt wywodzący się z Oceana, który zostawili sobie na długo. Co jeszcze zaprzecza przestarzałości konstrukcji Oceana - jego prędkość. Dostał on silnik potrójnego rozprężania który pozwalał rozpędzić ten duży na swoje czasy statek do 11 węzłów. I to wszytko było w założeniach projektu. Taka prędkość już bardzo utrudniała okrętom podwodnym w ustawieniu się do ataku na statek poruszający się z taką prędkością. Brytyjczycy byli pod ścianą i nie mieli wyjścia, a doskonale wiedzieli co Ameryce przekazują i jaki Ameryka później z tego zrobi pożytek.
Uwielbiam wasz podcast jako kierowca zawodowy potrafię całą noc słuchać tylko i wyłącznie waszych podcastów ponieważ niedawno was dopiero odnalazłem i cały czas nadrabiam oby tak dalej powodzenia
Piękna analiza wydolności mentalnej, planistycznej i produkcyjnej USA i porównuję to do... niemożności zrobienia czegokolwiek większego/ważnego/istotnego w Polsce... dla naszej ojczyzny, by była silniejsza i mogła sama o sobie decydować w końcu (teraz jesteśmy pod zarządem innych decydentów* - to przypis dla niemyślących, by się obudzili). Powodzenia, świetny i lubiany przeze mnie kanał historyczny!! Dzięki PANOWIE !
Dzień dobry panowie, chciałbym zaproponować temat na jakiś przyszły odcinek, mianowicie: "Jak wyglądało prowadzenie bitwy w czasach II WŚ". Tak jak nam w szkole podstawowej tłumaczono, że w średniowieczu (oczywiście nad wyraz upraszczając) bitwy wyglądały w ten sposób, że król/strateg stał na górze nad polem bitewnym i przy pomocy gońców rozsyłał rozkazy. Intryguje mnie, jak to wyglądało w czasach II WŚ, jak dowództwo prowadziło bitwy korzystając z (ówcześnie) nowoczesnych technologii komunikacyjnych, takich jak przykładowo radio; oraz w jaki sposób koordynowano ze sobą odziały, tak aby współpracowały one ze sobą na polu bitwy. Przy okazji pozdrawiam wszystkich SYSTEMatycznych słuchaczy.
Panowie, jesteście super ale w Polsce częściej używamy skrótu BRT niż GRT pojecia sa oczywiscie rownowazne. A przede wszystkim warto powiedzieć, że jednostka miary jest tona rejestrowa a ta - o zgrozo - jest jednostka POJEMNOSCI, ok 2,83 m3. Raczej więc nie należy mówić np. Statek o nosnosci 5 000 BRT, raczej o pojemności 5 000 BRT. A jeśli chcemy o nosnosci to mamy do dyspozycji DWT przy tym pojęciu też jest trochę zamieszania ale to już inna opowieść. Pozdrawiam i czekam na następne pasjonujące opowiesci
Jako stary marynarz z 35-cio letną praktyką muszę niestety powiedzieć, że w kwestii BRT, NRT, GRT, DWT pan Norbert całkowicie się pogubił. 😂 I żaden z tych skrótów nie ma nic wspólnego z wypornością. A oprócz tego odcinek bardzo ciekawy.
@Turloghan Z największą przyjemnością. Otóż BRT oraz GRT to to samo (jedno z angielskiego drugie niemieckiego). To tonaż brutto. Nie ma nic wspólnego z masą. To objętość całego statku. Ładownie, siłownia, zbiorniki, bunkry, balasty, pomieszczenia załogi. No cała kubatura jak byśmy na lądzie powiedzieli. Tona rejestrowa równa się 100 stóp sześciennych czyli coś koło 2,8 metra sześciennego. NRT to pojemność netto czyli tylko pojemność wykorzystywana do przewozu ładunku. DWT to całkowita nośność statku. Czyli ładunek, paliwo, woda, żarcie, części zamienne. No wszystko co można zapakować na pokład. Wyporność to parametr charakteryzujący okręty wojenne a nie jednostki handlowe
Oprócz BRT/GRT i DWT było jeszcze coś takiego jak "measurement ton". To ostatnie to 40 stóp sześciennych. I dla przewozu towaru było zasadą że stawkę frachtową płacono za tony wagi lub objętości, w zależności czego ładunek zajmował więcej.
Warto wspomnieć o inym amerykańskim "awaryjnym", pierwszo-wojennym, planie budowy statków, Emergency Fleet Corporation. Zbudowano ich tak wiele, że po wojnie większość z nich dostawiono do rezerwy (2-3 letnie statki). Teraz, jedbo z miejsc, na zatoce Chesapeake jest rezerwatem przyrody, a pozostałości jednostek dalej tam są. Najciekawsze w tym wszystkim jest to, że budowano je także z drewna, ponad (700 sztuk), a były też projekty statków z betonu.
Temat bardzo ciekawy, zwłaszcza dla mnie, interesującego się wojnami morskimi. Drobna uwaga - GRT nie jest miarą wyporności, jak padło w tym materiale - jest to tonaż rejestrowy brutto, czyli pojemność wszystkich zamkniętych pomieszczeń statku. Pojęcie wyporności jest używane do określenia wielkości okrętów wojennych, nie statków.
Proponuję temat: b-dienst czyli jak Niemcy łamali szyfry aliantów. Wszyscy wiedzą o enigmie natomiast prawie nikt nie wie że Niemcy czytali 20-50% meldunków radiowych alianckiej floty podczas bitwy o Atlantyk! Warto by zrobić odcinek o szyfrach aliantów i jak Niemcy je łamali
W systemie produkcji statków typu Liberty (jak już były robione seryjnie) niepojęty jest rekord „Robert E. Peary” (od położenia stępki do zwodowania stocznia potrzebowała 4 dni, 15 godzin i 30 minut, trzy dni później statek wyruszył w rejs próbny). Czyli po tygodniu od pustego doku był gotowy statek o ładowności 10,5kT (DWT)! (normalnie w serii robili trochę ponad miesiąc co też było super czasem.)
Pełna racja ale.. należy też przyznać że w jakimś skrajnym scenariuszu to się mogło im udać :) Wystarczyłoby zawarcie pokoju z Anglią, a na początku w Anglii były takie pomysły. Stany by się nie zdecydowały na rajd na Berlin gdyby nie było Anglików w wojnie, a Niemcy mieliby 100% fokus na ZSRR. Także trzeba też podziękować Churchill'owi.
Dziwne że Brytyjczycy mając już w pierwszej wojnie światowej doświadczenia z okrętami podwodnymi nie zareagowali wcześniej budową floty eskortowej. Nie mieliby tyle strat w początkowym okresie drugiej wojny światowej, nie musieliby oddawać pałeczki pierwszeństwa amerykanom.
może wywiad się nie spisał i nie sądzili że Niemcy mają już taką flotę podwodnych statków, poza tym Niemcy wypracowali efektowną taktykę która w początkowej fazie wojny zbierała duże żniwa.
Niemcy się dzielą na najlepszych Niemców z Ameryki,właściwych Niemców z Londynu i najgorszych Niemców z Berlina i Wiednia.Mają pomiędzy sobą układy,zależności,interesy a najgorzej gdy pomiędzy sobą rywalizują i się kłócąc to wtedy Polska ma zawsze wojnę i herezje jak komunizm,socjalizm czy Unijna Europejskość z zielonym zadem.
@@PKowalski2009 no nie do końca, ich chyba do lat trzydziestych blokowały traktaty a poza tym na początku mieli inną koncepcję budowy floty, w każdym razie działali więcej od Brytyjczyków tylko w innym kierunku. Mi się wydaje że to Brytania bardziej zaspała
Musieli oddać pałeczkę pierwszeństwa Amerykanom, bo USA miały już nieporównywalnie większy potencjał, pod każdym względem. Geografii, przemysłu, technologii, surowców, finansów, demografii itd.
Pytanie do prowadzących na osobny odcinek: czy da się "przeliczyć" przeciętny czołg, samolot czy okręt podwodny z II w.ś. na współczesne odpowiedniki? Dla przykładu polski program Orka zakłada budowę 3 okrętów podwodnych które mają zabezpieczyć (w teorii) Baltyk, tymczasem Krigsmarine wyprodukowała 1000 U-botów. A może to pytanie nie do historyków tylko specjalistów techniki wojskowej?
Nie bardzo. O ile założenia taktyczne pozostają zbliżone ( np. op ma przede wszystkim służyć do skrytego przemieszczania się i atakowania celów na akwenie kontrolowanym przez przeciwnika ) to z powodu technologii zmieniła się skala. Dzisiejszy op - atomowe pomijam, bo to inna liga i zadania - może wykryć przeciwnika z dużo większej odległości, ale z drugiej strony same też mogą zostać łatwo wykryte jeśli nie zachowają ostrożności. Przeliczenie nie bardzo ma też sens z racji kosztów - zaawansowane technologie kosztują drożej, ale też zwiększyło się PKB krajów. Wyprodukowanie U Boota dzisiaj, przy jego technologii kosztowałoby grosze w porównaniu z nowoczesnym op - ale z drugiej strony, zbudowalibyśmy okręt będący jedynie ciekawostką, bo byłby kompletnie przestarzały i niezdolny do działań bojowych.
AUTENTYCZNA WIADOMOSC DO MOJEJ KOBIETY KTORA TRENUJE WIOSLARSTWO tuz po odsluchaniu tego odcinka: Cieszę się że Twoja noga jako część systemu treningowo zawodniczego jest w gotowości do działań taktycznych i operacyjnych. Dobrze też że masz wizję strategiczna .... zawody, mistrzostwa oraz puchary. Brawo Ty Twoja stopa to część systemu a system jest tak mocny jak jego najsłabsze ogniwo
Pod moja foliowa czapeczka tez lata temu powstaly takie pomysly.Tuczenie sowieta dostawami licencjami dokumentacja prawie rok po wojnie.Przecieki detali bomby A .No heloł fbi dovrze wiedzialo kto jest kto .Bat na Europe w postacji Zsrr byl potrzebny.
USA były z boku, chciały dla siebie rozwoju bo były wielkie a nie śmierci i niepewnej przyszłości, najbogatsi i tak się bogacili, do wojny wciągnął ich kolejno: niemcy i japonia. Mało tego, niemcy atakowali kilka lat wcześniej sąsiadów, japonia jeszcze wcześniej!
Ciekawostka: statki Liberty o których mowa w odcinku, nie miały dla załogi prądu, bieżącej wody, kuchnię oświetlały lampy naftowe, nie było nawet żadnego wykrywania ognia. Twórca to Henry J. Kaiser
Może pogadajcie o amerykańskiej torpedzie Mark 14, bo to ciekawe i mało znane, a prawdopodobnie przyczyniło się do znacznego przedłużenia wojny na Pacyfiku.
Niezwykle ciekawy materiał zwracający uwagę na ów mechanizm myślenia przemysłowego. Wiadomo, że Amerykanie wyposażyli Rosjan w samochody, których oni właściwie nie mieli. Ale czy większość ich transportowali do Alaski drogą morską?
Może spójrz na katastrofę tankowca przy Mauritiusie,blokadę Suezu statkiem w poprzek kanału czy rozwalenie ostatnio mostu w Baltimor w USA.Zaloga lub kapitanowie to Hindusi a obecnie idą na całego w walce czyli Hindusi i Sikhowie na świecie.Statki chińskie i indyjskie już od dawna opływają Afrykę do Europy czy Ameryk od wschodniego wybrzeża.Unieważnia się dawne szlaki morskie i kanały jak Suez czy Panama.
Fajnie ale pamiętajmy, że w 39 roku nie szły na wojnę światową. Hitler nie mógł przewidzieć, że słabego i ugodowego Chamberlaina zastąpi Churchill, który Adolfa nienawidził i nie było najmniejszych szans, żeby się z nim dogadać.
@@Kartkaproductions tylko że rodzina królewska nie rządziła państwem. Państwem rządził parlament który gdyby nie było Churchilla wybrał by kogoś równie wrogiego wobec Niemiec
Nie przewidział bo kierował się emocjami i szownizmem, co mu jacyś zdegenerowani artystokraci mogli zrobić? Nie, nie mogl przewidzieć ze światowe Imperium, główny rozgrywający w Europie zareaguje
Czy nie efektywniej bylo by zainwestowac te surowce w wojska ladowe i lotnictwo? Wojny moze by nie wygrali ale byli by znacznie trudniejsi do pokonania na ladzie.
to raczej nic nadzwyczajnego że USA zawsze gdzieś jest zamieszana, przecież przewrót w Rosji to też USA się przyczyniła, tak jak i fakt że podczas II wojny światowej też dużo pomagali Stalinowi... Choć nie wiem po co skoro i tak Niemcy nigdy w życiu by ich nie pokonali a tak by jeszcze bardziej osłabili armie czerwoną. O dziwo Rosja w współczesnej historii dość dużo zawdzięcza USA tam gdzie teraz są. Zresztą jest taka teoria o "światowym ładzie" gdzie na mapie były zarysowane wpływy danych mocarstw.... :P Niby czemu wszyscy się boją że Rosja się rozsypie i będzie prowadziła wojny domowe.... To dość niebezpieczne dlatego putin jest taki pewny tego co robi.
Bo niby wcześniej już nie rządzili? To faktycznie jest teoria spiskowa i jak wszystkie teorie spiskowe nie trzyma się kupy. W historii duże wojny wywoływali ci, którzy chcieli burzyć aktualny porządek. Nie Ci, którzy na nim korzystali.
@@marcinhetna557 ale z boku wygląda jak teoria spiskowa ;) nie no USA akurat dobrze się urządziła na swoim kontynencie, Kanada to od zawsze ich przyjaciel, Meksyk to żaden rywal a w Ameryce południowej i środkowej zawsze swoją polityką doprowadzają do destabilizacji i nie ma tam kraju który byłby silny ekonomicznie, choć ostatnio Brazylia budzi się do życia. A na wojnach w europie zawsze wychodzili na plus ;)
@@marcinhetna557tutaj kołego się nie zgodzę z tobą że każda teoria spiskowa nie trzyma się kupy, sama nazwa teoria spiskowa została wymyślona przez cia aby zakryć dowody i fakty w zabójstwie kenediego, wiele tak zwanych teorii spiskowych z kiedyś dziś stały się faktem
stan wojny ma duży wpływ na rozwój gospodarczy kraju. Amerykanie doskonale o tym wiedzą,, mieli tez okazję się przekonac jak zakończenie Zimnej Wojny wpłyneło negatywnie na ich gospodarkę
"Czyli Niemcy, Japończycy, Włosi, ale przede wszystkim i Brytyjczycy, musieli sprowadzać do Europy te surowce z innych kontynentów." Japończycy sprowadzający potrzebne dla siebe surowce do Europy to jakieś szachy 5D, których nie rozumiem.
@@marcinhetna557 Oczywiście. Choć Japończycy coś tam Niemcom przekazywali w ramach partnerstwa. Tylko nie pamiętam, czy na okrętach japońskich też, czy tylko niemieckich.
W Anglii też budowano takie statki typu empire, Tobruk był statkiem tego typu. Po wojnie statki takie pływały w naszej flocie handlowej, był też jeden victory, pod nazwą Kiliński - ten chyba pływał jeszcze za E. Gierka.
Co do kwestii małej ilości traconych uboot-ów na początku wojny a dużej na końcu to warto zastanowić się nad technikaliami mianowicie w samolotach które zwalczały U-Boot-y pojawiło się coś takiego jak sonar który bardzo skutecznie pokazywał ich pozycję. Później torpedy z samolotów robiły robotę na krigsmarie.
Sonar na samolotach niby jak, Dzisiaj montowany bywa na śmigłowcach ale jest opuszczany do wody na linie. To był radar emitujący bardzo krótkie fale, więc wykrywał nawet peryskopy i pokazywał dokładnie pozycję U-bota.
Dzień dobry. Ponownie jestem pod wrażeniem. Pan Norbert jest świetnym gawędziarzem. Pomysł obu panów na zrobienie takiego podkastu był strzałem w dziesiątkę.
Komentarz strategiczny
Ponieważ RUclips to system.
I podcasty tych panów mają wielką wartość!
Nie sądziłem, że kiedykolwiek przyjdzie taki dzień, że tęsknotą będę czekać na poniedziałkowy poranek 😅
Ten podcast budzie mnie lepiej, niż poranna kawa w pracy .
Od kilku miesięcy słucham Podcast Wojenne Historie przed zaśnięciem i to pomaga mi zasnąć ;-), a przy okazji nabywam ciekawą wiedzę o drugiej wojnie światowej. Pozdrawiam
Kolejny raz dziękuję za fachową pogadankę. Jesteście jak narkotyk.
Pozdravuji z České republiky.
Co ty tu robisz, kolego?!
@@feliksukasiewicz9835 Moc rád poslouchám tyto poučné podcasty a při tom se učím rozumět polskému jazyku.
@@marekchlibek: szacunek!
Zdrowie Czeskiej Marynarki Wojennej😁
@@ukaszniewazne2826
:-)
Odcinki związane z gospodarką to największe złoto tego kanału.
Witam wszystkich fanów kanału życzę miłego poniedziałku wszystkim wiernym świadomym słuchaczom którzy szanują Wasze głoszenie prawdy Dzięki za to że Jesteście na kanale życzę powodzenia w poszukiwaniu prawdy Dzięki Stary Baca ❤
I tu się wypada nie zgodzić, wręcz należy zaprotestować.
Oceany nie były przestarzałą konstrukcją. To jest coś, co musieli mieć już Brytyjczycy ma deskach. Projekt tak dużego statku nie powstaje od pstryknięcia palcami. Spawanie to była wtedy stosunkowo nowa technologia, a taki Ocean miał spawany kadłub. Owszem, ze względu na koszty projekt został uproszczony, ale nie był przestarzały. Dwa razy mniejsze jednostki można było wcześniej uznać za duże. Miały one silniki parowe, ale parowiec jest kojarzony ze statkami napędzanymi kołem. W tamtym okresie większość tego co pływało miało napęd parowy. Turbiny na okrętach też były parowe. Projekt Oceanów był jednym z kluczy, które pozwoliły zostać Ameryce mocarstwem. Na bazie tego projektu nauczyli się budować duże statki handlowe, bo co mieli wcześniej? Tylko plany i sny o potędze, które inni pomogli im zrealizować.
Wydłużyli trochę Oceana i powstał typ Liberty. Problemy z pękaniem były spowodowane głównie nową technologią spawania i robotnikami "z łapanki" zatrudnionymi do budowy. Wiele tych liberciaków, wyprodukowanych przez już wykwalifikowanych pracowników stoczniowych po wojnie sprzedali do flot handlowych różnych bander. Pod polską pływało ich dość dużo. Victory to jeszcze poprawiony projekt wywodzący się z Oceana, który zostawili sobie na długo.
Co jeszcze zaprzecza przestarzałości konstrukcji Oceana - jego prędkość. Dostał on silnik potrójnego rozprężania który pozwalał rozpędzić ten duży na swoje czasy statek do 11 węzłów. I to wszytko było w założeniach projektu. Taka prędkość już bardzo utrudniała okrętom podwodnym w ustawieniu się do ataku na statek poruszający się z taką prędkością. Brytyjczycy byli pod ścianą i nie mieli wyjścia, a doskonale wiedzieli co Ameryce przekazują i jaki Ameryka później z tego zrobi pożytek.
Uwielbiam wasz podcast jako kierowca zawodowy potrafię całą noc słuchać tylko i wyłącznie waszych podcastów ponieważ niedawno was dopiero odnalazłem i cały czas nadrabiam oby tak dalej powodzenia
Piękny poetycki tytuł.
Opis "jakości" statków Liberty do złudzenia przypomina to, co się działo w przypadku T-34.
Brak tylko jednego zdania ,,wojna to system"😃 kolejny bardzo dobry odcinek
Jest w pewnym stopniu zastępowane nowym zdaniem: wojnę toczy państwo, a siła zbrojna to emanacja państwa
Piękna analiza wydolności mentalnej, planistycznej i produkcyjnej USA i porównuję to do... niemożności zrobienia czegokolwiek większego/ważnego/istotnego w Polsce... dla naszej ojczyzny, by była silniejsza i mogła sama o sobie decydować w końcu (teraz jesteśmy pod zarządem innych decydentów* - to przypis dla niemyślących, by się obudzili).
Powodzenia, świetny i lubiany przeze mnie kanał historyczny!! Dzięki PANOWIE !
Dzień dobry panowie, chciałbym zaproponować temat na jakiś przyszły odcinek, mianowicie: "Jak wyglądało prowadzenie bitwy w czasach II WŚ".
Tak jak nam w szkole podstawowej tłumaczono, że w średniowieczu (oczywiście nad wyraz upraszczając) bitwy wyglądały w ten sposób, że król/strateg stał na górze nad polem bitewnym i przy pomocy gońców rozsyłał rozkazy. Intryguje mnie, jak to wyglądało w czasach II WŚ, jak dowództwo prowadziło bitwy korzystając z (ówcześnie) nowoczesnych technologii komunikacyjnych, takich jak przykładowo radio; oraz w jaki sposób koordynowano ze sobą odziały, tak aby współpracowały one ze sobą na polu bitwy.
Przy okazji pozdrawiam wszystkich SYSTEMatycznych słuchaczy.
Czy Ty wyobrażasz sobie ile w takim odcinku użytoby słowa system...Czy napewno jesteśmy na to gotowi?😂
Wielkie dzięki Panowie. Super temat , bardzo miło się slucha podcastu. 👏
Panowie, jesteście super ale w Polsce częściej używamy skrótu BRT niż GRT pojecia sa oczywiscie rownowazne. A przede wszystkim warto powiedzieć, że jednostka miary jest tona rejestrowa a ta - o zgrozo - jest jednostka POJEMNOSCI, ok 2,83 m3. Raczej więc nie należy mówić np. Statek o nosnosci 5 000 BRT, raczej o pojemności 5 000 BRT. A jeśli chcemy o nosnosci to mamy do dyspozycji DWT przy tym pojęciu też jest trochę zamieszania ale to już inna opowieść. Pozdrawiam i czekam na następne pasjonujące opowiesci
Jako stary marynarz z 35-cio letną praktyką muszę niestety powiedzieć, że w kwestii BRT, NRT, GRT, DWT pan Norbert całkowicie się pogubił. 😂
I żaden z tych skrótów nie ma nic wspólnego z wypornością.
A oprócz tego odcinek bardzo ciekawy.
Proszę w takim o wytłumaczenie, bo sam jestem laikiem w tych określeniach🤨.
@Turloghan Z największą przyjemnością.
Otóż BRT oraz GRT to to samo (jedno z angielskiego drugie niemieckiego). To tonaż brutto.
Nie ma nic wspólnego z masą. To objętość całego statku. Ładownie, siłownia, zbiorniki, bunkry, balasty, pomieszczenia załogi. No cała kubatura jak byśmy na lądzie powiedzieli.
Tona rejestrowa równa się 100 stóp sześciennych czyli coś koło 2,8 metra sześciennego.
NRT to pojemność netto czyli tylko pojemność wykorzystywana do przewozu ładunku.
DWT to całkowita nośność statku.
Czyli ładunek, paliwo, woda, żarcie, części zamienne. No wszystko co można zapakować na pokład.
Wyporność to parametr charakteryzujący okręty wojenne a nie jednostki handlowe
Dziękuję! @@gregski4130
Jak zawsze bardzo ciekawa i rzeczowa tematyka odcinka . Serdecznie dziękuję i pozdrawiam autorów !!!
Kolejny świetny odcinek pozwalający na w miłe spędzenie czasu. Dobry początek dnia
Bardzo dziękuję za kolejny odcinek i łączę słowa dla algorytmu, by mu się podlizać i zarekomendować podcast.
Oprócz BRT/GRT i DWT było jeszcze coś takiego jak "measurement ton".
To ostatnie to 40 stóp sześciennych. I dla przewozu towaru było zasadą że stawkę frachtową płacono za tony wagi lub objętości, w zależności czego ładunek zajmował więcej.
nie nadazam z ogladaniem. Dzieki za wspanialy odcinek
Serdecznie dziękuję za kolejny interesujący i merytoryczny odcinek !!!
Bardzo ciekawy materiał. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie 😊😊😊
Pomysł na odcinek: operacja dragoon czyli lądowanie w południowej Francji w sierpniu 1944r. Ta inwazja jest kompletnie nieznana
System tu wyczuwam.....🤔 yoda star wars.... Miłego poniedziałku!
Wojsko jest emanacją państwa!!!
2 ich jest zawsze2.Uczeń i mistrz.
@@1253sporna Ale tylko po ciemnej stronie mocy.
@@1253sporna mi jakoś lepeij pasuje
Wojsko jest państwa, emanacja.
Gra w statki to system, Kamilu
Xd
Warto wspomnieć o inym amerykańskim "awaryjnym", pierwszo-wojennym, planie budowy statków, Emergency Fleet Corporation. Zbudowano ich tak wiele, że po wojnie większość z nich dostawiono do rezerwy (2-3 letnie statki). Teraz, jedbo z miejsc, na zatoce Chesapeake jest rezerwatem przyrody, a pozostałości jednostek dalej tam są. Najciekawsze w tym wszystkim jest to, że budowano je także z drewna, ponad (700 sztuk), a były też projekty statków z betonu.
Komentarz taktyczny dla zasięgów dobrego kanału o historii
Można gdzieś poznać Kamila, który ma zawsze rację?
Temat bardzo ciekawy, zwłaszcza dla mnie, interesującego się wojnami morskimi. Drobna uwaga - GRT nie jest miarą wyporności, jak padło w tym materiale - jest to tonaż rejestrowy brutto, czyli pojemność wszystkich zamkniętych pomieszczeń statku. Pojęcie wyporności jest używane do określenia wielkości okrętów wojennych, nie statków.
Czy brt jest równe masie ogólnej statku?
@@Psychonautanie. BRT oznacza objętość wyrażona w tonach rejestrowych, 1 taka tona to 100 stop szesciennych
Proponuję temat: b-dienst czyli jak Niemcy łamali szyfry aliantów. Wszyscy wiedzą o enigmie natomiast prawie nikt nie wie że Niemcy czytali 20-50% meldunków radiowych alianckiej floty podczas bitwy o Atlantyk! Warto by zrobić odcinek o szyfrach aliantów i jak Niemcy je łamali
Niemcy złamali też Radzieckie szyfry, nawet odtworzyli maszynę która drukowała radzieckie książki kodów jednorazowych nazwali to ryba-miecz
Świetny materiał.
Dziękuję.
Jak by to brutalnie nie brzmiało nic nie napędza tak nauki, technologi i gospodarki jak wojna.
Dzięki za kolejny super odcinek!
Zajefajny odcinek 👏 jak zwykle 👍
Taktyczny komentarz dla zasięgu. 🙂 świetnie się was słucha przy klejeniu plastikowych modeli. 😉
Świetny odcinek. Pozdrawiam 👍
Świetnie, że jest.
Dziękuję za jak zawsze ciekawy i odkrywczy odcinek 😊 Do następnego!
Niesamowita historia!
Na wielki PLUS zaliczam rezygnację Twórców podcastu z tych wstępów zapowiadających treść, które można znaleźć w starszych odcinkach.
A ja na MINUS, wolałem jak to było!
Również jestem za ;)
To kwestia gustu, ja osobiscie je nawet lubilem, ale nie na tyle by po nich płakać :P
Ja też nie lubię spoilerów
Ps... Absolutnie kawał Dobrej Roboty 🔊🔊💪 Poziom 💪 merytoryczne 🤜🤛
Jak nazywa się ulubiony film niemieckich U-bootów w czasie II wojny światowej?
"Zatop mnie, jeśli potrafisz!"
Od połowy 43 roku służba na U-boocie była gwarancją szybkiej śmierci.
@@natanmysli4825 film był z okresu pomiędzy 39-42 :)
W systemie produkcji statków typu Liberty (jak już były robione seryjnie) niepojęty jest rekord „Robert E. Peary” (od położenia stępki do zwodowania stocznia potrzebowała 4 dni, 15 godzin i 30 minut, trzy dni później statek wyruszył w rejs próbny). Czyli po tygodniu od pustego doku był gotowy statek o ładowności 10,5kT (DWT)! (normalnie w serii robili trochę ponad miesiąc co też było super czasem.)
Wojna to system!!!!
Masz rację
Statek to system, czołg to system, państwo to system, człowiek to system, armia to system... Żyjemy w matrixie.
Człowiek to najsłabsze ogniwo tego systemu
Czysta przyjemność słuchanie Was
Pełna racja ale.. należy też przyznać że w jakimś skrajnym scenariuszu to się mogło im udać :) Wystarczyłoby zawarcie pokoju z Anglią, a na początku w Anglii były takie pomysły. Stany by się nie zdecydowały na rajd na Berlin gdyby nie było Anglików w wojnie, a Niemcy mieliby 100% fokus na ZSRR. Także trzeba też podziękować Churchill'owi.
Dziwne że Brytyjczycy mając już w pierwszej wojnie światowej doświadczenia z okrętami podwodnymi nie zareagowali wcześniej budową floty eskortowej. Nie mieliby tyle strat w początkowym okresie drugiej wojny światowej, nie musieliby oddawać pałeczki pierwszeństwa amerykanom.
może wywiad się nie spisał i nie sądzili że Niemcy mają już taką flotę podwodnych statków, poza tym Niemcy wypracowali efektowną taktykę która w początkowej fazie wojny zbierała duże żniwa.
Niemcy się dzielą na najlepszych Niemców z Ameryki,właściwych Niemców z Londynu i najgorszych Niemców z Berlina i Wiednia.Mają pomiędzy sobą układy,zależności,interesy a najgorzej gdy pomiędzy sobą rywalizują i się kłócąc to wtedy Polska ma zawsze wojnę i herezje jak komunizm,socjalizm czy Unijna Europejskość z zielonym zadem.
Niemcy też zaspały sprawę. Mogli mieć więcej i nowocześniejszych ubotów.
@@PKowalski2009 no nie do końca, ich chyba do lat trzydziestych blokowały traktaty a poza tym na początku mieli inną koncepcję budowy floty, w każdym razie działali więcej od Brytyjczyków tylko w innym kierunku. Mi się wydaje że to Brytania bardziej zaspała
Musieli oddać pałeczkę pierwszeństwa Amerykanom, bo USA miały już nieporównywalnie większy potencjał, pod każdym względem. Geografii, przemysłu, technologii, surowców, finansów, demografii itd.
4 masztowiec.... trafiony i zatopiony
4 lotniskowce, trafione, zatopione.
Midway, abridged.
Systemowi chłopcy🗿🔥
Wspaniały odcinek
Kolejny wartościowy odcinek
Komentarz taktyczny. Jeden z ciekawszych odcinków, jak zawsze na poziomie👍
Pytanie do prowadzących na osobny odcinek: czy da się "przeliczyć" przeciętny czołg, samolot czy okręt podwodny z II w.ś. na współczesne odpowiedniki? Dla przykładu polski program Orka zakłada budowę 3 okrętów podwodnych które mają zabezpieczyć (w teorii) Baltyk, tymczasem Krigsmarine wyprodukowała 1000 U-botów. A może to pytanie nie do historyków tylko specjalistów techniki wojskowej?
Nie bardzo. O ile założenia taktyczne pozostają zbliżone ( np. op ma przede wszystkim służyć do skrytego przemieszczania się i atakowania celów na akwenie kontrolowanym przez przeciwnika ) to z powodu technologii zmieniła się skala. Dzisiejszy op - atomowe pomijam, bo to inna liga i zadania - może wykryć przeciwnika z dużo większej odległości, ale z drugiej strony same też mogą zostać łatwo wykryte jeśli nie zachowają ostrożności.
Przeliczenie nie bardzo ma też sens z racji kosztów - zaawansowane technologie kosztują drożej, ale też zwiększyło się PKB krajów. Wyprodukowanie U Boota dzisiaj, przy jego technologii kosztowałoby grosze w porównaniu z nowoczesnym op - ale z drugiej strony, zbudowalibyśmy okręt będący jedynie ciekawostką, bo byłby kompletnie przestarzały i niezdolny do działań bojowych.
Bardzo ciekawe, szczególnie w kontekście obecnej rywalizacji usa z chinami
Fantastyczny materiał! 😊
Dzień Dobry PANOWIE
Bardzo ciekawy odcinek😀
AUTENTYCZNA WIADOMOSC DO MOJEJ KOBIETY KTORA TRENUJE WIOSLARSTWO tuz po odsluchaniu tego odcinka:
Cieszę się że Twoja noga jako część systemu treningowo zawodniczego jest w gotowości do działań taktycznych i operacyjnych. Dobrze też że masz wizję strategiczna .... zawody, mistrzostwa oraz puchary. Brawo Ty
Twoja stopa to część systemu a system jest tak mocny jak jego najsłabsze ogniwo
Ocean to system :)
Super odcinek
👍
To jednak Anthony Satton mial racje. USA prowokowala wielkie konflikty XX w. dla budowania wlasnej mocarstwoci finansujac zbrojenia III Rzesze i ZSRR.
Pod moja foliowa czapeczka tez lata temu powstaly takie pomysly.Tuczenie sowieta dostawami licencjami dokumentacja prawie rok po wojnie.Przecieki detali bomby A .No heloł fbi dovrze wiedzialo kto jest kto .Bat na Europe w postacji Zsrr byl potrzebny.
USA były z boku, chciały dla siebie rozwoju bo były wielkie a nie śmierci i niepewnej przyszłości, najbogatsi i tak się bogacili, do wojny wciągnął ich kolejno: niemcy i japonia. Mało tego, niemcy atakowali kilka lat wcześniej sąsiadów, japonia jeszcze wcześniej!
@@ukasz2399 To raczej inni nie potrafili unieść mentalnie tego co im USA oferowało.
Myślę, że to najlepszy odcinek tego kanału. Wybrzmiało kilka ważnych też i zasad Świata, i to bez,, Wojna to system ''.
Panowie róbcie tego więcej bo bardzo fajny pod kast na bieżnię znalazłem
wojnę toczą państwa, świetny odcinek
Ciekawostka: statki Liberty o których mowa w odcinku, nie miały dla załogi prądu, bieżącej wody, kuchnię oświetlały lampy naftowe, nie było nawet żadnego wykrywania ognia. Twórca to Henry J. Kaiser
Jeszcze spawy w nich potrafiły pękać na mrozie.
Ale za to klepano je dzięki tym brakom szybciej niż ktokolwiek byłby w stanie je zatopić.
@@prasaiteByły tanie. 150 dolarów za tonę ładowności. Frachtowiec typu C3 - 300$.
Ciekawy temat 😊👍
Polecam książkę ,,cicha ekstra" o łodziach podwodnych na pacyfiku US Navy.
o i to cenna informacja!
To była wojna totalna
10👍🫡 Czy to prawda że 3 rzesza w jakimś okresie budowała 30 Ubotów miesięcznie??
Tak ,nawet ponad
❤
Potęgę USA przewidział już Bismarck
W zasadzie już za Bismarcka Usa były potężne.
czemu ten ...nie był polakiem
Ameryka była także akuszerem potęgi nowego mocarstwa - ZSRR,
Które bardzo się przydało Ameryce do trzymania w szachu Niemiec, Chin i Japonii (nie koniecznie w tej kolejności).
Swietna robota
Może pogadajcie o amerykańskiej torpedzie Mark 14, bo to ciekawe i mało znane, a prawdopodobnie przyczyniło się do znacznego przedłużenia wojny na Pacyfiku.
Ale bez większej liczby okrętów podwodnych i właściwej taktyki, to i tak by nie ugrali chyba więcej?
No najlepsze że w Midway żadna torpeda nie wyrządziła szkody Japończykom
Niezwykle ciekawy materiał zwracający uwagę na ów mechanizm myślenia przemysłowego. Wiadomo, że Amerykanie wyposażyli Rosjan w samochody, których oni właściwie nie mieli. Ale czy większość ich transportowali do Alaski drogą morską?
Rosjanie nie mieli praktycznie samochodów?
Ciekawy odcinek :) Może zlećmy tym amerykańcom produkcję mieszkań w Polsce - tylko bez wojny jak można
Mieszkania to oni budują z dykty więc nie wiem czy to dobry pomysł 🤣
Weź pod uwagę że to było 80 lat temu i przez ten czas trochę się pozmieniało w tej Ameryce.
@@robertjakubczak9437 No fajnie latają jak przechodzi tornado :) A potem znów budują kolejne z dykty :)
@@jqanowalski2852 Wiem - teraz by trzeba było z Chińczykami gadać :) Byłyby z plastiku no ale sztuka jest sztuka :)
Hello hello pozdrawjam z Cantenbury UK
Ciekawy jestem jak ten wzrost floty USA przed wybuchem wojny ma się do dzisiejszej Chińskiej floty handlowej w stosunku do USA i reszty świata
Może spójrz na katastrofę tankowca przy Mauritiusie,blokadę Suezu statkiem w poprzek kanału czy rozwalenie ostatnio mostu w Baltimor w USA.Zaloga lub kapitanowie to Hindusi a obecnie idą na całego w walce czyli Hindusi i Sikhowie na świecie.Statki chińskie i indyjskie już od dawna opływają Afrykę do Europy czy Ameryk od wschodniego wybrzeża.Unieważnia się dawne szlaki morskie i kanały jak Suez czy Panama.
Ciekawy odcinek, tylko mała uwaga językowa. Mówimy albo okręt, albo statek wojenny. :)
Moze jakis odcinek o okretach podwodnych USA i UK?
Fajnie ale pamiętajmy, że w 39 roku nie szły na wojnę światową. Hitler nie mógł przewidzieć, że słabego i ugodowego Chamberlaina zastąpi Churchill, który Adolfa nienawidził i nie było najmniejszych szans, żeby się z nim dogadać.
Z Churchillem nie, ale pamiętaj, że byli ludzie z rodziny królewskiej którzy mogli chcieć się dogadać np książę Hamilton
@@Kartkaproductions tylko że rodzina królewska nie rządziła państwem. Państwem rządził parlament który gdyby nie było Churchilla wybrał by kogoś równie wrogiego wobec Niemiec
Nie przewidział bo kierował się emocjami i szownizmem, co mu jacyś zdegenerowani artystokraci mogli zrobić?
Nie, nie mogl przewidzieć ze światowe Imperium, główny rozgrywający w Europie zareaguje
@@grzegorzef991Szowinizmem? 😅😂
😂
no i wkoncu morski temat🙂w poniedzialkowy poranek
Czy nie efektywniej bylo by zainwestowac te surowce w wojska ladowe i lotnictwo? Wojny moze by nie wygrali ale byli by znacznie trudniejsi do pokonania na ladzie.
Pieniędzy nie starczy na wszystko
O kim piszesz?
@@husc7775 o Niemcach
@@Psychonauta ok bo czysto teoretycznie to samo można powiedzieć o francuzach.
@@husc7775 Francja była państwem rolniczym a nie gospodarczą potęga
Jak zawsze 👌
Słucham was Panowie i słucham.... i budzi mi się teoria spiskową że USA chciało tej wojny aby gospodarczo rządzić
to raczej nic nadzwyczajnego że USA zawsze gdzieś jest zamieszana, przecież przewrót w Rosji to też USA się przyczyniła, tak jak i fakt że podczas II wojny światowej też dużo pomagali Stalinowi... Choć nie wiem po co skoro i tak Niemcy nigdy w życiu by ich nie pokonali a tak by jeszcze bardziej osłabili armie czerwoną. O dziwo Rosja w współczesnej historii dość dużo zawdzięcza USA tam gdzie teraz są. Zresztą jest taka teoria o "światowym ładzie" gdzie na mapie były zarysowane wpływy danych mocarstw.... :P Niby czemu wszyscy się boją że Rosja się rozsypie i będzie prowadziła wojny domowe.... To dość niebezpieczne dlatego putin jest taki pewny tego co robi.
Bo niby wcześniej już nie rządzili?
To faktycznie jest teoria spiskowa i jak wszystkie teorie spiskowe nie trzyma się kupy. W historii duże wojny wywoływali ci, którzy chcieli burzyć aktualny porządek. Nie Ci, którzy na nim korzystali.
@@marcinhetna557 ale z boku wygląda jak teoria spiskowa ;) nie no USA akurat dobrze się urządziła na swoim kontynencie, Kanada to od zawsze ich przyjaciel, Meksyk to żaden rywal a w Ameryce południowej i środkowej zawsze swoją polityką doprowadzają do destabilizacji i nie ma tam kraju który byłby silny ekonomicznie, choć ostatnio Brazylia budzi się do życia. A na wojnach w europie zawsze wychodzili na plus ;)
@@marcinhetna557tutaj kołego się nie zgodzę z tobą że każda teoria spiskowa nie trzyma się kupy, sama nazwa teoria spiskowa została wymyślona przez cia aby zakryć dowody i fakty w zabójstwie kenediego, wiele tak zwanych teorii spiskowych z kiedyś dziś stały się faktem
@Maxxim940 😂😂😂
stan wojny ma duży wpływ na rozwój gospodarczy kraju.
Amerykanie doskonale o tym wiedzą,, mieli tez okazję się przekonac jak zakończenie Zimnej Wojny wpłyneło negatywnie na ich gospodarkę
Brzydki, prymitywny, przedpotopowy, ale dobrze robiący swoją robotę komentarz taktyczny celem promocji wartościowych i ciekawych treści.
Ja myślę dużo dalej do przodu i daje komentarz operacyjny
Dla uzyskania celu strategicznego.
@@TomaszWawa Śmiały cel, ale jak naucza Generał Norbert, na efekt operacyjny składa się wiele efektów taktycznych. Walczmy dalej razem!
👍👍👍👍👍👍👍
Przełożyć to na auta elektryczne oraz AI i Europa znowu dzisiaj śpi.
Może Panowie jakaś rozmowa z ekonomistą od MMT?
MMT wyjaśnia dlaczego nasz Austriak mógł zbudować tak wielką armię z taką inflacją.
"Czyli Niemcy, Japończycy, Włosi, ale przede wszystkim i Brytyjczycy, musieli sprowadzać do Europy te surowce z innych kontynentów." Japończycy sprowadzający potrzebne dla siebe surowce do Europy to jakieś szachy 5D, których nie rozumiem.
Na Hokkaido
To ja wyjaśniam: zwykła pomyłka, każdemu się może zdarzyć.
Pozdrawiam
Tak. Nazywa się skrót myślowy.
@@marcinhetna557 Oczywiście. Choć Japończycy coś tam Niemcom przekazywali w ramach partnerstwa. Tylko nie pamiętam, czy na okrętach japońskich też, czy tylko niemieckich.
Gra w statki, gra w czołgi...gra w system
W Anglii też budowano takie statki typu empire, Tobruk był statkiem tego typu. Po wojnie statki takie pływały w naszej flocie handlowej, był też jeden victory, pod nazwą Kiliński - ten chyba pływał jeszcze za E. Gierka.
@@kierowca23 E gierka- potoczna nazwa na grę internetową.
@@Voyt74 gra w państwo
Panowie opowiedzcie co dzialo sie pozniej z flotą usa.
1000 ubotów zatopiło tylko 2000 statków alianckich?! to chyba sie nie kalkuluje 😂
Myślałem że wielkość statku oznacza BRT?
To źle myślałeś
👏👏👏
Wojna to system 😉
Witam Panów ✌️😎
Co do kwestii małej ilości traconych uboot-ów na początku wojny a dużej na końcu to warto zastanowić się nad technikaliami mianowicie w samolotach które zwalczały U-Boot-y pojawiło się coś takiego jak sonar który bardzo skutecznie pokazywał ich pozycję. Później torpedy z samolotów robiły robotę na krigsmarie.
Sonar na samolotach niby jak, Dzisiaj montowany bywa na śmigłowcach ale jest opuszczany do wody na linie. To był radar emitujący bardzo krótkie fale, więc wykrywał nawet peryskopy i pokazywał dokładnie pozycję U-bota.
nie sonar, a radar mikrofalowy
Brytyjczycy mieli jeszcze radionamierniki HF/DF mogące szybko namierzyć U-Boota , wystarczyło by ten zaczął nadawać meldunek przez radio.
Radar 10cm ich wykrywał z dystansu 5 mil U-Boot nawet nie mógł się zbliżyć do konwoju a tu cyk od razu samoloty obkładaly bombami
Elegancko. Pierwszy?