Сергей Махов. Дело о затоплении кораблей в Севастополе. Анонс
HTML-код
- Опубликовано: 15 сен 2024
- Сергей Махов. Дело о затоплении кораблей в Севастополе.
Эта лекция посвящена началу Крымской войны и цепи решений, приведших к затоплению русских кораблей в сентябре 1854 года в Севастополе.
Регистрация на историко-просветительский фестиваль TacticMedia "Освобождение Крыма": tacticmedia.ti...
Полная версия уже доступна здесь: sponsr.ru/tact...
Поддержи наши проекты: tacticmedia.ru/...
Ранний доступ к нашим новостям и видео: sponsr.ru/tact...
Tacticmedia Вконтакте: tacticm...
Телеграмм: t.me/TacticMed...
Дзен: zen.yandex.ru/...
Rutube: rutube.ru/chan...
![Baby Kia - GLOVES & DRACS (BLACK AF1s) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/ajm8LeB0qQk/mqdefault.jpg)
Говорите Правду, как всё было, за это можно всё простить. Кругом столько выдумщиков, искажатей фактов, да просто лжецов-лицемеров, что Тактик Медиа или Цифровая История.., это просто глоток свежего воздуха. Спасибо огромное!
А если кругом "много выдумщиков", то что дает вам гарантии того, что в данном, конкретном случае вы не столкнулись с оными? 😅
Как всегда блестяще! Сергей, Михаил, вы молодцы 👍👍👍
Спасибо большое, товарищи, за ваш труд и интереснейшие лекции!
Сергей и Максим - самые увлекающие лекторы на канале. Сергея хотелось бы видеть как можно чаще.
Спасибо за всю инфу-всегда интересно 👍
Служба, что военная, что унутренняя любит и продвигает не умных, а исполнительных. Яркий пример из современности - судьба генерала Рохлина.
Ждём полную версию лекции😊
В Крымской компании вызывает некоторое недоумение пассивность высшего командного состава.
Это очень мягко говоря😏
Все ждали что Николай по примеру брата объявит Отечественную войну, но этого не произошло.
Это можно про обе крымские компании сказать…
@@MikhailKolesnikovпро обе это какие ?
Думаю что наши не думали что Франция и особенно Англия вмешаются .Англия тогда это самый лучший флот (половина уже паровой )Франция это второй флот после Англии. А у нас по моему было 20 пароходофрегатов. Даже если бы у англичан было большинство кораблей парусных как в начале 19 века все равно вряд-ли бы наши адмиралы пошли бы в бой.
@@ramtamtagerа разве Александр Первый объявляет войну отечественной? Нет по моему это историографический термин начала 20 века и развит талантливо советской агитацией в Великую отечественную войну. Вот её точно объявляли.
Спасибо за информацию
Надо парни делать цикл про Крымскую войну! Надо! Даешь второй Новембер Рейн!
Сергей Махов, наверно, один из самых интересных историков в русскоязычном ютубе. Ждем лекцию. Из его лекций становится понятным, что флот вполне закономерно в начале 20века стал рассадником дыбенковищины, и в конечном итоге - не союзником, а одним из могильщиков Российской Империи.
Махов, Пастухов и Назаренко нравятся больше всех
Вижу Махова ставлю лайк
Добрый день! С интересом буду ждать очередного выпуска.
Я так понимаю, речь о безграмотности шла именно в контексте профессиональных знаний и навыков, а не общей грамотности. Так эта проблем до сих пор не изжита, а в последнее время просто расцвела буйным цветом.
Вы в нашей думе такие экзамены проведите-- вы будете в шоке от грамотности "избранников"🤣
😊😊😊😊😊
не надо
По процентам образованности и сейчас ситуация не лучше ( сужу по своей работе ). А так как по данной теме знаний мало, то и предмета критики нет. Жду лекцию.
Досмотрю все Ваши выпуски и схожу ещё раз в Севастопольский диаграмму и позадаю вопросы
Диаграмму ?
ага, посмотрите диаграмму))) своего сердца
че у нас там с грамотностью чиновников? на нуле?) ну ага)
Спасибо!
Ого, актуалочка
Спасибо за интересную тему ,интересную информацию позволяющую посмотреть на события той войны и современные конфликты под несколько другим углом
Пора мероприятие по самозатоплению Черноморского флота повторить. А то стыдно: у противника вообще флота нет, а русские корабли регулярно топит.
уже не топят последние 3 мес, что то изменилось
Это пр том, Сергей, что у Константиновской батареи слабое место нашли, это её задница. Тема вообще отличная, это же артиллерийское сражение. Два самых мощных флота там, у нас имею в виду, не решили свои задачи.
Судя по панорамному виду бухты береговые батареи несколько выше чем корабли, и вообще удивительно как корабли могли по ним стрелять. В то время сильно вверх корабельные орудия и не стреляли. Интересно бело бы рассмотреть баллистику тогдашних орудий, и их установки на кораблях.
Проблема лежит гораздо глубже, что показывает опыт Первой и Второй мировых войн, а теперь и СВО. Высшее руководство не вполне понимает, зачем флот нужен и как его использовать. Отсюда проблемы имхо.
Ну может быть начать учиться? Лучше уж поздно, чем никогда )
руководство понимает что не нужен - так им и пользуется
Нужен не нужен- не нам решать. Просто смотришь на отдельных примерах и диву даешься. Полгода не могут найти человека, который бы навёл порядок на ЧФ. Видимо кадры из 90х- 2000х себя исчерпали. Нужны новые люди ИМХО
Адмиралы ЧФ не обладали послезнанием, они приняли решение на основании того опыта, что у них был: разгром береговых батарей Синопа Нахимовым и потеря крепости Бомарзунд на Балтике. Плюс излишний пиитет русских адмиралов перед британским флотом. В нервозной обстановке приняли опрометчивое решение
Бомарзунд взяли с земли. А когда его обстреливали флотом, это оказалось бесполезно и об этом в России знали, за это коменданта повысили в чине.
@@ИосифСталин-л6з по хорошему, Бомарзунд был просто сдан после весьма пассивной обороны. Для современников это был пример невозможности морской крепости противостоять современному флоту. Корабли в Севастополе затопили, опасаясь как раз десанта в бухте
Фрегат Флора выиграл бой у трёх турецких пароходов. Одним из них руководил англичанин.
@@garold3073 это история очень спорная, не подтвержденная пока документами противника. И есть фактическое опровержения заявленных повреждений турецкого флагмана. Пока больше вопросов там, чем ответов
Уничтожение береговой батареи артиллерией кораблей возможно только в двух случаях: 1)батарея очень слабая и поставлена там где не нужно ее было ставить. 2) батарея турецкая и командуют сами турки а не немцы.
Махов крут!🤓
Однако браво!
С кораблей стрелять куда сложней, чем с твёрдого берега!
что вы сравниваете Константиновский равелин и парусное судно по количеству повреждений? у равелина толщина каменных стен два метра! он выдержал и вторую оборону города,даже подрыв при отступлении в 42г. особо не повредил комплекс. конечно имея такие стены можно держать оборону месяцами,только порох и ядра подвози...
Это только часть лекции. И в этой части показывается, что русские артиллеристы отлично стреляли, попадали в цель и т д.
Другие аспекты и вопросы рассматриваются уже в полной лекции.
@@Sergey-Makhov а когда выйдет полная лекция?
@@user-vinni_pooh эта лекция чисто для спонсора, поэтому выйдет конечно, но не через неделю, а через пару тройку месяцев
@@Sergey-Makhov ок,будем ждать!
Пожалуйста, про самураев серию роликов!
Наконец-то кто-то ещё заговорил на эту тему. Когда я много лет назад, будучи студентом, сделал в клубе любителей истории Севастополя подобный доклад на эту же тему (показав нецелесообразность и глупость затопления кораблей в Первую оборону Севастополя), это было принято резко отрицательно. В докладе представил схему огня береговых батарей, результаты действия их огня 5 октября 1854 по союзной эскадре, и тот факт, что союзники больше ни разу не осмелились предпринять ни одной попытки прорыва на рейд. Думал, меня выгонят из клуба: настолько негативно был встречен доклад (разрушил привычные стереотипы). В результате, ушёл оттуда сам.
Спасибо Сергею за то что поднял и кратко, но ёмко осветил эту тему.
А причина затопления кораблей на рейде Севастополя банальна: приказ командующего всеми сухопутными и морскими силами Крыма князя Меньшикова, которому вынуждены были подчиниться и морские офицеры. Практически ни один из них не был согласен с этим приказом. На счёт уровня образованности офицеров несколько сгущены краски: офицеры Черноморского флота того времени набирались в экипажи и прошли выучку под руководством М.П.Лазарева, позже П.С.Нахимова и В.А.Корнилова. Уровень образования и подготовки офицеров флота периода Крымской войны был высоким, и на том самом судьбоносном военном совете все высказались за сохранение флота (также были выдвинуты аргументированные предложения по его боевому применению в кампании). Но увы: князь доводы моряков отверг, Корнилову пригрозил разжалованием за неподчинение. В результате приказу князя, нога которого ни разу не ступала ни на один военный корабль, пришлось подчиниться, следуя субординации. А вот к уровню компетентности ряда сухопутных высших офицеров периода Крымской войны (включая самого князя Меньшикова), если ориентироваться на последствия принимавшиеся в сухопутных сражениях решений, в самом деле имеется множество вопросов. Не случайно в помощь Меньшикову были отправлены из Дунайской армии генералы Хрулёв и Липранди.
возможно они хотели высвободить людей и орудия с батарей обращенных на рейд и на море, плюс получить кучу пушек с кораблей и экипажи кораблей сыграли значительную роль в обороне города с суши, если бы экипажи и пушки не сняли с кораблей, то гораздо быстрее союзники взяли бы город с суши и тогда не нужен никакой флот без базы, его бы так и так пришлось бы утопить
@@niknik4054 Вы безусловно правы, в этом был свой резон. Но есть два "но". Первое - далеко не все орудия были сняты, и второе - флот, по факту, успешно мог вести крейсерскую войну. Разнести в щепки часть союзной эскадры, перегруженной порохом, пехотой и прочими грузами, при высадке союзников в Евпатории, Нахимову и Корнилову тоже запретили.
@@dmitriytishakov5664 маловероятно, что парусный флот обыграет паровой
Я пока не досмотрел ролик, а Агагменомон прилетело два ядра в 36 фунтов, мне лень пересчитывать, но один фунт в русской артиллерии - это 471 грамм. Боюсь за мой французский, но ехавший на Агамемноне адмирал Лайонс просто обделался Прилетело в линкор когда первые 5 линкоров и два фрегата были затоплены. Лайонс шёл на прорыв. Мачты то не частокол.
Первый! Все в ДК ЗИЛ!
В ЧФ есть хорошая традиція. Топить собственние корабли
Ну поясните свою тупорылую мысль.
По поводу не выхода в море - сейчас, с позиции послезнания понимаешь что эскадра рожественского должна была после Мадагаскара вернуться обратно в Россию так как никаких важных задач она решит уже не могла.
А теперь представим, что она вернулась и сейчас комментаторы обсуждают трусость рожественского и как могло бы повернуться дело если бы из кадра пошла.
Ждём новых видео по Крымской войне
ждем повторения
Интересно было бы узнать от лингвистов смысловые аналоги из других языков русской пословицы:,,Пока гром не грянет - мужик не перекрестится.’’ Малышев В.В.
Спасибо)))
Интересно
Капитан Блад говорил фразу "Левассер, советую Вам возвращайтесь во Францию, займитесь разведением свиней что ли... Морское дело не для Вас." французскому пирату, а не испанскому капитану. С уважением. :)
Ничего не меняется.
Спасибо. И интересно. И познавательно. Но,если честно, не особо удивительно!😊
10:45 - но МВД в то время - это не только полицейские функции, туда и современный Минюст входил, и МЧС, и Минздрав, и Почта, и ЖКХ, и ещё много чего...
Не понял ожидания гневных комментариев.
Единственно, вопрос.
Прочтя "Севастопальская страда".
В принципе ... всё так.
Подвиг.
Затопление флота.
Может и ошибка, наши знания постфактум. Они не знали сколько отверстий сделали, корабли уплыли.
Они выбрали вариант с минимальным риском, плюс орудия и боезапас.
Погибшие корабли, унесли бы всё с собой. Этто важно.
Интересно, а сложно ли изменить такую удручающую ситуацию? 🗿👍🏿Вдруг меняется, но сложно и долго?
..Туда умного не надо. Ты пошли туда Реада .. На Федюхины высоты нас дошло всего три роты.. /Лев Толстой, бравая солдатская песня
Даже внутри ведомств каждое подразделение само по себе )) В принципах Питера об этом было занятно
урааа Мирослав Морозов не одинок !!! ждём Крымскую войну оченма надо !!!
Грамотность (теоретическая) - великая вещь. Однако, военное дело (особенно в доиндустриальную эпоху, да в общем то и сейчас) является таким специфическим видом деятельности, в котором скиллы (навыки и умения, приобретаемые при непосредственном занятии этой самой деятельностью) превалируют над теоретическими знаниями ☝🤔
Крымская война - это первая технологическая война. И тут как раз на первый план вышли знание техники, её особенностей, возможности применения и так далее. Старый добрый elan это конечно хорошо, но без знания техники и условий ее применения вы просто помножите на ноль всю свою пехоту и кавалерию
@@Sergey-Makhov Судя по результатам противоборства в этой "технологической войне" на различных ТВД, русские военачальники, офицеры и специалисты оказались вполне грамотными в вопросах применения военно-технических новинок. И старое вооружение применяли вполне успешно, "выжимая" из него всё по-максимуму. Особенно это касалось как раз флота. И на Балтике не допустили прорыва врага к Петербургу, использовав ноу-хау (минные заграждения Якоби) и вовремя возродив старые технологии (бомбардирские канонерские лодки). И на Тихом океане умело использовали ограниченные ресурсы при обороне Петропавловска. А на Севере вообще "насовали в панамку" интервентам, используя орудия времён допетровской эпохи. На Чёрном море против нас сконцентрировали усилия две тогдашних сверхдержавы вкупе с подхрюкивателями. Но и там наши командиры смогли так организовать оборону, что "евросоюзники" решительной победы не достигли. Особо отмечу тут как раз "технологический" аспект: инновационные по тем временам укрепления Тотлебена, перенос тяжёлой корабельной артиллерии на сухопутный фронт и т.д.
@@скептикисторическийесли ответить кратко - то нет.
А развернутый ответ - это натурально тема целой лекции.
@@Sergey-Makhov С удовольствием такую лекцию прослушаю 😉
Береговую оборону видимо неплохо Лазарев и его приёмники подготовили на черноморском побережье.. меня удивляет одно почему союзгики высадились в Крымуу? Могли бы на Тамани , места хлебные, береговая оборона слабая.
. А флот наш просто заблокировали бы и все.
Крым это стратегический форпаст, выдвинутый в центр Черного моря. Там глубокие защищенные бухты и оперативный простор. Зачем им Тамань и даже Кавказ без нормальных бухт? А в Тамани они бы тоже никуда не прошли далеко. Ничего не поменялось, а только стало еще более ясно с появлением авиации
Задача была уничтожить главную базу ЧФ и флот, частично это выполнили, флот затопили, доки уничтожены, много хороших специалистов погибло на бастионах. А вот часть укреплений в Севастополе и во второй обороне поучаствовали.
Потому союзники и высадились между Саками и Евпаторией. Не сильно далеко, как Феодосия, и не сильно близко, как Бельбек.
- ха ха!!!!- только сегодня проходил очередное обучение на высоту в центре подготовки МЧС - три дня- из 15 человек 3 с опытом остальные в первый раз- теория , практика, экзамен - все сдали 😁 людей допускают до работы формально большинство даже теорию выучить не пыталось - оплачено и так корочку отдадут а на высоте ответственный покажет и подстрахует 😢 - вот блин и носишся с такими "специалистами " - сам на них узлы и системы завязываеш - пипец , и так везде.... 😮.
Вы путаете получение корочек и получение знаний
Ругать не будем. А то ещё сбежите. Раздолбайство наше ВСЁ. На том и стоим. Опыт 14 лет на флоте.
Интересная у вас версия.Вы правы, но отчасти. Все таки по классической версии считается что флот союзников имел огромное преимущество, ЧФ в море ловить было нечего.Пробиться в бухту ,расстрелять город плюс десант , были реальностью.Экипажи и пушки встали на позиции наземной обороны. Командиры понимали что и зачем они делали. И решения принимались согласно условий и обстоятельств,которые на досконально не известны.
Для этого стоит посмотреть полную лекцию, а не анонс. В ней как раз рассказано, какие силы, как, что и почему
Сдается мне, что если бы адмиралы не погибли при осаде их бы, в случае выживи они после были бы отданы под суд за" интернирования флота"
Жду серию роликов про Севастополь с огромным нетерпением
Довольно странное заявление о сапогах в английской армии ? Просто ещё лет 30ть назад в каком то журнале типа ,,техника молодёжи,, была статья , о том , что обувь стали подразделять на правую и левую ногу только на рубеже 20го века ( конец 19го ) , до того обувь шили по усреднённой мерке и каждый сам разнашивал обувь под левую или правую ногу . Так что это заявление историка больше похоже на анекдот сочинённый в 20м веке .
Это факт. Из обсуждений в парламенте. Разделение обуви по размерам и левым правым - 1850 год
👍👍👍👍👍
Вас то за что ругать? 150+ лет прошло, а ничего не поменялось!
Про то, что наши моряки стреляли хорошо, мы поняли) Но корабль, я думаю, намного проще поразить, чем береговые укрепления, а затопленный огнем противника корабль уже не стреляет) А вообще ждем полную лекцию про Крымскую войну, пока по большей части отрывками говорите) Силы, которыми обладали противники на море, анализ возможностей нашего флота по сравнению с флотами великих морских держав, с какого перепуга первые корабли потопили с инвентарем и припасами, принесло ли пользу потопление и если принесло- насколько большую по сравнению с прямым столкновением и т.д.
Все это вы сможете прослушать в полной лекции на спонсор, ну либо когда её выложат через несколько месяцев в общий доступ )
@@Sergey-Makhov Хорошо, спасибо за лекции)
Чай что надо !
Все анонсы,да анонсы... Даёшь по полной😅
Снять командующего черноморским флотом за бездарное разбазаривание боевых единиц! Это я не про современную ситуацию с ЧФ РФ. Ой, что я несу... 😮
Статья о дискредитации 🤫🤐!
че делать то? вот в чем вопрос, а то что было и то что есть мы и так все знаем
Надеюсь в 21 веке до этого не дойдёт
Это "...Россия которую ма потеряли...."
Сергей, у нас в армии сапоги просто разнашивались. Никого не волновало на правую там или левую ногу. Моё мнение, что бардака у французов как раз было меньше всего. Англичане были большими разгильдяями, нежели турки.
Сам факт затопления кораблей безусловно спорный, корабли не для того строят. Но речь Сергей, Вы ведёте о сражении 5 октября 1854 года. Его, сражение, союзные силы откровенно провалили. Наши не знали что там кому и каков урон нанесли, потому возникла вторая линия затопления Но англо-французский флот из осады был исключён.
Если говорить о морском бое, моё мнение, надо было перехватывать десант в Евпаторию. А затоплением кораблей было сорвана два штурма. первый просто не состоялся, речь о комбинированной атаки с суши с моря. Северное укрепление совсем не смешное, видал и не единожды. А сколько там орудий противник понятия не имел а тут затопление 7 кораблей. Без разведки это исключало атаку с моря.
А второй штурм не 6 июня 1855 года а 5 октября 1854.
5 (17) октября 1854 года как раз первый штурм. Собственно его я и описываю
По поводу сапогов - деление на размеры и левый с правым в Англии и Франции - это 1850 год. И про сапоги - это вообще то с Хансард, обсуждение в парламенте
Ю.И.Мухин постоянно говорит о бездарности и трусости русского, а потом и советского КАДРОВОГО офицерства. Кстати, почему бы его не пригласить в студию?
Странно что его на Лубянку ещё не пригласили...
@@TacticMediaChannel вероятно есть причины
тема не раскрыта, зачем корабли затопили?
А если бы разбили союэничков в море я представляю какое головокружение бы у наших адмиралов бы произошло и прощай военная реформа 1861 года 😊 Мы лёгких путей не ищем.
Извините, а что хорошего в военной реформе 1861 года?
@@Sergey-Makhov Любое реформирование это изменение на основе прошлых военных действий хотя колоннами продолжали ходить в атаки и в следующую Русско - Турецкую войну. Но на другую систему комплектования перешли.
в 1861 году были не только военные реформы - так что джонам и жакам высадившимся в Евпатории нода бы памятник поставить
@@dmitrykonqyakhovs4629 Их никто туда не звал поэтому не обязательно.
Скоро ЧФ РФ повторит судьбу предшественника.
Бориска Джонсон сказал: "Надо"!, бандерштадт ответил: "Есть"!
Блин что так мало?
Это анонс - цельный ролик выложен только для спонсоров...
@@TacticMediaChannel а нам? Попозже!
И хотел бы поругать Сергея, раз уж он так просит, но прям вообще не за что))
очёи говорить если англичане до сих пор не могут разобраться с атакой лёгкой кавалерии
Может и правильно корабли затопили, а экипажи использовали на суше т.к. осознавали реальные возможности флотских к ведению войны на море?
стрелять с суши и с корабля это не одно и то же
Думал это про вторую крымскую, а оказалось -- про первую…
Сейчас схожая ситуация - устаревшие корабли ЧФ не могут себя защитить и идут на дно.
Украинские давно уже там.
@@РостиславЗеленский-п4я с украинскими смысл сравнивать если они давно там?
Ну давайте с другими. Какой современный корабль увернется от ракеты? Просто нужен новый флот.
@@РостиславЗеленский-п4я сейчас нет примеров перспективных. После крымской войны появились броненосцы.
Так "Сергей Котов" на дно пошёл...2022 года корабль...
Это про Цезаря Куникова лекция?
Хватит дразниться!!!!!! Анонс!! Я уже чаек-кофеек приготовил
Почему в Севастополе не использовали мины? Всё лучше, чем корабли топить.
Ответ на вопрос, а почему в сентябре 1854 года вместо затопления кораблей банально не перегородили бухту минами.
9 марта 1854 г. Великий князь Константин Николаевич распорядился о заказе 100
гальванических мин Якоби для нужд Севастополя. Однако из этой попытки снабдить севастопольскую оборону подводными минами, к сожалению, ничего не вышло - слишком многовремени было упущено и для необходимых опытов и для установочных работ. Да и князьА.С. Меншиков, видимо, уже охладел к этой идее. 20 марта 1854 г., когда неприятельскиекорабли уже крейсировали у берегов Крыма
Меншиков пишет Управляющему Морским министерством: «Для осуществления мысли усилить оборону Севастополя между прочим и заложениемподводных мин, Вашему Императорскому Высочеству благоугодно было исполнить моюпросьбу и прислать сюда поручика корпуса морской артиллерии Чечеля со сведениями о минах, изобретенных академиком Якоби. Усматривая из письменных объяснений г. Якоби и словесных поручика Чечеля, что, несмотря на деятельную поспешность приготовления предлагаемых мин, которое здесь совсем невозможно, доставка их из Петербурга потребует много времени. И, может быть, еще доставятся оне не совершенно в исправном виде. При том,
соображая, что в настоящее время мы должны, так сказать, ежеминутно ожидать неприятельские флоты. Так что минная оборона к должному времени поспеть не может, сверх жеэтого всего, имея в виду значительность сопряженных с сим издержек - 27 тысяч рублей серебром. Между тем, как из письма г. Якоби узнаю, что успех разрушительного действия сих
мин на суда большого размера еще фактически не доказан, ибо количество 8 - 9 пудов пороха, принятое для мины, определено, как выражается сам г. Якоби, весьма поверхностно и чтотолько один действительный опыт над неприятельскими судами может ясно показать точнуюпотребность этого количества. Я думаю уже, по всем сим соображениям, принятие подводных мин в теперешних наших обстоятельствах отложить».
Напомню, что союзники высадились только в сентябре. Но поскольку князь от мин отказался - их и не привезли.
Спасибо!
видеть и построит такое же разные вещи была ли у России техническая база строить такие корабли ,и почему автор решил что англичане или французы продали бы нам новейшие свои корабли, китайцы вон копируют наш калашник ,но он у них хуже по качеству почему то .
К сожалению, с 19 века, с Крымской войны, флот России - апендицит, на здоровом теле вооружённых сил! Причём, ни к маторосам, ни к офицерам(корабельного состава) претензий вообще нет! Все выполняли свой долг! Но вот адмиралы......!!! Даже тот же всеми почитаемый, Ушаков, без приказа Потемкина в море не очень стремился выйти! А он один из лучших! Витгефта из Порт-Артура, только рескрипт императора, выгнал. Да и во время ПМВ и ВОВ, флот нихрена не делал! И сейчас, держит строгий нейтралитет в СВО. Вернее по тихому топится, страной, у которой флота нет от слова совсем?
Не сочиняйте, Витгефт пал смертью храбрых на боевом посту и зачем звиздеть?
Витгефт погиб, но из гавани его выгнал, только рескрипт императора.
в Украине москитный флот - у него короткая дистанция, но и Черное море не крупный водоем
И? У 404 флота нет! Я Вас правильно понял? Только БЭКи! Согласен! Только вопрос, а чем занимается ЧФ РФ? В СВО? Ответ один, держит стойкий нейтралитет, и самозатапливается!
@@Евгений-т1э9ъ Это не ответ, потому что не соответствует действительности.. Корабли не самозаталпливаются кроме Москвы, т.е. корабли были уничтожены при ведении боевой службы.
Я уже молчу что лофт не только корабли но они активно участвуют и наносят удары.
Правильная постановка вопроса! Некомпетентность , семейственность рождает лизоблюдство.... Итог - наша и нынешняя Беда - награждение непричастных, наказание не виновных.
Очень удивил аналитический вывод госопдина Махова :) приводя "Былину о министре Спиранском". Министр Спиранский изобретал велосипед, придумывая систему отбора чиновников. Система была придумана за более чем сотню лет до 1821 года и называлась, выборы! ))))
Выборы это единственная придуманая человечеством система, которая позволяет по социальному лифту подниматься образованым людям.
И как, допустим, выборы помогают от идиотов? Например, в той же Англии или США 19 века?
Выборы не являются социальным лифтом для образованных людей , выборы -лифты для популисов
История современных европейских государств, включая РФ, а также США говорит об обратном.
@@iacltdyandexага ) скромно напомню, что Гитлер пришел к власти в результате выборов
@@Sergey-Makhov Именно.
Какая хорошая русская традиция топить флот!!!Можем повторить😂😂😂.Правда это будет впервые в истории когда флот утопили в результате войны со страной в которой была на начало конфликта флотилия😂😂😂.За последний месяц в результате атак МБАК потеряно 2 корабля из состава флота,один БДК 775 проекта,и БРК 2021 года спуска на воду.Вопрос зачем это нужно,деньги граждан спускать в унитаз???Денацификатор хренов.
Да уж, скоро 200 лет пройдет а все тоже самое. Добавлю еще, параллели очевидны, можно было закрыть вопрос проливов в 48 году и вопрос окраины в 14 но нет у нас же есть хитрый план нужное подставить подождем 6-8 лет и получим что получим.
Правоту слов лектора мы видим по действиям нашего флота в текущем СВО
Люблю ваши ролики! Но зачем вы требуете вас критиковать?не надо и так всё хорошо!!!Ваши оправдательные ролики ужасны! Смехуечки, передергивания, причитания и даж обзываетесь! Нахер надо !
Не удивлен ни разу. Сам живу в Севастополе.
Да нечего тут комментировать-капиталистические страны просто реализовали свое экономическое превосходство.Вот в это собственно и есть единственный и главный вывод по итогам Крымской авантюры царизма.Но история как известно учит,тому что ни чему не учит.Вообще по моему мнению Махову надо начинать с экономической феодально-монархической экономической системы Российского царизма.Война-акт экономический, и как следствие, ее характер определяется возможностями экономической системы.
Кстати,все гости Тимина рассказывая например,об истории советской авиации,почему то забывают о значении экономической системы социализма и ведущей роли ВКП(б) в создании передовой авиационной индустрии.Такой подход является антинаучным и объективно льет воду на мельницу международного капитала.
Махову респект за множество интересных фактов о парусном флоте,в том числе и за взгляд с "той стороны" Крымской войны.
Хреново они его реализовали так то. За два года войны - половина Севастополя, Керчь и Кмнбурн.
Тут в пору говорить как раз о неэффективности капиталистической системы Англии и Франции ) замах то был на сто рублей, вот только что-то с ударом не получилось
Очень смешно - насчёт передовой авиационой промышленности в СССР! Благодаря эффективной системе руководства! Прям открыли нам глаза!!!
Ждём рассказа про передовую автомобильную промышленность в СССР !!!😂😂😂
В результате капиталисты западные и победили, а победа это возможность навязать свою волю противнику@@Sergey-Makhov
Иди посмейся в другом месте@@TacticMediaChannel
@@TacticMediaChannel вы просто плохо знаете крымскую ) скорее война закончилась взаимным истощением сторон.
Черноморский флот топять, брандерами, сейчас, а мы все парады проводим вмф, позорище