Wow, je ressens tellement de tristesse et de douleur chez cet homme. Même s’il a vraiment bousculé ce professeur et que ce geste n’est pas acceptable (ça n’est peut-être pas le cas), il mérite d’être entendu sur le reste et surtout écouté. Un homme qui parle avec autant de conviction dans la voix et les yeux remplis de larmes a un vrai message à faire passer. La justice devrait et doit s’en préoccuper. Et ça m’arrive rarement d’avoir autant de compassion pour les accusés, mais là, c’est fort.
@@marysebergeron7514 il est ecoute. mais les elements contre lui sont nombreux. IL n aurait pas du faire appel. le jugement est honnete. il est juge responsable mais sans aucune autre chose (pas d amende ni de domage et interet)
Il a été écouté, la juge a simplement rapidement cerner qu'il répétait toujours les mêmes arguments à envie en espérant que ça finisse par faire son chemin dans la tête de la juge. Il avait déjà dit tout ce qu'il avait à dire, elle avait déjà entendu tout ce qu'elle avait à entendre, elle a décidé d'arrêter là. C'est en tout cas comme ça que je l'interprête !
C'est assez intéressant. On sent de la personne accusée qu'elle est marquée, probablement en dépression, mais techniquement il a raison sur les termes médicaux, ce dont on l'accuse peut être causé par une simple allergie (je suis infirmier, pas médecin mais j'en ai vu passer.) - Il aurait pu se dire "chouet juste un avertissement" mais non, il y a l'honneur qui est important, l'honneur de l'innocence. Je me pose donc une série de questions que ni la procureur, ni la juge ne se posent: - Pourquoi l'accusateur n'est pas présent ? - Pourquoi le fils n'est pas entendu (même mineur) ? - Comment est-ce possible qu'une personne handicapée ou invalide puisse être accusée d'un geste violent dont elle est techniquement incapable selon sa pathologie... Je ne crois pas en sa culpabilité, je crois en sa sincérité et le tribunal même s'il le déclare coupable a dû avoir de sérieux doute mais encore une fois c'est le texte qui domine sur l'humain.
Salut..! D'autant que : être déclaré COUPABLE est inscrit sur le casier judiciaire (peu importe la peine , sursis ou pas). De fait , retrouver un emploi dans la Fonction Publique (fonctionnaire) devient quasiment impossible . La vraie "peine" est là....et lui , là , il le sait...!! Ce "jugement" , vu les éléments de sa défense , aurait dû être ajourné , pour amender ce "dossier" quasi vide...!
C'est étonnant qu'ils ne veuillent pas écouter l'enregistrement, curieux d'écouter le comportement du prof. La dernière partie de la video est horrible quand la juge fait la psychiatre en le considérant comme un malade alors que ce type vie un énorme injustice.
c'est comme ça en France, on n'a pas une justice spectacle, verser une pièce au dossier ce fait en amont avec une procédure, (voila pourquoi il faut toujours avoir avec soit un professionnel de la loi) que la défense ai connaissance de toutes les pièces ainsi que l'accusation. Amener une pièce ou un témoin de dernière minute ça ce fait au Usa
Un enregistrement sans consentement est illégal. Sauf cas particulier. Il n'avait qu'a prendre un avocat et surtout pas user de violence. C'est sur que ce Monsieur est un malheureux.
@@golantrevize1369 Il est impossible d'avoir une réalité avec un consentement. User de violence? vous ne le savez pas, vous n'y étiez pas! Vous êtes un idiot, c'est la seule réalité que l'on a avec votre médiocre intervention.
@@golantrevize1369 pas vraiment ya des dispositions qui te permettent d'enregistrer sans dire que tu enregistre. Comme mettre en évidence le Matos d'enregistrement.
@@primiii Si c'est toujours fait. Même la police te le dit et l'écrit et fait signer. C'est une procédure habituelle parle pas de ce que tu connais pas On lui a proposé, il a refusé. Le mec est paumé, handicapé (donc il doit toucher un peu moins de 1000 boules par mois avec l'AAH, sans compter les autres aides qu'il reçoit). Il n'a juste pas les moyens de s'en payer un, et si un avocat a été vu, il lui aurait expliqué que ça ne servirait strictement à rien. Tout simplement parce que l'affaire a été classé sans suite Tu ne sais juste visiblement pas comment ça se passe. Tu regardes la vidéo sans même comprendre ce qui est en train de se paser. T'es de la nouvelle génération toi j'espère
@@eowade9211 j'ai même pas parler de la vidéo premièrement, secondement je sais de quoi je parle les policiers ne sont pas toujours tous roses , sa reste des êtres humains tu peut dire ce que tu veux mais il y'a -une minorité- des policiers qui ne demande pas si le mis en garde a vu souhaite un avocat.
si ils avaient écouté l'enregistrement, ils auraient su si le fils avait réellement calmé son père, et de ce fait si son témoignage avait été truqué lors de la garde a vue.
que dalle, depuis plus de dix ans les enregistrements audio ont une valeur nulle dans les petites procédures. C'est même enseigné, en plus des premières années de droit, dans les filières bac. Peut être une valeur en cour d'assise, et encore, par le biais d'analyses par laboratoire criminel (affaire de l'enregistrement cahuzac). Pas crédible dans une procédure de délit commun, ni même acceptable : rien n'indique que l'enregistrement a été réalisé avec des acteurs, il n'y a pas d'image. En complément, sans l'image, impossible de certifier les faits reprochés : un étranglement (ca ne fait pas de bruit particulier, et la victime peut simuler). Pour terminer, l'enregistrement aurait du être étudié bien avant le jugement, par un ou plusieurs commissariats. Les preuves surprises de dernier moment n'ont rien à faire dans une procédure, surtout de ce genre, sans aucune certification.
@@network3030 qui vois dit que le père n'a pas voulu leur faire écouter aux flics et qu'ils n'ont pas voulu prendre cette preuve....si le mec avait vraiment quelque chose à se reprocher vous pensez vraiment qu'il insisterai comme ça pour être écouté ? Après pour moi la juge avait déjà fait son avis avant même de voir la personne.... et le mec qui porte plainte est même pas là sérieux elle aurait dut en tenir compte que le mec n'a même pas fait l'effort de se déplacer alors que c'est lui qui a demandé à la cour de juger ce père...... Après le mieu étant une vidéos au moins on voit bien qui parle et les gestes qui sont fait....et pour moi un interrogatoire de mineur fait sans la présence des parents ne devrait pas être recevable non plus....
@@erikajung7623 le mec avait ses raisons de pas se déplacer : motif sanitaire, familial ou autre.. ca ne regarde pas l'accusé. Cependant pour la gàv de l'ado, elle peut se faire soit en présence de ses parents, mais c'est ni systématique ni obligatoire, sachant que la justice considère que le dialogue de l'ado peut être altéré (dans le bon sens comme le mauvais) par l'entourage familial. Ce pourquoi dans de nombreuses affaires il est largement préféré d'interroger les mineurs sans leur famille (sauf si c'est le mineur qui est accusé, ca dépend des cas) afin de ne pas y voir d'influence.. Deux ou trois personnes, aptes à prendre la déposition d'un mineur, doivent alors être présentes dans le buerau.
@Séverine D Vous traquez les psychopathes, et moi, sans chercher, je tombe sur votre hystérie pour la deuxième fois. Vous vivez dans un autre monde, un monde parallèle, et unilatéral. C'est tellement pratique et confortable.
Il me parait vraiment sincère. Je le crois Volontiers. Et sa réaction a la fin, de faire appel Pour être totalement innocenté, me conforte dans Cette idée. Ou alors il mérite le césar du meilleur Acteur au monde.
Personne ne relève l'absence de réponse du procureur à son courrier ? C'est inadmissible, alors que cette non réponse participe à sa souffrance. Je n'en fais pas une victime, mais le service public, dont la justice, se doit être irréprochable dans sa relation avec ses contribuables. Sinon cela a une valeur de mépris, une absence de réponse est ce qu'il y a de pire dans ce type de situation. Par pour vous ?
le nombre de plaintes classées sans suite, est d'une banalité étouffante. a t-il vraiment été l'objet d'une absence de réponse? Aucune preuve. Il joue à fond la corde victimisante. Rien l'empêche de se rendre auprès de plusieurs commissariats ou de changer d'avocats pour faire plaider sa cause. Ah non, il a refusé d'être défendu par un avocat..
Cette affaire a été jugée 3 ans après les faits. Les tribunaux sont submergés. En plus ce n est pas l objet de l audience. Il y a des procédures à suivre. De mon point de vue j ai du mal a croire que des policiers forcent un ado à signer. L appréciation du juge me paraît pertinente.
Sa grosse erreur : se pointer sans avocat. Il est clair qu'elles n'ont absolument rien à f**tre de ce qu'il dit et un avocat aurait apporter bien plus de poids.
Toujours toujours toujours prendre un avocat. Le droit a aujourd'hui bcp trop de méandres complexes, et est une pratique autant logique que rhétorique, qui sont des competences qui se travaillent et que beaucoup de prévenus ne maîtrisent malheureusement pas, et on ne peut pas leur reprocher. Donc c'est toujours mieux d'avoir un conseil sur lequel s'appuyer et laisser faire les pros. J'ai vu d'innombrables prevenus qui en croyant se justifier, avancaient des choses encore + grave aux yeux de la loi
Je ne pense pas qu’un avocat aurait fait mieux que lui et que ça aurait changé quoi que ce soit. Au vu de la procédure il aurait été jugé coupable quoi qu’il en soit au vu de la déposition de son fils car même si elle a été extorquée n’aurait jamais été remise en cause par la justice. Je pense que la juge elle même sait qu’il est sincère et innocent au vu d’une peine d’amende faible et avec sursis. Mais elle est bloquée car si elle remet en cause la procédure cela prendrait des années avant d’être jugée et cela imposerait des investigations coûteuses et longues donc elle choisi de le condamner avec une peine la plus faible possible n’ayant concrètement aucun impact sur ce monsieur.
il a un enregistrement, il suffit de l'écouter, il donne une leçon MAGISTRALE de droit à ces juges et autre procureurs, avec des définitions claires, tirées de Larousse Médicale, comment peut-on déchirer des docs dans une enceinte policière comme ça sans brancher?? moi perso je lui tire chapeau bas à ce monsieur
que dalle, depuis plus de dix ans les enregistrements audio ont une valeur nulle dans les petites procédures. C'est même enseigné, en plus des premières années de droit, dans les filières bac. Peut être une valeur en cour d'assise, et encore, par le biais d'analyses par laboratoire criminel (affaire de l'enregistrement cahuzac). Pas crédible dans une procédure de délit commun, ni même acceptable : rien n'indique que l'enregistrement a été réalisé avec des acteurs, il n'y a pas d'image. En complément, sans l'image, impossible de certifier les faits reprochés : un étranglement (ca ne fait pas de bruit particulier, et la victime peut simuler). Pour terminer, l'enregistrement aurait du être étudié bien avant le jugement, par un ou plusieurs commissariats. Les preuves surprises de dernier moment n'ont rien à faire dans une procédure, surtout de ce genre, sans aucune certification.
@@network3030 moi je trouve qu'il se défend bien, il est clair dans ses propos, certe, on le sent atteint par son contexte psychologique, sa situation d'handicap, mais il est dans son droit de se défendre et il le fait super bien, on sent que les juges veulent bâcler son affaire, en lui insinuant que son affaire c'est rien du tout, aller circuler, payez vos 300eur et oust... Après c'est une petite affaire, je pense que s'il avait maîtrisé ses émotions, il sortira grand de ce débat
Les tribunaux sont deja extremement sous tznsions et manquent de moyens. 24 min pour ça honnetement je pense que c'est parceque y a les caméras, cest parfois bien plus expeditif. Il aurait transmis ses preuves au tribunal AVANT l'audience je pense qu'elles auraient été écoutées au moins en partie (et ils n'auraient pas pu le refuser), mais là l'audience est ouverte, et vu ce qu'il dit ca n'aurait pas éclairé si il l'a choppé au cou ou pas et n'arrivait pas à expliquer sa pertinence dans l'affaire, donc tout a fait normal que la presidente refuse. De toute facon cettz video c'est l'exemple typique de pourquoi il faut toujours aller voir un avocat
C'est malheureusement beaucoup plus simple que cela, tout enregistrement fait par une personne non assermentée, on en tient tout simplement pas compte. C'est comme cela que tant d'innocents ne peuvent se défendre et que tant de coupables qui se cachent derrière leurs fonctions échappent à la justice.
Reprenons les faits : - la dame de l'accueil déclare qu'il y a eu une intrusion dans l'établissement - le prof accuse le fils (en l'absence de fait, on ne peut qu'imaginer les motifs) - ils vont voir la dame de l'accueil qui dit que ce n'est pas le fils l'intrus - les deux hommes s'énervent Et là, il y a deux scénarios possibles : 1) le père agresse le prof, le fils calme le père, et le prof souffrant va porter plainte, ensuite le père est en mode full parano et pense que tout le monde est contre lui 2) le prof agresse le père, le père le repousse, l'enfant intervient et dit à son père "allez, viens, on y va" parce qu'il a peur pour lui. Pour un motif quelconque (stress, allergie, auto-mutilation volontaire ou involontaire, antérieure ou postérieure...), le prof note une marque sur son cou et décide de porter plainte (en mentant à nouveau). Les policiers interrogent le fils, et quand il leur raconte qu'il a demandé à son père de partir (pour éviter le conflit), ils en déduisent (à tort, mais involontairement) que c'est son père qui menait l'agression. Quand il voit ça, le fils dit que ce n'est pas ce qu'il a déclaré, mais les policiers s'impatientent et lui disent de signer et qu'ils ont autre chose à faire. Le père découvrant ça devient furieux dans le commissariat et déchire la déclaration. On essaie de l'emmener dehors de force, et il tombe en hurlant tellement il trouve ça injuste. Personnellement, je trouve que la deuxième option est plus cohérente pour 6 raisons : - Le prof a déjà menti assez facilement au sujet du fils, il ne doit pas lui falloir de grandes raisons pour recommencer avec le père - Si le père a un handicap aux cervicales, je le vois mal se lancer dans une bagarre, et encore moins en attanquant les cervicales de son opposant - L'affaire semble avoir eu un gros impact sur ce monsieur comme le souligne le procureur, ce qui ne s'explique pas s'il est coupable, mais s'explique très bien s'il est innocent. S'il était parano, ce genre d'histoire devrait lui arriver souvent depuis 3 ans et elle ne devrait pas lui laisser un tel impact - Il souhaite faire appel, ce qui se comprend mieux s'il est innocent que s'il est coupable - Ca explique peut-être aussi l'absence de réponse du procureur à sa LR. Il y a sûrement une vidéo des faits dans le commissariat et c'est peut-être pas très glorieux. - L'absence de la "victime" colle mieux à quelqu'un qui a lancé une fausse accusation qu'une vraie victime qui veut voir son agresseur payer
Il faut se baser sur les preuves . L intuition est mauvaise conseillère : vous pouvez voir des gens insoupçonnables changer du tout au tout dans une situation donnée.
@@pouet4608 On est bien d'accord. C'est bien pour ça que, en observant les faits, on se rend bien compte qu'ils collent beaucoup moins à l'interprétation de la juge qu'à la version du père. J'ai donné les 6 incohérences principales, mais on peut en trouver plusieurs autres.
Il est bon franchement, son vocabulaire est précis, ses preuves et explications aussi. C’est dommage que la justice soit un couloir, il est jugé pour le coup mais on l’empêche de parler du contexte. Et encore une fois on parle de non professionnalisme des services de police. Donc bien sûr rien n’est prouvé, rien n’est prouvable, rien n’est grave alors pourquoi on prononce juste pas un non lieu..
Mais vraiment, surtout que comme le père dis, il n'y a que la "victime" qui dis s'être faite agresser, moi demain je peux aller m'embrouiller avec un mec dans la rue et si y'a pas de témoin me faire une trace et aller pleurer chez le médecin, quand on voit qu'il y a bien des gens qui se foutent sous des voitures aux états-unis pour toucher des dommages et intérêts je me dis que la bêtise humaine n'a pas de limite..
Je ne comprend pas pourquoi on ne lui accorde pas 5mn pour écouter son enregistrement. D autant plus que ce monsieur est très touchant. Il a tout fait pour defendre et protéger son fils.
@@elitistemisanthrope4046 c est facile d insulter et de juger derrière son écran. Ta fermeture d esprit montre à quel point tu peux être mauvais juste pck tu n es pas d accord avec mon point de vue. La paranoïa ça se soigne tu sais. Ouvre ton esprit tu seras moins frustré dans ta petite vie 😏
@@jessicaporco8477Le genre de commentaire qu'on a déjà lu 1 million de fois sur les réseaux. Le tout en cachant sa crétinerie derrière des arguments pseudo psychologiques.
Un grand homme. il aurai pu s'en sortir d'un simple avertissement mais il a préféré faire appel pour faire valoir ses droits. Il ne peut qu'être sincère dans sa démarche. c'est dommage voir honteux , qu'aujourd'hui dans un tribunal on n'accorde pas le crédit qu'aurai tout banal mis en cause , sur le simple fait qu'il présente une personnalité fragile. dans le fond , ces propos étaient construits et ses arguments pouvaient laisser place a plus de profondeur dans le dossier que ce qui est laissé apprécier par la juge
Il est sur la défensive, car il a la conviction que la justice, ne lui rendra pas son innocence. Pauvre Homme, maintenant tu es coupable. Croire et penser n'est pas une certitude. Pour lui j'en suis certain... Courage mon ami.
Cette vidéo est un cas d'école qui démontre qu'il faut dans la mesure du possible être assisté d'un avocat pendant une gav et au tribunal , qu'il faut dans la mesure du possible enregistrer voir filmer un échange au cours duquel on peut remettre en question votre honneur ou votre honnêteté. Au delà de tout ça, elle démontre que la justice en France ne vous entendra pas, pire vous rira au nez si vous avez pas les moyens de vous faire assister juridiquement. Refuser d'être assisté d'un avocat devant la cour, c'est être condamné avec sursis avant même d'y entrer quelque soit son éloquence. La justice est devenue une administration et une institution avant tout et elle n'existe avant tout parce que les avocats et les magistrats existent. La recherche de la vérité judiciaire n'est qu'une conséquence.
Et le prof de musique il est ou ? Je serais pas étonné qu'il espérait avoir des ptits sous pour les cadeaux de fin d'année. Même la fameuse temoin s'est rétractée en disant que c'était pas le fiston. Pas de temoin pas de preuve, acquittement pour ce monsieur. Mais je trouve pas la juge méchante, elle doit quand même prendre en compte la proc donc petite amende avec sursis. Si il était pas innocent il se serait satisfait de cette condamnation, mais non. Ca laisse penser que ce messieur etait innocent. Après comme disait un autre commentaire, ils auraient pu ecouter son mp3, qu'avaient ils a perdre ? Pas simple heureusement il n'aura rien sauf si l'appel tourne en sa défaveur, mais si il a raison, ca se concoit de vouloir defendre son honneur.
Cet homme me parait honnête et digne dans sa démarche face à une juge qui, pour une fois sur cette chaîne, ne parait pas être à la hauteur de la tâche qui lui incombe...
Le pire dans tout ça c'est que c'est souvent comme ça dans les tribunaux. On vous coupe la parole pendant tout le procès et on essai de vous faire perdre votre sang froid. Ça m'est déjà arrivé et au bout d'un moment j'en ai une qui s'est plaint que ça prenait trop de temps et qu'ils avaient encore beaucoup de dossiers à traiter. Et c'est pareil dans à peu près tous les services publics. J'ai mal à ma France...
Bah... elles ont pas pu s'empêcher de sourire, sûrement par surprise + que par moquerie je pense. Moi au contraire je les ai trouvé fines. Elles ont cernés que le gars avait des difficultés ( une dépression avec des troubles paranoïaque) et ont du coup été très indulgentes dans la sentence, mais aussi elles lui ont laissé pas mal de place pour s expliquer ( d'autres juges un peu con aurait vite fait bâcler le gars)
Quel honte Ce tribunal qui visiblement ne cherche pas a savoir si il est innocent en faisant la part des choses au vu des circonstances , mais qui cherche a savoir comment le rendre coupable en l'accablant en plus!
Moi je comprends pas. Un enfant entendu sans ses parents ni avocat + le témoignage d'un prof qui a visiblement déjà menti. Ça suffit à prouver la culpabilité de quelqu'un ? Vous rigolez ? Et me parlez pas du certificat médical. Je me frotte un peu la gorge et j'obtiens le même. Et le plus flippant c'est l'histoire du document déchiré. La police dit qu'il a déchiré la déclaration. Lui dit qu'il l'a annoté et que s'il avait vraiment déchiré ce document il y aurait une preuve quelque part. Au final la juge reçoit un document sans aucune déchirure ni annotation. Finalement, les faits lui donnent plutôt raison d'une manière générale, et il a l'air de ne pas avoir peur des preuves matérielles, bien au contraire. Les peuvent matérielles semblent plutôt gêner les autres. Comme la lettre sans réponse au tribunal...
Ou bien on est face à un homme qui semble très honnête car il est dans le déni et donc persuadé d'avoir rien fait de mal. Plein d'éléments de sa personnalité ou de ses actions ( tout enregistrer via un magnéto, victimisation, ses recherches ultra poussées, une forme de psychorigidité. etc) laissent penser que ce pauvre monsieur souffre de dépression voire de psychose paranoïaque: ce qui ferait quil ne perçoit pas toujours la même réalité, le poussant peut-être à certaines crises de colère malgré lui lorsqu'il se sent incompris. Apres pour le reste, faut pas croire que les policiers et la justice a le temps de prendre à cœur ce genre de situation : il ne s'agit que d'une petite altercation entre un père et un professeur : ils vont pas s'amuser à faire dire des choses a l'enfant quil ne veut pas. L'audition a du prendre que 5/10mn avec ce dernier et basta . Les policiers ont autre choses à faire que faire mentir un enfant. Bref je pense que ce monsieur est coupable mais qu'il est avant-tout très fragile , donc jai trouvé les magistrates très fines finalement qui l'ont aussi compris et lui ont donné une fausse peine. Elles ont tenu à le déclarer coupable pour laider sortir de son déni et puis parce quil y a justice a rendre a la partie civile, mais le fait quelle donne une amende avec sursis prouve bien quelle ne lui voulait pas de mal
@@jo.cr3347 ce que vous dites n'est pas impossible, mais il y a deux choses qui me gênent : - des policiers n'iraient pas faire mentir un enfant. Par contre, on a déjà des milliers d'exemples de comment, en bâclant un interrogatoire avec un enfant parce qu'on n'a pas le temps, on peut influer et interpréter ses réponses, même sans chercher à le "faire mentir". - il ne me semble pas que le juge soit là pour jouer au psychologue en herbe. Il est là pour estimer si les faits incriminent le suspect. En l'occurrence, on a surtout la parole d'un homme contre un autre, ce qui est déjà insuffisant, mais en plus cet homme a déjà montré qu'il n'hésitait pas à mentir quand ça l'arrangeait. Si l'homme a vraiment des problèmes paranoïaques, c'est à l'accusation d'en apporter la preuve, via un diagnostique. Pas au juge de le décider au doigt mouillé (et là encore, les exemples ne manquent pas sur les catastrophes auxquelles on abouti quand un individu fait ses propres expertises basées sur son ressenti ou son "expérience personnelle")
@@TheDarksharcoux dans le fond je suis daccord, ou du moins je ne suis pas "pas d'accord": les principes que tu présentes doivent être respectés c'est sûr. Mais je reste persuadé que toi, ainsi qu'un tas d'autres personnes ayant commentés, vous êtes laissés amadouer par ce monsieur, et ainsi avez estimé que les magistrates n ont pas su faire leur travail correctement. Certes ce monsieur transpire l'honnêteté, mais ça ne veut pas dire que sa vérité est la réalité, et cest ca toute la subtilité de cette affaire. Pour revenir à l'audition du garcon. Oui on y était pas, et cest plausible quil ait été influencé par les policiers, mais ça reste très improbable. Eux, ils ne cherchent pas à mettre un gamin en difficulté et à priori cest assez naturellement quil aurait dit qu'il cherchait à calmer son père : il apporte une précision à l'affaire ( à la base on lui demandait juste comment s'était passé l'altercation, il n'était pas obligé de préciser quil setait senti obligé de calmer le jeu). Bref, même si son père dit que son fils a été obligé de mentir, pour la justice ca fait 2 témoignages contre 1. Et aussi, on ne sait pas non plus si le prof a menti concernant l'intrusion du gamin dans l autre collège : peut-être que la dame de laccueil ne la pas vu mais ça ne veut pas dire quil ne l'a pas fait. Bref pour revenir aux policiers, je suis éducateur, a plusieurs reprises jai du accompagner des ados ayant fait des infractions ou petits délits a des auditions police et franchement ils ont tjrs été pédagogues avec eux. Bien sûr il y a des exceptions partout et le gamin a pu tomber sur un con, mais n'empêche que ça reste rare. Faut arrêter de croire que dans ces contextes les agents sont des brutes qui contraignent la majorité des citoyens à dire ce qu'eux ils ont envie. Du coup les juges font quoi ? Elles croient sur parole le monsieur parce quil a l'air honnête ? Et si en réalité il avait vmt agressé le prof ? Ce dernier soit assumer et n'a pas le droit d'être défendu : déjà qu'être prof ce nest plus un métier évident de nos jours, alors si maintenant on ne les croit plus quand ils portent plainte. Y a plusieurs affaires ou je me suis dit que les juges n'étaient pas forcément assez empathiques ou que l'accusé avait été sévèrement condamné, mais là elles ont vmt cherché à nuire à personne : il est impossible de refaire une enquête pour une si petite affaire et pour le coup dans celle ci il existe un doute. Du coup elles ont eu raison de donner une peine très légère à monsieur. Apres quand tu parles de psychologie... Et bien si, sans être psychologue, les magistrats doivent apprendre à percevoir le degré d'authenticité et le niveau de compréhension des accusés. Aussi elles doivent pouvoir être en mesure de détecter quels mécanismes de défenses sont utilisés chez les prévenus : déni, clivage, identification projective etc ... Bien sûr ce nest pas une science exacte, mais ça permet de mieux évaluer la peine à attribuer. Cest par ce principe que deux individus qui ont commis une même faute peuvent avoir une peine différente.
en appel pour 300€ avec sursis, sans avocat, son fils qui témoigne en faveur du prof, plusieurs témoins. Ce mec aggrave sa situation à un point explosif, et tente de plaider sa cause sur son passé en minorant à fond sur les faits reprochés. Lamentable. Et malheureusement, ni sa situation ni celle des personnes dans des situations similaires n'iront dans un meilleur chemin, à en voir sa volonté (absente?) d'avancer dans la vie. Triste France, à regarder de loin.
Ben non, justement, il n'y a pas plusieurs témoins. Il y a un prof de musique dont il a été prouvé que les témoignages ne sont pas très fiables, et son fils mineur qui a été entendu sans ses parents et sans avocat. Autant dire qu'il n'y a juste rien de très convainquant.
Absence de la prétendue victime Impossibilité de juger de son témoignage Avis médical d'itt : érythème ! Bref en quoi la victime peut elle être plus crédible que le mis en cause. J'aurais souhaité que la juge accepte l'écoute de l'enregistrement pour voir le ton de chacun
Pourquoi? Une insulte ne justifie pas des coups. La procureur l’explique bien pourtant. De plus un enregistrement sans consentement est illégal. Le prof est pas venu car il n'a pas a venir puisque l'action violente est prouvé.
@@golantrevize1369 non l’action violente n’est pas prouvée. Tout ce qu’on a c’est un certificat médical qui atteste d’une rougeur sur le cou, rougeur qui peut très bien avoir été faite par la supposée victime elle-même avant l’examen avec une extrême simplicité. On a ensuite son témoignage ainsi que celui du fils du prévenu. Or le prévenu affirme que son témoignage est contraint. Contrairement à ce que disent les juges, l’enregistrement aurait pu fournir de précieux indices sur le déroulement de cette affaire. L’agression aurait fort probablement été audible. De plus, il est étonnant que pour une peine aussi légère, le prévenu fasse appel. Bien sûr, on peut penser qu’il est mythomane, mais l’idée qu’il soit sincère me parait bien plus plausible. Ce qui est sûr c’est que ce n’est pas la lourdeur de la peine qui motive l’appel.
Ces medecins qui donnent des arrêts de travail ou d'incapacité de travail sont une honte !!!! Il m'est passé la même chose sans avoir toucher la personne qui le lendemain utilisait la débroussailleuse. De plus avec une justice véreuse et corruption ont est obligatoirement coupable et de plus à verser de l'argent à la soit disant victime.
Il faut reconnaître que cet homme avec peu de moyens se débat avec intelligence. Il élabore sa défense d'une manière remarquable. Il reste digne. En plus malgré le fait que les délibérations le condamne à rien ou presque , pour lui c'est trop. Il fait appel!!! Cet homme gardera toujours sa dignité, j'espère qu'il transmettra cette force à son fils!
Le gars parle d'arrêt alors que selon lui, il est handicapé. Il cherche juste toutes les excuses imaginables pour montrer "ci pa ma faute". Le passage où il essaie de parler de l'érythème fait pitié. Le mec comprend même pas ce qu'il raconte, il essaie de se raccrocher à n'importe quelle branche qu'il trouve, tout simplement parce son seul moyen d'échapper aux accusations, c'est de jouer la carte du misérabilisme. Preuve en est ses certificats médicaux, les siens faut les prendre en compte, ceux des autres non... Où est la dignité quand tu n'assumes pas tes erreurs? Ce gars est un modèle oui, mais un modèle de ce qu'il faudrait éviter d'être. Si pour toi ce type là est ce que l'humanité a fait de mieux... Ca craint
@@kaynovo8043 honteux. c est vrai d avoir accuse son fils injustement,et cerise sur le gateau deposer plainte contre lui cette personne ayant d apres certificat medical des atteintes aux cervicales,je ne pense pas qu il soit motive par une sceance de mma. dans l octogone
@@network3030 mais il a un enrogistrement de tout ce qu ils c'est passer meme si il n y as pas les images ils aurais du ecouter ca aurais pu prouver la veriter
C'est quand même étrange de ne pas avoir écouté l'enregistrement... Pas très équitable à mon sens. Et la réflexion "il n'y a pas d'image" de la part de la juge, c'est trop drôle...
@@davidjubault5431 Non. Une vidéo oui. Mais l'audio peut être modifié, coupé, rallongé, ou même un faux. Seul cahuzac a pu avoir cette charge contre lui, qui n'a pas été pertinente par l'instruction. Même l'affaire gregory, les appels enregistrés n'ont pas eu écho dans l'instruction, pourtant analysés par le labo de la police judiciaire de lyon !
@@elvisrivers8026 cf ma dernière réponse, très juste de ne pas écouter l'enregistrement, il n'a rien à faire là au dernier moment, sans la moindre expertise, surtout que c'est presque jamais recevable meme dans les grandes affaires. Exclus de la procédure sans aucun vice, parce que c'est... normal. Apprendez le droit et vous verrez
Dans cette histoire, il y a plusieurs personnes qui auraient bien mérité une tartine dans la face. Bravo au papa! J'espère qu'il va lire les commentaires sur cette vidéo.
Cette juge incompetente et sans âme, a voir la maniere dont elle reprend ses dossiers a la fin n esr pas contente que le monsieur lui dit qu il va faire appel, sous entendu qu elle a mal jugée. Et la preuve que le monsieur dit la verite et qu il n accepte pas d etre declare coupable.
Pourquoi il enregistre les conversations ! Tout le monde sait que les gens qui enregistrent les autres personnes modifient totalement leur personnalité et en plus c'est interdit par la lois. Bizarre que la juge n'a rien dit ? Les agresseurs se font souvent passer pour des victimes. C'est normal, c'est pour se décharger, pour déculpabiliser. Tu ne verras jamais un agresseur avoué sa violence et sa responsabilité.
@@tomroshi4944 ah d'accord, j'étais convaincue que c'était interdit. Dans ce cas alors le mec peut modifier sont contenu et la vérité donc être altéré.
Heureusement que dans les commentaires il n'y a pas de juges. Il est dépression, c'est vrai et c'est malheureux. Mais il a surtout l'air de se faire passer pour une victime qu'il n'est pas. 2 témoignages à charge dont celui de son fils et un document rédigé par un médecin. A plusieurs reprise il se contredit… notamment pour les PV déchirés. Il a une peine très compréhensive de son état et il s'enfonce dans sa névrose…
C'est ce que je pensais, je connais ce genre de profil, qui sont border- line, dépressif,avec des problèmes perso,qui les rendent un peu parano, tout devient problèmes, et ils deviennent archi procéduriers...ça arrive au gamin de faire de conneries ,on le sermone et basta...on étranglé pas les gens....mais ce monsieur est pas bien et du coup tout est distordu, emplifié ...ce sont des personnalités compliquées à gérer
Quand une fille se fait violer et qu'en allant porter plainte, le policier la traite de menteuse et la menace de venir enquêter chez elle pour prouver qu'elle ment, et que la personne à l'accueil se fout de sa gueule.... Ça ne m'étonnerait pas que ce monsieur et son fils aient été confrontés à ce même genre d'accueil. Ce qui me choque, c'est qu'un érythème soit considéré comme une marque d'agression alors que ça peut être causé par n'importe quoi d'autre; qu'on refuse d'entendre son enregistrement alors que ça aurait pu démontrer des circonstances, voire que l'enseignant a peut-être tenté de porter un premier coup... Où était il ce professeur, qui a accusé le gamin de cet homme, qui a causé un grand stress et probablement aggravé le peu de confiance en nos autorités judiciaires. Lui, il était tranquillement chez lui. Alors que ce pauvre homme, dont on a accusé le fils à tort, lui, a mariné pendant 3 ans en attendant ce procès. Évidemment qu'il est en stress! Évidemment qu'il est méfiant ! Et on lui fait l'affront de ne pas entendre le fond mais uniquement la forme de son plaidoyer. C'est ignoble!!! Une parodie de justice! Et ce sont toujours les miséreux qui trinquent! Encore une fois, la Justice est bel et bien aveugle! Non pas parce qu'elle ignore les différences sociales, mais parce qu'elle manque à son but en maltraitant les victimes et en ne cherchant pas à comprendre ce qui s'est réellement passé. J'espère que ce monsieur a finalement obtenu gain de cause lors de son appel. Mais j'en doute. Descendez dans la vraie vie, vous les Juges! Recherchez la Justice, la vraie, pas celle qui sert les notables, mais celle qui se fonde sur la vérité. Et surtout, arrêtez de prendre les rapports de police pour argent comptant, parce qu'ils sont souvent truffés d'erreurs et de fautes d'orthographe, quand ils ne déforment pas (ou inventent) carrément les faits. Une honte ! C'est tout simplement scandaleux.
@@Tcmmy131 ce n'est pas ce que dit cet homme. Et comme il n'a pas été entendu, vous n'en savez rien non plus. De plus, j'ai déjà eu affaire à un tribunal. Sans avocat, avec tous les arguments du monde, on n'est pas entendu. Sitôt que j'ai eu un avocat, en appel, mes arguments, exactement les mêmes, ont été entendu. Mais ça m'a coûté 3500€, remboursés à hauteur de 2000€, par le contribuable puisque mon adversaire était une administration, pour qu'un avocat dise exactement la même chose que moi en première instance.
@@feyalinn3384 il me semble que l'enregistrement concerne une toute autre affaire. Je ne vois pas le problème dans cette vidéo. Mais je pense aussi sur la justice de fout bien de notre gueule. C'est dommage que tu ai eu affaire a eux, j'imagine que ça a du être long.
@@Tcmmy131 6 ans... Et une dépression accompagnée d'une maladie chronique dûe au stress, ainsi qu'une hospitalisation d'un an. Et 3 ans de chômage et petits boulots. (J'étais fonctionnaire, l'administration mon employeur). Mais comme le juge ne s'est pas prononcé sur une indemnisation, je dois refaire un procès pour obtenir les 18000€ de perte de revenus à cause de cette histoire. Tout en sachant que c'est au Tribunal administratif de juger une administration... Juge et partie en quelque sorte. Et mon employeur m'a juste remise en poste à un endroit où j'étais en danger, sans se soucier des recommandations de la Médecine du travail. Du harcèlement au sens complet. Mais la notion de harcèlement n'existe pas en droit de la fonction publique. Heureusement que j'ai pu trouver la force de me tirer de là. C'est beau la justice!!!!
Quand je pense qu'il y a des affaires importantes, avec des séquelles physiques et psychologiques graves pour les victimes qui attendent des mois, voire des années pour passer en jugement et que les tribunaux passent autant de temps avec un monsieur, certes touchant (ou chelou, ça dépend des points de vue), mais manifestement pas équilibré du tout, pour une affaire qui n'a quasiment aucune incidence, ça me laisse perplexe... Ce monsieur a besoin d'un soutien médico-social.
médico-social, non: depuis plusieurs années il est en arrêt. Psychologique sans effet, oui, même la magistrate indique qu'il est en suivi psychologique. Par contre à part se plaindre de sa situation....... il est moins équilibré que son fils, témoin des faits. Touchant? Il ne montre aucun bonheur ni épanouissement à sa vie, et semble difficilement avoir une vie de famille acceptable, sans aucune vie pro (indique arrêt depuis plusieurs années), et se met à être désagréable lors d'un relationnel avec un prof de musique. Donc non, prendre la défense de sa situation, c'est un peu compliqué. Beaucoup d'autres dossiers à gérer..
J’ai l’impression qu’il n’a aucune chance de s’en sortir. La juge est hautaine avec lui et ce sans raison. En plus il a des preuves que personne ne veut entendre ou même regarder.c’est honteux !
L'enquête est finie, c'est le jugement. On ne verse pas de preuves supplémentaires à une enquête lorsqu'elle est clôturée et en cours de jugement. Son enregistrement il fallait le donner aux gendarmes ou aux policiers qui l'ont auditionné
le seul témoin est la "victime", le certificat n'apporte aucune preuve déterminante du lien avec le mis-en-cause, le fils n'est pas ré-interrogé sur la valeur de son témoignage "extorqué"... j'appelle çà une mascarade. heureusement qu'il y a sursis parce qu'on est sur de la présomption et ce ne vaut rien.
Et j'ajouterai que le fils a apparemment été entendu sans adulte autre que les policiers (on sait ce que ce genre de témoignage peut donner), et que le seul élément qui reste est le témoignage de la victime, alors qu'on a déjà établi qu'elle était assez prompte à déformer la vérité quand ça l'arrangeait...
@@magalie8628 désolé, j'ai pas compris ton argumentaire qui avait pourtant l'air très intéressant. Mais si tu veux discuter avec les adultes il va falloir faire des phrases de plus de deux mots. Mais si c'est encore un peu dur pour toi, essaie de commencer par lire les autres commentaires et regarder comment les autres font pour échanger leurs idées. Petit à petit tu vas y arriver. Courage.
Bravo Monsieur, que Dieu vous accompagne. La police qui fait pression sur un enfant pour faussement dénoncer son pére protecteur. Surtout ne pas écouter le MP3 (il peut révélateur de ce qu'est ce professeur chargé d'eduquer à transmettre le savoir ou _le monsenge) Oui notre société est bien malade, notre justice, notre police sont bien malade.. Dorenavent les innocents, les faibles sont coupables. Les policiers, les professeurs (agents de l'état) sont par définition "innocents" même s'ils commettent des infractions voilà ce qu'on retient. Pauvre enfant (au main de cette police). Madame la juge, madame la procureur, messieurs les policiers, monsieur professeur vous serez juger aussi (notamment sur ce cas). Ce sera une justice vraie et limpide sans forfaiture. L'injustice n'est pas la norme. Histoire tellement choquante, j'en tremble d'indignation. Madame la juge, madame le procureur, monsieur le professeur et messieurs les policiers (qui ne resoectent m^me pas un enfant) vous êtes une honte pour la france, et pour l'humanité? J'espere pour vous que ce document ne sera pas vue par des nations étrangères. Quelle est image vous allez donner de ce pays. Il est dur d'être entendu lorsqu'on est pauvre, lorsqu'on s"appelle LOUNIS dans cette ripoublique. En tout cas monsieur votre plaidoirie a été excellente,: quelle terrible révélation sur nos institution. Bon courage à vous et votre fils. J'espère que cette épreuve vous élevera dans ce monde si petit et mesquin. c'est revoltant, REVOLTANT, REVOLTANT. Ce commentaire ne vise que les protagonistes de cette affaire mon attention n'est pas de viser tous les policiers tous les juges tous les professeurs.
il a été jugé coupable surtout a cause du certificat médical de l'enseignant , moi mon médecin en délivre sans vérifier les blessures sa ce trouve il était pas coupable et ils viennent rajouter une couche a tous ces malheurs.
Il parle de manquement de la justice qui ne lui a jamais répondu, de sévices policières et la juge essaie de le faire passer pour un fou qui se sens "incompris", il dénonce beaucoup plus que ça... en plus le justiciable veux s'expliquer plus et on lui dis c'est fini.. c'est son procès punese. Comment on traite le justiciable j'ai honte vraiment
@@rere-vu5sd je peux omprendre sa réaction mais je dis qu’à sa place je ne me serais pas rendu malade car mon bonheur vaut mieux que la justice. Il n’avait pas eu grand chose comme peine.
Comme si elle en avait qq chose à faire... Son but est seulement de rabaisser et de déstabiliser ce Monsieur... Je ne sais pas comment il a fait pour garder son calme face à tant de morgue et de condescendance... Et bien.. Être jugé par merci !
Les magistrats auraient pu compléter leurs dossiers avec les nouvelles pièces présentées par le mise en cause et reporter l'audience ultérieurement. Afin d'éclaircir certaines zones d'ombres. Dans ce dossier il n'y a pas d'urgence à juger.
ou était la victime ??? sans doute gênée de se retrouver devant le tribunal de peur de se ridiculiser une deuxième fois , car son témoin l'a contredit, Par contre si l'homme était vraiment coupable des faits qui lui sont reprochés , pourquoi ramener autant de preuve de son innocence , et on connait tous des profs qui poussent des parents a bout , maintenant de faire appel a ca je pense pas que ce soit pour la peine dite a moins qu'il n'ai pas compris mais plus pour son honneur personnel car si il a vraiment rien fait il a raison.
@Séverine D Justement interpréter bien les phrases dans leurs contexte, je vous cite par ce que vous défendez la personne qui a mis se commentaire, hors y'a pas lieu de la défendre vu qu'elle affirme des choses qu'elle ignore, donc non je ne vous visent pas directement, alors avant d'être condescendante remettez la phrase dans le contexte :) (celui-ci étant le commentaire de base)
ce monsieur à 100% raison. parce que ce sont des faits mineurs, le tribunal semble prendre le truc avec un dédain incroyable ! on te met coupable meme si tu ne l'es pas et next !! elle est belle la justice ! ps : j enregistre toujours aussi mes conversation avec l'administration ou un tiers type vendeur de tapis ! on ne sait jamais
C est un fait mineur quand il est sanctionné même d un avertissement comme c est le cas. Si on laisse passer pour un fait mineur il jouera les cowboys devant le prof et se montrera plus agressif
@@ziedbenamor7658 Bonsoir tout a fait Mais ça devrait changer d'ici peu Trop de laxisme dans ces tribunaux et c'est comme ça que nous avons de graves débordements .Il est temps que les gens puissent reprendre confiance s'ils veulent vivre heureux et libre .Je regarde souvent ces émissions et il y a des cas désespérant et dans toute origine Passer une bonne soirée
Son histoire est cette solide et cohérente. Mais il n'apporte aucune preuve. Il semble tout de même de vivre dans un monde parallèle. En ce qui concerne l'enregistrement c'est interdit.
@@trucbidule3939 Ce Monsieur est à la fois accusé, avocat (assure seul sa défense ) et enquêteur (enregistrement audio). Ds cette situation que pouvait-il faire ? Soit c'est le code pénal qui est en retard sur le temps et les faits du moment, soit à partir de ce procès, il faut tirer ttes les leçons impliquant les enregistrements audio. Sinon, pourquoi certaines personnes st constamment sur écoute téléphone ds le cadre de certaines enquêtes judiciaires ? Où est le code pénal en ce moment ?
Un témoin oculaire peut être une preuve. Par contre, obtenir un témoignage d'un enfant sans adulte à proximité, et un autre d'une victime qui a déjà montré qu'il n'hésitait pas à mentir pour faire coller la réalité à ses désirs, ça fait quand même un peu léger. Le certificat médical ne prouve en aucun cas la cause de l'irritation. Bref, ça ne devrait déjà pas suffir à accuser quelqu'un, et en tout cas sûrement pas permettre de le faire en le prenant de haut.
je suis sûr que vous n'avez pas le quart de la patience de cette juge, et vous êtes là à l'ouvrir. Quel métier faîtes-vous je vous prie? J'imagine que vous êtes aussi du genre à ordonner aux policiers de faire leur boulot d'une certaine manière, sans connaître contexte ou quoi que se soit d'autres. En gros qqn avec un point de vue pas pertinent qui n'intéresse qu'elle-même.
@@eowade9211 Les Français, n'ont aucune confiance en leur justice, et en leur police. Quand on voit ce genre de guignolerie "magistrale", on peut se demander pourquoi ? Ce Mr est intelligent, et cette juge et cette procureur sont totalement incompétentes Svp, ne me repondez pas, vous ne valez pas mieux.
Le monsieur â bienfait d'enregistrer les voix . Il y a tellement de gens malhonnêtes et cela même parmi le personnel enseignant. Il est impératif de se protéger .
Bravo à Mr Jahil. Dommage que la justice française méprise la vérité. La fable de Jean de la Fontaine : les animaux malades de la peste correspond bien à ce jugement unique et probablement inique. Relisez Jean de la Fontaine dans la fable des animaux malades de la peste, il est dit à un certain moment : que vous soyez riche ou misérable ,vous serez déclaré blanc ou noir ,ce qui veut dire que si vous êtes riche et puissant vous serez innocenté et si vous êtes pauvre et faible vous serez déclaré coupable et cela même si vous innocent. Conclusion: Rien de nouveau sous le soleil de France,les pauvres seront toujours les dindons de la Farce.
Le paradigme de la croyance est l'ennemi des faits observés et mesurés. C'est très facile de s'indigner et de toucher la fibre émotionnelle, hélas c'est pas le rôle d'un tribunal qui se concentre sur la vérité. Sincère dites vous, mais les pièces le contredisent. Les larmes de crocodile n'assurent pas une victoire judiciaire.
il a fait un sacré travail pour rassembler toutes ces preuves pendants des semaines texte surligné au marqueur , larousse médical il c'est mieux préparé que bernard tapie , il se préparera mieux pour son jugement en appel bien qu'il soit exonéré de sanction lourde , ça se trouve en appel il prendra plus . même un 1er année en droit l'aurait mieux défendu ...
@@hamidmouadane1972 tu as raison ... pauvre homme et encore elle le laisse tenté de s'expliquer même si c'est long et redondant ... d'autres auraient direct dit : " bon Monsieur ok d'accord taisez-vous"
@@hamidmouadane1972 oui c'est possible .. le faire stressé par le manque de réponses pour qu'il s'enfonce .. belle technique de manipulation . ta une bonne analyse l'ami
L'incursion de la magistrate est pourtant évidente, le mec culpabilise à fond sur la défensive par rapport à sa situation difficile. Or, il est interrogé ici sur son passé ainsi que les faits. Mais ses réponses sont toutes concentrées sur le passé pour se voir victimisé de la vie. Cependant il y a une victime, et des faits qui lui sont reprochés dans la procédure.
Évidemment qu'il doit se défendre !! Le prof a juste été dégouté que le témoin ne marche pas dans son délire alors il a voulu se venger de ce papa un peu trop récalcitrant à son goût... Pauvre homme que cet accusé ! Il est très cohérent et pour qq un qui se défend seul il s'en sort admirablement ! Entrecette cruche de juge qui n'arrête pas de tenter de le déstabiliser et cette proc complètement hermétique à ce qui se joue devant elle... Belle justice, bravo la France.
@@zh4842 comme ce n est pas un delinquant de coutumes et pas coutumier de se voir presenter a un jug e devant l injustice flagrante,on le discredite,en le faisant passer pour un parano,face a un prof de l educ nationale
@@hamidmouadane1972 Oui.... J'imagine qu'il n'as rien avoir avec les délinquant... C est un père qui a perdu son travaille... Mais c'est certain qu'il a eu une interaction physique avec le Prof Il n'aurait pas du
@@weaverbobybob je ne sais pas je n y etais pas, ce que je sais c est que si j avais une lesion des cervicales,je ne me risquerai pas a une altercation
Oui moi aussi je trouve qu'elle devrait retourner à l'école pour apprendre à se comporter comme un juge non comme un moqueur de rues et un bully. Il y a pas pas seulement son sourire, meme ses propos et son attitude de rues. elle dit à quelqu'un qui a été faussement accusé pourquoi tu es sur la defensive? tout simplement parce qu'il s'est présenté bien préparé pour l'audience, avec des enregistrements qu'elle ne veut pas entendre. Pour le distraire de son dossier, elle lui dit mais pourquoi vous enregistrez? est ce que vous enregistrez tout? c'est une malade mentale. Bien sure que l'audio peut démontrer qui es le menteur. Et puis il est ou le l'accusateur? est ce qu'il a quelque chose à cacher? la justice française est une galère.
Elle la condamné directe d'entrée, franchement c'est dégueulasse ! A chaque fois qu'il explique quelque chose, comme tu dis elle sourit c'est énervant! Ça se fait vraiment pas !
@@Ali_59000 vous avez bien raison. Je rajoute que a soit disant juge est plus dégueulasse que la justice francaise. Je suis sure qu'elle ne comprenait rien a ce qu'on lui explique a l'ecole et elle s'assoie aujourd'hui sur le throne avec un coup de pousse. Elle est vachement sauvage dans ces maniere.
Le mec enregistre tout à chaque fois qu'il a une chose administrative, on sent bien qu'il fait cela pour avoir une preuve selon lui que ce qu'il se passe n'est pas normal. Ce mec est complètement paranoïaque à la base. On voit bien qu'il n'est pas stable psychologiquement, Il se met à pleurer à la barre.
Non c est juste que c est un pere de famille qui a une maladie grave et que c est un arabe du cout la police en profite apparement ila deja eu des probleme comme sa avec la police donc plutot que de se faire niker il anticipe c est tout .
Ce n'est pas de la paranoïa de se rendre compte que le système est pourrit jusqu'à la moelle. Quand on a pas de preuves on est coupable. Ce jugement est la preuve que la justice n'est pas fiable. Quand on est étranger ou simplement différent on est souvent victimes d'injustices et ce n'est pas de la paranoïa de vouloir se défendre pacifiquement grâce à des preuves
Pas facile d'être un étranger en France. Je suis un cadre et bien informé sur mes droits. Et pourtant, des fois, dans certaines administrations françaises, je regrette ne pas pouvoir filmer les fonctionnaires quand ils tentent de piétiner mes droits, soit pour se faciliter la vie, soit par simple sadisme. Au passage, ces fonctionnaires sont souvent eux mêmes d'origine étrangère.
Quel bel exemple de la justice française la juge qui se fou littéralement de la gueule de l’accusé en lachant des petits sourires à la procureur. ÉCŒURANT !
Azurrio oui vous ca vous fait sourire car vous êtes spectateur et sur RUclips eux c’est leur travail et leur travail c’est pas de rire du malheur des gens ou de leur trouvle psychologique nuance.. bonne soirée
Si j'ai bien saisi, l'agression a eu lieu dans le collège où l'élève n'est pas scolarisé, à l'invitation de l'enseignant, sans aucun autre témoin (ni surveillant, ni secrétaire, ni personne d'autre)? Le jugement peut-il s'appuyer sur des témoignages anonymes ? Le prof accuse l'élève sur la base de quoi du coup ? Comment la secrétaire, qui ne connaît pas l'élève, a pu identifier CET enfant qu'elle ne connaît pas ? Il n'aurait pas du se rendre à ce rendez-vous en fait. Et si sanction il y avait eu pour son fils, là agir. Je ne comprends pas comment dans un collège il peut ne pas y avoir de témoins d'une telle agression. L'enregistrement aurait pu permettre de cerner le ton de l'échange...
peut-être mais alors super mauvais le mec,franchement moi j ai un pépin ce n est suremenrt pas lui que j irai chercher pour me défendre.J'ai vu un mec un jour se défendre tout seul,franchement le mec m avait impressionné j ai meme presque faillit virer mon avocat pour le prendre lui.
La condescendance et les sourires de la juge sont aussi insupportables que le jeux d'acteur de l'accusé qui passe des larmes à l'agressivité au fil de propos fatiguants.
@@anthonos1 oui, j'ai pas pu egarder jusqu'à a la fin, comme il a un trouble psy, ce qu il dis est forcement de la victimisation et les pervers en face qui risquent pas d'aller voir un psy car il prennent plaisir a faire le mal sont gagnant et ceux qui jugent n'ont jamais rien vécu, pour eux un trouble psy est une faute, et leur verdict ils l'ont des le début
@@anthonos1 la façon dont la juge amène ça rajoute juste à sa condescendance, trouble psy ou pas tu sert un mec au cou t'es condamné point bar, ca aurait eu un intérêt si il y avait eu abolition du discernement ou autre, la on en est à des années lumières
Je trouve assez déplacées les moqueries "discrètes" qu'exprime la présidente à la procureure vis-à-vis du mis en cause. Il est un peu vulnérable et mal à l'aise, ce qui est souvent un effet secondaire de la sincérité. Je pense qu'elle a aux alentours de mon âge, et elle est méprisante comme on pouvait l'être à l'école primaire et comme je pensais à l'époque qu'on ne le serait plus à l'âge adulte. On peut en rire dans les couloirs entre collègues, mais elle n'estime pas nécessaire de prendre sur elle pendant l'audience. C'est plutôt immature. Je pense qu'il y a malheureusement encore certains magistrats sans empathie qui pensent que les gens qui n'ont pas leurs nobles vies rangées sont juste idiots.
Je suis totalement d'accord avec toi. elle n'apprécie d'ailleurs aucun des arguments avancés par ce dernier.. c'est juste ridicule de voir aussi peu de sérieux dans un tribunal.
Entouca i c’est très bien préparé malgré ces difficultés c’est un homme un vrai pas besoins de le connaître on voit à 1000pourcent qu’il l’a rien n’a voir il aurai dû ce faire un bleu à la tête et dire que c’est le prof qu’il l’a tapé
Adorable?,je crois qu elle te glisse une quenelle de 30 en toutes discretion plutot,derriere le pseudo interet sur la personne et de son etat emotionnel,c etait plutot une manip destinee a le descendre plus tard
@@hamidmouadane1972 juste une juge qui fait son job. Elle analyse simplement les faits qu'elle a et est très clémente avec un mec à bout psychologiquement. Juste un avertissement face à un mec qui a refusé de prendre un avocat. Il se tire lui même une balle dans le pied mais elle reste quand même sympa avec lui avec une peine qui n'en n'est pas une avec le peu d'éléments qu'elle à charge dont un certificat médical, des comptes rendus de police. Scoop, ça vaut plus que la parole de l'accusé même si tu le crois innocent.
@@gelishgard4936 le certificat medical evoque une rougeur je crois,rien n indique qu il en soit l auteur.J ai ouie dire que des certificats,ou des arrets maladies delivrees par un medecin de famille,n etaient pas toujours impartiaux
Ce Papa me touche bcp il fait bcp de peine il ne se sent pas compris du tt ! Il s'y prend mal parce qu'il trouve ça injuste...moi je crois que ce Papa est fragile psychologiquement j'espère qu'il aura eu de l'aide...la juge est étonnée de le voir se défendre à ce point mais faut le comprendre c'est pas tout le monde qui passe au tribunal ça fait peur quand mm !
Que ce soit le procureur ou le « président » ils sont bien incompétents. Condamner coupable sans aucune preuve, et essayer de lui faire dire ce qu’il ne dit pas c’est comme si tout cette audience n’avait servit à rien, ils étaient déjà décidés avant. ils sont bien plus occupé à faire se lever une femme à la fin par normes sociales que de vraiment faire leur travail qui leur demande d’être factuel et rationnel. Et ça s’appelle « justice » mdr, ça n’a de justice que le nom.
La juge le laisse se défendre et ça révèle sa personnalité ce dont on tient compte pour le jugement (pas très lourd). Il avance aussi des éléments crédibles. On le sent sincère même si il à touché le prof à la gorge ou pas... Mais vu la peine, en appel, j'irais pas.
Le fait qu'il demande à faire appel pour une peine d'avertissement a fait éteindre mes derniers doutes sur sa sincérité. Faire appel alors que t'as pas reçu de punition, ça prouve une sincère volonté de justice. La seule hypothèse plausible qui inclurait qu'il ait effectivement agressé ce prof selon moi serait qu'il est totalement siphoné, et qu'il croit sincèrement ne pas l'avoir fait alors qu'il l'a fait. Pour l'enfant qui aurait été soumis à la contrainte, ce n'est pas suffisant pour moi. Si l'enfant avait effectivement dit la vérité aux policiers, il aurait très bien pu ensuite mentir à son père en disant "ils m'ont obligé" c'est difficile d'avouer à son père qu'on a fourni un témoignage qui le condamne. Le père souffre peut-être de troubles psychiatriques qui déforment un peu sa réalité. Toutes ces hypothèses ont besoin d'être invoqué selon moi si l'on considère que la victime ne ment pas sur l'agression. Bref, pas assez de preuve pour trancher, le témoignage de l'enfant a été décisif.
Bonne synthèse et bonne annaliste, il donne l'impression qu'il voulait avant même de s'expliquer avec le collège, préméditer une victoire personnelle ( gagner un combat ), alors pour ce faire il à pris un enregistreur, en voulant prendre le dessus pour ressortir victorieux de l'affront qu'il à ressenti, pensant qu'il pouvait tout métriser d'avance et peut être même provoquer le conflit avec ces professeurs et autres, pour piéger, se saisir d'un fragrant délit qu'il aurait orchestré et enregistré (peut être pour faire chanter le collège par la suite) d'où le ton qui est monté, pensant saisir une preuve pour gagner, mais les choses on pris une autre tournure, qu'il n'a pu anticiper et métriser, il ses alors montré violant, et du se justifier de ca, depuis il ne veut pas admettre ses mauvais agissements (et non glorieux), trouve des excuses toujours dans l'espoir de remporter le combat, s'écartant de toutes réalité, même quant on lui dit, qu'il n'auras rien à payer, si pendant 5 ans il se montre comme un citoyen normal sans être une menace pour quelqu'un..
Il aurait dû bénéficier d'un non lieu,la victime n'est pas présente ,le témoignage d'un mineur n'apporte aucune garantie et on refuse un enregistrement lequel même s'il n'a pas force de preuve peut orienter le tribunal dans la recherche de la vérité, Il était coupable avant d'etre jugé, Une relaxe ou un non lieu,
J'aurais tendance à croire l'accusé mais en même temps je pense que vu son état, une expertise psychiatrique aurait été bienvenue pour déterminer si ce qu'il affirme peut être la vérité des faits ou une expression d'une pathologie, type paranoïde ou délire de persécution notamment. Il est fort dommage également que le professeur à l'origine de la plainte n'était pas présent à l'audience.
en quoi il est malade, il a un enregistrement, il suffit de l'écouter, il donne une leçon de droit à ces juges, avec des définitions, tirées de Larousse Médicale, je lui tire chapeau bas à ce monsieur
@@zh4842 d une part il le dis lui même. On vois bien que cet homme a des soucis d ordre de souffrance psychologique et il est d ailleurs suivit pour cela. Il est dans une posture d hyper defance pour des fait relativement peu grave et se trouve extrêmement procédurier. Au final dans cette histoire, chaque personne avec qui il a eu affaire à menti, à agressé ou à nié. Je pense qu il y a un problème de mesure dans son raisonnement et un septisime démesuré envers la justice qui n est la que pour rendre justice et non pas enfoncé. Son enfant à reconnu l es fait de son père.
@@lapachedescimes Bof, perso quand je vois cette chaine youtube je pense que je vais faire pareil car j'ai l'impression que sans preuve on est coupable à la moindre accusation.
@@truiteteam3428 mais enfin si vous n avez rien à vous reprochez pourquoi voudriez vous chercher à accumuler des preuves. Si on prend la genèse de l histoire. La seul explication plosible serait que le prof et volontairement accusé l enfant à tors pour arriver à faire venir le. Père après qui il en aurait en réalité et cela dans le seul but de l accuser de l avoir pris à la gorge. Mais dans quel intérêt, pourquoi ??? C est personne ne se connaissait pas mis appart le jeune qui avait se prof en cour. Et cela ce passe en plus d un collège à un autre ou le prof bosse aussi. Qu es qui pourrais justifier un tel machiavélisme de la part du professeur ? Et cela sans parler des violances policières en plus pour faire avoué un simple saut de grillage à un gosse.... Par un opj mais quel intérêt. À moins qu il y est une persécution mise en œuvre par tous ces gens externe juste pour attaqué ce père de famille fragilisé ? Cela n à aucun sens. L enfant à sans doute fait une bêtise, le père est dans un déni absolu et dans ce qui semble être un syndrome de persécutions. Ce pauvre homme est à bout de nerf et ca personne est à bout de nerf pour x raison. Il n en faut souvent pas beaucoup surtout s il se pe se vraiment victime de tout ce qu il dénonce. Un complot école, police, justice dirigé contre lui dans le seul but de lui faire du tors. C est un peu gros non. Et pour le fils qui est déjà obligé de retenir son père face à son prof comment pourrait il dire à son père dans l état ou il est qu il a peut être fait cette bêtise et de plus dénoncé son père a la police voyant l empleur que cela prenait.... Se n est pas sérieux
Cette chaine youtube va avoir un grand succes. c'est vraiment cool a voir
Cet homme est innocent, ça se voit comme le nez au milieu du visage !
Wow, je ressens tellement de tristesse et de douleur chez cet homme. Même s’il a vraiment bousculé ce professeur et que ce geste n’est pas acceptable (ça n’est peut-être pas le cas), il mérite d’être entendu sur le reste et surtout écouté. Un homme qui parle avec autant de conviction dans la voix et les yeux remplis de larmes a un vrai message à faire passer. La justice devrait et doit s’en préoccuper.
Et ça m’arrive rarement d’avoir autant de compassion pour les accusés, mais là, c’est fort.
@Le chemin la vérité et la vie je suis totalement d’accord !!
Je partage cet avis.
Sa saute aux yeux qui nais pas écouté et il se défend très bien. Justice bafouée.
@@marysebergeron7514 il est ecoute. mais les elements contre lui sont nombreux. IL n aurait pas du faire appel. le jugement est honnete. il est juge responsable mais sans aucune autre chose (pas d amende ni de domage et interet)
Il a été écouté, la juge a simplement rapidement cerner qu'il répétait toujours les mêmes arguments à envie en espérant que ça finisse par faire son chemin dans la tête de la juge. Il avait déjà dit tout ce qu'il avait à dire, elle avait déjà entendu tout ce qu'elle avait à entendre, elle a décidé d'arrêter là. C'est en tout cas comme ça que je l'interprête !
C'est assez intéressant.
On sent de la personne accusée qu'elle est marquée, probablement en dépression, mais techniquement il a raison sur les termes médicaux, ce dont on l'accuse peut être causé par une simple allergie (je suis infirmier, pas médecin mais j'en ai vu passer.) - Il aurait pu se dire "chouet juste un avertissement" mais non, il y a l'honneur qui est important, l'honneur de l'innocence.
Je me pose donc une série de questions que ni la procureur, ni la juge ne se posent:
- Pourquoi l'accusateur n'est pas présent ?
- Pourquoi le fils n'est pas entendu (même mineur) ?
- Comment est-ce possible qu'une personne handicapée ou invalide puisse être accusée d'un geste violent dont elle est techniquement incapable selon sa pathologie...
Je ne crois pas en sa culpabilité, je crois en sa sincérité et le tribunal même s'il le déclare coupable a dû avoir de sérieux doute mais encore une fois c'est le texte qui domine sur l'humain.
Salut..! D'autant que : être déclaré COUPABLE est inscrit sur le casier judiciaire (peu importe la peine , sursis ou pas).
De fait , retrouver un emploi dans la Fonction Publique (fonctionnaire) devient quasiment impossible .
La vraie "peine" est là....et lui , là , il le sait...!! Ce "jugement" , vu les éléments de sa défense , aurait dû être ajourné , pour amender ce "dossier" quasi vide...!
Ouais une allergie qui apparaît pile après l'altercation, ça se tient
Bonsoir merci pour le reportage sublime moment 😁
C'est étonnant qu'ils ne veuillent pas écouter l'enregistrement, curieux d'écouter le comportement du prof. La dernière partie de la video est horrible quand la juge fait la psychiatre en le considérant comme un malade alors que ce type vie un énorme injustice.
c'est comme ça en France, on n'a pas une justice spectacle, verser une pièce au dossier ce fait en amont avec une procédure, (voila pourquoi il faut toujours avoir avec soit un professionnel de la loi) que la défense ai connaissance de toutes les pièces ainsi que l'accusation. Amener une pièce ou un témoin de dernière minute ça ce fait au Usa
Un enregistrement sans consentement est illégal. Sauf cas particulier. Il n'avait qu'a prendre un avocat et surtout pas user de violence. C'est sur que ce Monsieur est un malheureux.
@@golantrevize1369 Il est impossible d'avoir une réalité avec un consentement. User de violence? vous ne le savez pas, vous n'y étiez pas! Vous êtes un idiot, c'est la seule réalité que l'on a avec votre médiocre intervention.
Cash pourquoi ne pas. Prendre en compte
@@golantrevize1369 pas vraiment ya des dispositions qui te permettent d'enregistrer sans dire que tu enregistre. Comme mettre en évidence le Matos d'enregistrement.
Voilà pourquoi il faut toujours être assisté d'un avocat lors d'une garde à vue ;pour que celle-ci soit encadrée.
C'est déjà obligatoire....
Pas du tout...
@@Hurricane06000
@@Hurricane06000normalement on te pose la question si tu souhaites un avocat ; cela n'est pas tjrs fait
@@primiii Si c'est toujours fait. Même la police te le dit et l'écrit et fait signer. C'est une procédure habituelle parle pas de ce que tu connais pas
On lui a proposé, il a refusé. Le mec est paumé, handicapé (donc il doit toucher un peu moins de 1000 boules par mois avec l'AAH, sans compter les autres aides qu'il reçoit). Il n'a juste pas les moyens de s'en payer un, et si un avocat a été vu, il lui aurait expliqué que ça ne servirait strictement à rien. Tout simplement parce que l'affaire a été classé sans suite
Tu ne sais juste visiblement pas comment ça se passe. Tu regardes la vidéo sans même comprendre ce qui est en train de se paser. T'es de la nouvelle génération toi j'espère
@@eowade9211 j'ai même pas parler de la vidéo premièrement, secondement je sais de quoi je parle les policiers ne sont pas toujours tous roses , sa reste des êtres humains tu peut dire ce que tu veux mais il y'a -une minorité- des policiers qui ne demande pas si le mis en garde a vu souhaite un avocat.
Encore un visionnage qui me conforte dans mon idée : qu'on ait raison ou tort, se tenir le plus possible éloigné des tribunaux. Quelle drôle de juge !
La thèse du sentiment de persécution me parait quand même plus crédible que celle du grand complot...
Valable aussi pour les médecins et hôpitaux. Mieux vaut les voir le moins possible
Bravoooooo Mr! Vous vous êtes bien préparé pour cette audience. Mieux que certains des avocats.
faut pas abuser^^
Il fait malade mental avec ses cap du larousse
Un manipulateur qui joue à la victime
si ils avaient écouté l'enregistrement, ils auraient su si le fils avait réellement calmé son père, et de ce fait si son témoignage avait été truqué lors de la garde a vue.
Bien vu parce que c’est tout l’un ou tout l’autre cette histoire 👌
que dalle, depuis plus de dix ans les enregistrements audio ont une valeur nulle dans les petites procédures. C'est même enseigné, en plus des premières années de droit, dans les filières bac. Peut être une valeur en cour d'assise, et encore, par le biais d'analyses par laboratoire criminel (affaire de l'enregistrement cahuzac). Pas crédible dans une procédure de délit commun, ni même acceptable : rien n'indique que l'enregistrement a été réalisé avec des acteurs, il n'y a pas d'image. En complément, sans l'image, impossible de certifier les faits reprochés : un étranglement (ca ne fait pas de bruit particulier, et la victime peut simuler). Pour terminer, l'enregistrement aurait du être étudié bien avant le jugement, par un ou plusieurs commissariats. Les preuves surprises de dernier moment n'ont rien à faire dans une procédure, surtout de ce genre, sans aucune certification.
@@network3030 qui vois dit que le père n'a pas voulu leur faire écouter aux flics et qu'ils n'ont pas voulu prendre cette preuve....si le mec avait vraiment quelque chose à se reprocher vous pensez vraiment qu'il insisterai comme ça pour être écouté ? Après pour moi la juge avait déjà fait son avis avant même de voir la personne.... et le mec qui porte plainte est même pas là sérieux elle aurait dut en tenir compte que le mec n'a même pas fait l'effort de se déplacer alors que c'est lui qui a demandé à la cour de juger ce père...... Après le mieu étant une vidéos au moins on voit bien qui parle et les gestes qui sont fait....et pour moi un interrogatoire de mineur fait sans la présence des parents ne devrait pas être recevable non plus....
@@erikajung7623 le mec avait ses raisons de pas se déplacer : motif sanitaire, familial ou autre.. ca ne regarde pas l'accusé. Cependant pour la gàv de l'ado, elle peut se faire soit en présence de ses parents, mais c'est ni systématique ni obligatoire, sachant que la justice considère que le dialogue de l'ado peut être altéré (dans le bon sens comme le mauvais) par l'entourage familial. Ce pourquoi dans de nombreuses affaires il est largement préféré d'interroger les mineurs sans leur famille (sauf si c'est le mineur qui est accusé, ca dépend des cas) afin de ne pas y voir d'influence.. Deux ou trois personnes, aptes à prendre la déposition d'un mineur, doivent alors être présentes dans le buerau.
@@network3030 je parle de mon avis personnel pas de ce qui est appliqué
"Bienvenue dans la section commentaires, voyons ce que les experts en pensent..."
@Séverine D Vous traquez les psychopathes, et moi, sans chercher, je tombe sur votre hystérie pour la deuxième fois. Vous vivez dans un autre monde, un monde parallèle, et unilatéral. C'est tellement pratique et confortable.
@Séverine D De la réthorique 'pirouette cacahuète' maintenant ... Il ne s'agit pas de certitude, mais d'un simple constat.
@homme a part 😂
Il y a plein de jeunes qui ne veulent pas aller à l'école.
Pour une fois qu'un jeune veut aller à l'école, on lui fait des reproches.
😂😂😂😂
Il me parait vraiment sincère. Je le crois
Volontiers. Et sa réaction a la fin, de faire appel
Pour être totalement innocenté, me conforte dans
Cette idée. Ou alors il mérite le césar du meilleur
Acteur au monde.
Je n'y ai pas cru du tout
Vous êtes bien naïf.
Personne ne relève l'absence de réponse du procureur à son courrier ? C'est inadmissible, alors que cette non réponse participe à sa souffrance. Je n'en fais pas une victime, mais le service public, dont la justice, se doit être irréprochable dans sa relation avec ses contribuables. Sinon cela a une valeur de mépris, une absence de réponse est ce qu'il y a de pire dans ce type de situation. Par pour vous ?
Entièrement d'accord avec ce que tu dis .
Y'a des regles a respecté quand on envoie des courriers au tribunal. En plus il se fait des mp3 sans accord .
@@streetrider1958 explique, stp
le nombre de plaintes classées sans suite, est d'une banalité étouffante.
a t-il vraiment été l'objet d'une absence de réponse? Aucune preuve. Il joue à fond la corde victimisante. Rien l'empêche de se rendre auprès de plusieurs commissariats ou de changer d'avocats pour faire plaider sa cause. Ah non, il a refusé d'être défendu par un avocat..
Cette affaire a été jugée 3 ans après les faits. Les tribunaux sont submergés.
En plus ce n est pas l objet de l audience. Il y a des procédures à suivre.
De mon point de vue j ai du mal a croire que des policiers forcent un ado à signer.
L appréciation du juge me paraît pertinente.
Sa grosse erreur : se pointer sans avocat.
Il est clair qu'elles n'ont absolument rien à f**tre de ce qu'il dit et un avocat aurait apporter bien plus de poids.
Toujours toujours toujours prendre un avocat. Le droit a aujourd'hui bcp trop de méandres complexes, et est une pratique autant logique que rhétorique, qui sont des competences qui se travaillent et que beaucoup de prévenus ne maîtrisent malheureusement pas, et on ne peut pas leur reprocher. Donc c'est toujours mieux d'avoir un conseil sur lequel s'appuyer et laisser faire les pros. J'ai vu d'innombrables prevenus qui en croyant se justifier, avancaient des choses encore + grave aux yeux de la loi
Surtout pour ce genres d'affaires, l'aide juridictionnelle existe ! pensez y!
il ne l aurait sans doute pas trouvé à la hauteur, un malade procédurier ça existe en voilà la preuve.
Je ne pense pas qu’un avocat aurait fait mieux que lui et que ça aurait changé quoi que ce soit. Au vu de la procédure il aurait été jugé coupable quoi qu’il en soit au vu de la déposition de son fils car même si elle a été extorquée n’aurait jamais été remise en cause par la justice.
Je pense que la juge elle même sait qu’il est sincère et innocent au vu d’une peine d’amende faible et avec sursis. Mais elle est bloquée car si elle remet en cause la procédure cela prendrait des années avant d’être jugée et cela imposerait des investigations coûteuses et longues donc elle choisi de le condamner avec une peine la plus faible possible n’ayant concrètement aucun impact sur ce monsieur.
Elles n’en ont pas rien à foutre. Elle l’écoute même si sa défense est décousue et part dans tous les sens
il a un enregistrement, il suffit de l'écouter, il donne une leçon MAGISTRALE de droit à ces juges et autre procureurs, avec des définitions claires, tirées de Larousse Médicale, comment peut-on déchirer des docs dans une enceinte policière comme ça sans brancher?? moi perso je lui tire chapeau bas à ce monsieur
que dalle, depuis plus de dix ans les enregistrements audio ont une valeur nulle dans les petites procédures. C'est même enseigné, en plus des premières années de droit, dans les filières bac. Peut être une valeur en cour d'assise, et encore, par le biais d'analyses par laboratoire criminel (affaire de l'enregistrement cahuzac). Pas crédible dans une procédure de délit commun, ni même acceptable : rien n'indique que l'enregistrement a été réalisé avec des acteurs, il n'y a pas d'image. En complément, sans l'image, impossible de certifier les faits reprochés : un étranglement (ca ne fait pas de bruit particulier, et la victime peut simuler). Pour terminer, l'enregistrement aurait du être étudié bien avant le jugement, par un ou plusieurs commissariats. Les preuves surprises de dernier moment n'ont rien à faire dans une procédure, surtout de ce genre, sans aucune certification.
@@network3030 moi je trouve qu'il se défend bien, il est clair dans ses propos, certe, on le sent atteint par son contexte psychologique, sa situation d'handicap, mais il est dans son droit de se défendre et il le fait super bien, on sent que les juges veulent bâcler son affaire, en lui insinuant que son affaire c'est rien du tout, aller circuler, payez vos 300eur et oust... Après c'est une petite affaire, je pense que s'il avait maîtrisé ses émotions, il sortira grand de ce débat
bravo, meilleur commentaire
@@zh4842 tu trouves qu'il se défend bien peut-être car tu es à son niveau intellectuel, et que plus probablement tu n'as aucune culture légale.
@@youtubemec ce que j'aime dans ton commentaire c'est l'emploi du peut être et du probablement.
Pourquoi accepter certaines preuves et en refuser d'autres ? J'aurai voulu que l'enregistrement du téléphone soit au moins écouté
Les tribunaux sont deja extremement sous tznsions et manquent de moyens. 24 min pour ça honnetement je pense que c'est parceque y a les caméras, cest parfois bien plus expeditif. Il aurait transmis ses preuves au tribunal AVANT l'audience je pense qu'elles auraient été écoutées au moins en partie (et ils n'auraient pas pu le refuser), mais là l'audience est ouverte, et vu ce qu'il dit ca n'aurait pas éclairé si il l'a choppé au cou ou pas et n'arrivait pas à expliquer sa pertinence dans l'affaire, donc tout a fait normal que la presidente refuse. De toute facon cettz video c'est l'exemple typique de pourquoi il faut toujours aller voir un avocat
C'est malheureusement beaucoup plus simple que cela, tout enregistrement fait par une personne non assermentée, on en tient tout simplement pas compte. C'est comme cela que tant d'innocents ne peuvent se défendre et que tant de coupables qui se cachent derrière leurs fonctions échappent à la justice.
Reprenons les faits :
- la dame de l'accueil déclare qu'il y a eu une intrusion dans l'établissement
- le prof accuse le fils (en l'absence de fait, on ne peut qu'imaginer les motifs)
- ils vont voir la dame de l'accueil qui dit que ce n'est pas le fils l'intrus
- les deux hommes s'énervent
Et là, il y a deux scénarios possibles :
1) le père agresse le prof, le fils calme le père, et le prof souffrant va porter plainte, ensuite le père est en mode full parano et pense que tout le monde est contre lui
2) le prof agresse le père, le père le repousse, l'enfant intervient et dit à son père "allez, viens, on y va" parce qu'il a peur pour lui. Pour un motif quelconque (stress, allergie, auto-mutilation volontaire ou involontaire, antérieure ou postérieure...), le prof note une marque sur son cou et décide de porter plainte (en mentant à nouveau). Les policiers interrogent le fils, et quand il leur raconte qu'il a demandé à son père de partir (pour éviter le conflit), ils en déduisent (à tort, mais involontairement) que c'est son père qui menait l'agression. Quand il voit ça, le fils dit que ce n'est pas ce qu'il a déclaré, mais les policiers s'impatientent et lui disent de signer et qu'ils ont autre chose à faire. Le père découvrant ça devient furieux dans le commissariat et déchire la déclaration. On essaie de l'emmener dehors de force, et il tombe en hurlant tellement il trouve ça injuste.
Personnellement, je trouve que la deuxième option est plus cohérente pour 6 raisons :
- Le prof a déjà menti assez facilement au sujet du fils, il ne doit pas lui falloir de grandes raisons pour recommencer avec le père
- Si le père a un handicap aux cervicales, je le vois mal se lancer dans une bagarre, et encore moins en attanquant les cervicales de son opposant
- L'affaire semble avoir eu un gros impact sur ce monsieur comme le souligne le procureur, ce qui ne s'explique pas s'il est coupable, mais s'explique très bien s'il est innocent. S'il était parano, ce genre d'histoire devrait lui arriver souvent depuis 3 ans et elle ne devrait pas lui laisser un tel impact
- Il souhaite faire appel, ce qui se comprend mieux s'il est innocent que s'il est coupable
- Ca explique peut-être aussi l'absence de réponse du procureur à sa LR. Il y a sûrement une vidéo des faits dans le commissariat et c'est peut-être pas très glorieux.
- L'absence de la "victime" colle mieux à quelqu'un qui a lancé une fausse accusation qu'une vraie victime qui veut voir son agresseur payer
EXACTEMENT ! Je suis tout à fait d'accord avec toi. BRAVO pour ta réponse !
Pas du tout
Il faut se baser sur les preuves . L intuition est mauvaise conseillère : vous pouvez voir des gens insoupçonnables changer du tout au tout dans une situation donnée.
@@pouet4608 On est bien d'accord. C'est bien pour ça que, en observant les faits, on se rend bien compte qu'ils collent beaucoup moins à l'interprétation de la juge qu'à la version du père. J'ai donné les 6 incohérences principales, mais on peut en trouver plusieurs autres.
Quelle imagination débordante.
Heureusement que tu n'es pas juge.
Il est bon franchement, son vocabulaire est précis, ses preuves et explications aussi. C’est dommage que la justice soit un couloir, il est jugé pour le coup mais on l’empêche de parler du contexte. Et encore une fois on parle de non professionnalisme des services de police. Donc bien sûr rien n’est prouvé, rien n’est prouvable, rien n’est grave alors pourquoi on prononce juste pas un non lieu..
Je suis d'accord avec vous sachant que le doute doit profiter à l'accuser !
Mais vraiment, surtout que comme le père dis, il n'y a que la "victime" qui dis s'être faite agresser, moi demain je peux aller m'embrouiller avec un mec dans la rue et si y'a pas de témoin me faire une trace et aller pleurer chez le médecin, quand on voit qu'il y a bien des gens qui se foutent sous des voitures aux états-unis pour toucher des dommages et intérêts je me dis que la bêtise humaine n'a pas de limite..
Paranoïaque ce monsieur pour tout enregistrer
Bravo monsieur vous vous défendez bien, ,,, la loi est d'une complexité 😰
Il est def oui . :D
Il est taré 😂😂😂
Je ne comprend pas pourquoi on ne lui accorde pas 5mn pour écouter son enregistrement. D autant plus que ce monsieur est très touchant. Il a tout fait pour defendre et protéger son fils.
Très touchant, oui. Il provoque même des ecchymoses 🤣🤣🤣
Pauvre fille...
@@elitistemisanthrope4046 pauvre homme... tu ne vois pas sa détresse ? Il n est pas lui-même
@@jessicaporco8477 Il peut aussi sur-jouer, mentir...
Mais tu es trop naïve (pour ne pas dire crétine) pour le reconnaître.
@@elitistemisanthrope4046 c est facile d insulter et de juger derrière son écran. Ta fermeture d esprit montre à quel point tu peux être mauvais juste pck tu n es pas d accord avec mon point de vue. La paranoïa ça se soigne tu sais. Ouvre ton esprit tu seras moins frustré dans ta petite vie 😏
@@jessicaporco8477Le genre de commentaire qu'on a déjà lu 1 million de fois sur les réseaux. Le tout en cachant sa crétinerie derrière des arguments pseudo psychologiques.
Très fort et courageux ce MR!!!!!!! Respect ✊🏼
Un malade mental schizophrène et dépressif
Un grand homme. il aurai pu s'en sortir d'un simple avertissement mais il a préféré faire appel pour faire valoir ses droits. Il ne peut qu'être sincère dans sa démarche. c'est dommage voir honteux , qu'aujourd'hui dans un tribunal on n'accorde pas le crédit qu'aurai tout banal mis en cause , sur le simple fait qu'il présente une personnalité fragile. dans le fond , ces propos étaient construits et ses arguments pouvaient laisser place a plus de profondeur dans le dossier que ce qui est laissé apprécier par la juge
C'est rare mais cette fois, je suis du côté de l'accusé. Cet homme est sincère et les questions qu'on lui pose sont orientées pour le dévaloriser
@@MagicXarko il faut se baser sur les preuves d' abord.
Il est sur la défensive, car il a la conviction que la justice, ne lui rendra pas son innocence. Pauvre Homme, maintenant tu es coupable. Croire et penser n'est pas une certitude. Pour lui j'en suis certain... Courage mon ami.
La justice condamne souvent la victime,
il est en detresse mais il a du le faire, faire appel pour sa c'est debile.
Cette vidéo est un cas d'école qui démontre qu'il faut dans la mesure du possible être assisté d'un avocat pendant une gav et au tribunal , qu'il faut dans la mesure du possible enregistrer voir filmer un échange au cours duquel on peut remettre en question votre honneur ou votre honnêteté. Au delà de tout ça, elle démontre que la justice en France ne vous entendra pas, pire vous rira au nez si vous avez pas les moyens de vous faire assister juridiquement. Refuser d'être assisté d'un avocat devant la cour, c'est être condamné avec sursis avant même d'y entrer quelque soit son éloquence.
La justice est devenue une administration et une institution avant tout et elle n'existe avant tout parce que les avocats et les magistrats existent. La recherche de la vérité judiciaire n'est qu'une conséquence.
Merci pour vos conseils 💪
Quel magnifique jeu d'acteur.
La meilleure réplique : "Oui, j'ai agressé, mais çi pas ma faute, çi à cause di la société".
Hahahahaha !
Tu rigoles souvent à tes propres feintes pourries??🤔
Faut consulter mon gars🙄
Il a pas dit ça ! Et en plus il parle mieux que tu écoutes.
Et le prof de musique il est ou ? Je serais pas étonné qu'il espérait avoir des ptits sous pour les cadeaux de fin d'année. Même la fameuse temoin s'est rétractée en disant que c'était pas le fiston. Pas de temoin pas de preuve, acquittement pour ce monsieur. Mais je trouve pas la juge méchante, elle doit quand même prendre en compte la proc donc petite amende avec sursis. Si il était pas innocent il se serait satisfait de cette condamnation, mais non. Ca laisse penser que ce messieur etait innocent. Après comme disait un autre commentaire, ils auraient pu ecouter son mp3, qu'avaient ils a perdre ? Pas simple heureusement il n'aura rien sauf si l'appel tourne en sa défaveur, mais si il a raison, ca se concoit de vouloir defendre son honneur.
Ci pasque ji soui immigré
Ce mr a BIEN RAISON D'ENREGISTRER LES CONVERSATION QUI PEUVENT ÊTRE LITIGIEUSE SURTOUT LE DÉROULÉ DES ÉVÉNEMENTS
Cet homme me parait honnête et digne dans sa démarche face à une juge qui, pour une fois sur cette chaîne, ne parait pas être à la hauteur de la tâche qui lui incombe...
C'est pas le seul épisode et malheureusement pas le derniers je crois
Il est pas vraiment honnête et faire appel qu il a eu pas grand-chose il faut vraiment être dingue
Le pire dans tout ça c'est que c'est souvent comme ça dans les tribunaux. On vous coupe la parole pendant tout le procès et on essai de vous faire perdre votre sang froid. Ça m'est déjà arrivé et au bout d'un moment j'en ai une qui s'est plaint que ça prenait trop de temps et qu'ils avaient encore beaucoup de dossiers à traiter. Et c'est pareil dans à peu près tous les services publics. J'ai mal à ma France...
Toi aussi tu avais menti au tribunal ? Ça doit jouer je pense faut pas les prendre pour des cons..
@@Tcmmy131 J'avais pas menti.. par contre elles, comme toi, m'avaient déjà jugé avant de m'avoir écouté.
@@mohameds3643 c'était une question pas un jugement :)
@@Tcmmy131 C'est ce qui est venu après la question qui ma l'a fait penser.
Elles sont affreuses la juge et la procureur, avec leurs petits sourire en coin et un certains mépris qu'on ressent
Bah... elles ont pas pu s'empêcher de sourire, sûrement par surprise + que par moquerie je pense.
Moi au contraire je les ai trouvé fines. Elles ont cernés que le gars avait des difficultés ( une dépression avec des troubles paranoïaque) et ont du coup été très indulgentes dans la sentence, mais aussi elles lui ont laissé pas mal de place pour s expliquer ( d'autres juges un peu con aurait vite fait bâcler le gars)
😂😂😂 c'est toi qui es affreuse
Expulsion !!!
Quel honte Ce tribunal qui visiblement ne cherche pas a savoir si il est innocent en faisant la part des choses au vu des circonstances , mais qui cherche a savoir comment le rendre coupable en l'accablant en plus!
Elles sont à vomir...
c'est vrai sa se trouve il est vraiment pas coupable
Mais les gars son propre fils à témoigné contre lui vous voulez quoi x)
malgré la situation ubuesque, le papa est une personne en grande souffrance et cela dépasse cette simple affaire judiciaire... le malheur!
Rien à foutre !!! Expulsion !!!
Bravo monsieur, vous vous êtes bien défendu.
Un gros mytho x)
@@richidevinci5732 , pas mytho, plutôt paranoïaque...
Moi je comprends pas. Un enfant entendu sans ses parents ni avocat + le témoignage d'un prof qui a visiblement déjà menti. Ça suffit à prouver la culpabilité de quelqu'un ? Vous rigolez ? Et me parlez pas du certificat médical. Je me frotte un peu la gorge et j'obtiens le même. Et le plus flippant c'est l'histoire du document déchiré. La police dit qu'il a déchiré la déclaration. Lui dit qu'il l'a annoté et que s'il avait vraiment déchiré ce document il y aurait une preuve quelque part. Au final la juge reçoit un document sans aucune déchirure ni annotation. Finalement, les faits lui donnent plutôt raison d'une manière générale, et il a l'air de ne pas avoir peur des preuves matérielles, bien au contraire. Les peuvent matérielles semblent plutôt gêner les autres. Comme la lettre sans réponse au tribunal...
Ou bien on est face à un homme qui semble très honnête car il est dans le déni et donc persuadé d'avoir rien fait de mal. Plein d'éléments de sa personnalité ou de ses actions ( tout enregistrer via un magnéto, victimisation, ses recherches ultra poussées, une forme de psychorigidité. etc) laissent penser que ce pauvre monsieur souffre de dépression voire de psychose paranoïaque: ce qui ferait quil ne perçoit pas toujours la même réalité, le poussant peut-être à certaines crises de colère malgré lui lorsqu'il se sent incompris.
Apres pour le reste, faut pas croire que les policiers et la justice a le temps de prendre à cœur ce genre de situation : il ne s'agit que d'une petite altercation entre un père et un professeur : ils vont pas s'amuser à faire dire des choses a l'enfant quil ne veut pas. L'audition a du prendre que 5/10mn avec ce dernier et basta . Les policiers ont autre choses à faire que faire mentir un enfant.
Bref je pense que ce monsieur est coupable mais qu'il est avant-tout très fragile , donc jai trouvé les magistrates très fines finalement qui l'ont aussi compris et lui ont donné une fausse peine. Elles ont tenu à le déclarer coupable pour laider sortir de son déni et puis parce quil y a justice a rendre a la partie civile, mais le fait quelle donne une amende avec sursis prouve bien quelle ne lui voulait pas de mal
@@jo.cr3347 ce que vous dites n'est pas impossible, mais il y a deux choses qui me gênent :
- des policiers n'iraient pas faire mentir un enfant. Par contre, on a déjà des milliers d'exemples de comment, en bâclant un interrogatoire avec un enfant parce qu'on n'a pas le temps, on peut influer et interpréter ses réponses, même sans chercher à le "faire mentir".
- il ne me semble pas que le juge soit là pour jouer au psychologue en herbe. Il est là pour estimer si les faits incriminent le suspect. En l'occurrence, on a surtout la parole d'un homme contre un autre, ce qui est déjà insuffisant, mais en plus cet homme a déjà montré qu'il n'hésitait pas à mentir quand ça l'arrangeait.
Si l'homme a vraiment des problèmes paranoïaques, c'est à l'accusation d'en apporter la preuve, via un diagnostique. Pas au juge de le décider au doigt mouillé (et là encore, les exemples ne manquent pas sur les catastrophes auxquelles on abouti quand un individu fait ses propres expertises basées sur son ressenti ou son "expérience personnelle")
@@TheDarksharcoux dans le fond je suis daccord, ou du moins je ne suis pas "pas d'accord": les principes que tu présentes doivent être respectés c'est sûr.
Mais je reste persuadé que toi, ainsi qu'un tas d'autres personnes ayant commentés, vous êtes laissés amadouer par ce monsieur, et ainsi avez estimé que les magistrates n ont pas su faire leur travail correctement. Certes ce monsieur transpire l'honnêteté, mais ça ne veut pas dire que sa vérité est la réalité, et cest ca toute la subtilité de cette affaire.
Pour revenir à l'audition du garcon. Oui on y était pas, et cest plausible quil ait été influencé par les policiers, mais ça reste très improbable. Eux, ils ne cherchent pas à mettre un gamin en difficulté et à priori cest assez naturellement quil aurait dit qu'il cherchait à calmer son père : il apporte une précision à l'affaire ( à la base on lui demandait juste comment s'était passé l'altercation, il n'était pas obligé de préciser quil setait senti obligé de calmer le jeu). Bref, même si son père dit que son fils a été obligé de mentir, pour la justice ca fait 2 témoignages contre 1. Et aussi, on ne sait pas non plus si le prof a menti concernant l'intrusion du gamin dans l autre collège : peut-être que la dame de laccueil ne la pas vu mais ça ne veut pas dire quil ne l'a pas fait. Bref pour revenir aux policiers, je suis éducateur, a plusieurs reprises jai du accompagner des ados ayant fait des infractions ou petits délits a des auditions police et franchement ils ont tjrs été pédagogues avec eux. Bien sûr il y a des exceptions partout et le gamin a pu tomber sur un con, mais n'empêche que ça reste rare. Faut arrêter de croire que dans ces contextes les agents sont des brutes qui contraignent la majorité des citoyens à dire ce qu'eux ils ont envie.
Du coup les juges font quoi ? Elles croient sur parole le monsieur parce quil a l'air honnête ? Et si en réalité il avait vmt agressé le prof ? Ce dernier soit assumer et n'a pas le droit d'être défendu : déjà qu'être prof ce nest plus un métier évident de nos jours, alors si maintenant on ne les croit plus quand ils portent plainte.
Y a plusieurs affaires ou je me suis dit que les juges n'étaient pas forcément assez empathiques ou que l'accusé avait été sévèrement condamné, mais là elles ont vmt cherché à nuire à personne : il est impossible de refaire une enquête pour une si petite affaire et pour le coup dans celle ci il existe un doute. Du coup elles ont eu raison de donner une peine très légère à monsieur.
Apres quand tu parles de psychologie... Et bien si, sans être psychologue, les magistrats doivent apprendre à percevoir le degré d'authenticité et le niveau de compréhension des accusés. Aussi elles doivent pouvoir être en mesure de détecter quels mécanismes de défenses sont utilisés chez les prévenus : déni, clivage, identification projective etc ... Bien sûr ce nest pas une science exacte, mais ça permet de mieux évaluer la peine à attribuer. Cest par ce principe que deux individus qui ont commis une même faute peuvent avoir une peine différente.
en appel pour 300€ avec sursis, sans avocat, son fils qui témoigne en faveur du prof, plusieurs témoins. Ce mec aggrave sa situation à un point explosif, et tente de plaider sa cause sur son passé en minorant à fond sur les faits reprochés. Lamentable. Et malheureusement, ni sa situation ni celle des personnes dans des situations similaires n'iront dans un meilleur chemin, à en voir sa volonté (absente?) d'avancer dans la vie. Triste France, à regarder de loin.
Ben non, justement, il n'y a pas plusieurs témoins. Il y a un prof de musique dont il a été prouvé que les témoignages ne sont pas très fiables, et son fils mineur qui a été entendu sans ses parents et sans avocat. Autant dire qu'il n'y a juste rien de très convainquant.
Absence de la prétendue victime
Impossibilité de juger de son témoignage
Avis médical d'itt : érythème !
Bref en quoi la victime peut elle être plus crédible que le mis en cause.
J'aurais souhaité que la juge accepte l'écoute de l'enregistrement pour voir le ton de chacun
Pourquoi? Une insulte ne justifie pas des coups. La procureur l’explique bien pourtant. De plus un enregistrement sans consentement est illégal. Le prof est pas venu car il n'a pas a venir puisque l'action violente est prouvé.
@@golantrevize1369 Ah ouais, vous êtes un expert du politiquement correct...
Some heads are gonna roll.
@@golantrevize1369 non l’action violente n’est pas prouvée. Tout ce qu’on a c’est un certificat médical qui atteste d’une rougeur sur le cou, rougeur qui peut très bien avoir été faite par la supposée victime elle-même avant l’examen avec une extrême simplicité. On a ensuite son témoignage ainsi que celui du fils du prévenu. Or le prévenu affirme que son témoignage est contraint. Contrairement à ce que disent les juges, l’enregistrement aurait pu fournir de précieux indices sur le déroulement de cette affaire. L’agression aurait fort probablement été audible. De plus, il est étonnant que pour une peine aussi légère, le prévenu fasse appel. Bien sûr, on peut penser qu’il est mythomane, mais l’idée qu’il soit sincère me parait bien plus plausible. Ce qui est sûr c’est que ce n’est pas la lourdeur de la peine qui motive l’appel.
Bizarre aussi que la témoin soit pas entendu
@@golantrevize1369 tout faux...
Ces medecins qui donnent des arrêts de travail ou d'incapacité de travail sont une honte !!!! Il m'est passé la même chose sans avoir toucher la personne qui le lendemain utilisait la débroussailleuse. De plus avec une justice véreuse et corruption ont est obligatoirement coupable et de plus à verser de l'argent à la soit disant victime.
Ah, oui, vous n'êtes jamais coupable. Tu n'as pas touché à la victime ? Tu as jeté une pierre sur elle ?
@@youtubemec 😂😂😂🖕🖕 l'imbécile du jour
@@zigzag7857 C'est assez révélaterur d'un dysfonctionnement de la police
Totalement d'accord avec toi
Sur un enregistrement ça s'entend si ya un accrochage entre 2 personnes quels manque de sincérité de la juge et de la proc franchement
Oui c'est énervant elle le prend de haut et accepte ou refuse selon ce qui l'arrange elle.
Dupont Moretti l'avait dit un jour "si j'avais à etre jugé par la justice en France, j'aurais tres peur"
Il faut reconnaître que cet homme avec peu de moyens se débat avec intelligence. Il élabore sa défense d'une manière remarquable. Il reste digne. En plus malgré le fait que les délibérations le condamne à rien ou presque , pour lui c'est trop. Il fait appel!!! Cet homme gardera toujours sa dignité, j'espère qu'il transmettra cette force à son fils!
Le gars parle d'arrêt alors que selon lui, il est handicapé. Il cherche juste toutes les excuses imaginables pour montrer "ci pa ma faute". Le passage où il essaie de parler de l'érythème fait pitié. Le mec comprend même pas ce qu'il raconte, il essaie de se raccrocher à n'importe quelle branche qu'il trouve, tout simplement parce son seul moyen d'échapper aux accusations, c'est de jouer la carte du misérabilisme. Preuve en est ses certificats médicaux, les siens faut les prendre en compte, ceux des autres non...
Où est la dignité quand tu n'assumes pas tes erreurs? Ce gars est un modèle oui, mais un modèle de ce qu'il faudrait éviter d'être. Si pour toi ce type là est ce que l'humanité a fait de mieux... Ca craint
@@eowade9211 Pourquoi tant de haine???🤔
@@jmjmrz1642 et toi, pourquoi t'es là à le sucer en faisant son éloge quand le mec ça se voit qu'il a un problème?
Ne sois pas vulgaire !😊
@@jmjmrz1642 et toi arrête d'être teubé?!
On le prend pour une saucisse,et en plus apres avoir accuse son fils injustement,on le traine devant les tribunaux,et on le fait passer pour un psycho
Absolument... honteux
@@kaynovo8043 honteux. c est vrai d avoir accuse son fils injustement,et cerise sur le gateau deposer plainte contre lui cette personne ayant d apres certificat medical des atteintes aux cervicales,je ne pense pas qu il soit motive par une sceance de mma. dans l octogone
vous y etiez pour dire que son fils n'avait rien fait ????
@@LOLA1344 je n ai pas besoin d y etre. car le. juge elle meme reconnait que le. jeune n est pas poursuivi pour ces. faits
@Séverine D de toutes facons,il suffit d etre arabe pour certains ,pour etre soi terro,soit delinquant
N'importe quoi.. on vois bien que se pauvre homme est jugé avant meme que l'audience commence a aucun moment on l'ecoute
il parle un peu trop, il a plusieurs témoins contre lui, incluant son fils. Le reste du dossier parlera.
@@network3030 mais il a un enrogistrement de tout ce qu ils c'est passer meme si il n y as pas les images ils aurais du ecouter ca aurais pu prouver la veriter
C'est quand même étrange de ne pas avoir écouté l'enregistrement... Pas très équitable à mon sens. Et la réflexion "il n'y a pas d'image" de la part de la juge, c'est trop drôle...
@@davidjubault5431 Non. Une vidéo oui. Mais l'audio peut être modifié, coupé, rallongé, ou même un faux. Seul cahuzac a pu avoir cette charge contre lui, qui n'a pas été pertinente par l'instruction. Même l'affaire gregory, les appels enregistrés n'ont pas eu écho dans l'instruction, pourtant analysés par le labo de la police judiciaire de lyon !
@@elvisrivers8026 cf ma dernière réponse, très juste de ne pas écouter l'enregistrement, il n'a rien à faire là au dernier moment, sans la moindre expertise, surtout que c'est presque jamais recevable meme dans les grandes affaires. Exclus de la procédure sans aucun vice, parce que c'est... normal. Apprendez le droit et vous verrez
Meme la justice n'a pas le temps d'ecouter cette homme se defendre je comprend son sentiment d'injustice. 21 janvier 1793
21 janvier c'est mon anniversaire 👍
Dans cette histoire, il y a plusieurs personnes qui auraient bien mérité une tartine dans la face.
Bravo au papa!
J'espère qu'il va lire les commentaires sur cette vidéo.
Il devrait pas faire appel il risque d être réellement sanctionné lors d une prochaine audience
Oui innocenté définitivement
faire appel pour un sursis de 300 euros c'est un peu se montrer procédurier, au minimum
Le coup du dictionnaire médicale, j etais mdr
Les juges ne peuvent pas parler de médecin il ont été à la fac de droit. Ils jugent des gens sur des affaires qu'ils ne comprennent pas eux même
@@ku4ekman le terme médical utiliser en soit est commun ...🤷🏽♂️
@@ku4ekman Ce monsieur aurait pu etre avocat !
Cette juge incompetente et sans âme, a voir la maniere dont elle reprend ses dossiers a la fin n esr pas contente que le monsieur lui dit qu il va faire appel, sous entendu qu elle a mal jugée. Et la preuve que le monsieur dit la verite et qu il n accepte pas d etre declare coupable.
Pourquoi il enregistre les conversations ! Tout le monde sait que les gens qui enregistrent les autres personnes modifient totalement leur personnalité et en plus c'est interdit par la lois. Bizarre que la juge n'a rien dit ? Les agresseurs se font souvent passer pour des victimes. C'est normal, c'est pour se décharger, pour déculpabiliser. Tu ne verras jamais un agresseur avoué sa violence et sa responsabilité.
@@tomroshi4944 ah d'accord, j'étais convaincue que c'était interdit. Dans ce cas alors le mec peut modifier sont contenu et la vérité donc être altéré.
il pleurait déjà assez ça aurai été inonder dans le tribunal quoi que j'ai vu les simagrer mais pas les larmes mdr
J’adore cette chaîne !!
Heureusement que dans les commentaires il n'y a pas de juges.
Il est dépression, c'est vrai et c'est malheureux. Mais il a surtout l'air de se faire passer pour une victime qu'il n'est pas.
2 témoignages à charge dont celui de son fils et un document rédigé par un médecin.
A plusieurs reprise il se contredit… notamment pour les PV déchirés.
Il a une peine très compréhensive de son état et il s'enfonce dans sa névrose…
C'est ce que je pensais, je connais ce genre de profil, qui sont border- line, dépressif,avec des problèmes perso,qui les rendent un peu parano, tout devient problèmes, et ils deviennent archi procéduriers...ça arrive au gamin de faire de conneries ,on le sermone et basta...on étranglé pas les gens....mais ce monsieur est pas bien et du coup tout est distordu, emplifié ...ce sont des personnalités compliquées à gérer
Quand une fille se fait violer et qu'en allant porter plainte, le policier la traite de menteuse et la menace de venir enquêter chez elle pour prouver qu'elle ment, et que la personne à l'accueil se fout de sa gueule.... Ça ne m'étonnerait pas que ce monsieur et son fils aient été confrontés à ce même genre d'accueil.
Ce qui me choque, c'est qu'un érythème soit considéré comme une marque d'agression alors que ça peut être causé par n'importe quoi d'autre; qu'on refuse d'entendre son enregistrement alors que ça aurait pu démontrer des circonstances, voire que l'enseignant a peut-être tenté de porter un premier coup...
Où était il ce professeur, qui a accusé le gamin de cet homme, qui a causé un grand stress et probablement aggravé le peu de confiance en nos autorités judiciaires. Lui, il était tranquillement chez lui.
Alors que ce pauvre homme, dont on a accusé le fils à tort, lui, a mariné pendant 3 ans en attendant ce procès.
Évidemment qu'il est en stress! Évidemment qu'il est méfiant !
Et on lui fait l'affront de ne pas entendre le fond mais uniquement la forme de son plaidoyer.
C'est ignoble!!! Une parodie de justice! Et ce sont toujours les miséreux qui trinquent!
Encore une fois, la Justice est bel et bien aveugle! Non pas parce qu'elle ignore les différences sociales, mais parce qu'elle manque à son but en maltraitant les victimes et en ne cherchant pas à comprendre ce qui s'est réellement passé.
J'espère que ce monsieur a finalement obtenu gain de cause lors de son appel. Mais j'en doute.
Descendez dans la vraie vie, vous les Juges! Recherchez la Justice, la vraie, pas celle qui sert les notables, mais celle qui se fonde sur la vérité. Et surtout, arrêtez de prendre les rapports de police pour argent comptant, parce qu'ils sont souvent truffés d'erreurs et de fautes d'orthographe, quand ils ne déforment pas (ou inventent) carrément les faits.
Une honte ! C'est tout simplement scandaleux.
T'as rien écouté toi, l'enregistrement n'a rien à voir avec l'altercation. Donc ton commentaire je le lis ou pas d'après toi ?
@@Tcmmy131 ce n'est pas ce que dit cet homme. Et comme il n'a pas été entendu, vous n'en savez rien non plus.
De plus, j'ai déjà eu affaire à un tribunal. Sans avocat, avec tous les arguments du monde, on n'est pas entendu. Sitôt que j'ai eu un avocat, en appel, mes arguments, exactement les mêmes, ont été entendu. Mais ça m'a coûté 3500€, remboursés à hauteur de 2000€, par le contribuable puisque mon adversaire était une administration, pour qu'un avocat dise exactement la même chose que moi en première instance.
@@feyalinn3384 il me semble que l'enregistrement concerne une toute autre affaire. Je ne vois pas le problème dans cette vidéo. Mais je pense aussi sur la justice de fout bien de notre gueule. C'est dommage que tu ai eu affaire a eux, j'imagine que ça a du être long.
@@Tcmmy131
6 ans... Et une dépression accompagnée d'une maladie chronique dûe au stress, ainsi qu'une hospitalisation d'un an. Et 3 ans de chômage et petits boulots. (J'étais fonctionnaire, l'administration mon employeur).
Mais comme le juge ne s'est pas prononcé sur une indemnisation, je dois refaire un procès pour obtenir les 18000€ de perte de revenus à cause de cette histoire. Tout en sachant que c'est au Tribunal administratif de juger une administration... Juge et partie en quelque sorte.
Et mon employeur m'a juste remise en poste à un endroit où j'étais en danger, sans se soucier des recommandations de la Médecine du travail. Du harcèlement au sens complet. Mais la notion de harcèlement n'existe pas en droit de la fonction publique.
Heureusement que j'ai pu trouver la force de me tirer de là.
C'est beau la justice!!!!
@@feyalinn3384 content de savoir que ça va mieux, autant de saleté ça laisse pas Indemne. Force
« Ce n’est pas un signe de bonne santé que d’être bien adapté à une société profondément malades »
Avec tout les criminels qui viennent nous faire chier ...
Il a envie d'aller au front.
Seul. Bravo.
Sans avocat t'es mort face à la justice. C'est un business aussi..
Il est très fort lui... j'en ai vu beaucoup des videos de cette chaîne mais jamais des comme lui ^^
Il est magnifique lui, il lui arrive tous les malheurs du monde et il n'y est jamais pour rien
Quand je pense qu'il y a des affaires importantes, avec des séquelles physiques et psychologiques graves pour les victimes qui attendent des mois, voire des années pour passer en jugement et que les tribunaux passent autant de temps avec un monsieur, certes touchant (ou chelou, ça dépend des points de vue), mais manifestement pas équilibré du tout, pour une affaire qui n'a quasiment aucune incidence, ça me laisse perplexe... Ce monsieur a besoin d'un soutien médico-social.
Oh wiiiiii!!!!! Bien dit!!!!
médico-social, non: depuis plusieurs années il est en arrêt. Psychologique sans effet, oui, même la magistrate indique qu'il est en suivi psychologique. Par contre à part se plaindre de sa situation....... il est moins équilibré que son fils, témoin des faits. Touchant? Il ne montre aucun bonheur ni épanouissement à sa vie, et semble difficilement avoir une vie de famille acceptable, sans aucune vie pro (indique arrêt depuis plusieurs années), et se met à être désagréable lors d'un relationnel avec un prof de musique. Donc non, prendre la défense de sa situation, c'est un peu compliqué. Beaucoup d'autres dossiers à gérer..
Oui je pence qu'il à besoin de soin il est pas bien
Énorme
J’ai l’impression qu’il n’a aucune chance de s’en sortir. La juge est hautaine avec lui et ce sans raison. En plus il a des preuves que personne ne veut entendre ou même regarder.c’est honteux !
L'enquête est finie, c'est le jugement. On ne verse pas de preuves supplémentaires à une enquête lorsqu'elle est clôturée et en cours de jugement. Son enregistrement il fallait le donner aux gendarmes ou aux policiers qui l'ont auditionné
c'est une caricature ce mec....excellent acteur....
Oui il veut sûrement se faire passer pour la victime demander des dommages et interet😂
le seul témoin est la "victime", le certificat n'apporte aucune preuve déterminante du lien avec le mis-en-cause, le fils n'est pas ré-interrogé sur la valeur de son témoignage "extorqué"... j'appelle çà une mascarade. heureusement qu'il y a sursis parce qu'on est sur de la présomption et ce ne vaut rien.
Et j'ajouterai que le fils a apparemment été entendu sans adulte autre que les policiers (on sait ce que ce genre de témoignage peut donner), et que le seul élément qui reste est le témoignage de la victime, alors qu'on a déjà établi qu'elle était assez prompte à déformer la vérité quand ça l'arrangeait...
@@TheDarksharcoux
Va chier
@@magalie8628 désolé, j'ai pas compris ton argumentaire qui avait pourtant l'air très intéressant. Mais si tu veux discuter avec les adultes il va falloir faire des phrases de plus de deux mots. Mais si c'est encore un peu dur pour toi, essaie de commencer par lire les autres commentaires et regarder comment les autres font pour échanger leurs idées. Petit à petit tu vas y arriver. Courage.
Toujours intéressant que que nous ne voyons pas
Bravo Monsieur, que Dieu vous accompagne.
La police qui fait pression sur un enfant pour faussement dénoncer son pére protecteur.
Surtout ne pas écouter le MP3 (il peut révélateur de ce qu'est ce professeur chargé d'eduquer
à transmettre le savoir ou _le monsenge)
Oui notre société est bien malade, notre justice, notre police sont bien malade.. Dorenavent les innocents, les faibles sont coupables. Les policiers, les professeurs (agents de l'état) sont par définition "innocents" même s'ils commettent des infractions voilà ce qu'on retient.
Pauvre enfant (au main de cette police).
Madame la juge, madame la procureur, messieurs les policiers, monsieur professeur vous serez juger aussi (notamment sur ce cas). Ce sera une justice vraie et limpide sans forfaiture.
L'injustice n'est pas la norme.
Histoire tellement choquante, j'en tremble d'indignation.
Madame la juge, madame le procureur, monsieur le professeur et messieurs les policiers
(qui ne resoectent m^me pas un enfant) vous êtes une honte pour la france, et pour l'humanité?
J'espere pour vous que ce document ne sera pas vue par des nations étrangères. Quelle est image vous allez donner de ce pays. Il est dur d'être entendu lorsqu'on est pauvre, lorsqu'on s"appelle LOUNIS dans cette ripoublique.
En tout cas monsieur votre plaidoirie a été excellente,: quelle terrible révélation sur nos institution.
Bon courage à vous et votre fils. J'espère que cette épreuve vous élevera dans ce monde si petit et mesquin.
c'est revoltant, REVOLTANT, REVOLTANT.
Ce commentaire ne vise que les protagonistes de cette affaire mon attention n'est pas de viser tous les policiers tous les juges tous les professeurs.
il a été jugé coupable surtout a cause du certificat médical de l'enseignant , moi mon médecin en délivre sans vérifier les blessures sa ce trouve il était pas coupable et ils viennent rajouter une couche a tous ces malheurs.
Il parle de manquement de la justice qui ne lui a jamais répondu, de sévices policières et la juge essaie de le faire passer pour un fou qui se sens "incompris", il dénonce beaucoup plus que ça... en plus le justiciable veux s'expliquer plus et on lui dis c'est fini.. c'est son procès punese. Comment on traite le justiciable j'ai honte vraiment
Il a frappé un prof, j'ai hâte de voir ce qu'il se passe pour qu'il deviennent une sorte de héros.
En même temps il se rend malade et fou avec cette affaire. Il avait juste un avertissement à la fin x)
@@FK-ve2cf Les principes sont importants? C'est cette affaire passe c'est la porte ouverte à toute les derives.
@@rere-vu5sd je peux omprendre sa réaction mais je dis qu’à sa place je ne me serais pas rendu malade car mon bonheur vaut mieux que la justice. Il n’avait pas eu grand chose comme peine.
@@hybrissins3902 tu étais là
Le père a besoin d'aide et pas besoin de la condescendance du juge
Il a le sentiment d'avoir vécu une injustice, la justice devait faire de la psy
et alors ?
Comme si elle en avait qq chose à faire... Son but est seulement de rabaisser et de déstabiliser ce Monsieur... Je ne sais pas comment il a fait pour garder son calme face à tant de morgue et de condescendance... Et bien.. Être jugé par merci !
Les magistrats auraient pu compléter leurs dossiers avec les nouvelles pièces présentées par le mise en cause et reporter l'audience ultérieurement.
Afin d'éclaircir certaines zones d'ombres.
Dans ce dossier il n'y a pas d'urgence à juger.
Ca se voit qu il n a rien fais ce pauvre monsieur.
ou était la victime ??? sans doute gênée de se retrouver devant le tribunal de peur de se ridiculiser une deuxième fois , car son témoin l'a contredit, Par contre si l'homme était vraiment coupable des faits qui lui sont reprochés , pourquoi ramener autant de preuve de son innocence , et on connait tous des profs qui poussent des parents a bout , maintenant de faire appel a ca je pense pas que ce soit pour la peine dite a moins qu'il n'ai pas compris mais plus pour son honneur personnel car si il a vraiment rien fait il a raison.
@@katnip410 je suis curieux. Merci de votre réponse
Meilleur commentaire sur les 600
@Séverine D Et bien madame quand on ne sais pas on évite d'affirmer des choses ou simplement relevé un détail dont on ignore la raison
@Séverine D Justement interpréter bien les phrases dans leurs contexte, je vous cite par ce que vous défendez la personne qui a mis se commentaire, hors y'a pas lieu de la défendre vu qu'elle affirme des choses qu'elle ignore, donc non je ne vous visent pas directement, alors avant d'être condescendante remettez la phrase dans le contexte :) (celui-ci étant le commentaire de base)
Nous avez bien resumé la situation
ce monsieur à 100% raison. parce que ce sont des faits mineurs, le tribunal semble prendre le truc avec un dédain incroyable ! on te met coupable meme si tu ne l'es pas et next !! elle est belle la justice ! ps : j enregistre toujours aussi mes conversation avec l'administration ou un tiers type vendeur de tapis ! on ne sait jamais
C est un fait mineur quand il est sanctionné même d un avertissement comme c est le cas.
Si on laisse passer pour un fait mineur il jouera les cowboys devant le prof et se montrera plus agressif
@@ziedbenamor7658 Bonsoir tout a fait Mais ça devrait changer d'ici peu Trop de laxisme dans ces tribunaux et c'est comme ça que nous avons de graves débordements .Il est temps que les gens puissent reprendre confiance s'ils veulent vivre heureux et libre .Je regarde souvent ces émissions et il y a des cas désespérant et dans toute origine Passer une bonne soirée
Sa défense est très solide !
Un témoin oculaire n'est pas une preuve, affaire classée.
Son histoire est cette solide et cohérente. Mais il n'apporte aucune preuve. Il semble tout de même de vivre dans un monde parallèle.
En ce qui concerne l'enregistrement c'est interdit.
@@trucbidule3939 Ce Monsieur est à la fois accusé, avocat (assure seul sa défense ) et enquêteur (enregistrement audio). Ds cette situation que pouvait-il faire ? Soit c'est le code pénal qui est en retard sur le temps et les faits du moment, soit à partir de ce procès, il faut tirer ttes les leçons impliquant les enregistrements audio. Sinon, pourquoi certaines personnes st constamment sur écoute téléphone ds le cadre de certaines enquêtes judiciaires ? Où est le code pénal en ce moment ?
sauf qu'il y avait un certificat médical et qu'il avoue avoir pousser le proff
Un témoin oculaire peut être une preuve. Par contre, obtenir un témoignage d'un enfant sans adulte à proximité, et un autre d'une victime qui a déjà montré qu'il n'hésitait pas à mentir pour faire coller la réalité à ses désirs, ça fait quand même un peu léger. Le certificat médical ne prouve en aucun cas la cause de l'irritation. Bref, ça ne devrait déjà pas suffir à accuser quelqu'un, et en tout cas sûrement pas permettre de le faire en le prenant de haut.
la justice dans toute sa splendeur sarcastique.
C'est une honte cette magistrature ricanante.
je suis sûr que vous n'avez pas le quart de la patience de cette juge, et vous êtes là à l'ouvrir. Quel métier faîtes-vous je vous prie?
J'imagine que vous êtes aussi du genre à ordonner aux policiers de faire leur boulot d'une certaine manière, sans connaître contexte ou quoi que se soit d'autres.
En gros qqn avec un point de vue pas pertinent qui n'intéresse qu'elle-même.
@@eowade9211
Les Français, n'ont aucune confiance en leur justice, et en leur police.
Quand on voit ce genre de guignolerie "magistrale", on peut se demander pourquoi ?
Ce Mr est intelligent, et cette juge et cette procureur sont totalement incompétentes
Svp, ne me repondez pas, vous ne valez pas mieux.
Je les trouve plutôt patientes et stoïques face à cet énergumène
Le monsieur â bienfait d'enregistrer les voix .
Il y a tellement de gens malhonnêtes et cela même parmi le personnel enseignant.
Il est impératif de se protéger .
Bravo à Mr Jahil.
Dommage que la justice française méprise la vérité.
La fable de Jean de la Fontaine : les animaux malades de la peste correspond bien à ce jugement unique et probablement inique.
Relisez Jean de la Fontaine dans la fable des animaux malades de la peste, il est dit à un certain moment : que vous soyez riche ou misérable ,vous serez déclaré blanc ou noir ,ce qui veut dire que si vous êtes riche et puissant vous serez innocenté et si vous êtes pauvre et faible vous serez déclaré coupable et cela même si vous innocent.
Conclusion: Rien de nouveau sous le soleil de France,les pauvres seront toujours les dindons de la Farce.
Ah ben ca, si le personnel enseignant était honnête, il ne serait pas enseignant. Pas en collège ne tout cas.
Je le crois ! c'est un homme honnête , ses paroles sortent de ses tripes .Un homme sincère ! Un père de famille responsable
Le paradigme de la croyance est l'ennemi des faits observés et mesurés. C'est très facile de s'indigner et de toucher la fibre émotionnelle, hélas c'est pas le rôle d'un tribunal qui se concentre sur la vérité. Sincère dites vous, mais les pièces le contredisent. Les larmes de crocodile n'assurent pas une victoire judiciaire.
En plus simple haha plus t'es un bon menteur plus tu crois à tes propres mensonges plus tu deviens crédible ...
cet homme est dans une grande souffrance et cela fait peine a voir, quand a l'affaire j'avoue ne pas avoir d'avis bon courage au juge.
il a fait un sacré travail pour rassembler toutes ces preuves pendants des semaines texte surligné au marqueur , larousse médical il c'est mieux préparé que bernard tapie , il se préparera mieux pour son jugement en appel bien qu'il soit exonéré de sanction lourde , ça se trouve en appel il prendra plus . même un 1er année en droit l'aurait mieux défendu ...
la plus grande des sanctions c est de se faire trainer au tribunal a plus de 50 ans,et de se faire humilier de la sorte
@@hamidmouadane1972 tu as raison ... pauvre homme et encore elle le laisse tenté de s'expliquer même si c'est long et redondant ... d'autres auraient direct dit : " bon Monsieur ok d'accord taisez-vous"
@@Firstarget laisser parler pour devoiler son.mal etre emotionnel pour le faire passer pour un parano
@@hamidmouadane1972 oui c'est possible .. le faire stressé par le manque de réponses pour qu'il s'enfonce .. belle technique de manipulation . ta une bonne analyse l'ami
@@Firstarget merci a toi,d aileurs tu remarqueras que le proc la enchaine,en lui parlant de psychologie
cet homme est très clair, pourquoi lui demander " pourquoi vous vous defendez " bah euh, il devrait accepter tout comme ça?
incroyable en effet
L'incursion de la magistrate est pourtant évidente, le mec culpabilise à fond sur la défensive par rapport à sa situation difficile. Or, il est interrogé ici sur son passé ainsi que les faits. Mais ses réponses sont toutes concentrées sur le passé pour se voir victimisé de la vie. Cependant il y a une victime, et des faits qui lui sont reprochés dans la procédure.
C'est bien de reconnaître ses erreurs aussi. La décision CONTRADICTOIRE a débouché sur sa culpabilité.
@@elitistemisanthrope4046 contradictoire, c'est bien le mot
Évidemment qu'il doit se défendre !! Le prof a juste été dégouté que le témoin ne marche pas dans son délire alors il a voulu se venger de ce papa un peu trop récalcitrant à son goût... Pauvre homme que cet accusé ! Il est très cohérent et pour qq un qui se défend seul il s'en sort admirablement ! Entrecette cruche de juge qui n'arrête pas de tenter de le déstabiliser et cette proc complètement hermétique à ce qui se joue devant elle... Belle justice, bravo la France.
bordel, le coup du larousse médical
et le fameux "tout est vérifiable sur internet"
moi je le trouve énorme, pas besoin d'avocat, il est sincère dans sa démarche!!!!!
pour toi s appuyer sur une revue scientifique pour appuyer ses dires et un coup,que rajouter a ca
@@zh4842 comme ce n est pas un delinquant de coutumes et pas coutumier de se voir presenter a un jug e devant l injustice flagrante,on le discredite,en le faisant passer pour un parano,face a un prof de l educ nationale
@@hamidmouadane1972 Oui.... J'imagine qu'il n'as rien avoir avec les délinquant... C est un père qui a perdu son travaille... Mais c'est certain qu'il a eu une interaction physique avec le Prof Il n'aurait pas du
@@weaverbobybob je ne sais pas je n y etais pas, ce que je sais c est que si j avais une lesion des cervicales,je ne me risquerai pas a une altercation
Encore une chance pour la france
Le sourire narquois de cette juge m’énerve c’est normal?
C'est récurrent elle prend les prévenus de haut de très haut. Je la trouve méprisante, elle doit croire qu'elle est au dessu6de tout
Oui moi aussi je trouve qu'elle devrait retourner à l'école pour apprendre à se comporter comme un juge non comme un moqueur de rues et un bully. Il y a pas pas seulement son sourire, meme ses propos et son attitude de rues. elle dit à quelqu'un qui a été faussement accusé pourquoi tu es sur la defensive? tout simplement parce qu'il s'est présenté bien préparé pour l'audience, avec des enregistrements qu'elle ne veut pas entendre. Pour le distraire de son dossier, elle lui dit mais pourquoi vous enregistrez? est ce que vous enregistrez tout? c'est une malade mentale. Bien sure que l'audio peut démontrer qui es le menteur. Et puis il est ou le l'accusateur? est ce qu'il a quelque chose à cacher? la justice française est une galère.
Elle la condamné directe d'entrée, franchement c'est dégueulasse ! A chaque fois qu'il explique quelque chose, comme tu dis elle sourit c'est énervant! Ça se fait vraiment pas !
@@Ali_59000 vous avez bien raison. Je rajoute que a soit disant juge est plus dégueulasse que la justice francaise. Je suis sure qu'elle ne comprenait rien a ce qu'on lui explique a l'ecole et elle s'assoie aujourd'hui sur le throne avec un coup de pousse. Elle est vachement sauvage dans ces maniere.
@@michaelameslien3331 c'est ce qu'on leur apprend à l'école de magistrature.....
Des gros racistes face à ce pauvre Monsieur. Honte à la justice française !!
😂😂😂
Arrêtez, ce type est un persécuté, un mythomane.
Le mec enregistre tout à chaque fois qu'il a une chose administrative, on sent bien qu'il fait cela pour avoir une preuve selon lui que ce qu'il se passe n'est pas normal. Ce mec est complètement paranoïaque à la base. On voit bien qu'il n'est pas stable psychologiquement, Il se met à pleurer à la barre.
Non c est juste que c est un pere de famille qui a une maladie grave et que c est un arabe du cout la police en profite apparement ila deja eu des probleme comme sa avec la police donc plutot que de se faire niker il anticipe c est tout .
En plus il a ete juger coupable avec toute les preuve quil avait meme etre parano na pas suffit ,grosse erreur judiciaire sa frappe au yeux
Ce n'est pas de la paranoïa de se rendre compte que le système est pourrit jusqu'à la moelle. Quand on a pas de preuves on est coupable. Ce jugement est la preuve que la justice n'est pas fiable. Quand on est étranger ou simplement différent on est souvent victimes d'injustices et ce n'est pas de la paranoïa de vouloir se défendre pacifiquement grâce à des preuves
Non rien a voir c’est juste une manière de se protéger fasse à toutes les injustices !
Pas facile d'être un étranger en France.
Je suis un cadre et bien informé sur mes droits. Et pourtant, des fois, dans certaines administrations françaises, je regrette ne pas pouvoir filmer les fonctionnaires quand ils tentent de piétiner mes droits, soit pour se faciliter la vie, soit par simple sadisme.
Au passage, ces fonctionnaires sont souvent eux mêmes d'origine étrangère.
Quel bel exemple de la justice française la juge qui se fou littéralement de la gueule de l’accusé en lachant des petits sourires à la procureur. ÉCŒURANT !
En même temps l'accusé n'est pas clair, il dérive sans arrêt en sortant des justifications délirantes, je suis désolé moi aussi ça me fait sourire.
Azurrio oui vous ca vous fait sourire car vous êtes spectateur et sur RUclips eux c’est leur travail et leur travail c’est pas de rire du malheur des gens ou de leur trouvle psychologique nuance.. bonne soirée
Je sais pas comment je suis tombé mais je sais qu'on m'a poussé ! 😂🤣
😂😂😂
Si j'ai bien saisi, l'agression a eu lieu dans le collège où l'élève n'est pas scolarisé, à l'invitation de l'enseignant, sans aucun autre témoin (ni surveillant, ni secrétaire, ni personne d'autre)?
Le jugement peut-il s'appuyer sur des témoignages anonymes ?
Le prof accuse l'élève sur la base de quoi du coup ? Comment la secrétaire, qui ne connaît pas l'élève, a pu identifier CET enfant qu'elle ne connaît pas ? Il n'aurait pas du se rendre à ce rendez-vous en fait. Et si sanction il y avait eu pour son fils, là agir.
Je ne comprends pas comment dans un collège il peut ne pas y avoir de témoins d'une telle agression. L'enregistrement aurait pu permettre de cerner le ton de l'échange...
Il étais sûrement avocat dans une autre vie...
Ce qui manque c'est un avocat il avait une bonne d'effervescence mais pas les diplômes
Il est quand même venu avec un dictionnaire... Chapeau !
C'est vrai qu'il aurait du mais c'est pas gagné pour ses clients,
peut-être mais alors super mauvais le mec,franchement moi j ai un pépin ce n est suremenrt pas lui que j irai chercher pour me défendre.J'ai vu un mec un jour se défendre tout seul,franchement le mec m avait impressionné j ai meme presque faillit virer mon avocat pour le prendre lui.
😂😂 génial 😂😂
La condescendance et les sourires de la juge sont aussi insupportables que le jeux d'acteur de l'accusé qui passe des larmes à l'agressivité au fil de propos fatiguants.
la juge qui a l'air de ne pas avoir vécu grand chose, son ton, et sa conviction des le début son pire a mon avis
@@vango1882 C'est même le cas de tous les juges, de bons scolaires qui jugent la vraie vie.
Une pointe d'idéologie et c'est la caca la cata 😭
@@anthonos1 oui, j'ai pas pu egarder jusqu'à a la fin, comme il a un trouble psy, ce qu il dis est forcement de la victimisation et les pervers en face qui risquent pas d'aller voir un psy car il prennent plaisir a faire le mal sont gagnant et ceux qui jugent n'ont jamais rien vécu, pour eux un trouble psy est une faute, et leur verdict ils l'ont des le début
@@vango1882 enfin bon, les troubles psy ont bon dos faut dire... Je ne suis pas pour la dé-responsabilisation.
@@anthonos1 la façon dont la juge amène ça rajoute juste à sa condescendance, trouble psy ou pas tu sert un mec au cou t'es condamné point bar, ca aurait eu un intérêt si il y avait eu abolition du discernement ou autre, la on en est à des années lumières
Je trouve assez déplacées les moqueries "discrètes" qu'exprime la présidente à la procureure vis-à-vis du mis en cause. Il est un peu vulnérable et mal à l'aise, ce qui est souvent un effet secondaire de la sincérité. Je pense qu'elle a aux alentours de mon âge, et elle est méprisante comme on pouvait l'être à l'école primaire et comme je pensais à l'époque qu'on ne le serait plus à l'âge adulte. On peut en rire dans les couloirs entre collègues, mais elle n'estime pas nécessaire de prendre sur elle pendant l'audience. C'est plutôt immature.
Je pense qu'il y a malheureusement encore certains magistrats sans empathie qui pensent que les gens qui n'ont pas leurs nobles vies rangées sont juste idiots.
Je suis totalement d'accord avec toi. elle n'apprécie d'ailleurs aucun des arguments avancés par ce dernier.. c'est juste ridicule de voir aussi peu de sérieux dans un tribunal.
Entouca i c’est très bien préparé malgré ces difficultés c’est un homme un vrai pas besoins de le connaître on voit à 1000pourcent qu’il l’a rien n’a voir il aurai dû ce faire un bleu à la tête et dire que c’est le prof qu’il l’a tapé
La juge est adorable. Elle me condamne quand elle veut !
Adorable?,je crois qu elle te glisse une quenelle de 30 en toutes discretion plutot,derriere le pseudo interet sur la personne et de son etat emotionnel,c etait plutot une manip destinee a le descendre plus tard
@@hamidmouadane1972 En tout cas, elle m'interroge quand elle veut. J'ai été très vilain. Je mérite une punition Mme la Juge ! Lol
@@hamidmouadane1972 juste une juge qui fait son job. Elle analyse simplement les faits qu'elle a et est très clémente avec un mec à bout psychologiquement. Juste un avertissement face à un mec qui a refusé de prendre un avocat. Il se tire lui même une balle dans le pied mais elle reste quand même sympa avec lui avec une peine qui n'en n'est pas une avec le peu d'éléments qu'elle à charge dont un certificat médical, des comptes rendus de police. Scoop, ça vaut plus que la parole de l'accusé même si tu le crois innocent.
@@gelishgard4936 le certificat medical evoque une rougeur je crois,rien n indique qu il en soit l auteur.J ai ouie dire que des certificats,ou des arrets maladies delivrees par un medecin de famille,n etaient pas toujours impartiaux
L'accusé doit devenir acteur cinéma
Ce Papa me touche bcp il fait bcp de peine il ne se sent pas compris du tt ! Il s'y prend mal parce qu'il trouve ça injuste...moi je crois que ce Papa est fragile psychologiquement j'espère qu'il aura eu de l'aide...la juge est étonnée de le voir se défendre à ce point mais faut le comprendre c'est pas tout le monde qui passe au tribunal ça fait peur quand mm !
Que ce soit le procureur ou le « président » ils sont bien incompétents. Condamner coupable sans aucune preuve, et essayer de lui faire dire ce qu’il ne dit pas c’est comme si tout cette audience n’avait servit à rien, ils étaient déjà décidés avant. ils sont bien plus occupé à faire se lever une femme à la fin par normes sociales que de vraiment faire leur travail qui leur demande d’être factuel et rationnel. Et ça s’appelle « justice » mdr, ça n’a de justice que le nom.
j'aime bien ton discours.
Un témoignage ne constitue pas une preuve: c'est aussi simple que cela.
bah si, c'est pas la preuve la plus puissante mais si
preuve parfaite
Heureusement que ça ne constitue pas une preuve , manquerait plus que ça 😏😏😏
C'est un élément du dossier, mais en effet ça ne constitue pas une preuve tout comme un mobile d'ailleurs.
Le témoignage a une valeur probante
Ce monsieur n'a.pas menti car il n'aurait jamais fait appel sinon.
Il n'a pas supporté l'injustice fait à son égard...
La juge le laisse se défendre et ça révèle sa personnalité ce dont on tient compte pour le jugement (pas très lourd). Il avance aussi des éléments crédibles. On le sent sincère même si il à touché le prof à la gorge ou pas... Mais vu la peine, en appel, j'irais pas.
Quel commedien cet homme.
« commedien » au revoir david , bien essayé
Le fait qu'il demande à faire appel pour une peine d'avertissement a fait éteindre mes derniers doutes sur sa sincérité.
Faire appel alors que t'as pas reçu de punition, ça prouve une sincère volonté de justice.
La seule hypothèse plausible qui inclurait qu'il ait effectivement agressé ce prof selon moi serait qu'il est totalement siphoné, et qu'il croit sincèrement ne pas l'avoir fait alors qu'il l'a fait.
Pour l'enfant qui aurait été soumis à la contrainte, ce n'est pas suffisant pour moi.
Si l'enfant avait effectivement dit la vérité aux policiers, il aurait très bien pu ensuite mentir à son père en disant "ils m'ont obligé" c'est difficile d'avouer à son père qu'on a fourni un témoignage qui le condamne.
Le père souffre peut-être de troubles psychiatriques qui déforment un peu sa réalité.
Toutes ces hypothèses ont besoin d'être invoqué selon moi si l'on considère que la victime ne ment pas sur l'agression.
Bref, pas assez de preuve pour trancher, le témoignage de l'enfant a été décisif.
Bonne synthèse et bonne annaliste, il donne l'impression qu'il voulait avant même de s'expliquer avec le collège, préméditer une victoire personnelle ( gagner un combat ), alors pour ce faire il à pris un enregistreur, en voulant prendre le dessus pour ressortir victorieux de l'affront qu'il à ressenti, pensant qu'il pouvait tout métriser d'avance et peut être même provoquer le conflit avec ces professeurs et autres, pour piéger, se saisir d'un fragrant délit qu'il aurait orchestré et enregistré (peut être pour faire chanter le collège par la suite) d'où le ton qui est monté, pensant saisir une preuve pour gagner, mais les choses on pris une autre tournure, qu'il n'a pu anticiper et métriser, il ses alors montré violant, et du se justifier de ca, depuis il ne veut pas admettre ses mauvais agissements (et non glorieux), trouve des excuses toujours dans l'espoir de remporter le combat, s'écartant de toutes réalité, même quant on lui dit, qu'il n'auras rien à payer, si pendant 5 ans il se montre comme un citoyen normal sans être une menace pour quelqu'un..
Il aurait dû bénéficier d'un non lieu,la victime n'est pas présente ,le témoignage d'un mineur n'apporte aucune garantie et on refuse un enregistrement lequel même s'il n'a pas force de preuve peut orienter le tribunal dans la recherche de la vérité,
Il était coupable avant d'etre jugé,
Une relaxe ou un non lieu,
Heureusement que vous n'êtes pas juge.
J'aurais tendance à croire l'accusé mais en même temps je pense que vu son état, une expertise psychiatrique aurait été bienvenue pour déterminer si ce qu'il affirme peut être la vérité des faits ou une expression d'une pathologie, type paranoïde ou délire de persécution notamment. Il est fort dommage également que le professeur à l'origine de la plainte n'était pas présent à l'audience.
Trouble de persécution. Il y crois sans doute à son histoire. C est homme est malade .
en quoi il est malade, il a un enregistrement, il suffit de l'écouter, il donne une leçon de droit à ces juges, avec des définitions, tirées de Larousse Médicale, je lui tire chapeau bas à ce monsieur
@@zh4842 d une part il le dis lui même. On vois bien que cet homme a des soucis d ordre de souffrance psychologique et il est d ailleurs suivit pour cela. Il est dans une posture d hyper defance pour des fait relativement peu grave et se trouve extrêmement procédurier. Au final dans cette histoire, chaque personne avec qui il a eu affaire à menti, à agressé ou à nié. Je pense qu il y a un problème de mesure dans son raisonnement et un septisime démesuré envers la justice qui n est la que pour rendre justice et non pas enfoncé. Son enfant à reconnu l
es fait de son père.
@@lapachedescimes Bof, perso quand je vois cette chaine youtube je pense que je vais faire pareil car j'ai l'impression que sans preuve on est coupable à la moindre accusation.
@@truiteteam3428 mais enfin si vous n avez rien à vous reprochez pourquoi voudriez vous chercher à accumuler des preuves. Si on prend la genèse de l histoire. La seul explication plosible serait que le prof et volontairement accusé l enfant à tors pour arriver à faire venir le. Père après qui il en aurait en réalité et cela dans le seul but de l accuser de l avoir pris à la gorge. Mais dans quel intérêt, pourquoi ??? C est personne ne se connaissait pas mis appart le jeune qui avait se prof en cour. Et cela ce passe en plus d un collège à un autre ou le prof bosse aussi. Qu es qui pourrais justifier un tel machiavélisme de la part du professeur ? Et cela sans parler des violances policières en plus pour faire avoué un simple saut de grillage à un gosse.... Par un opj mais quel intérêt. À moins qu il y est une persécution mise en œuvre par tous ces gens externe juste pour attaqué ce père de famille fragilisé ? Cela n à aucun sens. L enfant à sans doute fait une bêtise, le père est dans un déni absolu et dans ce qui semble être un syndrome de persécutions. Ce pauvre homme est à bout de nerf et ca personne est à bout de nerf pour x raison. Il n en faut souvent pas beaucoup surtout s il se pe se vraiment victime de tout ce qu il dénonce. Un complot école, police, justice dirigé contre lui dans le seul but de lui faire du tors. C est un peu gros non. Et pour le fils qui est déjà obligé de retenir son père face à son prof comment pourrait il dire à son père dans l état ou il est qu il a peut être fait cette bêtise et de plus dénoncé son père a la police voyant l empleur que cela prenait.... Se n est pas sérieux
La justice c'est tout a fait relatif!!!!