Ist Deutschland jetzt der Topfavorit auf den EM-Sieg? Unsere Live-Reaktion zum Spiel könnt ihr übrigens hier nachholen: ruclips.net/video/-r09LsAqTpg/видео.html (verarbeitet YT ggf noch dran)
Es ist eine Schande wie die Leute mit der Abseitstechnik hinters Licht geführt werden. Es wird sugeriert das es sich um eine Technik handelt welche quasi genau analysiert und berechnet ob ein Spieler im Abseits Stand. Im Grunde wird aber immer noch das bestmögliche TV Kamera Bild genutzt. Diese bietet etwa 1500FPS zu wenig und ist im Winkel je nach Ort des Abseits mindestens 20° außerhalb jeder ernstzunehmenden Standards. Der Zoom und "bereinigte" Winkel (nach wie vor händisch) ergeben dann im Zweifel 2cm Fuß. Zum Schluss kommt dann die AI ins Spiel dessen einzige Aufgabe darin besteht das unschöne verfremdete Bild mit Comic zu übermalen( je nach Verzerrung und Winkel mal mehr mal weniger) Faustregel: Ist Bein und Fuß des Spielers in PS1 Grafik übermalt war die Verzerrung sehr groß und die AI hat eingegriffen --> 1-2cm mehr Fuß-->Abseitsfehlentscheidung durch "Technik"
@@FelixFuchsHase1105 Deutschland hatte bis jetzt bis auf die Schweiz eher schwache Gegner. Und bei der Schweiz hat es nur für ein Unentschieden gereicht. Spanien wird SEHR schwer zu schlagen.
Wenn man beim Abseits eine “Toleranz” einbaut hat man das gleiche Problem, man verschiebt die gezogene Linie nur um ein paar cm. Der Unterschied zwischen abseits und nicht abseits wird auch mit Toleranz genau so knapp bleiben.
Genau das. Wenn man sagt es gibt 5 cm Toleranz und jemand ist dann 5,5 cm im Abseits beschweren sich auch wieder alle. Die Abseitsregel ist eine der wenigen klaren, faktischen Regeln im Fußball, nur beschränkt durch Dinge wie Framerate der Kameras und das Finden des genauen Zeitpunkts wo der Ball den Fuß verlässt. Foulspiele beispielsweise sind komplett unklar geregelt, meistens sind es Kann-Entscheidungen. Jetzt an der einzigen klaren Regel zu sägen macht den Fußball nicht besser oder nachvollziehbarer. Einfach mal die Emotionen runterschlucken. Es ist knapp, es ist ärgerlich aber es ist richtig. Abseits ist Abseits und kein Abseits ist kein Abseits.
Ähm, nein? Die Szene gestern war vielleicht 5 cm Abseits. Baut man eine Toleranz von z.B. 10 cm ein, ist es kein Abseits. Überschreitet der Spieler diese Toleranzlinie ebenfalls um 5 cm ist es 15 cm Abseits und das würde dem Sinn der Ursprungsregel "im Zweifel für den Angreifer" deutlich besser entsprechen.
@@MrEismann1 wenn du 10 cm Toleranz gibst wird es Tore geben die aberkannt werden weil jemand 11 bzw 10,1 cm im Abseits steht. Dann hast du die gleiche Diskussion wie gerade, nur das der Angreifer nen halben Fuß weiter vorne stehen darf. Das ist dann nicht im Zweifel für den Angreifer sondern einfach 10cm Vorteil für den Angreifer. Ja man kann durchaus darüber diskutieren ob das mehr im Sinne des Spiels ist, aber es wird dieser Milimeter Entscheidungen nicht lösen sondern nur um 10 cm nach vorne verschieben.
@BoxFoxGames abgesehen davon wäre so eine Regel nur im höchsten Profifußball einigermaßen umsetzbar. Schiris in unterklassigen Ligen haben sowieso schon ihre Mühe mit der Erkennung von Abseits und so ein Toleranzbereich wäre schwieriger einzuschätzen als nur auf gleiche Höhe zu achten.
@@BoxFoxGames Sehe ich komplett anders. Die jetzige Lösung gaukelt Genauigkeit vor, wo es keine gibt. Es gab in der Bundesliga schon Entscheidungen, da wurden an der Schulter des Verteidgers Linien gezogen, wo Du überhaupt nicht sagen kannst, ob das die Schulter ist, oder das Trikot nur etwas locker sitzt. Und dann will ich anhand dieser Linie feststellen, ob die Fußspitze des Angreifers 2 cm davor ist? Ich erinnere mich, dass es bei Einfürung des VAR einen Bericht zur technischen Machbarkeit gab, wo es darum ging, welche Genauigkeit im Hinblick auf Framerate, Abständen, Winkel der Aufzeichnung, Dynamik des Spielgeschehens usw. überhaupt möglich ist. Ergebnis war, dass es eben nicht möglich ist, Abseits auf wenige Zentimeter genau festzuzlegen. Wenn ich solche Entscheidungen wie gestern sehe, sagt mir mein Bauchgefühl als Fußballfan einfach, dass das nicht gerecht ist. Wenn ich im Hinterkopf hätte, dass es ja eigentlich nicht 1 oder 2 cm, sondern eben 10 cm mehr sind, könnte ich solche Entscheidungen viel besser akzeptieren.
Kann die Diskussionen nicht nachvollziehen und ist auch ziemlich ermüdend. Beide Entscheidungen waren unter den aktuellen Regeln zu 100% korrekt. Es wurde keiner benachteiligt oder erst recht nicht betrogen. Wäre es umgekehrt gewesen, würde ich das auch so sagen. Wir können gerne darüber diskutieren, ob man jede scheiß Abseitssituation 30 Sekunden weiter laufen muss oder für jeden Pups gelb gibt. Und bitte die neue "Schiri-anlaberregelung" auch im Vereinsfussball. Danke
Eine der dümmsten und reaktionärsten Ideen ist es dem Schiedsrichter noch mehr Entscheidungsspielraum zu geben. Das Gute am Abseits ist die Objektivität der Situation. Wenn ein Schiri jetzt noch Raum bekommt mit Fantasie zu begründen warum das jeweilige Abseits mit einmal nicht relevant sei, dann wird alles noch wesentlich schlimmer. Die Dänen verharren deshalb so sehr auf diese zwei Situationen, weil bei denen aus dem Spiel heraus nicht wirklich etwas ging.
Würde ich nicht sagen, die Dänen hatten auch zwei 100%ige wo Neuer noch entscheidend stört. Die hatte Deutschland aber auch und Havertz macht vorne oft keine glückliche Figur. Unglaublich wie schwach er bei Kopfbällen ist mit seiner Größe
Nicht zu vergessen dass es eigentlich sogar Doppel Abseits war. Bei der Ausführung des Freistoßes steht der dänische Spieler der den Ball danach in die Mitte spielt nämlich auch schon im Abseits
Was für ein Korridor beim Abseits denn? Selbst wenn du ne Toleranz einbaust (z. B. 5 cm), hat die doch auch wieder ne Grenze, die diskutiert wird. So wie die Regel ist, ist sie für alle gleich. Wird die Linie rot oder blau, ist es halt Abseits oder nicht. Ende Gelände.
Warum sollte die diskutiert werden? Okay, Fußballfans diskutieren generell über alles, aber es ist schon arg lächerlich, wenn der linke Schnürsenkel 1 cm vor dem letzten Verteidiger ist, davon zu sprechen, dass der Angreifer sich einen Vorteil verschafft hat. Es hieß mal ""im Zweifel für den Angreifer". Wenn es eine Tolreanz von 5 cm geben würde, würde ich mich zwar bei z.B. 5 cm Abseits auch ärgern, hätte aber immer im Hinterkopf, dass es ja eigentlich 10 cm sind. Wünsche mir einen Toleranzbereich seit Tag 1 des VAR. Schon allein deshalb, weil mir niemand erklären kann, dass man wenige cm Abseits technisch sauber bestimmen kann. Wo ist denn z.B. genau die Schulter, an der man die Linie zu ziehen hat? Bei dem einen sitzt das Trikot vielleicht etwas lockerer, beim anderen eng usw. Diese Erbsenzählerei entspricht in keinster Weise dem Sinn der ursprünglichen Regel.
@@MrEismann1 OK, wie viel Toleranz darf es denn sein? 2 cm 5 cm? Vergiss mal nicht, dass dieser Toleranzbereich auch begrenzt werden muss und dann geht die Diskussion eh wieder los. Wie gesagt, solange de Technologie kontinuierlich und für alle Teams gleich "misst", heißt ne blaue Linie "ok" und ne rote "Abseits. Wo ist da das Problem?
@@musashimiyamoto586 Sehe ich auch so. Diskutiert wird eh immer. Am Ende sind alle Spieler und die jeweiligen Fans Opportunisten. Wäre die gleiche Situation so auf der anderen Spielfeldseite passiert und das Tor wäre gegeben worden, dann hätten die sich auch beschwert. Am Ende sind die jeweiligen Spieler selbst Schuld, wenn sie so knapp stehen. Das tun sie bestimmt auch nicht, weil es ihnen keinen Vorteil bringt.
@@musashimiyamoto586 So viel cm, dass bei einer Entscheidung wie gestern nicht ca. 80% der Leute die Augen verdrehen. Und das war Public Viewing mit größtenteils deutschen Fans. Und wo ist das Problem, einfach anzuerkennen, dass es soetwas wie 100% Genauigkeit auch unter zuhilfenahme von Technik nicht möglich ist? Hat man ja z.B. in der Bundesliga gesehen, wie toll die Torlinientechnologie funktioniert, als eine Situation als Tor gewertet wurde, was dann wiederrum durch VAR aufgehoben werden musste, weil der Ball nicht ansatzweise hinter der Linie war. Ein pragmatischer Ansatz beim Thema Abseits wäre halt ein Toleranzbereich, bei dem man sich am Ende als Zuschauer sicher sein kann, dass es selbst durch Messungenaugkeiten wirklich Abseits ist. Ist meine Meinung, Du kannst ja Deine haben.
Mir wird über die Entscheidungen allgemein viel zu viel diskutiert. Natürlich bin ich nicht ganz neutral, aber mMn war alles richtig: Manche tuen so, als hätte es so eine Abseitsentscheidung noch nie gegeben, dabei ist das mit dem VAR Alltag und Handspiel war es auch, der Arm ist weit weg vom Körper und blockt die Flanke, sicher unabsichtlich, aber da darf man halt den Arm nicht haben. Ganz ehrlich: Die Entscheidung, die ich noch am ehesten anzweifle, ist die Schlotterbecks Tor nicht anzuerkennen
Den Frust über die knappe Abseitsentscheidung kann ich sogar noch nachvollziehen, aber über das Handspiel hätte man sich selbstverständlich aufgeregt. Das war kein Oberarm sondern pur die Hand, der Arm hat sich nicht vom Körper wegbewegt, der Ball war nicht auf ner irrelevanten Flugbahn sondern auf dem Weg vors Tor. Irgendeine diffuse „Absicht“ als Kriterium zu nehmen ist so viel unschärfer und ungerechter als die aktuelle Regel.
@@carlosdumbratzen6332 Absolut, ist zwar etwas pingelig, aber die kann man so pfeifen, deshalb hat sich da auch niemand aufgeregt. Irritiert hat mich nur, dass im späteren Spielverlauf exakt dieselbe Situation dann halt ohne Tor (ich meine sogar an Kimmich?), umgekehrt nicht als Foul gewertet wurde.
“sicher unabsichtlich” - dann ist es eben auch kein Elfer. Absicht ist nach wie vor der Kern der Regel, und du argumentierst hier quasi gegen deine eigene Einschätzung. Und zur Armhaltung, ich übergebe Nagelsmann das Wort: auf der Pressekonferenz sprach er von einer “normalen Laufbewegung” - das ist dann laut Regel ebenfalls kein Elfer.
Beim Handelfmeter reden alle davon klare Linien haben zu wollen. Beim Abseits wo es klare Grenzen und Linien gibt fordern alle diese zu entfernen. Was wollt ihr eigentlich liebe Fussball-Nörgler?
Ist mir noch gar nicht aufgefallen, aber du hast komplett recht 😂 Fakt ist einfach, dass man Grenzfälle nicht vermeiden kann, egal wie man eine Regel auslegt und das ist wahrscheinlich gut so, denn was würden manche Leute nur tun, wenn es keine kontroversen Entscheidungen mehr gäbe?
die Abeitstechnik ist absoluter hokus pokus. Man nimmt immernoch die bestmögliche Tv kamera und zoomt dann aus 20-40° Winkel rein...das hat mit genauigkeit nichts zu tun. Da bringt ne AI welche Comicfiguren Zeichnet auch nichts
@@mm9773 Echt? Ich hab noch keine Hand-Fehlentscheidung gesehen bei diesem Turnier. Vertrittst du die Meinung, dass Spieler den Ball mit der Hand schon ein bissen berühren dürfen, nur nicht "zu sehr"? Das scheint mir die ehrliche Auffassung derer zu sein, die ein Problem damit haben, wenn opportunistische, leichte Handspiele endlich mal geahndet werden. Einfach nicht den Arm in Richtung Ball ausstrecken, dann passiert auch kein """Versehen""".
@@petermueller363 frag dich das mal selbst, bevor du diese Frage stellst 😌. Deutschland hatte viel mehr Chancen, viel mehr Torschüsse und Ballbesitz. Ich bin kein Typ der nur die negativen Dinge sieht, du wohl schon.
@@petermueller363die erste Viertelstunde haben die Deutschen klar dominiert und hatten gefühlt genügend Chancen für ein ganzes Spiel. Gehen davon 1-2 rein oder wird Schlotterbecks Tor nicht wegen diesem Kann-Foul-Pfiff aberkannt, dann haben wir die Dänen im Sack. Klar ist nicht so gewesen. Das zeigt aber halt auch, dass das Spielglück nicht das einzige war was uns das Spiel hat gewinnen lassen
Egal, ob wir gg Spanien rausfliegen, ich kann mir nicht vorstellen, dass das ein lames Spiel wird. Das wären dann 5 unterhaltsame Spiele gewesen, die mehr als die meisten anderen Nationalteams entertaint hätten. Wir haben jetzt schon gewonnen, ich seh das entspannt^^ Ich mein, sollten wir gewinnen gg Spanien, dann seh ich den Titel schon sehr greifbar und der Hype wär nochmal höher, aber bin jetzt schon zufrieden 🥰
Gute analyse zum spielverlauf. Finde die Einschätzung von sane schwierig. Fand ihn relativ schwach. Er hat wenig tiefenläufe gemacht, hat kimmisch defensiv immer wieder im stich gelassen und oft offensiv das tempo rausgenommen. Außerdem hatte ich das gefühl, dass abläufe mit dem team nicht stimmen, weil kroos zweimal die arme gehoben und sich beschwert hat das sane in die mitte zieht anstatt nach außen. Bin immer noch der Meinung das ein führich undav oder beier mehr spielzeit verdient hätten, weil sie bei kurzeinsätzen mehr geleistet haben als sane.
hab’s Gefühl, dass er teilweise besser bewertet wird, weil er vorher einfach noch schlechter spielte(leider). Jetzt hat er wirklich alle Chancen bekommen von Julian, leider nichts daraus gemacht. Wie du sagst, kanns ja offensiv mal hapern, aber er hat Kimmich oft allein gelassen, was dazu führte, dass wir nur über links angreifen und die Dänen konnten sich einfach darauf einstellen. Das war def. ne kack-Leistung. Wir haben Spieler, die mehr Impact haben, fertig.
Uff also wie lange soll man bei Sane denn noch warten und sagen „irgendwann wird der im Turnier schon noch wichtig werden“?! Im schlechtesten Fall und nicht so unrealistisch ist gegen Spanien im nächsten Spiel Schluss und ich sehe bei ihm überhaupt nicht wie das bei dieser EM nochmal was werden soll. Finde es den anderen Einwechselspielern gegenüber auch einfach nicht wirklich fair. Wieso bekommen Spieler wie Beier, Führich, Undav so fast gar keine richtige Chance nur weil man bei Sane seit Ewigkeiten hofft dass der Knoten platzt?! Verstehe echt nicht woher bei ihm diese Lobby in der Nationalelf kommt..
Sane gehört zu den besten Spielern seiner Generation? In einem Paralleluniversum vielleicht. Die Besten sind die, die kontinuierlich gut sind. Und das trifft ja wohl auf den Sane der letzten Jahren ÜBERHAUPT NICHT zu. Ist mir doch schnurz, was er für ein Talent hat, wenn du es so gut wie nie siehst. Sane ist nicht überheblich, für mich hat er ein unterschwelliges psychologisches Problem und kommt mit den eigenen Erwartungen nicht klar. In jedem Fall fehlt ihm die richtige Mentalität, warum auch immer.
Meine Meinung zu Abseits: Wird VAR abgeschafft, regen sich wieder alle über die Unfähigkeit der Schiedsrichter auf. VAR ist einfach eindeutig und sollte kein Thema mehr sein. Abseits ist Abseits. Wenn wir jetzt anfangen und sagen, dass man 10cm Spielraum gibt, regen wir uns bei 11cm auf. Warum können wir das Thema nicht endlich mal begraben, wo wir doch eine eindeutig messbare und objektive Entscheidung haben? Meine Meinung zu Handspiel: Wenn der Ball auf irgendeiner Weise die Flugbahn ändert, kann die folgende Situation eine völlig andere sein. Es gibt eindeutige Regeln, die jeder kennt und versteht. In dieser konkreten Szene hat der Ball leicht die Richtung verändert, was VAR erkannt hat. Hätte es die Situation verändert? Wissen wir nicht! Der Däne springt mit ausgestrecktem Arm während er eine Flanke erwartet. Das ist nicht gewollt (er hat auch keine Karte dafür bekommen) aber er hat seine Körperfläche eben entscheidend vergrößert und dann den Ball berührt. Und auch hier wieder... Wo wollen wir die Grenze ziehen, wenn euch "berührt vs. nicht berührt" nicht ausreicht? Der Ball hat die Flugbahn um 5° verändert? Dann regen wir uns bei 6° auf. Versteht ihr, was ich meine? Alles was wir in diesem Spiel gesehen haben war rein objektiv und wäre auch auf der anderen Seite abgepfiffen worden. Gerade diese Objektivität macht VAR fairer als die subjektive Entscheidung eines Schiedsrichters. Worüber wir noch immer diskutieren können, sind Fouls. In der 4. Minute wurde ein Tor nicht gegeben wegen eines zweifelhaften Fouls. Ich finde diese Szene wesentlich kritischer als die beiden eindeutigen VAR Entscheidungen. Warum reden wir nicht darüber?
Wenn man sagt,es war doch nur 1 cm,das kann man doch nicht als Abseits sehen! Wo soll man denn die Grenze ziehen? Bei 5 cm? Es gibt nunmal diese Technik und wenn es nur ein wenig Abseits ist,ist es trotzdem Abseits!
@@iFParasit Auch dann könnte es doch zu mm Entscheidungen kommen! Dann wird mit der Lupe draufgeschaut und diskutiert...ob die sich nicht doch noch ein paar mm überschneiden,oder schon 1mm Luft zwischen beiden Spielern ist! Egal ob mit,oder ohne technische Hilfsmittel...es gibt immer was zu diskutieren, zu bemängeln!:-)
Punkto Abseits Endscheidung: Das ganze war sogar Doppel Abseits, bei der Ausführung des Freistoßes steht der dänische Spieler der den Pass in die Mitte spielt schon mit mehr als einem Fuß im Abseits. Ich war verwundert während des Spiels dass die Abseitssituation in der Mitte so genau überprüft wurde weil die zum Freistoßbeginn wesentlich deutlicher war. Zum Handelfmeter: Lukakus Tor im ersten Gruppenspiel wurde wegen einer fast identischen Szene (das belgische Handspiel beim Tor war sogar noch “weniger” deutlich als das der Dänen) aberkannt. Logische Konsequenz ist dann 11m für Deutschland wenn man nach einer klaren Linie agiert (und das wird ja immer wieder gefordert)
Es gibt halt nun mal Zentimeter/Millimeter Abseits Entscheidungen beim Fußball. Verstehe die Aufregung nicht. Klar, ärgerlich als Dänen-Fan, aber an anderer Stelle wäre es eben genauso knapp kein Abseits gewesen.
Erstes Tor von Deutschland hätte nicht aberkannt werden dürfen. Nagelsmann hats auch in der PK gesagt: das ist ganz normales Blockverhalten, welches wir bei jeder Standardsituation sehen
@@lennyauspacken Es ist auch nicht aufgrund der Brutalität ein Foul, sondern ein Foul taktischer Natur. Kimmich lässt den Dänen auflaufen damit Schlotterbeck frei zum Kopfball kommen kann. Somit ein klares Foul.
@@falibabakimmich geht mit der schulter in den mann und bewegt sich währenddessen auch noch mit den beinen. Das is kein normaler block im sinne des basketballs
Kimmich blockte (Foul ohne dass der Ball in der Nähe war) den dänischen Verteidiger, der Schlotterbeck deckte ... das dänische Abseitstor war Abseits, aber das "Handspiel", dass der Schiedsrichter zuerst als natürliche Laufbewertung und anschließend vom VAR überstimmt wurde war kein Elfer für mich. Ergo - Dänemark hatte kein Glück sondern genau das Gegenteil !!!
@@MrEismann1 Sowas wird in keiner Liga gepfiffen so Pille Palle . Das war ein Englischer Schiri der müsste es kennen weil sowas definitiv in der Premier League nicht gepfiffen wird.
@@MrEismann1 Gugg mal in den DFB Akademie Leitfaden. „blocken bei Standards“ Da ist eine vergleichbare Aktion sogar als Bildmaterial dabei. Der Schiedsrichter war einfach extrem kleinlich. Und ist auf die Theatralik des Dänen hereingefallen. Wenn Kimmich hier theatralisch hinfällt, gibts am Ende noch Elfmeter, weil Kimmich sich nicht bewegt und der Däne ihn einfach umrennt, ohne zu schauen wo er hinläuft. :-D wenn’s überhaupt eine Fehlentscheidung im Spiel gab, war Das die einzige.
Ich fand die Leistung der deutschen Mannschaft gut. Natürlich nicht überragend, aber das kann man auch nicht in jedem Spiel erwarten. 2014 waren auch nur 2 Spiele echt überragend. Der Rest war mühsam und auch oft glücklich. Das dänische Abseits war knapp, aber irgendwo ist sie die Grenze. Die Sinnhaftigkeit stellt sich nicht. Auch eine Grauzone würde nicht helfen, denn die hat auch Grenzen. Und dann diskutieren wir wieder. Das Handspiel war Glück. Da gibt es ja auch keine so einheitliche Regelauslegung. Aber nicht vergessen, in den ersten Minuten gab es ein Tor für D, bei dem ich keinen ernsthaften Regelbruch sehe. Auch interessant war die Konter-Szene mit Havertz, bei der der in der Mitte mitlaufende Spieler (Sane?) gefoult wird. Wurde gar nicht gepfiffen. In Summe ist hier schon die bessere Mannschaft weitergekommen.
Bei dem Foul beim Konter wurde auf Vorteil entschieden und nachdem dann ein Torabschluss entstanden ist, kann man dann nicht mehr auf Foul entscheiden, soweit ich weiß. Havertz muss den einfach machen, war schon eine sehr gute Schussposition...
@@HeadilleONeal Ja, den kann Havertz schon machen. Aber wenn ich deiner Argumentation folge, hätte Havertz entweder treffen müssen oder aber stehenbleiben, damit der Schiri ein Foul vor dem Strafraum pfeift. Einen Vorteil kann ich da nicht wirklich erkennen. Lerneffekt: Hau immer den mitlaufenden Spieler um, lohnt sich.
@@tomtomiko6813 Vorteil heißt halt in diesem Fall, dass eine sehr sehr gute Torchance nicht verhindert wird durch eine Unterbrechung. In dem Fall ist die Regel halt blöd... Es hätte mindestens Gelb geben müssen wenn nicht mehr bei sowas, gibt halt die aktuelle Regellage nicht her
Bei so einem Handspiel würde ich immer indirekten Freistoß, anstelle von Elfmeter geben. Nur bei einem klaren Schuss aufs Tor usw., da würde ich bei Hand, Elfmeter pfeifen. Die Regel muss einfach richtig angepasst werden. Natürlich müsste man auch an meiner Variante noch rumfeilen, aber das wäre mal ein Ansatz.
@@Slint123 Mich würde zwar sehr interessieren, wie Spanien mit dem Pressing von Österreich oder der Schweiz klarkäme - aber hey, wenn wir ins Finale kommen, dann wäre das natürlich mehr als willkommen. Gerne gegen eines der beiden Alpenländer. Vielleicht lieber die Schweiz, dann wäre ein mögliches verlorenes Finale deutlich besser zu verkraften. 😉
Die Diskussion um so knappe Abseitsstellungen kann ich nicht verstehen. Dafür gibt es jetzt die Technik, und irgendwo muss die Grenze gezogen werden. Man kann genauso gut sagen: Dann stell dich als Angreifer halt immer einen halben Meter weiter nach hinten, dann läufst du nicht Gefahr, so ein knappes Abseits zu fangen. Wenn du das nicht willst und immer ganz knapp an die Grenze gehst, hast du halt Pecht gehabt. Aber dann bitte nicht jammern. Das Handspiel fand ich da schon problematischer. Minimale Berührung, sehr kurze Distanz. Arm nicht wirklich unnatürlich gehalten.
Hast recht, das Handspiel war unabsichtlich da man deutlich sieht wie der Arm wegfliegt nachdem er angeschossen wurde. Sowas sollte nicht gepfiffen werden.
Kurze Distanz ja, minimale Berührung nein. Genau dafür wird jetzt neuerdings der Sensor gezeigt. Die Berührung durch den Arm hat den Ball genauso stark erschüttert wie der Schuss selbst. Wenn es eine minimale Berührung wäre und wäre der Ausschlag durch den Sensor bei zweiten Peak deutlich geringer (hatte man bei irgendeinem Gruppenspiel schon mal gesehen, ich glaube es war Kroatien Italien? Aber auch da wurde auf Elfmeter entschieden). Ich denke du meinst eher minimale Richtungsänderung, wobei ja schon durch eine kleine Richtungsänderung der Ball halt nicht im gefährlichen Bereich landet und das dann relevant ist (zudem ändert eine Berührung ja nicht nur die Richtung des Balls, sondern auch seine Geschwindigkeit und er mit weniger Geschwindigkeit auch ungefährlicher wird). Natürliche Armbewegung ist schon lange kein Kriterium für Handspiel mehr, es ist nur wichtig ob der Arm nah am Körper ist, oder ob die Körperfläche signifikant vergrößert wurde und hier wird die Körperfläche sehr klar vergrößert. Nach den aktuellen Regel kannst du tatsächlich kaum ein eindeutigeres Handspiel haben und somit hat der Schiri da wenig Raum anders zu entscheiden. Ich verstehe aber durchaus, dass sich die Regel da unfair anfühlt. Das ein Handspiel am Rand des Elfmeterraum die gleiche Strafe hat, wie das verhindern einer sehr klaren Torchance fühlt sich für mich immer noch falsch an.
@@weisserrauch7999 Den Unterschied zwischen Kreisklassehobbyfußballern und prof. Nationalspielern kennste aber schon wa. Ne, mal im ernst, ist ne schwierige Situation, aber die trainieren jeden Tag mit dem Wissen, wie gerade die regeln sind. Es ist nicht unmöglich mit angelegten Arm zu springen. :p
Also Sané war weder schnell noch hat er Tiefe gegeben, das war Rückrunden Sané hoch 10, festdribbeln, Abspielpunkt verpassen, ungenaue Pässe und alibi Pressing.
ja, KA welches Spiel Eddy gesehen hat, aber fair dass er Sane nicht komplett hart bewertet. Aber gerade in der Rückwärtsbewegung, was Eddy lobte, war er teilweise non existent
@@BilliamBakeshere Es gab zu Beginn des Spiels eine Szene, da hat er stark nach hinten gearbeitet. Die ist mir auch haften geblieben, sorgt aber vielleicht für eine falsche Bewertung über den gesamten Spielzeitraum.
Wir alle wünschen uns mehr eindeutige Schwarz-Weiß Regeln im Fußball, siehe Handspielregel oder Fouls im Strafraum, aber dann beim Abseits, der wirklich einzig objektiv bewertbaren Regel im Sport, wünschen sich Manche plötzlich Ermessensspielraum. Pure Doppelmoral. Bei Handspiel im Stafraum müsste man wirklich mal darüber nachdenken ob es bei Handspielen, die keine eindeutigen Torschüsse sind, nicht besser indirekten Freistop im strafraum anstatt Elfmeter geben sollte.
1. Elfmeter sollte sowieso endlich abgeschafft werden, komplett. 2. Aber das ist ein separates Thema und hier gilt einfach die Hände vom Ball lassen, dann gibt's auch keinen Strafstoß. Man sieht einerseits faire Spieler ihre Hände aus dem Weg ziehen, auch wenn der Ball schnell und aus nächster Nähe auf's Tor geht, und andererseits sieht man die immergleichen Betrüger, die es scheinbar nicht schaffen ihre Hände aus der Schussbahn zu entfernen, selbst wenn der Ball langsamer unterwegs ist und nicht mal in Richtung Tor. Und die gleichen Kasper haben sehr gute Reaktionszeiten in anderen Situationen, nur wenn es um das Vermeiden von Handspielen geht, da passieren regelmäßig diese mysteriösen Aussetzer. Bitte.
Wenn man sich die Szenen anschaut war das schon ein verdienter Sieg. Das Timing der Szenen war halt schon echt hart für die Dänen weil es 2 sehr knappe Entscheidungen waren. VAR auf jeden Fall MVP :D
Wenn Havertz alle seine Chancen nutzt, geht das Spiel mindestens 4:0 aus. Auch unser 1:0 hätte man nicht zurückpfeifen müssen. Da noch zu sagen Deutschland wäre nicht besser gewesen, grenzt an Wahnsinn. Natürlich war das Abseits und der Elfmeter etwas glücklich aber beides am Ende gerechtfertigt. Auch das habe ich beides schon sehr oft gegen und für meinen Club und Deutschland erlebt.
Sané ist für mich ein kompletter Fremdkörper in der Mannschaft. Man kann ihm nicht mal den Kampfgeist absprechen aber wenn einem 180 Minuten nichts gelingt..schwierig
Nagelsmann wollte für konter das größtmögliche tempo, das hat er bei magenta tv erklärt, weil die innenverteidigung von dm sehr stark ins mittelfeld beim verteidigen pusht, so wollte er situationen mit lange bälle und konter kreiren. So ist auch das musiala tor entstanden. Denke wirtz wird wieder gegen spanien spielen weil sie ganz anders verteidigen.
Haben wir verschiedene Spiele gesehen? Seine Dribblings haben fast alle gesessen. Pässe kamen auch an und Chancenverwertung war genauso schlimm wie die von allen anderen (Wirtz und Havertz). Weiß immer nicht genau was von ihm erwartet wird.
Ich liebe Sanè aber meine güte gestern hätte ich ihn n ach 30 Minuten vom Feld GEZERRT. Ich verstehe den Mann nicht: Wieso will er 4 Dänen austänzeln??? Glaubt er wirklich "Okay sobald ich diese 4 Dänen austänzel stehe ich alleine vom Tor, kein Problem" ?
Seine Dribblings waren oft unnötig und haben das Spiel verschleppt. Dazu kommt dass er danach mmn häufig die falsche Entscheidung getroffen hat. Er war zwar nicht mega schlecht aber ich kann schon verstehen warum Wirtz in der Regel gesetzt ist
Also wenn Spanien ansatzweise so spielt wie bisher wird das ein ganz harter Brocken weil uns deren Spiel so gar nicht liegt aber hey, vllt gelingt Georgien ja ein Wunder mit Herz.
@@sehrgrossesglied5000 Vom Spielstil her halt schon. Oft ist es ja nicht eine Frage der realen Stärke einer Mannschaft sondern wie sie mit dem Gegner matcht.
bin natürlich für deutschland aber es muss mal ausführlich über österreich und die schweiz sprechen. Die 2 sind keine 1hit wonders wie zB. griechenland vor xx jahren sondern spielen richtig guten fußball. Ich gehe sogar soweit das die 2 in 10? jahren auch zum großen kreis der fußballnationen zählen könnten wenn sie so weiter machen wie bisher
Redet Deutschland nicht kleiner als sie sind. Die sind in fast Allen Statistiken ganz Vorne und von der Attraktivität des Spiels sowieso! Und Österreich in Topform, ja find ich auch, war aber trotzdem nicht besser als Frankreich ohne Form. Die Schweiz hingegen mit ihrer Leverkusen DNA hat mich auch Sehr beeindruckt.
Mit „redet Deutschland nicht kleiner“ bist natürlich nicht Du gemeint, sondern die wenigen Leute drüber und drunter :-P finde auch dass man auch über Schweiz und Österreich ausführlich reden sollte. :-)
Sanes größte und fast einzige Stärke im Spiel derzeit ist ohne Ball schnell irgendwo hin zu rennen. Im Training und ohne Druck spielt er wahrscheinlich zwanzig mal besser. Zum verrückt werden.
Ich muss halt in dem Thema Abseitssagen, dass man ja nicht weiß, ob das Bild auch das genau richtige in der Sekunde, als der Ball den Fuß verlässt, oder ob es vielleicht ein Falscher Moment ist. Auf dem Bild ist es klar, aber ist es wirklich so klar?
Sehe nur ich es so, dass Sane in dieser Form einfach nichts in der Mannschaft zu suchen hat?! Ich will nicht hetzen, aber ich finde der ist eine Katastrophe.
In jedem 5ten Kommentar lassen sich sogenannte Fußball-Kenner über Sane aus ohne Plan von der Spielidee des Trainerteams zu haben, ohne die gelungenen Aktionen anzuerkennen, sondern nur die missfallenen hervorzuheben - es ist so wahnsinnig armseelig, aber was rege ich mich auf, so sind die Menschen
Sorry, aber für mich war Sane mal wieder ein Totalausfall. Er hat sich wieder ständig fest gerannt und hat eine 100 Prozentige daneben geschossen. (War zum Glück für ihn Abseits) Wirtz hat in seinen 10min mehr Gefahr ausgestrahlt als Sane im ganzen Spiel.
Deutsche Fußballfans müssen sich wohl wirklich nach jedem Spiel irgendeinen Spieler raussuchen, auf den sie einschlagen können, egal wie das Spiel ausgeht.
@@kinseca Ist leider so - wenn man sowas überhaupt "Fans" nennen kann. Diese Kritikgeilheit und der Hang zum Überdramatisieren ist so typisch deutsch geworden, dass man nur noch den Kopf schütteln kann
@@kinsecaNur weil eine Mannschaft gewonnen hat heißt das nicht das alle Spieler gute Leistungen gezeigt, das gilt genauso umgedreht. Wenn ich an meine aktive Fussballzeit denke, dann fallen mir mehrere Spiele ein wo ich grottig gespielt habe obwohl wir am Ende gewonnen hatten. Ich war auch Mittelfeld rechts außen.
Das Spiel macht Hoffnung auf das wahrscheinliche Spanien-Spiel, aber wir brauchen mehr Glück und mehr Konstanz im Spiel, um gegen Spanien gewinnen zu können.
Wir haben einen Donnerralf 'Ragnarök' Rangnick. Regenschirme und Taschentücher nicht vergessen. Meine gedopten Kakerlaken, Rache für 1954. Die Duracell Hasen kriegen euch.
Ich finde es nach wie vor Schade das Havertz in unserem derzeitigen System die 9 spielt. Füllkrug statt Havertz oder Füllkrug mit Havertz macht aus meinen Augen so viel mehr Sinn. Wenn der Gegner Hoch steht, sind Havertz läufe super. Das hat man ja auch gestern 2 mal gesehen als er alleine vorm Torwart der Dänen auftauchte. Aber das ist eben in den seltensten Spielphasen der Fall. Insbesondere nicht, wenn es noch 0:0 steht. Wenn der Gegner nicht ganz so tief steht, bietet Havertz Laufwege am Rande des Strafraums an. Aber so gut sie auch aussehen, sie sind am Ende wirkungslos wenn dann die Anspielstation im Strafraums Zentrum fehlt. Und wenn der Gegner dann wirklich tief steht, fehlt uns im Strafraum die Präsenz die ein Füllkrug nun einmal mitbringt. Es fühlt sich für mich beim zuschauen einfach permanent so an, als ob so viel mehr möglich wäre als dass, was wir uns in der Offensive zusammenreimen.
ich bleibe dabei, dass Füllkrug weiterhin als Joker agieren muss. Als Powermove für hinten raus. Spielerisch ist Füllkrug keiner, der vom Start 90 Minuten gut spielt, und wenn wir ihn dann auswechseln, haben wir hintenraus keinen guten Joker mehr
VAR bzw. das aktuelle Regelwerk nimmt die Freude am Zuschauen... Bei jedem Tor muss man erstmal 20 Sekunden warten, da jederzeit die Fahne hoch gehen kann, oder der VAR sich nochmal einschaltet. Menschliches Versagen bei so knappen Entscheidungen gehören doch einfach auch dazu.. Wir reden von 2cm Abseits, das gibt dem Dänen keinen Vorteil... Schade...
Ich finde, gegen Spanien sollten wir entweder mit einer Dreierkette spielen oder mit 4 Manndeckern in der 4er Kette. Ein Matchup: Sane/Kimmich gegen Williams/Carvajal auf der rechten Seite, sowie Musiala/Raum/Mittelstedt gegen Yamal/Cucurella. Da haben wir keine Chance! Also lieber Dreierkette, wo dann Rüdiger Kimmich unterstützt und Schlotterbeck Mittelstedt auf der anderen Seite. Oder Viererkette. Das letzte Mal ist Deutschland damit Weltmeister geworden und City spielt auch so. Tah rechts, Rüdiger und Anton zentral, Schlotterbeck links. Durch die deutlich größere Masse der IV-er würde Deutschland deutlich besser dastehen. Mein Sohn würde auch Geld dafür zahlen, wenn Rüdiger auf links gegen Yamal spielt. Frage ist, ob das nicht Kindeswohl gefährdend ist... Dann greift das Jugendamt auf jeden Fall ein...
@@s.h.142 In welcher Welt war das ein regulärer Block? Kimmichs einzige Aufgabe ist es, den Spieler wegzuchecken, damit Schlotterbeck ungestört an den Ball kommt.
29:30 nun ja, nach der grottigen EM-Quali hätte ich jetzt das Schweizer Team auch nicht höher als Kat. B eingestuft. Aber krass, dass viele meiner Landsleute gleich auf die Barrikaden gehen und euch mit wutschnaubenden Nachrichten überhäufen 😂. Auch, weil hierzulande die Erwartungen gerade wegen der Quali nicht allzu hoch waren und viele Yakin bereits in die Wüste schicken wollten. Aber was solls, man kanns ja nie allen recht machen. Mein Abo habt ihr jedenfalls. Liebe Grüsse aus der 🇨🇭
Also da es schon vor dem VAR immer der Ansatz war auch die knappsten Abseitsstellungen zu ahnden, finde ich den Einwand ungerechtfertigt. Und egal wie knapp es war, der Spieler hätte anders stehen müssen um der Hitbox auszuweichen. :P
Klar ist das alles innerhalb 2 Minuten unlucky für Dänemark, aber fand jetzt beide Entscheidungen nicht sonderlich außergewöhnlich. Abseits ist halt ungerechtfertigt, dass so bei einem Sport, wo derart wenige 100% Chancen bzw Tore erzielt werden, ein Tor weggenommen wird, aber ist ja jetzt nichts Neues, gegen die Schweiz hat das Tor knapp gezählt, hier nicht. Und Hand, das find ich nach Regel fast noch ziemlich klar. Natürlich kurze Distanz, aber da wurden schon Handspiele gepfiffen, wo die Hand angelegter war, die hier fliegt halt wirklich sehr weit vom Körper rum. Dazu noch die kleinliche Entscheidung gegen Kimmich/Schlotterbeck, wo bei Magenta mit Reese und Oczipka zwei Profis sitzen, die das als zu kleinlich sehen. Auch die Situation mit Sané ist eine klare rote Karte, da hat Dänemark extrem viel Glück gehabt. Overall ein verdienter Sieg, der auch eine unverdiente Niederlage hätte sein können, wenn man weniger Spielglück hat.
Ich finde das Gejammere über die Abseits Diskussion in den Kommentaren schlimmer als das ganz normale Gespräch der 3 Moderatoren😂. Ede erklärt es ausführlich, es geht nicht um die Umsetzung der Regeln, sondern um die Regelung allgemein bzw. wie sie definiert ist. Trotzdem meckern in den Kommentaren die Leute rum und checken es nicht.
Immer dieses Gerede war diese oder jene Mannschaft gut.... Thema Italien..... Ich bin sehr großer Fan des italienischen Fußballs aber bei dieser EM hat Italien nur schlecht bis gar nicht spielen wollen gespielt...sie hatten nie vor den Titel zu verteidigen. Sie waren oder wollten einfach nur in den Urlaub, zu ihren Familien..
Regeln sind regeln und durch den VAR konnten diese in Perfektion umgesetzt werden. Ich verstehe absolut nicht, was es da überhaupt zu diskutieren gibt.
Dass so viele Leute über die Entscheidungen reden lässt sich eigentlich nur mit Missgunst erklären. Ein knappes Abseits gibt's mittlerweile bei fast jedem Spiel und der Handelfmeter deckt sich völlig mit anderen Entscheidungen bei denen man vorm Fernseher auch sagen würde „Klares Handspiel nach Regeln“.
Ich fand die "Regenpause" aber sehr gut, denn die Deutschen hingen da wieder in den Seilen in dem Moment. Deutschland wird nicht Europameister, sie sind besser als die letzten Jahre (offensichtlich) aber zuviele individuelle Spieler sind nicht beständig genug, das reicht in einem Turnier dann leider nicht. Ist doch aber auch nicht schlimm, solange sie wieder halbwegs kämpfen
Die Einwechslung von Eddy (oder hat er sich selbst eingewechselt?) war das richtige Händchen. Er konnte befreit aufspielen, man hatte zu keinem Zeitpunkt das Gefühl, hier könnte noch was schiefgehen. Das hat der Fuchs Nils wohl auch gemerkt als er versuchte sich von außerhalb der Linie noch in Erinnerung zu bringen, aber reicht das um nochmal zurückzukommen, oder macht er den Ballack? Souverän in die nächste Runde.
ich finde man sollte rüdiger hervorheben (habs video noch nicht durch, vllt macht ihrs noch). der hat besonders in der ersten hälfte sehr geile pässe gespielt, teils übers ganze feld mit dem außenrist und dann hat er sich hinten in jeden zweikampf reingeschmissen und das auch noch ohne eine karte zu bekommen.
@@Zuemmel ja hab das heute auch erst erfahren, dass er man of the match wurde. find ich sehr gut, dass es mal ein verteidiger ist und nicht der siegtorschütze!
Fand den Schiri merkwürdig :3 gar nicht mal die VAR entscheidungen, sondern jden 2kampf direkt abpfeifen, das nehmen die spieler dann natürlich an. Aber Bohndesliga hat wie gewohnt abgeliefert ♥
War es nicht so, dass beim Abseitstor der Dänen der Linienrichter sofort die Gänge gehoben hat? Und war nicht noch ein danke in der Situation in Abseits? Ich glaube das war gar keine (typische) VAR-Entscheidung. Das hätte jeder gute Schiri abgepfiffen.
Is ne Doppelmoral von den Dänen. Wenn deren Tor zählen soll, dann hätte unser 1:0 auch gelten sollen. Manche hätten auch den Fall von Sane als Faul gepfiffen. Die hätten da auch ne Rote kriegen können. Allgemein gutes Spiel vom Offiziellen. Hätte etwas mehr laufen lassen könne, meistens waren seine Pfiffe aber zu Deutschlands Vorteil. Ich beschwer mich da nicht. Alles in allem verdient gewonnen
Rüdiger ist trotz eines guten Spiels (mehr war das nicht) immer noch ne tickende Zeitbombe. Sane darf bitte nicht von Anfang an spielen. Andrich eher unauffällig in den letzten Spielen. Groß ist spielerisch besser. Wenn es am Ende auf die Chancenverwertung ankommt, verlass ich mich lieber auf nen eingewechselten Füllkrug als Havertz.
Ich kann den Ärger der Dänen absolut nachvollziehen. Haken dran, das Spiel ist eh durch. Die Leistung war über weite Strecken absolut in Ordnung. Werbung in eigener Sache haben die "Wackelkandidaten" gestern allerdings nicht betrieben.
@WaechterXX • Abseits ist Abseits & wenn's nur 2 cm sind.Das Handspiel ist nach Regelauslegung ein solches also korrekt blöde Regel ist aber so. Das erste Tor von Deutschland wird nicht anerkannt. Kimmich blockt den Dänen weg. Das ist zu einseitig gedacht von den Dänen. Über das Foul an Sabé wo Havertz die Vorlage liefert kann man auch Diskutieren. Der Schiedsrichter hat zu kleinlich gepfiffen in beide Richtungen. Klar war Dänemark enttäuscht & sauer, aber Deutschland hat nicht unverdient gewonnen.
Ja es ist traurig, sehr sogar. Nach dem Sieg der Türken und deren Einzug ins Achtelfinale, ging hier 2-3 Stunden lang die absolute Post ab. Das war als wären die Weltmeister geworden. Gestern habe ich nach dem Sieg nur die Zirpen gehört. Das ist seit 2016 unsere beste Turnierleistung bis hier hin und wir sind schon deutlich weiter als seit 8 Jahren und trotzdem kommt immer noch keine richtige Stimmung auf. Jetzt kommt Spanien und da kann es schnell vorbei sein, aber sollten wir das gewinnen und ins Halbfinale einziehen, erwarte ich dann aber auch mal etwas Feierstimmung hier!
Wenn man Abseits per Zentimeterentscheid fällt braucht man für die Bewsisführung meines Erachtens nach ne zweite Kamera die das Abspielen des Balls ebenso minuziös erfasst wie die Abseitsstellung des Ballempfängers. Kann nicht verstehen wie das im Diskurs völlig außer acht gelassen wird.
Wegen des Abseits und irgend eines "Ermessenspielraums". Das ist doch Quatsch mit Soße. Der Ermessensspielraum endet auch, man verschiebt nur die Grenze. Die Problematik wird dadurch nicht aufgehoben. Vielleicht sollte man im Fußball diese Dinge einfach annehmen, so wie es andere Sportarten auch machen. Der Stürmer darf eben nicht im Abseits stehen, wenn der Ball kommt. Das ist der Fehler des Stürmers, nicht des Schiedsrichters.
Bin klar für eine Pufferzone. Diskussion bei einem Zentimeter, oder 5 oder 10 ist was völlig anderes, als wenn klar ist, dass der Spieler objektiv im Abseits war, man ihm dann aber 20 Zentimeter Spielraum gibt. Wer sich dann beschwert, dass es nicht auch noch 21 Zentimeter sind, liegt klar daneben, während der eine Zentimeter halt garantiert keinen Vorteil bringt und so immer argumentierbar bleibt. Nicht die Mathematik sollte hier das Spiel bestimmen, sondern der Sinn der Regel, einen ungerechten Vorteil zu unterbinden.
@@Schlapphoo du machst dir doch was vor. Bei 20,5cm ist er selbst schuld und darf sich nicht beschweren und bei 20 cm war alles okay? Sorry aber die Annahme ist vollkommen naiv. Die Stürmer werden immer versuchen den Grenzbereich auszuloten, egal wo er verläuft. Dadurch wird nichts gerechter. Wir gesagt, abseits stehen ist die Schuld des Angreifers, nicht der Regeln und nicht der Schiedsrichter.
Ich als neutraler Zuschauer hätte alle drei Entscheidungen anders getroffen. Das erste Tor nach 3 Minuten hätte zählen müssen, das Tor der Dänen auch und den Elfmeter soll nicht gegeben werden.
18:20 genau so sehe ich das auch ich find das immer richtig komisch, dass die Leute alle behaupten Sane würde so lustlos spielen ich find es ist genau das Gegenteil der will immer unbedingt was reißen aber wenn's dann 2-3 mal nicht funktioniert ist er halt auch immer direkt mega frustriert aber ich find man kann ihm nicht vorwerfen, dass er keinen Bock hätte was zu machen.
Schau mal genauer hin. Er bleibt regelmäßig vorne stehen sobald er den Ball verloren hat. Es macht einfach keinen Sinn einem Spieler mit der falschen Einstellung ständig eine neue Chance zu geben nur weil es PoC Sane ist und er ja so talentiert ist (was er auch ist, aber das alleine reicht nich für die Nati)
@@bastianstieg819 genau das mein ich ja damit dass er frustriert wirkt sobald ein paar seiner Aktionen nicht funktioniert aber mein Punkt war, dass das nicht davon kommt, dass er zu faul ist oder ähnliches. Aber keine Ahnung was du da wieder von PoC schwurbelst deswegen haben sie ihn auf jeden Fall nicht aufgestellt
Man sollte nicht vergessen, dass auch das nicht gegebene Schlotti Tor das Spiel „entschieden“ hat. Auf der DFB Homepage und Leitfaden für Akademie ist das Blocken bei Standards genau erklärt. Der Kimmich Block könnte hier als Perfektes Beispiel dienen. Das war Astrein. Ein vergleichbares Beispiel wird dort auch gezeigt. Das Handspiel ist für mich (wenn ich die Regel schrieb) keins, aber nach Regelwerk wird’s leider gepfiffen. Die Diskussion übers Abseits verstehe ich überhaupt nicht. Natürlich kann man die enttäuschten Dänen verstehen. Für mich heben sich die „unfairen“ Entscheidungen Handelfer und Kimmich Block auf.
Das Arroganz-Beispiel bei Sane war 100% on point von Etienne. Ich liebe seine Art zu spielen, und Selbstbewusstsein muss jeder Spitzensportler haben, aber bis jetzt fehlt der Hauch, der das Berechtigt. Es sind halt leider auch hauptsächlich die Verletzungen gewesen. Fand Sane reinzuhauen aber extrem gut, obwohl unpopulär. Sie wollten Dampf haben auf den Seiten, und Wirtz war super, aber er bei ihm fehlen auch Prozente und er ist super jung.
Diese halbautomatisierte Abseitstechnik suggeriert eine Objektivität die einfach bei so engen entscheidungen nicht gegeben ist...du kannst nicht DEN EINEN korrekten Frame feststellen, auf den es aber bei einer Fussspitze Abseits im Zweifel ankommt..tut dem Spiel nicht gut.
@@okcoolmax Man müsste ein Zeitintervall 0.1 s vor und 0.1 s nach Abgabe des Balls als BewertungsINTERVALL wählen und über diesen Zeitraum mitteln (0: kein Abseits, 1: Abseits).
Man braucht auch nicht DEN EINEN korrekten Frame, weil sich der Angreifer nicht in einer Hundertstel Sekunde ins Abseits rein und wieder raus bewegt. Der Zeitpunkt des Ballkontaktes kann auf die Hundertstelsekunde genau festgestellt werden, da gibt es rein gar nichts zu diskutieren. Ea gibt jedes Wochenende Tausende Spiele, die durch falsche Schiedsrichterentscheidungen bestimmt werden, nennt sich Kreisliga, kann man immer hingehen. Die Zeiten sind im professionellen Fußball vorbei und das ist gut so.
@@africola5270Rio Ferdinands Vorschlag, der Angreifer muss mit beiden Beinen vor dem Verteidiger stehen, damit es abseits ist. So oder so ähnlich, müsste es mir nochmals genauer durchlesen. Aber das von gestern ist einfach gleiche Höhe. Der Stürmer hat sich durch diesen cm ja keinen Vorteil verschafft. Und darum ging es ja als das Abseits vor vielen Jahren erfunden wurde.
Also deutschen haben noch zu viele fehler im mittelfeld ... plus vorne viel zu viele chancen nicht genutzt .. für spanien wirds wohl so nicht reichen ... Englischer Schiedsrichter 😂😂😂😂😂😂
Ist Deutschland jetzt der Topfavorit auf den EM-Sieg?
Unsere Live-Reaktion zum Spiel könnt ihr übrigens hier nachholen: ruclips.net/video/-r09LsAqTpg/видео.html (verarbeitet YT ggf noch dran)
Warum sollte Deutschland jetzt der Topfavorit sein?
Es ist eine Schande wie die Leute mit der Abseitstechnik hinters Licht geführt werden. Es wird sugeriert das es sich um eine Technik handelt welche quasi genau analysiert und berechnet ob ein Spieler im Abseits Stand. Im Grunde wird aber immer noch das bestmögliche TV Kamera Bild genutzt. Diese bietet etwa 1500FPS zu wenig und ist im Winkel je nach Ort des Abseits mindestens 20° außerhalb jeder ernstzunehmenden Standards. Der Zoom und "bereinigte" Winkel (nach wie vor händisch) ergeben dann im Zweifel 2cm Fuß. Zum Schluss kommt dann die AI ins Spiel dessen einzige Aufgabe darin besteht das unschöne verfremdete Bild mit Comic zu übermalen( je nach Verzerrung und Winkel mal mehr mal weniger) Faustregel: Ist Bein und Fuß des Spielers in PS1 Grafik übermalt war die Verzerrung sehr groß und die AI hat eingegriffen --> 1-2cm mehr Fuß-->Abseitsfehlentscheidung durch "Technik"
@@panoptikum9768 Heimvorteil.
Nein
@@FelixFuchsHase1105 Deutschland hatte bis jetzt bis auf die Schweiz eher schwache Gegner. Und bei der Schweiz hat es nur für ein Unentschieden gereicht. Spanien wird SEHR schwer zu schlagen.
Wenn man beim Abseits eine “Toleranz” einbaut hat man das gleiche Problem, man verschiebt die gezogene Linie nur um ein paar cm.
Der Unterschied zwischen abseits und nicht abseits wird auch mit Toleranz genau so knapp bleiben.
Genau das. Wenn man sagt es gibt 5 cm Toleranz und jemand ist dann 5,5 cm im Abseits beschweren sich auch wieder alle.
Die Abseitsregel ist eine der wenigen klaren, faktischen Regeln im Fußball, nur beschränkt durch Dinge wie Framerate der Kameras und das Finden des genauen Zeitpunkts wo der Ball den Fuß verlässt.
Foulspiele beispielsweise sind komplett unklar geregelt, meistens sind es Kann-Entscheidungen.
Jetzt an der einzigen klaren Regel zu sägen macht den Fußball nicht besser oder nachvollziehbarer.
Einfach mal die Emotionen runterschlucken. Es ist knapp, es ist ärgerlich aber es ist richtig. Abseits ist Abseits und kein Abseits ist kein Abseits.
Ähm, nein? Die Szene gestern war vielleicht 5 cm Abseits. Baut man eine Toleranz von z.B. 10 cm ein, ist es kein Abseits. Überschreitet der Spieler diese Toleranzlinie ebenfalls um 5 cm ist es 15 cm Abseits und das würde dem Sinn der Ursprungsregel "im Zweifel für den Angreifer" deutlich besser entsprechen.
@@MrEismann1 wenn du 10 cm Toleranz gibst wird es Tore geben die aberkannt werden weil jemand 11 bzw 10,1 cm im Abseits steht.
Dann hast du die gleiche Diskussion wie gerade, nur das der Angreifer nen halben Fuß weiter vorne stehen darf.
Das ist dann nicht im Zweifel für den Angreifer sondern einfach 10cm Vorteil für den Angreifer.
Ja man kann durchaus darüber diskutieren ob das mehr im Sinne des Spiels ist, aber es wird dieser Milimeter Entscheidungen nicht lösen sondern nur um 10 cm nach vorne verschieben.
@BoxFoxGames abgesehen davon wäre so eine Regel nur im höchsten Profifußball einigermaßen umsetzbar. Schiris in unterklassigen Ligen haben sowieso schon ihre Mühe mit der Erkennung von Abseits und so ein Toleranzbereich wäre schwieriger einzuschätzen als nur auf gleiche Höhe zu achten.
@@BoxFoxGames Sehe ich komplett anders. Die jetzige Lösung gaukelt Genauigkeit vor, wo es keine gibt. Es gab in der Bundesliga schon Entscheidungen, da wurden an der Schulter des Verteidgers Linien gezogen, wo Du überhaupt nicht sagen kannst, ob das die Schulter ist, oder das Trikot nur etwas locker sitzt. Und dann will ich anhand dieser Linie feststellen, ob die Fußspitze des Angreifers 2 cm davor ist? Ich erinnere mich, dass es bei Einfürung des VAR einen Bericht zur technischen Machbarkeit gab, wo es darum ging, welche Genauigkeit im Hinblick auf Framerate, Abständen, Winkel der Aufzeichnung, Dynamik des Spielgeschehens usw. überhaupt möglich ist. Ergebnis war, dass es eben nicht möglich ist, Abseits auf wenige Zentimeter genau festzuzlegen. Wenn ich solche Entscheidungen wie gestern sehe, sagt mir mein Bauchgefühl als Fußballfan einfach, dass das nicht gerecht ist. Wenn ich im Hinterkopf hätte, dass es ja eigentlich nicht 1 oder 2 cm, sondern eben 10 cm mehr sind, könnte ich solche Entscheidungen viel besser akzeptieren.
Als Hamburger, der auf dem Fanfest war. In welchem Hamburg lebt Tobi? War komplett durchnässt vom Regen
Nach dem spiel weiß ich, das spanien wohl das ende wird
Viel Glück aber in der Ko Runde, am Ende gewinnt der mit den meisten Toren.
Und der Ball ist rund
@@DasKame Wow, du bist ja schlau, du solltest eine Klasse überspringen mein Bub! 👏😚
Was? Das hätte ich jetzt nicht gedacht! Bist du ein Zauberer?!
Kann die Diskussionen nicht nachvollziehen und ist auch ziemlich ermüdend. Beide Entscheidungen waren unter den aktuellen Regeln zu 100% korrekt. Es wurde keiner benachteiligt oder erst recht nicht betrogen. Wäre es umgekehrt gewesen, würde ich das auch so sagen. Wir können gerne darüber diskutieren, ob man jede scheiß Abseitssituation 30 Sekunden weiter laufen muss oder für jeden Pups gelb gibt. Und bitte die neue "Schiri-anlaberregelung" auch im Vereinsfussball. Danke
Eine der dümmsten und reaktionärsten Ideen ist es dem Schiedsrichter noch mehr Entscheidungsspielraum zu geben. Das Gute am Abseits ist die Objektivität der Situation. Wenn ein Schiri jetzt noch Raum bekommt mit Fantasie zu begründen warum das jeweilige Abseits mit einmal nicht relevant sei, dann wird alles noch wesentlich schlimmer.
Die Dänen verharren deshalb so sehr auf diese zwei Situationen, weil bei denen aus dem Spiel heraus nicht wirklich etwas ging.
Würde ich nicht sagen, die Dänen hatten auch zwei 100%ige wo Neuer noch entscheidend stört. Die hatte Deutschland aber auch und Havertz macht vorne oft keine glückliche Figur. Unglaublich wie schwach er bei Kopfbällen ist mit seiner Größe
Nicht zu vergessen dass es eigentlich sogar Doppel Abseits war. Bei der Ausführung des Freistoßes steht der dänische Spieler der den Ball danach in die Mitte spielt nämlich auch schon im Abseits
Man sollte die Regel trotzdem ändern das so lange der Abwehrspieler und der Stürmer sich überschneiden ist es NIE abseits
@@iFParasitDas ist Unsinn und du weißt das
@@iFParasit Dann definiere mal überschneiden. Bei welchem CM hört das für dich auf
Was für ein Korridor beim Abseits denn? Selbst wenn du ne Toleranz einbaust (z. B. 5 cm), hat die doch auch wieder ne Grenze, die diskutiert wird. So wie die Regel ist, ist sie für alle gleich. Wird die Linie rot oder blau, ist es halt Abseits oder nicht. Ende Gelände.
Warum sollte die diskutiert werden? Okay, Fußballfans diskutieren generell über alles, aber es ist schon arg lächerlich, wenn der linke Schnürsenkel 1 cm vor dem letzten Verteidiger ist, davon zu sprechen, dass der Angreifer sich einen Vorteil verschafft hat. Es hieß mal ""im Zweifel für den Angreifer". Wenn es eine Tolreanz von 5 cm geben würde, würde ich mich zwar bei z.B. 5 cm Abseits auch ärgern, hätte aber immer im Hinterkopf, dass es ja eigentlich 10 cm sind. Wünsche mir einen Toleranzbereich seit Tag 1 des VAR. Schon allein deshalb, weil mir niemand erklären kann, dass man wenige cm Abseits technisch sauber bestimmen kann. Wo ist denn z.B. genau die Schulter, an der man die Linie zu ziehen hat? Bei dem einen sitzt das Trikot vielleicht etwas lockerer, beim anderen eng usw. Diese Erbsenzählerei entspricht in keinster Weise dem Sinn der ursprünglichen Regel.
@@MrEismann1 OK, wie viel Toleranz darf es denn sein? 2 cm 5 cm? Vergiss mal nicht, dass dieser Toleranzbereich auch begrenzt werden muss und dann geht die Diskussion eh wieder los. Wie gesagt, solange de Technologie kontinuierlich und für alle Teams gleich "misst", heißt ne blaue Linie "ok" und ne rote "Abseits. Wo ist da das Problem?
@@musashimiyamoto586 Sehe ich auch so. Diskutiert wird eh immer. Am Ende sind alle Spieler und die jeweiligen Fans Opportunisten. Wäre die gleiche Situation so auf der anderen Spielfeldseite passiert und das Tor wäre gegeben worden, dann hätten die sich auch beschwert. Am Ende sind die jeweiligen Spieler selbst Schuld, wenn sie so knapp stehen. Das tun sie bestimmt auch nicht, weil es ihnen keinen Vorteil bringt.
@@musashimiyamoto586 ja und dann stehst da "ohh der war aber nur 5,1 cm im Abseits" und dann meckern die nächsten wieder
@@musashimiyamoto586 So viel cm, dass bei einer Entscheidung wie gestern nicht ca. 80% der Leute die Augen verdrehen. Und das war Public Viewing mit größtenteils deutschen Fans. Und wo ist das Problem, einfach anzuerkennen, dass es soetwas wie 100% Genauigkeit auch unter zuhilfenahme von Technik nicht möglich ist? Hat man ja z.B. in der Bundesliga gesehen, wie toll die Torlinientechnologie funktioniert, als eine Situation als Tor gewertet wurde, was dann wiederrum durch VAR aufgehoben werden musste, weil der Ball nicht ansatzweise hinter der Linie war. Ein pragmatischer Ansatz beim Thema Abseits wäre halt ein Toleranzbereich, bei dem man sich am Ende als Zuschauer sicher sein kann, dass es selbst durch Messungenaugkeiten wirklich Abseits ist. Ist meine Meinung, Du kannst ja Deine haben.
Mir wird über die Entscheidungen allgemein viel zu viel diskutiert. Natürlich bin ich nicht ganz neutral, aber mMn war alles richtig: Manche tuen so, als hätte es so eine Abseitsentscheidung noch nie gegeben, dabei ist das mit dem VAR Alltag und Handspiel war es auch, der Arm ist weit weg vom Körper und blockt die Flanke, sicher unabsichtlich, aber da darf man halt den Arm nicht haben. Ganz ehrlich: Die Entscheidung, die ich noch am ehesten anzweifle, ist die Schlotterbecks Tor nicht anzuerkennen
Den Frust über die knappe Abseitsentscheidung kann ich sogar noch nachvollziehen, aber über das Handspiel hätte man sich selbstverständlich aufgeregt.
Das war kein Oberarm sondern pur die Hand, der Arm hat sich nicht vom Körper wegbewegt, der Ball war nicht auf ner irrelevanten Flugbahn sondern auf dem Weg vors Tor.
Irgendeine diffuse „Absicht“ als Kriterium zu nehmen ist so viel unschärfer und ungerechter als die aktuelle Regel.
Sehe ich auch so.
Aber selbst die Kimmich Aktion kannst du so pfeifen. Wäre im übrigen auch einfach langweilig gewesen wenn DE schon von minute 4 spielt
@@carlosdumbratzen6332 Absolut, ist zwar etwas pingelig, aber die kann man so pfeifen, deshalb hat sich da auch niemand aufgeregt. Irritiert hat mich nur, dass im späteren Spielverlauf exakt dieselbe Situation dann halt ohne Tor (ich meine sogar an Kimmich?), umgekehrt nicht als Foul gewertet wurde.
“sicher unabsichtlich” - dann ist es eben auch kein Elfer. Absicht ist nach wie vor der Kern der Regel, und du argumentierst hier quasi gegen deine eigene Einschätzung. Und zur Armhaltung, ich übergebe Nagelsmann das Wort: auf der Pressekonferenz sprach er von einer “normalen Laufbewegung” - das ist dann laut Regel ebenfalls kein Elfer.
Beim Handelfmeter reden alle davon klare Linien haben zu wollen. Beim Abseits wo es klare Grenzen und Linien gibt fordern alle diese zu entfernen. Was wollt ihr eigentlich liebe Fussball-Nörgler?
Ist mir noch gar nicht aufgefallen, aber du hast komplett recht 😂
Fakt ist einfach, dass man Grenzfälle nicht vermeiden kann, egal wie man eine Regel auslegt und das ist wahrscheinlich gut so, denn was würden manche Leute nur tun, wenn es keine kontroversen Entscheidungen mehr gäbe?
die Abeitstechnik ist absoluter hokus pokus. Man nimmt immernoch die bestmögliche Tv kamera und zoomt dann aus 20-40° Winkel rein...das hat mit genauigkeit nichts zu tun. Da bringt ne AI welche Comicfiguren Zeichnet auch nichts
@@pentu7738 das ist ne ganz andere KI als diese, die "Comicfiguren zeichnet". Du hast gar keine Ahnung.
Handspiel ist nicht Abseits. Habe mit den Abseits-Messungen kein Problem, beim Handspiel sehe ich sehr viele bedauerliche Fehlentscheidungen.
@@mm9773 Echt? Ich hab noch keine Hand-Fehlentscheidung gesehen bei diesem Turnier. Vertrittst du die Meinung, dass Spieler den Ball mit der Hand schon ein bissen berühren dürfen, nur nicht "zu sehr"? Das scheint mir die ehrliche Auffassung derer zu sein, die ein Problem damit haben, wenn opportunistische, leichte Handspiele endlich mal geahndet werden. Einfach nicht den Arm in Richtung Ball ausstrecken, dann passiert auch kein """Versehen""".
Deutschland war besser, hatte mehr Chancen... trotzdem braucht man in K.O. spielen eine Prise Glück... Das Spiel hat mich einige nerven gekostet.
Nicht nur Glück, sondern auch Stürmer, die ab und zu mal treffen.
@@musashimiyamoto586 einmal reicht auch
@@petermueller363 frag dich das mal selbst, bevor du diese Frage stellst 😌. Deutschland hatte viel mehr Chancen, viel mehr Torschüsse und Ballbesitz. Ich bin kein Typ der nur die negativen Dinge sieht, du wohl schon.
@@petermueller363die erste Viertelstunde haben die Deutschen klar dominiert und hatten gefühlt genügend Chancen für ein ganzes Spiel. Gehen davon 1-2 rein oder wird Schlotterbecks Tor nicht wegen diesem Kann-Foul-Pfiff aberkannt, dann haben wir die Dänen im Sack. Klar ist nicht so gewesen. Das zeigt aber halt auch, dass das Spielglück nicht das einzige war was uns das Spiel hat gewinnen lassen
@@petermueller363 ^^ was hast du heute gefrühstückt? Rumnervobst?
Offensichtlich war Deutschland besser, auch wenn dennoch viel Glück nötig war.
Abseits ist Abseits. Egal ob 1mm, oder 20m.
Egal, ob wir gg Spanien rausfliegen, ich kann mir nicht vorstellen, dass das ein lames Spiel wird. Das wären dann 5 unterhaltsame Spiele gewesen, die mehr als die meisten anderen Nationalteams entertaint hätten.
Wir haben jetzt schon gewonnen, ich seh das entspannt^^ Ich mein, sollten wir gewinnen gg Spanien, dann seh ich den Titel schon sehr greifbar und der Hype wär nochmal höher, aber bin jetzt schon zufrieden 🥰
Ist Spanien schon weiter? Wusste ich gar nicht.
Gesunde Ansicht , da setz ich mein Kreutz drunter 👍 War in jedemfall eine sehr unterhaltsame Zeit bislang !
@@NPC-ej4ql nein aber wir gehen mal davon aus, weil ihre Siegchance bei 95% liegt.
Wenn Georgien es doch schafft ists ja auch ne nette Überraschung.
@@NPC-ej4ql ja PayPal an Schiri is raus✅
Nein, wie ungerecht, dass man sich an Regeln hält und Fehlentscheidungen korrigiert.
Genau, unfassbar sowas.... Das war ja "fast" kein Abseits, da hätte man auch mal tolerant sein können und ein Auge zudrücken müssen.... oh weia Leute
Gute analyse zum spielverlauf.
Finde die Einschätzung von sane schwierig. Fand ihn relativ schwach. Er hat wenig tiefenläufe gemacht, hat kimmisch defensiv immer wieder im stich gelassen und oft offensiv das tempo rausgenommen. Außerdem hatte ich das gefühl, dass abläufe mit dem team nicht stimmen, weil kroos zweimal die arme gehoben und sich beschwert hat das sane in die mitte zieht anstatt nach außen.
Bin immer noch der Meinung das ein führich undav oder beier mehr spielzeit verdient hätten, weil sie bei kurzeinsätzen mehr geleistet haben als sane.
hab’s Gefühl, dass er teilweise besser bewertet wird, weil er vorher einfach noch schlechter spielte(leider).
Jetzt hat er wirklich alle Chancen bekommen von Julian, leider nichts daraus gemacht.
Wie du sagst, kanns ja offensiv mal hapern, aber er hat Kimmich oft allein gelassen, was dazu führte, dass wir nur über links angreifen und die Dänen konnten sich einfach darauf einstellen. Das war def. ne kack-Leistung. Wir haben Spieler, die mehr Impact haben, fertig.
Uff also wie lange soll man bei Sane denn noch warten und sagen „irgendwann wird der im Turnier schon noch wichtig werden“?! Im schlechtesten Fall und nicht so unrealistisch ist gegen Spanien im nächsten Spiel Schluss und ich sehe bei ihm überhaupt nicht wie das bei dieser EM nochmal was werden soll. Finde es den anderen Einwechselspielern gegenüber auch einfach nicht wirklich fair. Wieso bekommen Spieler wie Beier, Führich, Undav so fast gar keine richtige Chance nur weil man bei Sane seit Ewigkeiten hofft dass der Knoten platzt?! Verstehe echt nicht woher bei ihm diese Lobby in der Nationalelf kommt..
Sane ist so schlecht
Deutschland 1 :0 nach drei minuten weg .. 100 % Fehlentscheidung
Das vergisst hier irgendwie jeder 🤷🏻♂️
Sane gehört zu den besten Spielern seiner Generation? In einem Paralleluniversum vielleicht. Die Besten sind die, die kontinuierlich gut sind. Und das trifft ja wohl auf den Sane der letzten Jahren ÜBERHAUPT NICHT zu. Ist mir doch schnurz, was er für ein Talent hat, wenn du es so gut wie nie siehst. Sane ist nicht überheblich, für mich hat er ein unterschwelliges psychologisches Problem und kommt mit den eigenen Erwartungen nicht klar. In jedem Fall fehlt ihm die richtige Mentalität, warum auch immer.
Gomez wurden mal 3 Tore am Stück aberkannt wegen Millimetern. Im Verhältnis war das deutlich mehr
Meine Meinung zu Abseits: Wird VAR abgeschafft, regen sich wieder alle über die Unfähigkeit der Schiedsrichter auf. VAR ist einfach eindeutig und sollte kein Thema mehr sein. Abseits ist Abseits. Wenn wir jetzt anfangen und sagen, dass man 10cm Spielraum gibt, regen wir uns bei 11cm auf. Warum können wir das Thema nicht endlich mal begraben, wo wir doch eine eindeutig messbare und objektive Entscheidung haben?
Meine Meinung zu Handspiel: Wenn der Ball auf irgendeiner Weise die Flugbahn ändert, kann die folgende Situation eine völlig andere sein. Es gibt eindeutige Regeln, die jeder kennt und versteht. In dieser konkreten Szene hat der Ball leicht die Richtung verändert, was VAR erkannt hat. Hätte es die Situation verändert? Wissen wir nicht! Der Däne springt mit ausgestrecktem Arm während er eine Flanke erwartet. Das ist nicht gewollt (er hat auch keine Karte dafür bekommen) aber er hat seine Körperfläche eben entscheidend vergrößert und dann den Ball berührt. Und auch hier wieder... Wo wollen wir die Grenze ziehen, wenn euch "berührt vs. nicht berührt" nicht ausreicht? Der Ball hat die Flugbahn um 5° verändert? Dann regen wir uns bei 6° auf. Versteht ihr, was ich meine? Alles was wir in diesem Spiel gesehen haben war rein objektiv und wäre auch auf der anderen Seite abgepfiffen worden. Gerade diese Objektivität macht VAR fairer als die subjektive Entscheidung eines Schiedsrichters.
Worüber wir noch immer diskutieren können, sind Fouls. In der 4. Minute wurde ein Tor nicht gegeben wegen eines zweifelhaften Fouls. Ich finde diese Szene wesentlich kritischer als die beiden eindeutigen VAR Entscheidungen. Warum reden wir nicht darüber?
Abseits ist Abseits. Die Diskussion ist maximal dumm.
Wenn man sagt,es war doch nur 1 cm,das kann man doch nicht als Abseits sehen!
Wo soll man denn die Grenze ziehen?
Bei 5 cm?
Es gibt nunmal diese Technik und wenn es nur ein wenig Abseits ist,ist es trotzdem Abseits!
Bin ich bei dir, selbst wenn man 5cm Toleranz einführt, dann wird eben in Zukunft über diese 5cm diskutiert.
MAn Sollte einführen das solange sich abwerrender Spieler und Angreifender spieler überschneiden beim Abspiel gibt es kein abseits
@@iFParasit Auch dann könnte es doch zu mm Entscheidungen kommen!
Dann wird mit der Lupe draufgeschaut und diskutiert...ob die sich nicht doch noch ein paar mm überschneiden,oder schon 1mm Luft zwischen beiden Spielern ist!
Egal ob mit,oder ohne technische Hilfsmittel...es gibt immer was zu diskutieren, zu bemängeln!:-)
Punkto Abseits Endscheidung:
Das ganze war sogar Doppel Abseits, bei der Ausführung des Freistoßes steht der dänische Spieler der den Pass in die Mitte spielt schon mit mehr als einem Fuß im Abseits. Ich war verwundert während des Spiels dass die Abseitssituation in der Mitte so genau überprüft wurde weil die zum Freistoßbeginn wesentlich deutlicher war.
Zum Handelfmeter: Lukakus Tor im ersten Gruppenspiel wurde wegen einer fast identischen Szene (das belgische Handspiel beim Tor war sogar noch “weniger” deutlich als das der Dänen) aberkannt. Logische Konsequenz ist dann 11m für Deutschland wenn man nach einer klaren Linie agiert (und das wird ja immer wieder gefordert)
Es gibt halt nun mal Zentimeter/Millimeter Abseits Entscheidungen beim Fußball. Verstehe die Aufregung nicht. Klar, ärgerlich als Dänen-Fan, aber an anderer Stelle wäre es eben genauso knapp kein Abseits gewesen.
Erstes Tor von Deutschland hätte nicht aberkannt werden dürfen. Nagelsmann hats auch in der PK gesagt: das ist ganz normales Blockverhalten, welches wir bei jeder Standardsituation sehen
Blödsinn
@@sim0n_schmidt nö Kimmich stellt ihm nur den Weg zu, ohne Arme oder Schubser.
@@lennyauspacken Es ist auch nicht aufgrund der Brutalität ein Foul, sondern ein Foul taktischer Natur. Kimmich lässt den Dänen auflaufen damit Schlotterbeck frei zum Kopfball kommen kann. Somit ein klares Foul.
@@sim0n_schmidtselbst beim Basketball wäre das kein Foul.
@@falibabakimmich geht mit der schulter in den mann und bewegt sich währenddessen auch noch mit den beinen. Das is kein normaler block im sinne des basketballs
Dänemark hatte eher das Matchglück das unser Erstes Tor warum auch immer nicht zählte dann wäre das sowieso für uns ausgegangen.
Kimmich blockte (Foul ohne dass der Ball in der Nähe war) den dänischen Verteidiger, der Schlotterbeck deckte ... das dänische Abseitstor war Abseits, aber das "Handspiel", dass der Schiedsrichter zuerst als natürliche Laufbewertung und anschließend vom VAR überstimmt wurde war kein Elfer für mich. Ergo - Dänemark hatte kein Glück sondern genau das Gegenteil !!!
Warum auch immer? Vielleicht weil Kimmich den Dänen umtackelt?
@@MrEismann1 Sowas wird in keiner Liga gepfiffen so Pille Palle . Das war ein Englischer Schiri der müsste es kennen weil sowas definitiv in der Premier League nicht gepfiffen wird.
@@bigr7359 wurde aber schon sehr oft dafür gepfiffen sowas
@@MrEismann1 Gugg mal in den DFB Akademie Leitfaden. „blocken bei Standards“ Da ist eine vergleichbare Aktion sogar als Bildmaterial dabei. Der Schiedsrichter war einfach extrem kleinlich. Und ist auf die Theatralik des Dänen hereingefallen. Wenn Kimmich hier theatralisch hinfällt, gibts am Ende noch Elfmeter, weil Kimmich sich nicht bewegt und der Däne ihn einfach umrennt, ohne zu schauen wo er hinläuft. :-D wenn’s überhaupt eine Fehlentscheidung im Spiel gab, war Das die einzige.
Ich fand die Leistung der deutschen Mannschaft gut. Natürlich nicht überragend, aber das kann man auch nicht in jedem Spiel erwarten. 2014 waren auch nur 2 Spiele echt überragend. Der Rest war mühsam und auch oft glücklich.
Das dänische Abseits war knapp, aber irgendwo ist sie die Grenze. Die Sinnhaftigkeit stellt sich nicht. Auch eine Grauzone würde nicht helfen, denn die hat auch Grenzen. Und dann diskutieren wir wieder.
Das Handspiel war Glück. Da gibt es ja auch keine so einheitliche Regelauslegung.
Aber nicht vergessen, in den ersten Minuten gab es ein Tor für D, bei dem ich keinen ernsthaften Regelbruch sehe. Auch interessant war die Konter-Szene mit Havertz, bei der der in der Mitte mitlaufende Spieler (Sane?) gefoult wird. Wurde gar nicht gepfiffen.
In Summe ist hier schon die bessere Mannschaft weitergekommen.
Bei dem Foul beim Konter wurde auf Vorteil entschieden und nachdem dann ein Torabschluss entstanden ist, kann man dann nicht mehr auf Foul entscheiden, soweit ich weiß. Havertz muss den einfach machen, war schon eine sehr gute Schussposition...
@@HeadilleONeal Ja, den kann Havertz schon machen. Aber wenn ich deiner Argumentation folge, hätte Havertz entweder treffen müssen oder aber stehenbleiben, damit der Schiri ein Foul vor dem Strafraum pfeift. Einen Vorteil kann ich da nicht wirklich erkennen. Lerneffekt: Hau immer den mitlaufenden Spieler um, lohnt sich.
@@tomtomiko6813 Vorteil heißt halt in diesem Fall, dass eine sehr sehr gute Torchance nicht verhindert wird durch eine Unterbrechung. In dem Fall ist die Regel halt blöd...
Es hätte mindestens Gelb geben müssen wenn nicht mehr bei sowas, gibt halt die aktuelle Regellage nicht her
Bei so einem Handspiel würde ich immer indirekten Freistoß, anstelle von Elfmeter geben. Nur bei einem klaren Schuss aufs Tor usw., da würde ich bei Hand, Elfmeter pfeifen. Die Regel muss einfach richtig angepasst werden. Natürlich müsste man auch an meiner Variante noch rumfeilen, aber das wäre mal ein Ansatz.
umsetzung halt fraglich. aber interessante idee
Glückwunsch Jungs! 💐 Jetzt aber ab in die Eistonne! Regeneration. Wir wollen mehr - wir wollen das Ding da! 🏆
Was bin ich froh, dass die Schweiz und Österreich nicht in unserem Bracket sind.
Warum denn? Deutschland war klar besser als die Schweiz.
einer von beiden kommt ins Finale.
Deutschland vs Österreich im Finale ... das wär doch was ^^
@@Slint123 Mich würde zwar sehr interessieren, wie Spanien mit dem Pressing von Österreich oder der Schweiz klarkäme - aber hey, wenn wir ins Finale kommen, dann wäre das natürlich mehr als willkommen. Gerne gegen eines der beiden Alpenländer. Vielleicht lieber die Schweiz, dann wäre ein mögliches verlorenes Finale deutlich besser zu verkraften. 😉
Die Diskussion um so knappe Abseitsstellungen kann ich nicht verstehen. Dafür gibt es jetzt die Technik, und irgendwo muss die Grenze gezogen werden. Man kann genauso gut sagen: Dann stell dich als Angreifer halt immer einen halben Meter weiter nach hinten, dann läufst du nicht Gefahr, so ein knappes Abseits zu fangen. Wenn du das nicht willst und immer ganz knapp an die Grenze gehst, hast du halt Pecht gehabt. Aber dann bitte nicht jammern. Das Handspiel fand ich da schon problematischer. Minimale Berührung, sehr kurze Distanz. Arm nicht wirklich unnatürlich gehalten.
Hast recht, das Handspiel war unabsichtlich da man deutlich sieht wie der Arm wegfliegt nachdem er angeschossen wurde. Sowas sollte nicht gepfiffen werden.
Kurze Distanz ja, minimale Berührung nein. Genau dafür wird jetzt neuerdings der Sensor gezeigt. Die Berührung durch den Arm hat den Ball genauso stark erschüttert wie der Schuss selbst. Wenn es eine minimale Berührung wäre und wäre der Ausschlag durch den Sensor bei zweiten Peak deutlich geringer (hatte man bei irgendeinem Gruppenspiel schon mal gesehen, ich glaube es war Kroatien Italien? Aber auch da wurde auf Elfmeter entschieden).
Ich denke du meinst eher minimale Richtungsänderung, wobei ja schon durch eine kleine Richtungsänderung der Ball halt nicht im gefährlichen Bereich landet und das dann relevant ist (zudem ändert eine Berührung ja nicht nur die Richtung des Balls, sondern auch seine Geschwindigkeit und er mit weniger Geschwindigkeit auch ungefährlicher wird). Natürliche Armbewegung ist schon lange kein Kriterium für Handspiel mehr, es ist nur wichtig ob der Arm nah am Körper ist, oder ob die Körperfläche signifikant vergrößert wurde und hier wird die Körperfläche sehr klar vergrößert. Nach den aktuellen Regel kannst du tatsächlich kaum ein eindeutigeres Handspiel haben und somit hat der Schiri da wenig Raum anders zu entscheiden. Ich verstehe aber durchaus, dass sich die Regel da unfair anfühlt. Das ein Handspiel am Rand des Elfmeterraum die gleiche Strafe hat, wie das verhindern einer sehr klaren Torchance fühlt sich für mich immer noch falsch an.
„natürlich gehalten“ sollte aber keine Metrik sein. Den Arm hinter den Rücken im Strafraum und fertig.
@@MatthiasW97 hast noch nie fussball gespielt wa
@@weisserrauch7999 Den Unterschied zwischen Kreisklassehobbyfußballern und prof. Nationalspielern kennste aber schon wa.
Ne, mal im ernst, ist ne schwierige Situation, aber die trainieren jeden Tag mit dem Wissen, wie gerade die regeln sind. Es ist nicht unmöglich mit angelegten Arm zu springen. :p
ein like dafür dass ihr durchgezogen habt!👍
Also Sané war weder schnell noch hat er Tiefe gegeben, das war Rückrunden Sané hoch 10, festdribbeln, Abspielpunkt verpassen, ungenaue Pässe und alibi Pressing.
ja, KA welches Spiel Eddy gesehen hat, aber fair dass er Sane nicht komplett hart bewertet. Aber gerade in der Rückwärtsbewegung, was Eddy lobte, war er teilweise non existent
@@BilliamBakeshere Es gab zu Beginn des Spiels eine Szene, da hat er stark nach hinten gearbeitet. Die ist mir auch haften geblieben, sorgt aber vielleicht für eine falsche Bewertung über den gesamten Spielzeitraum.
Wir alle wünschen uns mehr eindeutige Schwarz-Weiß Regeln im Fußball, siehe Handspielregel oder Fouls im Strafraum, aber dann beim Abseits, der wirklich einzig objektiv bewertbaren Regel im Sport, wünschen sich Manche plötzlich Ermessensspielraum. Pure Doppelmoral.
Bei Handspiel im Stafraum müsste man wirklich mal darüber nachdenken ob es bei Handspielen, die keine eindeutigen Torschüsse sind, nicht besser indirekten Freistop im strafraum anstatt Elfmeter geben sollte.
1. Elfmeter sollte sowieso endlich abgeschafft werden, komplett.
2. Aber das ist ein separates Thema und hier gilt einfach die Hände vom Ball lassen, dann gibt's auch keinen Strafstoß. Man sieht einerseits faire Spieler ihre Hände aus dem Weg ziehen, auch wenn der Ball schnell und aus nächster Nähe auf's Tor geht, und andererseits sieht man die immergleichen Betrüger, die es scheinbar nicht schaffen ihre Hände aus der Schussbahn zu entfernen, selbst wenn der Ball langsamer unterwegs ist und nicht mal in Richtung Tor. Und die gleichen Kasper haben sehr gute Reaktionszeiten in anderen Situationen, nur wenn es um das Vermeiden von Handspielen geht, da passieren regelmäßig diese mysteriösen Aussetzer. Bitte.
Wenn man sich die Szenen anschaut war das schon ein verdienter Sieg. Das Timing der Szenen war halt schon echt hart für die Dänen weil es 2 sehr knappe Entscheidungen waren. VAR auf jeden Fall MVP :D
Es wird wieder zuviel über den var diskutiert, aber über das anberkannte Tor in der 4te minute wird kaum ein Wort verloren.
Wenn Havertz alle seine Chancen nutzt, geht das Spiel mindestens 4:0 aus. Auch unser 1:0 hätte man nicht zurückpfeifen müssen. Da noch zu sagen Deutschland wäre nicht besser gewesen, grenzt an Wahnsinn. Natürlich war das Abseits und der Elfmeter etwas glücklich aber beides am Ende gerechtfertigt. Auch das habe ich beides schon sehr oft gegen und für meinen Club und Deutschland erlebt.
Schön den Bericht aus der Nachtschicht - Danke dafür ihr Reporter-Granaten ❤
Gestern live mitlaufen lassen, die kleine Gruppe hat mir sogar mehr gefallen
Sané ist für mich ein kompletter Fremdkörper in der Mannschaft. Man kann ihm nicht mal den Kampfgeist absprechen aber wenn einem 180 Minuten nichts gelingt..schwierig
Nagelsmann wollte für konter das größtmögliche tempo, das hat er bei magenta tv erklärt, weil die innenverteidigung von dm sehr stark ins mittelfeld beim verteidigen pusht, so wollte er situationen mit lange bälle und konter kreiren. So ist auch das musiala tor entstanden.
Denke wirtz wird wieder gegen spanien spielen weil sie ganz anders verteidigen.
Wer wäre eine Alternative? Beier? Führich? Alles nicht so schlimm, wenn Raum statt Mittelstädt spielt?
Haben wir verschiedene Spiele gesehen? Seine Dribblings haben fast alle gesessen. Pässe kamen auch an und Chancenverwertung war genauso schlimm wie die von allen anderen (Wirtz und Havertz). Weiß immer nicht genau was von ihm erwartet wird.
Ich liebe Sanè aber meine güte gestern hätte ich ihn n ach 30 Minuten vom Feld GEZERRT. Ich verstehe den Mann nicht: Wieso will er 4 Dänen austänzeln??? Glaubt er wirklich "Okay sobald ich diese 4 Dänen austänzel stehe ich alleine vom Tor, kein Problem" ?
Seine Dribblings waren oft unnötig und haben das Spiel verschleppt. Dazu kommt dass er danach mmn häufig die falsche Entscheidung getroffen hat. Er war zwar nicht mega schlecht aber ich kann schon verstehen warum Wirtz in der Regel gesetzt ist
Also wenn Spanien ansatzweise so spielt wie bisher wird das ein ganz harter Brocken weil uns deren Spiel so gar nicht liegt aber hey, vllt gelingt Georgien ja ein Wunder mit Herz.
Ist auch keine schande gegen Spanien rauszufliegen, solange sie anständig spielen
Wenn Georgien die Spanier rauswirft bin ich nicht sicher ob die weniger bedrohlich für uns sind
@@sehrgrossesglied5000 Vom Spielstil her halt schon. Oft ist es ja nicht eine Frage der realen Stärke einer Mannschaft sondern wie sie mit dem Gegner matcht.
Wieso? Bei der WM vor zwei Jahren hatten wir durchaus ein Chancenplus gegen Spanien. Und da hatte Spanien zuvor Costa Rica 7:1 abgefiedelt.
bin natürlich für deutschland aber es muss mal ausführlich über österreich und die schweiz sprechen. Die 2 sind keine 1hit wonders wie zB. griechenland vor xx jahren sondern spielen richtig guten fußball. Ich gehe sogar soweit das die 2 in 10? jahren auch zum großen kreis der fußballnationen zählen könnten wenn sie so weiter machen wie bisher
Redet Deutschland nicht kleiner als sie sind. Die sind in fast Allen Statistiken ganz Vorne und von der Attraktivität des Spiels sowieso! Und Österreich in Topform, ja find ich auch, war aber trotzdem nicht besser als Frankreich ohne Form. Die Schweiz hingegen mit ihrer Leverkusen DNA hat mich auch Sehr beeindruckt.
Mit „redet Deutschland nicht kleiner“ bist natürlich nicht Du gemeint, sondern die wenigen Leute drüber und drunter :-P finde auch dass man auch über Schweiz und Österreich ausführlich reden sollte. :-)
Sanes größte und fast einzige Stärke im Spiel derzeit ist ohne Ball schnell irgendwo hin zu rennen. Im Training und ohne Druck spielt er wahrscheinlich zwanzig mal besser. Zum verrückt werden.
Gebt's ihm Kaffee mit Sahne, dann knackt er Usain Bolts 100m Rekord am weg zu Klo... 😅🤣😂😉🙃🙂
Ich muss halt in dem Thema Abseitssagen, dass man ja nicht weiß, ob das Bild auch das genau richtige in der Sekunde, als der Ball den Fuß verlässt, oder ob es vielleicht ein Falscher Moment ist. Auf dem Bild ist es klar, aber ist es wirklich so klar?
Danke für dieses Kompetente Team mit tollem Beitrag
Sehe nur ich es so, dass Sane in dieser Form einfach nichts in der Mannschaft zu suchen hat?! Ich will nicht hetzen, aber ich finde der ist eine Katastrophe.
In jedem 5ten Kommentar lassen sich sogenannte Fußball-Kenner über Sane aus ohne Plan von der Spielidee des Trainerteams zu haben, ohne die gelungenen Aktionen anzuerkennen, sondern nur die missfallenen hervorzuheben - es ist so wahnsinnig armseelig, aber was rege ich mich auf, so sind die Menschen
Tolle Sendung, fand die Moderation von allen dreien super - mit Wortwitz und guter Harmonie zwischen allen. So muss das!
Sorry, aber für mich war Sane mal wieder ein Totalausfall.
Er hat sich wieder ständig fest gerannt und hat eine 100 Prozentige daneben geschossen. (War zum Glück für ihn Abseits)
Wirtz hat in seinen 10min mehr Gefahr ausgestrahlt als Sane im ganzen Spiel.
Deutsche Fußballfans müssen sich wohl wirklich nach jedem Spiel irgendeinen Spieler raussuchen, auf den sie einschlagen können, egal wie das Spiel ausgeht.
@@kinseca Ist leider so - wenn man sowas überhaupt "Fans" nennen kann. Diese Kritikgeilheit und der Hang zum Überdramatisieren ist so typisch deutsch geworden, dass man nur noch den Kopf schütteln kann
@@kinsecaNur weil eine Mannschaft gewonnen hat heißt das nicht das alle Spieler gute Leistungen gezeigt, das gilt genauso umgedreht. Wenn ich an meine aktive Fussballzeit denke, dann fallen mir mehrere Spiele ein wo ich grottig gespielt habe obwohl wir am Ende gewonnen hatten. Ich war auch Mittelfeld rechts außen.
Das Spiel macht Hoffnung auf das wahrscheinliche Spanien-Spiel, aber wir brauchen mehr Glück und mehr Konstanz im Spiel, um gegen Spanien gewinnen zu können.
wir sollten überlegen einen Stürmer zu bringen, der auch Tore schießen kann.
also Tripple D, Deutsch-Dänisches-Donnerderby perlt das wirklich deliziös am Gaumen ab, gefällt mir gut
Donnerderby sind ja sogar zwei D. Machen wir ein Quintuple draus: Deutsch-Dänisches-DonnerDerby (in) Dortmund.
@@tsubasaozora6345 Ich erhöhe auf 7: Das denkwürdige Dortmunder deutsch-dänische Donner-Derby
Wir haben einen Donnerralf 'Ragnarök' Rangnick. Regenschirme und Taschentücher nicht vergessen. Meine gedopten Kakerlaken, Rache für 1954. Die Duracell Hasen kriegen euch.
Ich fand das Aufbauspiel über die gesamte Länge (auch in den ersten 15 Minuten) unsicher und unsouverän.
Diese Folge fand ich nicht mehr so gut. Liegt vielleicht daran, dass der einzige mit einer echten Meinung nicht dabei war.
sane schieß momentan schlechter wie ein kreisliga spieler , jeder einzelne schuss von ihm ist eine blamage im moment
Was ist an 2:0 knapp?
Ich finde es nach wie vor Schade das Havertz in unserem derzeitigen System die 9 spielt.
Füllkrug statt Havertz oder Füllkrug mit Havertz macht aus meinen Augen so viel mehr Sinn.
Wenn der Gegner Hoch steht, sind Havertz läufe super. Das hat man ja auch gestern 2 mal gesehen als er alleine vorm Torwart der Dänen auftauchte.
Aber das ist eben in den seltensten Spielphasen der Fall. Insbesondere nicht, wenn es noch 0:0 steht.
Wenn der Gegner nicht ganz so tief steht, bietet Havertz Laufwege am Rande des Strafraums an. Aber so gut sie auch aussehen, sie sind am Ende wirkungslos wenn dann die Anspielstation im Strafraums Zentrum fehlt.
Und wenn der Gegner dann wirklich tief steht, fehlt uns im Strafraum die Präsenz die ein Füllkrug nun einmal mitbringt.
Es fühlt sich für mich beim zuschauen einfach permanent so an, als ob so viel mehr möglich wäre als dass, was wir uns in der Offensive zusammenreimen.
D.h. "schade, dass"
ich bleibe dabei, dass Füllkrug weiterhin als Joker agieren muss. Als Powermove für hinten raus. Spielerisch ist Füllkrug keiner, der vom Start 90 Minuten gut spielt, und wenn wir ihn dann auswechseln, haben wir hintenraus keinen guten Joker mehr
@@Drigallskiokay, aber dann lass doch wenigstens Undav starten. Wir brauchen einen Stürmer der Tore macht.
So einen wie Lukaku bräuchte man vorne drin 😢
VAR bzw. das aktuelle Regelwerk nimmt die Freude am Zuschauen... Bei jedem Tor muss man erstmal 20 Sekunden warten, da jederzeit die Fahne hoch gehen kann, oder der VAR sich nochmal einschaltet. Menschliches Versagen bei so knappen Entscheidungen gehören doch einfach auch dazu.. Wir reden von 2cm Abseits, das gibt dem Dänen keinen Vorteil... Schade...
Ich finde, gegen Spanien sollten wir entweder mit einer Dreierkette spielen oder mit 4 Manndeckern in der 4er Kette. Ein Matchup: Sane/Kimmich gegen Williams/Carvajal auf der rechten Seite, sowie Musiala/Raum/Mittelstedt gegen Yamal/Cucurella. Da haben wir keine Chance!
Also lieber Dreierkette, wo dann Rüdiger Kimmich unterstützt und Schlotterbeck Mittelstedt auf der anderen Seite. Oder Viererkette. Das letzte Mal ist Deutschland damit Weltmeister geworden und City spielt auch so. Tah rechts, Rüdiger und Anton zentral, Schlotterbeck links. Durch die deutlich größere Masse der IV-er würde Deutschland deutlich besser dastehen. Mein Sohn würde auch Geld dafür zahlen, wenn Rüdiger auf links gegen Yamal spielt. Frage ist, ob das nicht Kindeswohl gefährdend ist... Dann greift das Jugendamt auf jeden Fall ein...
Habe ich die Stelle verpasst, oder wurde nicht über das reguläre 1:0 nach drei Minuten gesprochen?
Nur so beiläufig als über die ersten 15 Minuten gespiegelt gesprochen wurde. Btw es war ein Stürmerfoul, kein reguläres Tor.
@@daAnT1990 Nö. War kein Foul. War ein regulärer Block. Btw.
@@s.h.142 In welcher Welt war das ein regulärer Block? Kimmichs einzige Aufgabe ist es, den Spieler wegzuchecken, damit Schlotterbeck ungestört an den Ball kommt.
@@s.h.142Stimmt, never war das ein Foul.
@@panoptikum9768 eine alltägliche Situation für Verteidiger bei Eckstößen. Die dürfen das, aber Angreifer nicht?
29:30 nun ja, nach der grottigen EM-Quali hätte ich jetzt das Schweizer Team auch nicht höher als Kat. B eingestuft. Aber krass, dass viele meiner Landsleute gleich auf die Barrikaden gehen und euch mit wutschnaubenden Nachrichten überhäufen 😂. Auch, weil hierzulande die Erwartungen gerade wegen der Quali nicht allzu hoch waren und viele Yakin bereits in die Wüste schicken wollten.
Aber was solls, man kanns ja nie allen recht machen.
Mein Abo habt ihr jedenfalls. Liebe Grüsse aus der 🇨🇭
Also da es schon vor dem VAR immer der Ansatz war auch die knappsten Abseitsstellungen zu ahnden, finde ich den Einwand ungerechtfertigt. Und egal wie knapp es war, der Spieler hätte anders stehen müssen um der Hitbox auszuweichen. :P
Klar ist das alles innerhalb 2 Minuten unlucky für Dänemark, aber fand jetzt beide Entscheidungen nicht sonderlich außergewöhnlich. Abseits ist halt ungerechtfertigt, dass so bei einem Sport, wo derart wenige 100% Chancen bzw Tore erzielt werden, ein Tor weggenommen wird, aber ist ja jetzt nichts Neues, gegen die Schweiz hat das Tor knapp gezählt, hier nicht. Und Hand, das find ich nach Regel fast noch ziemlich klar. Natürlich kurze Distanz, aber da wurden schon Handspiele gepfiffen, wo die Hand angelegter war, die hier fliegt halt wirklich sehr weit vom Körper rum. Dazu noch die kleinliche Entscheidung gegen Kimmich/Schlotterbeck, wo bei Magenta mit Reese und Oczipka zwei Profis sitzen, die das als zu kleinlich sehen. Auch die Situation mit Sané ist eine klare rote Karte, da hat Dänemark extrem viel Glück gehabt. Overall ein verdienter Sieg, der auch eine unverdiente Niederlage hätte sein können, wenn man weniger Spielglück hat.
Ich finde das Gejammere über die Abseits Diskussion in den Kommentaren schlimmer als das ganz normale Gespräch der 3 Moderatoren😂. Ede erklärt es ausführlich, es geht nicht um die Umsetzung der Regeln, sondern um die Regelung allgemein bzw. wie sie definiert ist. Trotzdem meckern in den Kommentaren die Leute rum und checken es nicht.
Immer dieses Gerede war diese oder jene Mannschaft gut.... Thema Italien..... Ich bin sehr großer Fan des italienischen Fußballs aber bei dieser EM hat Italien nur schlecht bis gar nicht spielen wollen gespielt...sie hatten nie vor den Titel zu verteidigen. Sie waren oder wollten einfach nur in den Urlaub, zu ihren Familien..
Regeln sind regeln und durch den VAR konnten diese in Perfektion umgesetzt werden. Ich verstehe absolut nicht, was es da überhaupt zu diskutieren gibt.
Mega
Bei allem Respekt, aber das war für mich die blödeste Analyse
Etienne bist du als Moderator auf die Welt gekommen oder was bin begeistert in letzter Zeit 👏
Das war ein wilder Ritt mit euch 🤩
Schottland fehlt diesem Turnier
Dass so viele Leute über die Entscheidungen reden lässt sich eigentlich nur mit Missgunst erklären. Ein knappes Abseits gibt's mittlerweile bei fast jedem Spiel und der Handelfmeter deckt sich völlig mit anderen Entscheidungen bei denen man vorm Fernseher auch sagen würde „Klares Handspiel nach Regeln“.
Was für ne Alliteration im Titel! Wahnsinn!
❤
eddys shirt blendet mich
Ich fand die "Regenpause" aber sehr gut, denn die Deutschen hingen da wieder in den Seilen in dem Moment. Deutschland wird nicht Europameister, sie sind besser als die letzten Jahre (offensichtlich) aber zuviele individuelle Spieler sind nicht beständig genug, das reicht in einem Turnier dann leider nicht. Ist doch aber auch nicht schlimm, solange sie wieder halbwegs kämpfen
Die Einwechslung von Eddy (oder hat er sich selbst eingewechselt?) war das richtige Händchen. Er konnte befreit aufspielen, man hatte zu keinem Zeitpunkt das Gefühl, hier könnte noch was schiefgehen. Das hat der Fuchs Nils wohl auch gemerkt als er versuchte sich von außerhalb der Linie noch in Erinnerung zu bringen, aber reicht das um nochmal zurückzukommen, oder macht er den Ballack? Souverän in die nächste Runde.
Kurze Antwort, nope. Wir haben nur Dänemark geschlagen! Ab jetzt wird es spannend.
ich finde man sollte rüdiger hervorheben (habs video noch nicht durch, vllt macht ihrs noch). der hat besonders in der ersten hälfte sehr geile pässe gespielt, teils übers ganze feld mit dem außenrist und dann hat er sich hinten in jeden zweikampf reingeschmissen und das auch noch ohne eine karte zu bekommen.
Und der nach dem Spiel sagte, wir hätten die Dänen früher töten können.... Der alte ISler....
Rüdiger war ein Tier, ne richtige Maschine. Wurde nicht umsonst zum Spieler des Matches ernannt.
Hab dennso gefeiert
@@Zuemmel ja hab das heute auch erst erfahren, dass er man of the match wurde. find ich sehr gut, dass es mal ein verteidiger ist und nicht der siegtorschütze!
Irgendwann müssen doch diese gleichen Diskussionen über Abseits und Handspiel kürzer werden.
Fand den Schiri merkwürdig :3 gar nicht mal die VAR entscheidungen, sondern jden 2kampf direkt abpfeifen, das nehmen die spieler dann natürlich an.
Aber Bohndesliga hat wie gewohnt abgeliefert ♥
War es nicht so, dass beim Abseitstor der Dänen der Linienrichter sofort die Gänge gehoben hat? Und war nicht noch ein danke in der Situation in Abseits?
Ich glaube das war gar keine (typische) VAR-Entscheidung. Das hätte jeder gute Schiri abgepfiffen.
Daneben war ultra gut. Was wird da immer gelabert? Junge der war krassi
Is ne Doppelmoral von den Dänen. Wenn deren Tor zählen soll, dann hätte unser 1:0 auch gelten sollen. Manche hätten auch den Fall von Sane als Faul gepfiffen. Die hätten da auch ne Rote kriegen können.
Allgemein gutes Spiel vom Offiziellen. Hätte etwas mehr laufen lassen könne, meistens waren seine Pfiffe aber zu Deutschlands Vorteil. Ich beschwer mich da nicht.
Alles in allem verdient gewonnen
Dieser Etienne ist eine extreme Bereicherung für das EM-Studio. Top Verpflichtung!
könnt ihr das intro bischen leiser machen? :D
Rüdiger ist trotz eines guten Spiels (mehr war das nicht) immer noch ne tickende Zeitbombe. Sane darf bitte nicht von Anfang an spielen. Andrich eher unauffällig in den letzten Spielen. Groß ist spielerisch besser. Wenn es am Ende auf die Chancenverwertung ankommt, verlass ich mich lieber auf nen eingewechselten Füllkrug als Havertz.
Ich kann den Ärger der Dänen absolut nachvollziehen. Haken dran, das Spiel ist eh durch.
Die Leistung war über weite Strecken absolut in Ordnung. Werbung in eigener Sache haben die "Wackelkandidaten" gestern allerdings nicht betrieben.
@WaechterXX • Abseits ist Abseits & wenn's nur 2 cm sind.Das Handspiel ist nach Regelauslegung ein solches also korrekt blöde Regel ist aber so. Das erste Tor von Deutschland wird nicht anerkannt. Kimmich blockt den Dänen weg. Das ist zu einseitig gedacht von den Dänen. Über das Foul an Sabé wo Havertz die Vorlage liefert kann man auch Diskutieren. Der Schiedsrichter hat zu kleinlich gepfiffen in beide Richtungen. Klar war Dänemark enttäuscht & sauer, aber Deutschland hat nicht unverdient gewonnen.
Achtelfinale. Drama. Sieg. Wirklich gefeiert wie 06,10,14 wird aber irgendwie trotzdem nicht.
Ist halt wie ne Hausparty die mittendrin 1h wgen Stromausfall unterbrochen ist.
Nach den letzten Jahren verständlich. Viele trauen dem Braten noch nicht.
Ja trotzdem traurig.
Ja es ist traurig, sehr sogar. Nach dem Sieg der Türken und deren Einzug ins Achtelfinale, ging hier 2-3 Stunden lang die absolute Post ab. Das war als wären die Weltmeister geworden. Gestern habe ich nach dem Sieg nur die Zirpen gehört. Das ist seit 2016 unsere beste Turnierleistung bis hier hin und wir sind schon deutlich weiter als seit 8 Jahren und trotzdem kommt immer noch keine richtige Stimmung auf. Jetzt kommt Spanien und da kann es schnell vorbei sein, aber sollten wir das gewinnen und ins Halbfinale einziehen, erwarte ich dann aber auch mal etwas Feierstimmung hier!
Wenn man Abseits per Zentimeterentscheid fällt braucht man für die Bewsisführung meines Erachtens nach ne zweite Kamera die das Abspielen des Balls ebenso minuziös erfasst wie die Abseitsstellung des Ballempfängers. Kann nicht verstehen wie das im Diskurs völlig außer acht gelassen wird.
Postecoglou hat als TV Experte im englischen TV genau die selbe Bemerkung gemacht: der Zeitpunkt des Abspiels muss ebenfalls eingeblendet werden.
Dänemark war besser Punkt, wenn es anders rum gewesen wäre hätten sich alle Deutschen aufgeregt über den Elfmeter.
Welches Spiel hast du geschaut?
Hab das Video noch nicht gesehen: wehe es gibt nun kein Lob für die Schweiz! :D
Haha, hets tatsächlich geh. Aber natürlich nöd ohni en chline Joke 😅
Wegen des Abseits und irgend eines "Ermessenspielraums". Das ist doch Quatsch mit Soße. Der Ermessensspielraum endet auch, man verschiebt nur die Grenze. Die Problematik wird dadurch nicht aufgehoben. Vielleicht sollte man im Fußball diese Dinge einfach annehmen, so wie es andere Sportarten auch machen. Der Stürmer darf eben nicht im Abseits stehen, wenn der Ball kommt. Das ist der Fehler des Stürmers, nicht des Schiedsrichters.
Bin klar für eine Pufferzone. Diskussion bei einem Zentimeter, oder 5 oder 10 ist was völlig anderes, als wenn klar ist, dass der Spieler objektiv im Abseits war, man ihm dann aber 20 Zentimeter Spielraum gibt. Wer sich dann beschwert, dass es nicht auch noch 21 Zentimeter sind, liegt klar daneben, während der eine Zentimeter halt garantiert keinen Vorteil bringt und so immer argumentierbar bleibt. Nicht die Mathematik sollte hier das Spiel bestimmen, sondern der Sinn der Regel, einen ungerechten Vorteil zu unterbinden.
@@Schlapphoo du machst dir doch was vor. Bei 20,5cm ist er selbst schuld und darf sich nicht beschweren und bei 20 cm war alles okay? Sorry aber die Annahme ist vollkommen naiv. Die Stürmer werden immer versuchen den Grenzbereich auszuloten, egal wo er verläuft. Dadurch wird nichts gerechter. Wir gesagt, abseits stehen ist die Schuld des Angreifers, nicht der Regeln und nicht der Schiedsrichter.
Ich als neutraler Zuschauer hätte alle drei Entscheidungen anders getroffen.
Das erste Tor nach 3 Minuten hätte zählen müssen, das Tor der Dänen auch und den Elfmeter soll nicht gegeben werden.
18:20 genau so sehe ich das auch ich find das immer richtig komisch, dass die Leute alle behaupten Sane würde so lustlos spielen ich find es ist genau das Gegenteil der will immer unbedingt was reißen aber wenn's dann 2-3 mal nicht funktioniert ist er halt auch immer direkt mega frustriert aber ich find man kann ihm nicht vorwerfen, dass er keinen Bock hätte was zu machen.
Schau mal genauer hin. Er bleibt regelmäßig vorne stehen sobald er den Ball verloren hat. Es macht einfach keinen Sinn einem Spieler mit der falschen Einstellung ständig eine neue Chance zu geben nur weil es PoC Sane ist und er ja so talentiert ist (was er auch ist, aber das alleine reicht nich für die Nati)
@@bastianstieg819 genau das mein ich ja damit dass er frustriert wirkt sobald ein paar seiner Aktionen nicht funktioniert aber mein Punkt war, dass das nicht davon kommt, dass er zu faul ist oder ähnliches. Aber keine Ahnung was du da wieder von PoC schwurbelst deswegen haben sie ihn auf jeden Fall nicht aufgestellt
Musiala abgesehen vom Tor eine Katastrophe
Man sollte nicht vergessen, dass auch das nicht gegebene Schlotti Tor das Spiel „entschieden“ hat. Auf der DFB Homepage und Leitfaden für Akademie ist das Blocken bei Standards genau erklärt. Der Kimmich Block könnte hier als Perfektes Beispiel dienen. Das war Astrein. Ein vergleichbares Beispiel wird dort auch gezeigt. Das Handspiel ist für mich (wenn ich die Regel schrieb) keins, aber nach Regelwerk wird’s leider gepfiffen. Die Diskussion übers Abseits verstehe ich überhaupt nicht. Natürlich kann man die enttäuschten Dänen verstehen. Für mich heben sich die „unfairen“ Entscheidungen Handelfer und Kimmich Block auf.
Du kannst die Leute nicht einfach umschubsen oder in den Weg stellen, das ist kein American Football
Das Arroganz-Beispiel bei Sane war 100% on point von Etienne.
Ich liebe seine Art zu spielen, und Selbstbewusstsein muss jeder Spitzensportler haben, aber bis jetzt fehlt der Hauch, der das Berechtigt.
Es sind halt leider auch hauptsächlich die Verletzungen gewesen.
Fand Sane reinzuhauen aber extrem gut, obwohl unpopulär. Sie wollten Dampf haben auf den Seiten, und Wirtz war super, aber er bei ihm fehlen auch Prozente und er ist super jung.
Diese halbautomatisierte Abseitstechnik suggeriert eine Objektivität die einfach bei so engen entscheidungen nicht gegeben ist...du kannst nicht DEN EINEN korrekten Frame feststellen, auf den es aber bei einer Fussspitze Abseits im Zweifel ankommt..tut dem Spiel nicht gut.
Warum nicht? Wenn man mit hohen fps filmt?
Alternative?
@@okcoolmax Man müsste ein Zeitintervall 0.1 s vor und 0.1 s nach Abgabe des Balls als BewertungsINTERVALL wählen und über diesen Zeitraum mitteln (0: kein Abseits, 1: Abseits).
Man braucht auch nicht DEN EINEN korrekten Frame, weil sich der Angreifer nicht in einer Hundertstel Sekunde ins Abseits rein und wieder raus bewegt. Der Zeitpunkt des Ballkontaktes kann auf die Hundertstelsekunde genau festgestellt werden, da gibt es rein gar nichts zu diskutieren.
Ea gibt jedes Wochenende Tausende Spiele, die durch falsche Schiedsrichterentscheidungen bestimmt werden, nennt sich Kreisliga, kann man immer hingehen. Die Zeiten sind im professionellen Fußball vorbei und das ist gut so.
@@africola5270Rio Ferdinands Vorschlag, der Angreifer muss mit beiden Beinen vor dem Verteidiger stehen, damit es abseits ist. So oder so ähnlich, müsste es mir nochmals genauer durchlesen. Aber das von gestern ist einfach gleiche Höhe. Der Stürmer hat sich durch diesen cm ja keinen Vorteil verschafft. Und darum ging es ja als das Abseits vor vielen Jahren erfunden wurde.
Also deutschen haben noch zu viele fehler im mittelfeld ... plus vorne viel zu viele chancen nicht genutzt .. für spanien wirds wohl so nicht reichen ...
Englischer Schiedsrichter 😂😂😂😂😂😂