Das ist die Crux mit den Wahrscheinlichkeiten. Bevor ein genau definiertes Ereignis stattfindet, ist die Wahrscheinlichkeit dafür, dass es tatsächlich stattfinden wird, in der Regel gleich „Null“ (oder bei vielen diskreten Ereignismöglichkeiten zumindest sehr klein). Im Moment seines Stattfindens „kollabiert“ jedoch die Wahrscheinlichkeitsverteilung und damit auch das Konfidenzintervall, in welchem das Ereignis beheimatet war, bevor es stattgefunden hat. Denn das Ereignis hat ja zumindest in unserem Universum mit der Wahrscheinlichkeit „Eins“ ( und zwar im Sinne von „sicher“ und nicht nur „fast sicher“) stattgefunden. Ob es vielleicht zu jeder Möglichkeit ein Paralleluniversum gibt, in welchem diese Möglichkeit „real“ wird, darf gerne spekuliert werden, ändert aber nichts an dem Problem, soweit es uns betrifft. Ein Hauptgewinn im Lotto liegt ja auch weit außerhalb des hier zu Grunde gelegten Konfidenzintervalls und kommt auf Grund der großen Zahl der Spieler wie bei den blinden Hühnern trotzdem fast jede Woche mehrfach vor. Das tut zwar dem Kopernikanischen Prinzip keinen Abbruch wohl aber den in dem Vortrag aus diesem Prinzip abgeleiteten Schlussfolgerungen. Neben dem Kopernikanischen Prinzip gilt nun einmal eben immer auch das Toyota-Prinzip. „Nichts ist unmöglich.“ Und ist die Anzahl der Möglichkeiten nur hinreichend groß, gewinnt immer Toyota.
@Prinz Valium Dein Nick scheint ja Programm zu sein. Von wegen horizonterweiternd. Du schaust von Deinem eingeschränkten Tellerand direkt in den Abgrund. Das gilt dann auch für die bis jetzt 31 Likes und da wird es auf Deinem Teller schon ziemlich eng.
Mir scheint als hatte der eine oder andere im Publikum einen etwas anderen Vortrag erwartet, wenn da so fragen über eine bereits existierende Mondstation kommen oder warum die Wissenschaft UFO Sichtungen nicht ernst nehmen würde... 😆
Die ganzen Quer"denker", Verschwörungsmystiker, Flacherdler, usw. fangen gehörig an, überall zu nerven... Oder meinten die Fragsteller wohl die Niederlassung der deutschen Nazis, auf der Rückseite der Mondes? Wobei ich habe immer noch nicht verstanden, wie die durch die Antarktis von Erdinneren zum Mond gelangt sind... xD
Erwarten kann man doch viel, aber muss man sich dem anpassen? Was ist dir denn lieber: Ein nüchtern sachlicher Vortrag oder wilde Spekulationen? Zumal die Wissenschaft keine UFO-Sichtungen ernst nehmen kann, die schlicht nicht existieren. Es gibt Sichtungen von Phänomenen, die hinreichend bestätigt sind und nicht erklärt werden können. Man weiß also schlicht nicht, was das ist. Wenn die Leute daraus schlussfolgern, es müsse sich dann zwangsläufig um UFOs handeln, sind sie im nächstgelegenen Kino, das einen Hollywood-Blockbuster zu dem Thema zeigt, einfach besser aufgehoben. Ich bin jedenfalls sehr froh, dass der Vortragende grade nicht erzählt, was manche hören wollen, sondern nur das, was sich rational einigermaßen abschätzen lässt.
@@uschuster die Leute erwarten ja kein UFO sondern denken, dass es unbekannte fliegende Objekte von unbekannten außerirdischen Lebensformen seien... Gleiches Niveau, wie flache Erde usw...
Bester Vortrag. Bruno Deiss sagt was er meint und meint was er denkt. Ich finde es erfrischend, dass er nicht automatisch die ideale einer bestimmten Gruppe bedient oder sich für bestimmte Standpunkte entschuldigt. Hut ab!
Das kopernikanische Prinzip muss in jeder technischen Hochkultur bekannt sein, sonst wären wir ja eine Ausnahme. Allerdings muss von allen Peaks einer Zivilisation immer einer der erste sein. Das heißt man muss selbst bei Anwendung des kopernikanischen Prinzips diese Ausnahme (der erste Peak zu sein) zu einem klaren Prozentsatz zulassen. Und zwar zu: Anzahl der Kulturen, die mindestens einen Peak haben können / durchschnittliche Anzahl der Peaks
Willst Du damit etwa soetwas sagen, wie "Ausnahmen bestätigen IMMER die Regel"? 🤔 Man nennt es in der Wissenschaft, glaube ich, auch häufig das "Ausnahmen-Bestätigen-Die-Regel-Prinzip" 🤷🏻♂️😋
@@d.l.3530 Ich will damit sagen das kopernikanische Prinzip ist nicht konsistent mit sich selbst, es benötigt Anpassungen. Dadurch verschiebt sich auch die ganze stochastische Rechnerei; kurz um die Zahlen sind noch nicht ordentlich, eigentlich wissen wir nicht mal ob die Richtung stimmt.
Liebe Grüße aus dem Archiv (toll das man als Geisteswissenschaftler hier auch mal was beitragen kann :)) ... die Bundessicherheitsverfilmung (Mikroverfilmung) z.B. von Deutschem Archivgut im Barbarastollen in speziellen Containern ist tatsächlich physisch in Filmrollen (und zusätzlich wird grade digitalisiert) und hält 500 Jahre, das sind zwar keine Millionen aber immerhin etwas Zeit um technologisch weiterzukommen und neue Sicherungsformate zu entwickeln. Darüber machen sich Archivare weltweit übrigens dauernd Gedanken, unser Archivgut ( Schriftliche Quellen, aber auch Fotos, Filme, Musik, und jetzt auch unser Digitales Erbe) dauerhaft zu erhalten ist sozusagen eine unserer Kernaufgaben.
@@RieserMan Alternativ kann man vielleicht alles in Mini-Schrift in hochfestes Glas oder Quarz ätzen. Oder mit einem Elektronenstrahl hineinschreiben oder sowas.
@@RieserMan Für ein paar Dinge fände ich das aber durchaus eine interessante Idee. Z.b. die Relativitätstheorie und andere fundamentale Erkentnisse. Sozusagen nicht das gesamte Wissen aber den "harten Kern". So könnte dann hyptehtisch auch in tausenden von Jahren, das Wissen wiederentdeckt werden, so es den verloren gegangen ist.
Okay die letzten 7Min sind lächerlich, da schäme ich mich für die Fragesteller fremd. Da hat man so einen Forscher da und alles, was einem einfällt, sind Verschwörungstheorien 🙄
Das Problem selber sehe ich ja theoretisch auch in der Suchmethoden. Würden die Römer ein ähnliches Seti Experiment haben, auf was würden sie achten? Mit sicherheit nicht auf Funkwellen, Infrarotstrahlen und anderem was sie überhaupt nicht kennen. Genauso kann es ja sein das wir in 300 Jahren eine völlig neue, effiziente und bessere Methode entwickeln um Informationen zu übertragen, nur würden wir diese mit heutiger Technik gar nicht wahrnehmen.
die eigene Hybris stellt uns immer wieder ein Bein. Es gibt jetzt schon Modulations-Arten (Direct Sequence Spread Spectrum), die bei schmalbandigen Feldstärkemessungen überhaupt nicht Signal wahrgenommen werden können.
Schon der Vortrag war faszinierend aber ernüchternd (aber genau das hat Bruno Deiss ja auch gesagt am Anfang). Danke für die Frage-/Antwortrunde. Die Serie von Aristoteles zur Stringtherorie habe ich bei Folge 60 erstmal sein gelassen da ich gar nichts mehr verstanden habe.
Mich hat vor Allem der HInweis auf vergangene Hochkulduren bei uns interessiert. Es gibt viele interessante Ausgrabungen und neue Erkenntnisse zum Beispiel über die Pyramiden, die etwas völlig Anderes als Grabmale dort erkennen. Welche Mechanismen haben diese Hochkulturen gestoppt, was ausser unserer Gier nach mehr Besitz, wird uns stoppen? Ein hoch interessanter Vortrag.
Es gibt ja genügend Hinweise auf technische Hochkulturen. Die meisten davon, wie die Ural Spiralen oder Alu-Zahnräder in der Kohle werden jedoch als Fake-News abgetan, da die Forscher der etablierten Wissenschaften nicht als Scharlatane dastehen wollen. Sie werden bewußt ignoriert, um nicht aus der wissenschaftlichen Gemeinschaft ausgestoßen zu werden. Wissenschaft ist quasi die einzige Religion, bei der man für das "Glauben" bezahlt wird. Man macht man sich seinen eigenen Job nicht kaputt, wenn plötzlich etwas ganz anderes herauskommt als mann immer predigt. Dan ist es halt Fake!
@@GerdDomrath Ja da sagst Du etwas Wahres. Ich sehe das bei einem Harald Lesch sehr deutlich. Der ist zum TV Wissenschaftler mutiert und ihn hat aller Mut verlassen mal gedanklich neue Wege zu gehen. Das war aber irgendwie zu allen Zeiten ähnlich. Neue Ideen haben es immer schwer, sich durchzusetzen. Besonders wenn Ergebnisse mal einfach weg geschlossen werden weil etablierte Industrieen diese neuen Erkenntnisse fürchten weil sie meinen dann ist es mit ihrem Profit zu Ende.
Es scheint, nachdem ich jetzt schon so viele Kommentare unter echt vielen Videos von hier gelesen habe, irgendwie zum Großteil 4 Arten von Personen zu geben, die hier Kommentieren.: 1. Die Dankbaren: Die Art von Person die einfach nett Danke sagt. Super Vortrag oder einfach nur: Krass jetzt hab ichs auch verstanden als Laie. (Zu denen gehöre ich meistens. Bin nunmal Laie aber es interessiert mich darum bin ich dankbar, dass man mir hier infos überlässt, für die andere ein Studium oder Eintritt bezahlen) 2. Die Undankbaren: "Scheiß Vortrag". "Der Mann/Die Frau hat keine Ahnung und soll scheißen gehen." Hier zeigt sich aber Häufig nur, dass die Person nicht gemocht wird, Die art zu reden jemanden stört (Was auch bei mir ab und an vorkommt, ich weiß jedoch, dass ich nicht das Maß der Vortragskunst bin und sage deshalb nichts aus respekt vor, zum Beispiel, den anderen Dankbaren) oder es ist die cholerische Version des nächsten Personentyps. 3. Die Besserwisser: "Ja, ich hab den Vortrag gesehen. "Ja ich hab die Argumente die Fragen und die Antwort verstanden aber weil ich es einfach besser weiß oder wissen will, weil jemand anderes es mir jahrelang so erzählt hat, wiederhole ich hier die Frage und poste gleich darunter wie alle es wirklich sehen müssen." (Naja meist ist es nur die Antwort da siegt die Faulheit) 4. Die "uninteressierten" Spaßvögel: Ich weiß um die Wissenschaft. Ich weiß darum, dass es hier um elementare Grundlagen unserer Existenz geht aber es ist ein Video und was ich hier schreibe ein Kommentar also tuts auch eine einfache Meinung gepaart mit einem Gag und das ganze nicht so wichtig zu nehmen" (Den Kommentar und die Reaktionen hier. Nicht die zugrunde liegende Wissenschaft. Die diskutiert man halt in einem gepflogenen Umfeld nicht hier wo wir uns einfach mittlerweile alle damit abfinden Sollten, dass social Media nicht hauptsächlich Information sondern vom Konstrukt her Unterhaltung ist und genau so sollten wir es auch sehen. Mir sind daher fast schon die 4. Lieber als ich selbst. Vielleicht wär ich auch nur gerne gelassener. So schließe ich mit der Bitte weitere Personentypen zu nennen falls ich welche explizit vergessen habe. Gerne auch mit nem Gag. Ohh... und natürlich einem eigenen Gag.. Wenn's Intelligentes Leben auf anderen Planeten gibt. laufen dann im Himmel auch Aliens rum? Gibts da wenigstens "grünen Schleim"? 😆
Hallo Ceilung-Cat, sehr interessante Kategorisierung. Wo ist die Personengruppe, die fachlich ähnlich versiert ist wie die Vortragende/der Vortragende und die sich denkt „Stimmt, nett erklärt!“? Gruß Andreas
@@UrknallWeltallLeben Ok. Mist. Die gehören definitiv dazu... Es sind damit dann 5. Vielen Dank. Die begründen hier ihre Kommentare auch und es ist meistens angenehm sie zu lesen, da sich jemand wirklich Gedanken gemacht ha bzw. "Mitgemacht" hat. Einen schönen Abend noch und an das gesamte Team Macht weiter so. Grüße, Moritz :)
Danke, Moritz. Ich fand die Außenperspektive jedenfalls sehr aufschlussreich. ;) Wir lesen ja ständig die Kommentare und machen uns da auch so unsere Gedanken. Gruß Andreas
Kennt noch jemand "SETI at home"? Das war eine Art Bildschirmschoner, der Datenpakete bei SETI abgerufen und (wenn der Rechner im Leerlauf war) nach Regelmäßigkeiten durchsucht hat. Das wurde auf dem Monitor grafisch dargestellt, ungefähr wie eine Visualisierung im Musikprogramm. Das hatte ich jahrelang im Hintergrund mitlaufen. Es müsste zu 486er bzw P1 Zeiten gewesen sein...aber vielleicht gibts das ja noch...
Ich habe jetzt nicht die Ahnung, welche Eigenschaften der Peak haben muss, damit eine Zivilisation als technisch fortschrittlich überhaupt anerkannt wird. Doch ich denke schon, dass z.B. die Römer das als Peak verdient haben. Aber es existieren bereits Parallelen zur heutigen Zeit. Wenn man annimmt, dass eine Gesellschaft Fortschritte erzielt, während alter Glaube dadurch überzeugend widerlegt, bzw. glaubwürdig erweitert wird. So lange kann diese Gesellschaft einen "Peak" erzeugen. Bisher gehen diese Peaks immer einher, mit der Aufgabe, dass Leistung durch Denken und dadurch Neues zu erschaffen, zu neuen Horizonten führen können. Wenn 1. die Ernährung gesichert und 2. die Gesellschaft dadurch nicht wesentlich belastet wird. Wird aber eine Gesellschaft selbstgefällig und beutet die Eigenen aus, dann werden wir den Untergang des römischen Reiches anerkennen. Der Peak ist weg, die Mehrheit der Bevölkerung duldet es nicht, dass wenige Menschen... Und wenn wir darauf das kopernikanische Prinzip anwenden. Dann sind wir Durchschnitt und viele die unter den Durchschnitt fallen, sind vielleicht geneigt einem der über dem Durchschnitt agiert und propagiert, lieber zuhören zu wollen. Dies kann "religiöse" Ausmaße annehmen. Und durchaus einen technischen Peak beenden.
@Bruno Deiss: Leider habe ich die Zahlen nicht parat, aber interessant wäre eine Verifikation des Theorems anhand des Zeitraums, in dem Dinosaurier gelebt haben, da deren plötzliches Ende recht gut definiert ist.
Sobald sich die Stringtheorie wieder mit knapper Unterwäsche beschäftigt, kann ich - im Gegensatz zu Aristoteles - wieder mitreden und wäre an weiteren Erkenntnissen sehr interessiert. Würde mich sogar selbstlos und honorarfrei an den Forschungen beteiligen.
Sehr interessanter Vortrag! Wenn man sich die unvorstellbaren Weiten des Universums vor Augen hält, finde ich es überhaupt nicht erstaunlich noch kein ausserirdisches Leben entdeckt zu haben. Es wäre meiner Meinung nach viel unlogischer wenn wir andere Zivilisationen entdeckt hätten. Ich finde es interessant, dass dieses Argument im Zusammenhang mit dem Fermi-Paradoxon nie, oder fast nie erwähnt wird. Man bedenke: - Unsere eigenen Radiosignale sind nur bis vor unsere Haustür gekommen im kosmischen Masstab. - Warum sollten Aliensonden genau in unser Sonnensystem einfliegen, wo es doch Milliarden von Sternen und Planeten schon nur in der Milchstrasse gibt? - Selbst wenn Ausserirdische mit 30% der Lichtgeschwindigkeit fliegen können, selbst dann geht es abartig viele Jahre (für ein Menschenleben) um nur wenige Lichtjahre weit zu fliegen. - Wohin sollten denn andere Lebewesen fliegen? Wenn ihre Technik unserer nur geringfügig überlegen ist, können auch Sie nicht wissen, welcher Planet wie besiedelt ist. - Vielleicht ist ihre Technik auf einem anderen Level, aber sie können trotzdem nicht Beamen oder mit grossen Prozentteilen der Lichtgeschwindigkeit fliegen, dann können sie uns vielleicht bemerken durch Beobachtung, aber sie können nicht zu uns kommen. Klar es gibt Argumente wie Generationenraumschiffe oder Technik die wir uns nicht einmal vorstellen können, aber wenn wir jetzt annehmen wir sind nur Durchschnitt und andere Zivilisationen auch, dann sind die Distanzen, selbst die der Milchstrasse, viel, viel, zu gross. Ich glaube das vergessen wir gerne beim Diskutieren und Philosophieren, die Distanzen sind in einer Grössenordnung, dass selbst das Gänsehaut davon zu bekommen eine Untertreibung ist. Selbst wenn Sie technisch uns weit voraus sind könnten die Distanzen einfach viel zu weit sein und die Milliarden von Planeten eine viel zu hohe Anzahl. Das ist wie einzelne Sandkörner auf der Erde zu suchen, quasi Aussichtslos. Und nochmals die Distanzen, sind so gross, dass das Menschliche Gehirn sie sich nicht mehr vorstellen kann. Das ist jetzt etwas frech formuliert, aber sogar dass ist noch eine Untertreibung. Immer wieder wenn ich Grössenvergleiche des Universums sehe, wird mir das bewusst und es fasziniert mich abartig wie weitläufig alles ist. Für uns fast unendlich gross. Edit: Wir finden ja nicht einmal MH370 (ein grosses Flugzeug auf unserer eigenen Erde….)
Danke, das ist genau auch meine Ansicht. Ich hab nie begriffen was am Fermi-Paradoxon paradox sein soll. Der Grund, dass wir niemanden entdecken sind schlichtweg die immense Grösse und die unüberwindbaren Distanzen im Weltraum. Wenn man noch den Faktor Zeit mit dazunimmt (wir beobachten im kosmischen Massstab grad mal seit einem Wimpernschlag die Galaxie, und existieren erst seit ein paar Minuten) ist es einfach höchst unwahrscheinlich, dass wir da gleich noch andere entdecken. Ich verstehe auch die Annahme nicht, dass eine Zivilisation sich zwangsläufig über ihr System hinaus ausbreiten sollte. Die Ausserirdischen sind auch nur Menschen und sind genauso von den phsikalischen Gesetzen eingeschränkt, selbst wenn sie da und dort möglciherweise bereits etwas mehr verstanden haben mögen als wir.
@@madux42 Absolut kann dir nur zustimmen. Stimmt den Faktor Zeit habe ich noch vergessen zu erwähnen. Ja, absolut, es wäre höchst unwahrscheinlich gleich noch andere zu entdecken, so empfinde ich es auch. Wäre sehr interessant einmal z. B. von Harald Lesch, Josef M. Gassner, oder auch von Bruno Deiss dazu einen Vortrag oder eine Diskussion zu hören. @Urknall Weltall und das Leben bitte macht dazu mal einen Beitrag. 😉
Dem kann ich nur zustimmen. Zur räumlichen Dimension kommt noch die zeitliche Hinzu. Die Zeitspannen sind so unvorstellbar groß und wie du schon ganz richtig gesagt hast, unsere Radiosignale sind gerade mal vor unserer Haustür angekommen. Wenn man sich alleine einmal klar macht, für wie lange die Dinosaurier existiert haben, wie viele Evolutionsschritte sie durchlaufen haben und wie lange sie schon verschwunden sind. Wir sind gerade mal einen Wimpernschlag lang hier. Dabei haben wir im kosmischen Maßstab keinerlei nennenswerten Distanzen überbrückt.
Dito! :) Und dazu hier mal ein Auszug aus dem Artikel der Frankfurter Rundschau vom 24.11.2016 "Wir schreien unsere Existenz ins All hinaus": "Der Astrophysiker Sebastian von Hoerner, ein Pionier der SETI-Forschung, hat errechnet, dass wir einige 5000 Jahre suchen müssten, wenn wir jeweils nur einen Frequenzkanal von vielen hundert Millionen eines jeden Sterns in unserer Milchstraße für zehn Sekunden nach außerirdischen Radiosignalen überprüften."
20:54 ... sehr informative Vorlesung. Persönlich finde ich den Aspekt der Datenspeicherung höchst interessant. Dies betreffend gibt es ja deutlich verschiedene Ansätze. Mehrfach habe ich den Ansatz gehört , es wäre sinnvoll, Wissen jahrhunderteüberdauernden Institutionen anzuvertrauen. Da gibt es derzeit nur Kirchen, die einen eher zweifelhaften Ruf genießen, aber vermutlich länger überleben, wie aktuelle diverse Demokratien/Staaten o.ä.;
@@gerhardkpunkt Wenn durch einen Krieg die Internetserver weitgehend zerstört werden, geht auch ein Teil des Wissens verloren. Als Langzeitspeicher hat sich der Mikrofilm erwiesen (25-30 Jahre Standzeit). Noch besser wäre Stein geeignet, nur die Datendichte ist dort gering.
Ich finde gerade nicht den Radiobeitrag, den ich gesucht habe, aber: darin ging es um die Frage, wie man zukünftige Generationen vor den Gefahren von atomarem Abfall warnt, und wie man sich ggf. völlig fremden Zivilisation so wenig missverständlich mitteilen kann. Das geht bisschen in die Richtung und war sehr interessant. (Schlagwort war: Atomsemiotik.)
@@alexd.1344 einen Kreis mit Totenschädeln um die Einrichtung? Ich würde das verstehen. Aber mal ersthaft: Wir machen uns, überheblich wie wir Deutschen nun mal sind, zu viele Gedanken um zukünftige Generationen. Die werden uns auslachen, wenn die im Geschichtsunterricht unsere Bedenken erläutert bekommen. So wie wir die Leute auslachen, die vor 200 Jahren nichts mit dem Teer anfangen konnten, der bei der Leuchtgas-Produktion in riesigen Mengen anfiel. Zum Glück ist Deutschland nicht der Nabel der Welt, auch wenn Annalena und der Robert so tun, als ob. Halb Europa lacht schon über uns.
Die Dauer der Vielfalt der chemischen Elemente scheinen wir doch eher am Anfang zu sein. Die Mehrheit der Elemente ist immer noch Wasserstoff und danach Helium. Die Sternenentstehung nimmt drastisch ab somit wird doch in Zukunft wesentlich weniger Wasserstoff in Fusion umgewandelt. Gilt auch dafür das Kopernikanische Prinzip
Da hat man die Chance einem wissenschaftlich faszinierenden Beitrag zu lauschen und dann frägt man am Ende nach Ufos? Bezweifle das der Fragende / die Fragende auch nur den Hauch verstanden hat. Ich habe in meiner Mondstation jedenfalls noch nie so eine Frage gehört und wir wurden auch noch nicht von Ufos besucht.
[Minute 13:35 - 14:00] Endlich mal einer, der ohne 'Dunkle Materie' sowie ohne 'Dunkle Energie' auskommen möchte. SEHR GUT! Denn beides ist maximal wahrscheinlich lediglich breitgetretener QUATSCH! Natürlich weiß ich auch nicht, wie das Beobachtete funktioniert, ABER es funktioniert garantiert nicht durch Zauberlichkeiten.
Wir wissen ja noch nicht einmal, wie genau Masse und Energie mit der Raumzeit wechselwirken, daß der Eindruck von Gravitation entsteht. Solange das so ist, bleiben dunkle Energie und dunkle Matterie für mich Eigenschaften der Raumzeit.
Ich habe nichts von alldem verstanden, aber fasziniert bis zum Ende angeschaut. Was zum größten Teil der gelungenen Art von Herrn Deiss geschuldet ist, Dinge, die ich nicht verstehe, fesselnd und gleihzeitig unterhaltsam darzulegen. Vielen Dank, Herr Deiss.
Was ist wenn das Universum noch viel viel viel viel größer als gedacht ist und sagen wir selbst mit hoher Lichtgeschwindigkeit die Entfernungen viel zu groß sind um andere Zivilisationen zu erreichen oder gar zu beobachten?
Wenn man die Anzahl der Menschen auf der Grafik anstelle für Menschen für alle intelligenten Wesen anwendet, dann müssten doch gerade jetzt die meisten Ausserirdischen in unserem jetzigen technischen Status sein.
Vielleicht gab es sie, vielleicht entwickeln sie sich noch. Ich glaube, wir sind entweder zu früh dran, oder wir haben noch nicht die technischen Voraussetzungen, um eine außerirdische Infrastruktur zu detektieren.
Wenn die Sichtungen von Ufos der Wahrheit entsprechen würden, dann hätten doch sicherlich auch unsere Vorfahren über Sichtung von Flugobjekten berichtet. Von daher empfinde ich es auch nicht als glaubwürdig, da diese Sichtungen mit dem Beginn der Luft- und Raumfahrt einhergehen. Sehr spannendes Thema.
Jeden Tag begegne ich an meinem Arbeitsplatz vielen Außerirdischen, warum suchst du sie im Weltall? Jeden Tag treffe ich viele Außerirdische an meinem Arbeitsplatz, warum suchst du sie im Weltall? كل يوم ألتقي بالعديد من الأجانب في مكان عملي ، فلماذا تبحث عنهم في الفضاء؟ Jeden Tag begegne ich an meinem Arbeitsplatz vielen Außerirdischen, warum suchst du sie im Weltall? كل يوم ألتقي بالعديد من الكائنات الفضائية في مكان عملي ، فلماذا تبحث عنها في الفضاء؟
Lustig ! Zeitgleich bestätigen die Ammis das sie Kontakte zu Außerirdischen haben und jede menge Ufo´s auch :D Kann es sein das Project BlueBeam existiert ?
20:30 Und hier sieht man eben, dass das Prinzip anzuwenden hier keinen Sinn ergibt, denn es trifft direkt erstmal eine falsche Aussage. Wir sind eben nicht zufällig herausgegriffen aus einer Reihe von Zivilisationen, sondern wir sind nun einmal die ersten auf unserem Planeten, die eine dermaßen den Planeten beeinflussende Zivilisation aufgebaut haben. Genauso sieht es ja auch aus, wenn man uns im Vergleich mit allen anderen je dagewesenen intelligenten Lebensformen betrachtet: Wir sind definitiv die ersten, die z.B. auf dem Mond waren. Das ist mit dem kopernikanischen Prinzip nicht so gut vereinbar. Und haben wir ein Fallbeispiel von genau 1, wie in diesen und vielen anderen Fragen, ist das kopernikanische Prinzip sowieso absolut unanwendbar. Also solange wir genau ein einmaliges Auftreten einer Zivilisation, nach dem einmaligen Entstehen komplexen Lebens auf dem einzigen Planeten den wir kennen, auf dem überhaupt Leben entstanden ist, kennen, können wir mittels der Anwendung des kopernikanischen Prinzips zu keinem sinnvollen Ergebnis kommen, da wir schon mit Daten starten, die dem kopernikanischem Prinzip widersprechen.
Lieber Marstro, Ich denke da hast Du was nicht richtig verstanden: Das Kopernikanische Prinzip gilt für den Kosmos und nicht für einen einzelnen Planeten. Er spricht auch nur von Wahscheinlichkeiten ( 95%), weil auch im Universum gibt es eine technische Zivilisation die die erste war. Das fällt dann unter die restlichen 5%.
@@guntherkraft7732 Ich fürchte nicht ich habe da etwas falsch verstanden, sondern du: Das Kopernikanische Prinzip hat kein festes Bezugssystem, es lässt sich auf sämtliche Systeme anwenden. Wendet man es wie du sagst auf das ganze Universum an, sind wir trotzdem noch die erste derartige Zivilisation auf unserem Planeten, daran ändert sich gar nichts. Klar funktioniert das bei anderen Fragestellungen wieder hervorragend, fragt man ob wir die erste Zivilisation im Universum sind heißt es wieder möglich, aber extrem unwahrscheinlich... Worauf ich also hinaus will: Das Kopernikanische Prinzip lässt sich zwar auf alles anwenden, trifft aber bei vielen Fragen einfach nicht zu, weil es zu viele Faktoren nicht berücksichtigt. Sprich: ob das Kopernikanische Prinzip anwendbar ist, hängt allein von der Fragestellung ab.
@@sandorcle5886 Das ist nun wirklich etwas bei dem man sich absolut sicher sein kann. Es gibt auf dem Mond keinen Wind und auch sonst nichts was Spuren ehemaliger Besucher verwischen würde.
Eine intelligente und technologische Spezies steht nicht auf irgendein Entwicklungsplan. Einen vergleichbaren Ablauf der Geschehnisse wie auf Erde muss es nicht unbedingt gegeben haben oder noch geben. Außerirdisches Leben gibt es mit eine entsprechenden Wahrscheinlichkeit, aber deren Entwicklung ist bisher unbekannt.
Der komplette Vortrag beruht gerade auf der Annahme, dass unsere Existenz und unsere Entwicklung nichts Besonderes sind, sondern im Gegenteil dem kosmischen Durchschnitt entsprechen. Das heißt, anderswo verlaufen die Dinge nicht irgendwie anders, sondern mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit sehr ähnlich. Das ist die Arbeitsthese. Warum diese Annahme rational ist und zu unserer bisherigen Empirie passt, wurde ebenfalls erklärt, nämlich genau damit, dass wir andernfalls längst auf andere Zivilisationen hätten stoßen müssen. Und warum gibst du nun hier ein Statement ab, das mit dem Vortrag einfach nichts zu tun hat? Nichts verstanden, vermute ich mal.
@@uschuster : Nein, habe alles verstanden! Es gibt immer eine Wahrscheinlichkeit! Das größte Problem ist wohl, dass sich das Universum mit Überlichtgeschwindigkeit ausdehnt. Somit gelangen irgendwelche Nachrichten oder Signale von gewissen Regionen, die sich von uns durch die Expansion fortbewegen erst gar nicht zu uns. Nur, wenn sich andere Galaxien auf uns zu bewegen, wie im Falle der Andromeda- Galaxie, kämen Signale/Nachrichten zu uns. Im Falle der Andromeda Galaxie herrscht auf jeden Fall Funkstille. Unsere Galaxie bewegt sich auf einen sogenannten Super--Haufen mit sehr vielen Galaxien zu. Wenn von dort auch nichts gefunkt wird, wird es wohl nichts mit dem Empfang von irgendwelchen Signalen von Aliens!
@@axl4767 : Eigentlich mache ich in der Regel eher spontane Spaßkommentare! Allerdings nur, damit der Kanalbetreiber einen kleinen Bonus bei RUclips für einen Kommentar erhält. Was also mache ich "immer" so? Ich schrieb ja nicht, dass ich Aliens ausschließe, sondern habe lediglich Problemstellung, die eintreffen können, die eine Zivilisation zerstören.
Ist das Kopernikanische Prinzip wirklich sakrosankt? Wenn ich es auf mich selbst anwende, scheitere ich regelmäßig. Ich habe gelernt, daß ich von meinem Befinden und wie ich auf eine bestimmte Situation reagiere, nicht auf andere schließen kann. Das funktioniert fast nie. Die große Mehrheit der Anderen tickt einfach anders...
Nicht was die grundlegenden Dinge angeht: Du atmest, benötigst Nahrung, orientierst Dich in Deiner Umgebung, um Dich am Leben zu halten, kommunizierst dazu... wenn Du viele Dinge wirklich auf ganz grundlegende Kategorien runterbrichst, wo Du glaubst, Du "tickst anders" merkst Du schnell, dass dennoch dieselben Prinzipien dem Verhalten zu Grunde liegen. Und darum geht es.
der vortrag und die fragerunde waren toll...vor allem auch verständlich für einen interressiertem laien wie mich. was ich allerdings RICHTIG toll finde, ist dein t-shirt, herr müller. 🙂 haben will! ;-)
Mir ist völlig rätselhaft warum einige Leute immer nach einer Bestätigung suchen müssen etwas Besonderes zu sein. Welches psychologisches Bedürfnis sich wohl dahinter verbirgt?
danke, man kann das Prinzip einfach annehmen und von mir aus dran glauben, dass man was besonderes ist - ist ja möglich, nur einfach sehr unwahrscheinlich. Wieso kann man das nicht akzeptieren?
Natürlich ist der Mensch und das Leben etwas sehr besonderes, zumindest haben wir kein Argument, das dem widerspricht. Mittlerweile kommt mir der Zeitgeist vor als müsse alles schlecht und madig geredet werden. Wir leben so gut und luxuriös wie keine Generation vor uns und trotzdem heulen soviele nur rum.
Wenn man argumentiert, dann sollte man sich dessen bewusst sein, welche Annahmen man macht und ob sie überhaupt zulässig sind. Herr Deiss argumentiert munter weiter, ohne die Zulässigkeit seiner Annahmen in Frage zu stellen und deren Notwendigkeit zu begründen.
Moin liebes Team! Ein echt toller und spannender Vortrag! Langweilig war dieser auf jeden Fall nicht ✌🏾😁 Ich hoffe natürlich, dass die „Anderen“ da draußen, NICHT wie die Menschen sind. Wenn die es hierher schaffen, können die nur klüger sein 😜 Die müssen ja nicht gleich eine zerstörerische und egoistische Lebensweise haben. Dem kann ich nicht zustimmen: dass man nicht mit der Außenwelt in Kontakt treten sollte, da „Die“ wie der Mensch sein könnten. Zunächst ja, Kolonialismus ist nicht gut…siehe die Menschheitsgeschichte bis heute an…daher sollte der Mensch endlich anfangen in der Gruppe friedlich und harmonisch zu leben und die Welt respektieren. Und vor allem mit dem Wissen ein Weiterkommen und überleben sichern und erleichtern. Stichwort: Leben im All! Und wenn man deswegen aufhören sollte Signale nach da draußen zu senden, dann kann man gleich aufhören Wissenschaft bzw. Ein-Weiterkommen zu betreiben bzw. anzustreben, und lieber in seiner „Homezone“ bleiben. Dann wäre man wie jede andere Hochkultur auch. Sie kommt und geht wieder. Ist natürlich sehr provokativ von mir formuliert worden. Aber ist es nicht dieses Abenteuer das Ungewisse zu erforschen, was ein Weiterkommen ermöglicht!? Ich denke schon. Nur sollte der Mensch vernünftig, harmonisch, sich und die eigene Welt und da draußen respektieren (in allen Lebensweisen und in seinem Handeln).
Ich hätte es bevorzugt wenn auch auf die ganzen Kritikpunkte der hier vorgestellten Lösung des Fermiparadoxons eingegangen wäre. Einfach zu sagen „manche sagen so und manche sagen so, man weiß es nicht, alles ist möglich“ ist mir da persönlich zu wenig. Letztendlich fand ich den Ansatz zwar interessant aber wenig überzeugend, vor allem bei der großen Fülle der alternativen Erklärungen die (mehr oder weniger) genau so gut funktionieren würden.
Erzähle mal. Es interessiert mich sehr, welche alternativen Erklärungen genauso gut funktionieren, um unsere Empirie zu begründen, dass wir von „ihnen“ einfach keine Spur finden, obwohl es „sie“ geben muss. Ich bin gespannt wie ein Flitzebogen.
@@WoloX09 Weißt du, ich bin in diesem Zusammenhang auf das Klugscheißer-Paradoxon gestoßen: Merkwürdigerweise sprudelt der Klugscheißer nur so über, wenn es um die Ankündigung grundlegender Weisheiten geht. Wenn man diese dann von ihm hören will, wird er plötzlich schmallippig und fordert einen auf, sich doch gefälligst selbst zu belesen. Vielen Dank für Nichts.
Aus welcher Entfernung können wir noch Signale empfangen und als Signale erkennen? Welche Stärke müssen die Sender abhängig von der Entfernung aufweisen, dass wir sie mit unserer Technik empfangen und deuten können? Da habe ich noch nie eine Zahl gehört. 100 Lichtjahre, 1000 Lichtjahre? 10 000 Lichtjahre? Dazu die jeweils genügenden Sendestärken. Unsere von der Erde ausgestrahlten Signale haben bislang erst ein Volumen von rd 100 Jahren Lichtjahren Radius geflutet. Aus 50 Lichtjahren Entfernung hätte schon eine Antwort kommen können, die man hätte empfangen können, sofern unsere Technik gut genug ist, diese Antwort zu empfangen und auszuwerten.
@@jorgschmidt5300 Das hängt auch von der Entfernung ab, da sich ja der Raum mit größerer Entfernung schneller ausdehnt. Irgendwann dehnt er sich so schnell aus, dass das Signal nicht mehr ankommt, weil es zu langsam ist.
@@quentorium Stimmt - das trifft aber erst jenseits von mehreren Milliarden LJ zu. Die Energieabrechnung um in z.B. 10 Mrd. Jahren einmal "Hallo" zu sagen möchte ich nicht bezahlen.🤣🤣🤣
Einen Anhaltspunkt liefert da die Voyager 1 Sonde, die derzeit etwa 23,4 Milliarden km von der Erde entfernt ist. Um deren 10W Signal mit einer Bitrate von 1,4kBit/s zu empfangen ist die 70m DSN Antenne (DSN Deep Space Network) nötig. Um ein Signal vom 1600 mal weiter entfernten nächsten Stern Proxima Centauri zu empfangen muss dort ein Millionen mal stärkerer Sender stehen, der auf unser Sonnensystem ausgerichtet ist. Da die irdischen Radioquellen nicht auf einen Stern ausgerichtet sind ist deren Empfang mit vergleichbarer oder auch besserer Technik nicht möglich. Möchten wir Signale einer außerirdischen Zivilisation auffangen, dann muss diese aktiv mit hoher Leistung in unsere Richtung senden. Von der Erde aus wurde 1974 die Arecibo-Botschaft in Richtung des Kugelsternhaufens M13 gesendet.
@@bial Also, was erwarten wir? Wenn die Sender der anderen genauso schwach und ungerichtet sind, besteht hier doch kaum eine Chance, eine Radiobotschaft zu empfangen und richtig zu deuten. Alle Aussagen, wir sind allein, sind doch schon dadurch Nonsens.
Und warum finden keine Ufosichtungen irgendwo in einer Metropole statt, wo tausende von Menschen gleichzeitig dasselbe mit ihren Handys aufnehmen? Früher als es keine Kamerahandys gab, gab es seltsamerweise viel mehr Ufosichtungen
mal eine andere Überlegung. Wenn ich z.B. durch Vergärung von Zucker mit Hilfe von Hefen herstelle, haben die Hefen ja auch genauso eine Lebenserwartungskurve mit Peak. Allerdings ändert sich das Gesamtbild, wenn ich mehr als ein Gärgefäß habe. Dann ist in jedem Gärgefäß so eine Kurve zu erwarten. Anders gesagt, wenn sich die Menschheit erfolgreich auf anderen Planeten und in anderen Sonnensystemen niederlassen kann, kann dieses Einfluss auf die Gesamtlebensdauer haben. So gesehen, ist auch in der Natur bei solchen Dingen wie Hefen ein Zyklus mit vielen Peaks zu erwarten. Dann wären entweder die Hefen was besonderes und die Menschheit bislang normal oder die Hefen normal und die Menschen was besonderes. Interessante Hypothese aber auch Kaffeesatzleserei. Menschen sind auf der Erde bislang eine Lebensform, die diverse Dinge kann, die andere Lebensformen nicht können, z.B. schreiben und lesen, dann müsste man sich fragen, warum die anderen Lebensformen das nicht können oder ob die Menschen doch etwas besonderes sind. Natürlich könnten die Menschen auch Terminatoren erschaffen, die dann die Menschen mal eben beseitigen und die dann unsere Milchstraße übernehmen. Die Frage wäre ja, ob die nächste Zivilisation überhaupt so nahe an uns dran ist, dass wir sie wahrnehmen und erkennen können. Btw: die Dinos haben hunderte Millionen von Jahren auf hohem Niveau (Intelligenz) gelebt und das ist auch schon wieder 60 Mio. Jahre her. Wenn Materie von anderen Planeten, wie Mars, auf die Erde gelangen kann, können auch andere Dinge, wie Bakterien von der Erde auf andere Himmelskörper gelangen. Dann kann ein Planet, der einmal Leben entwickelt hat, die ganze Milchstraße mit Leben infizieren. Da wir aber falsch suchen oder auch bislang gar nicht die Möglichkeit haben entsprechend zu suchen, sehen wir das andere Leben auch einfach nicht...
@@UrknallWeltallLeben Ich finde auf der Seite des Planetarium leider nur Videoveranstaltungen auf der großen Leinwand, keine Vorträge die echt Interessant wären.
Die technische Speicherung von Daten mag man handhaben, wie man will, sie wird nicht auf Dauer funktionieren. Wir heute können Schriften der Minoer, die erst 4000 Jahre alt sind, nicht mehr lesen, und ähnlich werden zukünftige Kulturen unsere Schriften und unsere Datenträger nicht mehr lesen können. Die einzige Möglichkeit, wichtige Informationen für die Zukunft zu erhalten, ist die direkte Weitergabe von Person zu Person an weitere Generationen. (Das wäre übrigens auch die einzig richtige Art, Atommüll zu entsorgen - unter laufender Überwachung und mit aktiver Übergabe an die jeweils nachfolgende Generation, bis die Aktivität völlig abgeklungen ist oder andere technische Möglichkeiten zur Unschädlichmachung erfunden werden.)
Tatsächlich schaut das Leben aber immer genauer und genauer in seine eigene Vergangenheit. Da nämlich dessen Fortschritt daran gekoppelt ist! Selbst das heute Unbedeutendste wird für die zukünftigen Wesen interessant und wichtig! Man könnte gar sagen: Wir werden beobachtet! 😎
😄😄😄😄😄 In unserem holografischen göttlischen Univerrum wimmelt es von weit vor uns hochentwickeltem und älterem leben und Zivilisationen. 😄😄😄😄😄 ❤5D danke.
Die Normalverteilung unreflektiert als gegeben anzunehmen, finde ich gewagt. Wenn Menschen im Durchschnitt 80 kg wiegen und es Personen gibt, die 200 kg wiegen, dann müsste laut Normalverteilung es auch Personen mit -40 kg geben, was aber offensichtlicher Unfug ist. Und wenn wir schon Normalverteilung vermuten und hunderte verschiedene Messkriterien damit versuchen abzuschätzen, dann steigt auch die Wahrscheinlichkeit, dass wir bei der einen oder anderen Messung/Schätzung/Experiment einen Ausreißer erwischen. Trotzdem finde ich den Vortrag grundsätzlich sehr interessant und sehr informativ, aber ich finde, dass man die Poissonverteilung etc zumindest erwähnen hätte können.
Normalverteilung kannst du nicht einfach ins fantastische ziehen. Dann ergibt es nämlich wieder Sinn. Da ein Mensch keine -40 Kilo wiegen kann, gehört das auch nicht in die Normalverteilung.
Alberner Beitrag, ich hätte mehr nicht menschlich gedacht. WISO landen die nicht mitten auf dem Platz des FC Bayern. Ist doch logisch 🖖das Ergebnis ist doch klar. Mindestens 1 zu null für FCB. Also landen die ET‘s doch an einem Ort wo man noch was neues entdecken kann. Also im Wald. 🍀
Das Problem bei solche Überlegungen ist immer, dass alles nur auf Wahrscheinlichkeiten und Unbekannten Annahmen beruht. Die Wahrscheinlichkeit, dass ich genau jetzt hier sitze und das hier tippe war vor 2 Tagen unendlich gering. Trotzdem ist es eingetreten. Solange man keine konkreten Schlüsse ziehen kann oder die Annahmen überprüfen kann ist es ein nettes Gedankenexperiment ohne Erkenntnisgewinn.
Ohne Erkenntnisgewinn? Es ist ein Erklärungsmodell, wieso wir keine Aliens finden - das kann man nicht so leicht vom Tisch wischen. Aber vielleicht hast du ja eine bessere Erklärung?
@@asdfasdfasdf12 Das Gedankenexperiment liefert eine Möglichkeit, aber hat selbst keinerlei Möglichkeiten diese zu überprüfen. Daher spreche ich von einem nicht vorhandenen Erkenntnisgewinn. Die Eingangsdaten, die uns vorliegen sind auch einfach noch viel zu ungenau. Wie gesagt, ich möchte damit nicht das Modell zerreden, aber es ist eben einfach schade, dass es uns (noch) nicht wirklich etwas bringt.
Das ist doch das klassische Probleme der Epistemologie. Wissen in der Wissenschaft ist Messung. Messung ist eine bereits vordefinierte Frage , an ein bereits vordefiniertes Assemble unter vordefinierten Rahmenbedingungen. Welchen echten epistemologischen Wert haben solche Messergebnisse eigentlich ?
Sie kommen sich wohl smart vor weil Sie mit Fachausdrücken um sich werfen. Wahre Intelligenz ist, dem Durchschnittsbürger eine These verständlich darlegen zu können. Nicht, ihn mit komplizierten, unverständlichen Fachausdrücken zu verwirren.
Die menschliche Zivilisation ist zwar über Jahrtausende entstanden. Aber der technische Fortschritt ist noch sehr neu. Er hat zur modernen Astronomie geführt, aber er basiert auf der Verbrennung natürlicher Ressourcen, die in wenigen Jahrzehnten zum Aussterben dieser Zivilisation führen werden. Vielleicht gilt das ja für alle Zivilisationen im Universum. Das würde bedeuten, dass das Zeitfenster für eine Fortschrittskultur immer nur sehr klein ist. Quasi ein Wimpernschlag. Zu kurz, um mit anderen Zivilisationen in Kontakt zu treten.
Wunderbarer Vortrag zur Physik der Zukunft und wunderbare Fragerunde. Letztlich bin ich froh, dass Einstein Singularitäten in seiner Theorie hat. Nicht auszudenken was wäre, wenn er nicht mit dem Unendlichen gerechnet hätte.
Hervorragend! Die Fragerunde hätte gerne noch eine Stunde weitergehen können. Hoffentlich gibt es von diesem klugen Kopf noch weitere Vorträge!
Danke, Herr Prof.! Ganz, ganz toll erläutert und mit großer Sympathie beantwortet. Mehr davon!
Respekt für die Geduld bei den speziellen Fragen zum Ende hin.
Das ist die Crux mit den Wahrscheinlichkeiten. Bevor ein genau definiertes Ereignis stattfindet, ist die Wahrscheinlichkeit dafür, dass es tatsächlich stattfinden wird, in der Regel gleich „Null“ (oder bei vielen diskreten Ereignismöglichkeiten zumindest sehr klein). Im Moment seines Stattfindens „kollabiert“ jedoch die Wahrscheinlichkeitsverteilung und damit auch das Konfidenzintervall, in welchem das Ereignis beheimatet war, bevor es stattgefunden hat. Denn das Ereignis hat ja zumindest in unserem Universum mit der Wahrscheinlichkeit „Eins“ ( und zwar im Sinne von „sicher“ und nicht nur „fast sicher“) stattgefunden. Ob es vielleicht zu jeder Möglichkeit ein Paralleluniversum gibt, in welchem diese Möglichkeit „real“ wird, darf gerne spekuliert werden, ändert aber nichts an dem Problem, soweit es uns betrifft.
Ein Hauptgewinn im Lotto liegt ja auch weit außerhalb des hier zu Grunde gelegten Konfidenzintervalls und kommt auf Grund der großen Zahl der Spieler wie bei den blinden Hühnern trotzdem fast jede Woche mehrfach vor. Das tut zwar dem Kopernikanischen Prinzip keinen Abbruch wohl aber den in dem Vortrag aus diesem Prinzip abgeleiteten Schlussfolgerungen. Neben dem Kopernikanischen Prinzip gilt nun einmal eben immer auch das Toyota-Prinzip. „Nichts ist unmöglich.“ Und ist die Anzahl der Möglichkeiten nur hinreichend groß, gewinnt immer Toyota.
Ein wahnsinnig horizonterweiternder und guter Vortrag, Top!!! Vielen lieben Dank dafür :D
Alles wie gehabt 🤷♂️ Übelst narrow minded der Vortrag.
@Prinz Valium
Dein Nick scheint ja Programm zu sein. Von wegen horizonterweiternd.
Du schaust von Deinem eingeschränkten Tellerand direkt in den Abgrund. Das gilt dann auch für die bis jetzt 31 Likes und da wird es auf Deinem Teller schon ziemlich eng.
Sehr, sehr guter Vortrag. Humorvoll und entspannt vorgetragen, Danke❣️
Mir scheint als hatte der eine oder andere im Publikum einen etwas anderen Vortrag erwartet, wenn da so fragen über eine bereits existierende Mondstation kommen oder warum die Wissenschaft UFO Sichtungen nicht ernst nehmen würde... 😆
das hab ich mir auch gedacht! komisch ist auch dass die ufos fast immer in den USA gesehen werden.
Die ganzen Quer"denker", Verschwörungsmystiker, Flacherdler, usw. fangen gehörig an, überall zu nerven... Oder meinten die Fragsteller wohl die Niederlassung der deutschen Nazis, auf der Rückseite der Mondes? Wobei ich habe immer noch nicht verstanden, wie die durch die Antarktis von Erdinneren zum Mond gelangt sind... xD
Erwarten kann man doch viel, aber muss man sich dem anpassen? Was ist dir denn lieber: Ein nüchtern sachlicher Vortrag oder wilde Spekulationen? Zumal die Wissenschaft keine UFO-Sichtungen ernst nehmen kann, die schlicht nicht existieren. Es gibt Sichtungen von Phänomenen, die hinreichend bestätigt sind und nicht erklärt werden können. Man weiß also schlicht nicht, was das ist. Wenn die Leute daraus schlussfolgern, es müsse sich dann zwangsläufig um UFOs handeln, sind sie im nächstgelegenen Kino, das einen Hollywood-Blockbuster zu dem Thema zeigt, einfach besser aufgehoben.
Ich bin jedenfalls sehr froh, dass der Vortragende grade nicht erzählt, was manche hören wollen, sondern nur das, was sich rational einigermaßen abschätzen lässt.
@@uschuster die Leute erwarten ja kein UFO sondern denken, dass es unbekannte fliegende Objekte von unbekannten außerirdischen Lebensformen seien... Gleiches Niveau, wie flache Erde usw...
Nur mal so: Die NASA betreibt jetzt eigene UFO-Forschung ;) DU willst doch nicht sagen, dass die NASA Pseudowissenschaft ist?
Bester Vortrag. Bruno Deiss sagt was er meint und meint was er denkt. Ich finde es erfrischend, dass er nicht automatisch die ideale einer bestimmten Gruppe bedient oder sich für bestimmte Standpunkte entschuldigt. Hut ab!
Das kopernikanische Prinzip muss in jeder technischen Hochkultur bekannt sein, sonst wären wir ja eine Ausnahme.
Allerdings muss von allen Peaks einer Zivilisation immer einer der erste sein. Das heißt man muss selbst bei Anwendung des kopernikanischen Prinzips diese Ausnahme (der erste Peak zu sein) zu einem klaren Prozentsatz zulassen.
Und zwar zu: Anzahl der Kulturen, die mindestens einen Peak haben können / durchschnittliche Anzahl der Peaks
Willst Du damit etwa soetwas sagen, wie "Ausnahmen bestätigen IMMER die Regel"? 🤔 Man nennt es in der Wissenschaft, glaube ich, auch häufig das "Ausnahmen-Bestätigen-Die-Regel-Prinzip" 🤷🏻♂️😋
@@d.l.3530 Ich will damit sagen das kopernikanische Prinzip ist nicht konsistent mit sich selbst, es benötigt Anpassungen. Dadurch verschiebt sich auch die ganze stochastische Rechnerei; kurz um die Zahlen sind noch nicht ordentlich, eigentlich wissen wir nicht mal ob die Richtung stimmt.
Liebe Grüße aus dem Archiv (toll das man als Geisteswissenschaftler hier auch mal was beitragen kann :)) ... die Bundessicherheitsverfilmung (Mikroverfilmung) z.B. von Deutschem Archivgut im Barbarastollen in speziellen Containern ist tatsächlich physisch in Filmrollen (und zusätzlich wird grade digitalisiert) und hält 500 Jahre, das sind zwar keine Millionen aber immerhin etwas Zeit um technologisch weiterzukommen und neue Sicherungsformate zu entwickeln. Darüber machen sich Archivare weltweit übrigens dauernd Gedanken, unser Archivgut ( Schriftliche Quellen, aber auch Fotos, Filme, Musik, und jetzt auch unser Digitales Erbe) dauerhaft zu erhalten ist sozusagen eine unserer Kernaufgaben.
Probiert's mal mit In Stein Meißeln. Das hält lange.
@@johannageisel5390 Nur die Datendichte ist zu gering!
@@RieserMan Alternativ kann man vielleicht alles in Mini-Schrift in hochfestes Glas oder Quarz ätzen. Oder mit einem Elektronenstrahl hineinschreiben oder sowas.
@@RieserMan Für ein paar Dinge fände ich das aber durchaus eine interessante Idee. Z.b. die Relativitätstheorie und andere fundamentale Erkentnisse. Sozusagen nicht das gesamte Wissen aber den "harten Kern". So könnte dann hyptehtisch auch in tausenden von Jahren, das Wissen wiederentdeckt werden, so es den verloren gegangen ist.
einmalig ! super ! ich könnte tage- und nächtelang zuhören ! und gemeinsam mit allen interessierten menschen diskutieren ! mein traum ! 🤩😍🥰🤩🤩🤩
Ganz großartig der Herr Deiss !!
Okay die letzten 7Min sind lächerlich, da schäme ich mich für die Fragesteller fremd. Da hat man so einen Forscher da und alles, was einem einfällt, sind Verschwörungstheorien 🙄
Fand ich auch erschreckend.
Das Problem selber sehe ich ja theoretisch auch in der Suchmethoden. Würden die Römer ein ähnliches Seti Experiment haben, auf was würden sie achten? Mit sicherheit nicht auf Funkwellen, Infrarotstrahlen und anderem was sie überhaupt nicht kennen. Genauso kann es ja sein das wir in 300 Jahren eine völlig neue, effiziente und bessere Methode entwickeln um Informationen zu übertragen, nur würden wir diese mit heutiger Technik gar nicht wahrnehmen.
die eigene Hybris stellt uns immer wieder ein Bein. Es gibt jetzt schon Modulations-Arten (Direct Sequence Spread Spectrum), die bei schmalbandigen Feldstärkemessungen überhaupt nicht Signal wahrgenommen werden können.
Gilt die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum noch als die höchst erreichbare Informationsgeschwindigkeit oder nicht?
Vielen Dank an Bruno Deiss👍
Schon der Vortrag war faszinierend aber ernüchternd (aber genau das hat Bruno Deiss ja auch gesagt am Anfang). Danke für die Frage-/Antwortrunde. Die Serie von Aristoteles zur Stringtherorie habe ich bei Folge 60 erstmal sein gelassen da ich gar nichts mehr verstanden habe.
Mich hat vor Allem der HInweis auf vergangene Hochkulduren bei uns interessiert. Es gibt viele interessante Ausgrabungen und neue Erkenntnisse zum Beispiel über die Pyramiden, die etwas völlig Anderes als Grabmale dort erkennen. Welche Mechanismen haben diese Hochkulturen gestoppt, was ausser unserer Gier nach mehr Besitz, wird uns stoppen? Ein hoch interessanter Vortrag.
Es gibt ja genügend Hinweise auf technische Hochkulturen. Die meisten davon, wie die Ural Spiralen oder Alu-Zahnräder in der Kohle werden jedoch als Fake-News abgetan, da die Forscher der etablierten Wissenschaften nicht als Scharlatane dastehen wollen. Sie werden bewußt ignoriert, um nicht aus der wissenschaftlichen Gemeinschaft ausgestoßen zu werden. Wissenschaft ist quasi die einzige Religion, bei der man für das "Glauben" bezahlt wird. Man macht man sich seinen eigenen Job nicht kaputt, wenn plötzlich etwas ganz anderes herauskommt als mann immer predigt. Dan ist es halt Fake!
@@GerdDomrath Ja da sagst Du etwas Wahres. Ich sehe das bei einem Harald Lesch sehr deutlich. Der ist zum TV Wissenschaftler mutiert und ihn hat aller Mut verlassen mal gedanklich neue Wege zu gehen. Das war aber irgendwie zu allen Zeiten ähnlich. Neue Ideen haben es immer schwer, sich durchzusetzen. Besonders wenn Ergebnisse mal einfach weg geschlossen werden weil etablierte Industrieen diese neuen Erkenntnisse fürchten weil sie meinen dann ist es mit ihrem Profit zu Ende.
Es scheint, nachdem ich jetzt schon so viele Kommentare unter echt vielen Videos von hier gelesen habe, irgendwie zum Großteil 4 Arten von Personen zu geben, die hier Kommentieren.:
1. Die Dankbaren: Die Art von Person die einfach nett Danke sagt. Super Vortrag oder einfach nur: Krass jetzt hab ichs auch verstanden als Laie. (Zu denen gehöre ich meistens. Bin nunmal Laie aber es interessiert mich darum bin ich dankbar, dass man mir hier infos überlässt, für die andere ein Studium oder Eintritt bezahlen)
2. Die Undankbaren: "Scheiß Vortrag". "Der Mann/Die Frau hat keine Ahnung und soll scheißen gehen." Hier zeigt sich aber Häufig nur, dass die Person nicht gemocht wird, Die art zu reden jemanden stört (Was auch bei mir ab und an vorkommt, ich weiß jedoch, dass ich nicht das Maß der Vortragskunst bin und sage deshalb nichts aus respekt vor, zum Beispiel, den anderen Dankbaren) oder es ist die cholerische Version des nächsten Personentyps.
3. Die Besserwisser: "Ja, ich hab den Vortrag gesehen. "Ja ich hab die Argumente die Fragen und die Antwort verstanden aber weil ich es einfach besser weiß oder wissen will, weil jemand anderes es mir jahrelang so erzählt hat, wiederhole ich hier die Frage und poste gleich darunter wie alle es wirklich sehen müssen." (Naja meist ist es nur die Antwort da siegt die Faulheit)
4. Die "uninteressierten" Spaßvögel: Ich weiß um die Wissenschaft. Ich weiß darum, dass es hier um elementare Grundlagen unserer Existenz geht aber es ist ein Video und was ich hier schreibe ein Kommentar also tuts auch eine einfache Meinung gepaart mit einem Gag und das ganze nicht so wichtig zu nehmen" (Den Kommentar und die Reaktionen hier. Nicht die zugrunde liegende Wissenschaft. Die diskutiert man halt in einem gepflogenen Umfeld nicht hier wo wir uns einfach mittlerweile alle damit abfinden Sollten, dass social Media nicht hauptsächlich Information sondern vom Konstrukt her Unterhaltung ist und genau so sollten wir es auch sehen.
Mir sind daher fast schon die 4. Lieber als ich selbst. Vielleicht wär ich auch nur gerne gelassener.
So schließe ich mit der Bitte weitere Personentypen zu nennen falls ich welche explizit vergessen habe. Gerne auch mit nem Gag.
Ohh... und natürlich einem eigenen Gag.. Wenn's Intelligentes Leben auf anderen Planeten gibt. laufen dann im Himmel auch Aliens rum? Gibts da wenigstens "grünen Schleim"? 😆
Hallo Ceilung-Cat,
sehr interessante Kategorisierung. Wo ist die Personengruppe, die fachlich ähnlich versiert ist wie die Vortragende/der Vortragende und die sich denkt „Stimmt, nett erklärt!“?
Gruß Andreas
@@UrknallWeltallLeben Ok. Mist.
Die gehören definitiv dazu... Es sind damit dann 5. Vielen Dank.
Die begründen hier ihre Kommentare auch und es ist meistens angenehm sie zu lesen, da sich jemand wirklich Gedanken gemacht ha bzw. "Mitgemacht" hat.
Einen schönen Abend noch und an das gesamte Team Macht weiter so.
Grüße, Moritz :)
Danke, Moritz. Ich fand die Außenperspektive jedenfalls sehr aufschlussreich. ;) Wir lesen ja ständig die Kommentare und machen uns da auch so unsere Gedanken.
Gruß Andreas
Kategorie 6. Die Kommentierer der Kommentare.
@@ghostwriter5172 Meist hilft drauf spucken, wens zu trocken ist
Wow, der Mann ist extrem gut.
Kennt noch jemand "SETI at home"? Das war eine Art Bildschirmschoner, der Datenpakete bei SETI abgerufen und (wenn der Rechner im Leerlauf war) nach Regelmäßigkeiten durchsucht hat. Das wurde auf dem Monitor grafisch dargestellt, ungefähr wie eine Visualisierung im Musikprogramm. Das hatte ich jahrelang im Hintergrund mitlaufen.
Es müsste zu 486er bzw P1 Zeiten gewesen sein...aber vielleicht gibts das ja noch...
Ja, ich kenne das und lief bei mir auch mal ab und zu unter Boinc. Seti@home wurde Ende März 2020 erstmal beendet.
Joa hatte ich auch jahrelang laufen auf 2 Rechnern. Muss aber um die 20 Jahre oder so her sein...
Jup, war damals interessantes Thema.
Heute wird aber wohl die Rechenleistung des gesamten Netzwerkes auf einem lokalen Server ablaufen können ...
;p
Klasse und interessant anzuhören!
Und er hat mit allem Recht !
Ich habe jetzt nicht die Ahnung, welche Eigenschaften der Peak haben muss, damit eine Zivilisation als technisch fortschrittlich überhaupt anerkannt wird. Doch ich denke schon, dass z.B. die Römer das als Peak verdient haben. Aber es existieren bereits Parallelen zur heutigen Zeit. Wenn man annimmt, dass eine Gesellschaft Fortschritte erzielt, während alter Glaube dadurch überzeugend widerlegt, bzw. glaubwürdig erweitert wird. So lange kann diese Gesellschaft einen "Peak" erzeugen. Bisher gehen diese Peaks immer einher, mit der Aufgabe, dass Leistung durch Denken und dadurch Neues zu erschaffen, zu neuen Horizonten führen können. Wenn 1. die Ernährung gesichert und 2. die Gesellschaft dadurch nicht wesentlich belastet wird.
Wird aber eine Gesellschaft selbstgefällig und beutet die Eigenen aus, dann werden wir den Untergang des römischen Reiches anerkennen. Der Peak ist weg, die Mehrheit der Bevölkerung duldet es nicht, dass wenige Menschen... Und wenn wir darauf das kopernikanische Prinzip anwenden. Dann sind wir Durchschnitt und viele die unter den Durchschnitt fallen, sind vielleicht geneigt einem der über dem Durchschnitt agiert und propagiert, lieber zuhören zu wollen. Dies kann "religiöse" Ausmaße annehmen. Und durchaus einen technischen Peak beenden.
Also ich bin kein Durchschnitt, ich bin üNN (über normal Null). Ich bin so wichtig, dass ich bald tot bin. 🤷
Er hat ja bemerkt, dass es um technische Zivilisationen geht, die nicht mehr analog arbeiten. Daher sind die Römer kein Peak.
Er erinnert mich an Jürgen Klinsmann
@Bruno Deiss: Leider habe ich die Zahlen nicht parat, aber interessant wäre eine Verifikation des Theorems anhand des Zeitraums, in dem Dinosaurier gelebt haben, da deren plötzliches Ende recht gut definiert ist.
Sobald sich die Stringtheorie wieder mit knapper Unterwäsche beschäftigt, kann ich - im Gegensatz zu Aristoteles - wieder mitreden und wäre an weiteren Erkenntnissen sehr interessiert. Würde mich sogar selbstlos und honorarfrei an den Forschungen beteiligen.
Ich kann dir ein paar Getragene schicken, wenn du magst :)
Alles was ich bisher dachte zu wissen wurde eben einmal auf den kopfgestellt
Sehr interessanter Vortrag! Wenn man sich die unvorstellbaren Weiten des Universums vor Augen hält, finde ich es überhaupt nicht erstaunlich noch kein ausserirdisches Leben entdeckt zu haben.
Es wäre meiner Meinung nach viel unlogischer wenn wir andere Zivilisationen entdeckt hätten.
Ich finde es interessant, dass dieses Argument im Zusammenhang mit dem Fermi-Paradoxon nie, oder fast nie erwähnt wird. Man bedenke:
- Unsere eigenen Radiosignale sind nur bis vor unsere Haustür gekommen im kosmischen Masstab.
- Warum sollten Aliensonden genau in unser Sonnensystem einfliegen, wo es doch Milliarden von Sternen und Planeten schon nur in der Milchstrasse gibt?
- Selbst wenn Ausserirdische mit 30% der Lichtgeschwindigkeit fliegen können, selbst dann geht es abartig viele Jahre (für ein Menschenleben) um nur wenige Lichtjahre weit zu fliegen.
- Wohin sollten denn andere Lebewesen fliegen? Wenn ihre Technik unserer nur geringfügig überlegen ist, können auch Sie nicht wissen, welcher Planet wie besiedelt ist.
- Vielleicht ist ihre Technik auf einem anderen Level, aber sie können trotzdem nicht Beamen oder mit grossen Prozentteilen der Lichtgeschwindigkeit fliegen, dann können sie uns vielleicht bemerken durch Beobachtung, aber sie können nicht zu uns kommen.
Klar es gibt Argumente wie Generationenraumschiffe oder Technik die wir uns nicht einmal vorstellen können, aber wenn wir jetzt annehmen wir sind nur Durchschnitt und andere Zivilisationen auch, dann sind die Distanzen, selbst die der Milchstrasse, viel, viel, zu gross. Ich glaube das vergessen wir gerne beim Diskutieren und Philosophieren, die Distanzen sind in einer Grössenordnung, dass selbst das Gänsehaut davon zu bekommen eine Untertreibung ist. Selbst wenn Sie technisch uns weit voraus sind könnten die Distanzen einfach viel zu weit sein und die Milliarden von Planeten eine viel zu hohe Anzahl. Das ist wie einzelne Sandkörner auf der Erde zu suchen, quasi Aussichtslos. Und nochmals die Distanzen, sind so gross, dass das Menschliche Gehirn sie sich nicht mehr vorstellen kann. Das ist jetzt etwas frech formuliert, aber sogar dass ist noch eine Untertreibung. Immer wieder wenn ich Grössenvergleiche des Universums sehe, wird mir das bewusst und es fasziniert mich abartig wie weitläufig alles ist. Für uns fast unendlich gross.
Edit: Wir finden ja nicht einmal MH370 (ein grosses Flugzeug auf unserer eigenen Erde….)
Danke, das ist genau auch meine Ansicht. Ich hab nie begriffen was am Fermi-Paradoxon paradox sein soll. Der Grund, dass wir niemanden entdecken sind schlichtweg die immense Grösse und die unüberwindbaren Distanzen im Weltraum. Wenn man noch den Faktor Zeit mit dazunimmt (wir beobachten im kosmischen Massstab grad mal seit einem Wimpernschlag die Galaxie, und existieren erst seit ein paar Minuten) ist es einfach höchst unwahrscheinlich, dass wir da gleich noch andere entdecken.
Ich verstehe auch die Annahme nicht, dass eine Zivilisation sich zwangsläufig über ihr System hinaus ausbreiten sollte. Die Ausserirdischen sind auch nur Menschen und sind genauso von den phsikalischen Gesetzen eingeschränkt, selbst wenn sie da und dort möglciherweise bereits etwas mehr verstanden haben mögen als wir.
@@madux42 Absolut kann dir nur zustimmen. Stimmt den Faktor Zeit habe ich noch vergessen zu erwähnen. Ja, absolut, es wäre höchst unwahrscheinlich gleich noch andere zu entdecken, so empfinde ich es auch. Wäre sehr interessant einmal z. B. von Harald Lesch, Josef M. Gassner, oder auch von Bruno Deiss dazu einen Vortrag oder eine Diskussion zu hören. @Urknall Weltall und das Leben bitte macht dazu mal einen Beitrag. 😉
Dem kann ich nur zustimmen. Zur räumlichen Dimension kommt noch die zeitliche Hinzu. Die Zeitspannen sind so unvorstellbar groß und wie du schon ganz richtig gesagt hast, unsere Radiosignale sind gerade mal vor unserer Haustür angekommen.
Wenn man sich alleine einmal klar macht, für wie lange die Dinosaurier existiert haben, wie viele Evolutionsschritte sie durchlaufen haben und wie lange sie schon verschwunden sind.
Wir sind gerade mal einen Wimpernschlag lang hier. Dabei haben wir im kosmischen Maßstab keinerlei nennenswerten Distanzen überbrückt.
Dito! :) Und dazu hier mal ein Auszug aus dem Artikel der Frankfurter Rundschau vom 24.11.2016 "Wir schreien unsere Existenz ins All hinaus":
"Der Astrophysiker Sebastian von Hoerner, ein Pionier der SETI-Forschung, hat errechnet, dass wir einige 5000 Jahre suchen müssten, wenn wir jeweils nur einen Frequenzkanal von vielen hundert Millionen eines jeden Sterns in unserer Milchstraße für zehn Sekunden nach außerirdischen Radiosignalen überprüften."
@@Mrfabulous7 den Beitrag gibt es . Harald und Josef über Möglichkeit von außerirdisches Leben und Kontaktaufnahme,
auf Urknall, Weltall Leben .
Sehr interessant , vielen Dank
gerne
Einfach toll vorgetragen bzw. diskutiert. Vielen Dank!
"Wie komme ich aus der Nummer jetzt raus?" Das ist gut :)
20:54 ... sehr informative Vorlesung. Persönlich finde ich den Aspekt der Datenspeicherung höchst interessant. Dies betreffend gibt es ja deutlich verschiedene Ansätze.
Mehrfach habe ich den Ansatz gehört , es wäre sinnvoll, Wissen jahrhunderteüberdauernden Institutionen anzuvertrauen. Da gibt es derzeit nur Kirchen, die einen eher zweifelhaften Ruf genießen, aber vermutlich länger überleben, wie aktuelle diverse Demokratien/Staaten o.ä.;
oder ins Internet stellen, das vegisst nichts....
@@gerhardkpunkt Wenn durch einen Krieg die Internetserver weitgehend zerstört werden, geht auch ein Teil des Wissens verloren. Als Langzeitspeicher hat sich der Mikrofilm erwiesen (25-30 Jahre Standzeit). Noch besser wäre Stein geeignet, nur die Datendichte ist dort gering.
@@RieserMan im Barbarastollen wird ja schon mikroverfilmt eingelagert
Ich finde gerade nicht den Radiobeitrag, den ich gesucht habe, aber: darin ging es um die Frage, wie man zukünftige Generationen vor den Gefahren von atomarem Abfall warnt, und wie man sich ggf. völlig fremden Zivilisation so wenig missverständlich mitteilen kann. Das geht bisschen in die Richtung und war sehr interessant. (Schlagwort war: Atomsemiotik.)
@@alexd.1344 einen Kreis mit Totenschädeln um die Einrichtung? Ich würde das verstehen.
Aber mal ersthaft: Wir machen uns, überheblich wie wir Deutschen nun mal sind, zu viele Gedanken um zukünftige Generationen. Die werden uns auslachen, wenn die im Geschichtsunterricht unsere Bedenken erläutert bekommen.
So wie wir die Leute auslachen, die vor 200 Jahren nichts mit dem Teer anfangen konnten, der bei der Leuchtgas-Produktion in riesigen Mengen anfiel.
Zum Glück ist Deutschland nicht der Nabel der Welt, auch wenn Annalena und der Robert so tun, als ob. Halb Europa lacht schon über uns.
Die Dauer der Vielfalt der chemischen Elemente scheinen wir doch eher am Anfang zu sein. Die Mehrheit der Elemente ist immer noch Wasserstoff und danach Helium. Die Sternenentstehung nimmt drastisch ab somit wird doch in Zukunft wesentlich weniger Wasserstoff in Fusion umgewandelt. Gilt auch dafür das Kopernikanische Prinzip
Der war richtig gut: "gut dokumentierte UFO Beobachtungen" xD
Belgische UFO-Welle? Rendleshem Forest?
Da hat man die Chance einem wissenschaftlich faszinierenden Beitrag zu lauschen und dann frägt man am Ende nach Ufos? Bezweifle das der Fragende / die Fragende auch nur den Hauch verstanden hat. Ich habe in meiner Mondstation jedenfalls noch nie so eine Frage gehört und wir wurden auch noch nicht von Ufos besucht.
Sehr guter und interessanter Vortrag! Aber ein Wort habe ich nicht verstanden: Was sind Galertinnen?
Killer Shirt der Dude am Anfang!
[Minute 13:35 - 14:00]
Endlich mal einer, der ohne 'Dunkle Materie' sowie ohne 'Dunkle Energie' auskommen möchte. SEHR GUT!
Denn beides ist maximal wahrscheinlich lediglich breitgetretener QUATSCH!
Natürlich weiß ich auch nicht, wie das Beobachtete funktioniert, ABER es funktioniert garantiert nicht durch Zauberlichkeiten.
Wir wissen ja noch nicht einmal, wie genau Masse und Energie mit der Raumzeit wechselwirken, daß der Eindruck von Gravitation entsteht. Solange das so ist, bleiben dunkle Energie und dunkle Matterie für mich Eigenschaften der Raumzeit.
Sehr gut. Mehr davon...
Sehr gute Fragerunde. Ich wäre nicht so cool geblieben.
Da hatten einige vor und nach dem Nachdenken schon ein paar BigMacs.
Sehr guter Vortrag 👌
Warum wird denn der Beitrag auf dem sich dieses Video bezieht nicht verlinkt?
Ich habe nichts von alldem verstanden, aber fasziniert bis zum Ende angeschaut. Was zum größten Teil der gelungenen Art von Herrn Deiss geschuldet ist, Dinge, die ich nicht verstehe, fesselnd und gleihzeitig unterhaltsam darzulegen. Vielen Dank, Herr Deiss.
Es gehört viel Größe dazu, sowas zuzugeben.
Großartig! Vielen Dank und bitte mehr.
Was ist wenn das Universum noch viel viel viel viel größer als gedacht ist und sagen wir selbst mit hoher Lichtgeschwindigkeit die Entfernungen viel zu groß sind um andere Zivilisationen zu erreichen oder gar zu beobachten?
Wenn man die Anzahl der Menschen auf der Grafik anstelle für Menschen für alle intelligenten Wesen anwendet, dann müssten doch gerade jetzt die meisten Ausserirdischen in unserem jetzigen technischen Status sein.
Vielleicht gab es sie, vielleicht entwickeln sie sich noch.
Ich glaube, wir sind entweder zu früh dran, oder wir haben noch nicht die technischen Voraussetzungen, um eine außerirdische Infrastruktur zu detektieren.
Wenn die Sichtungen von Ufos der Wahrheit entsprechen würden, dann hätten doch sicherlich auch unsere Vorfahren über Sichtung von Flugobjekten berichtet. Von daher empfinde ich es auch nicht als glaubwürdig, da diese Sichtungen mit dem Beginn der Luft- und Raumfahrt einhergehen. Sehr spannendes Thema.
danke
Jeden Tag begegne ich an meinem Arbeitsplatz vielen Außerirdischen, warum suchst du sie im Weltall?
Jeden Tag treffe ich viele Außerirdische an meinem Arbeitsplatz, warum suchst du sie im Weltall?
كل يوم ألتقي بالعديد من الأجانب في مكان عملي ، فلماذا تبحث عنهم في الفضاء؟
Jeden Tag begegne ich an meinem Arbeitsplatz vielen Außerirdischen, warum suchst du sie im Weltall?
كل يوم ألتقي بالعديد من الكائنات الفضائية في مكان عملي ، فلماذا تبحث عنها في الفضاء؟
Lustig ! Zeitgleich bestätigen die Ammis das sie Kontakte zu Außerirdischen haben und jede menge Ufo´s auch :D Kann es sein das Project BlueBeam existiert ?
Wo hat welcher "Ammi", denn etwas bestätigt? Zeig mal Links und Beiträge
@@janquar9369 Deutsche Nachrichtensender haben es sogar ausgestrahlt ^^ mal bei Welt gucken
@@janquar9369 US Senat hearing
Respekt, Bermuda/Rosswell geartete Fragen so gelassen zu beantworten.
danke für den vortrag und die Q/A
20:30 Und hier sieht man eben, dass das Prinzip anzuwenden hier keinen Sinn ergibt, denn es trifft direkt erstmal eine falsche Aussage. Wir sind eben nicht zufällig herausgegriffen aus einer Reihe von Zivilisationen, sondern wir sind nun einmal die ersten auf unserem Planeten, die eine dermaßen den Planeten beeinflussende Zivilisation aufgebaut haben. Genauso sieht es ja auch aus, wenn man uns im Vergleich mit allen anderen je dagewesenen intelligenten Lebensformen betrachtet: Wir sind definitiv die ersten, die z.B. auf dem Mond waren. Das ist mit dem kopernikanischen Prinzip nicht so gut vereinbar. Und haben wir ein Fallbeispiel von genau 1, wie in diesen und vielen anderen Fragen, ist das kopernikanische Prinzip sowieso absolut unanwendbar. Also solange wir genau ein einmaliges Auftreten einer Zivilisation, nach dem einmaligen Entstehen komplexen Lebens auf dem einzigen Planeten den wir kennen, auf dem überhaupt Leben entstanden ist, kennen, können wir mittels der Anwendung des kopernikanischen Prinzips zu keinem sinnvollen Ergebnis kommen, da wir schon mit Daten starten, die dem kopernikanischem Prinzip widersprechen.
Danke! So sehe ich das auch
Lieber Marstro,
Ich denke da hast Du was nicht richtig verstanden: Das Kopernikanische Prinzip gilt für den Kosmos und nicht für einen einzelnen Planeten.
Er spricht auch nur von Wahscheinlichkeiten ( 95%), weil auch im Universum gibt es eine technische Zivilisation die die erste war. Das fällt dann unter die restlichen 5%.
@@guntherkraft7732 Ich fürchte nicht ich habe da etwas falsch verstanden, sondern du: Das Kopernikanische Prinzip hat kein festes Bezugssystem, es lässt sich auf sämtliche Systeme anwenden. Wendet man es wie du sagst auf das ganze Universum an, sind wir trotzdem noch die erste derartige Zivilisation auf unserem Planeten, daran ändert sich gar nichts. Klar funktioniert das bei anderen Fragestellungen wieder hervorragend, fragt man ob wir die erste Zivilisation im Universum sind heißt es wieder möglich, aber extrem unwahrscheinlich... Worauf ich also hinaus will: Das Kopernikanische Prinzip lässt sich zwar auf alles anwenden, trifft aber bei vielen Fragen einfach nicht zu, weil es zu viele Faktoren nicht berücksichtigt. Sprich: ob das Kopernikanische Prinzip anwendbar ist, hängt allein von der Fragestellung ab.
Woher weiß man, dass wir die Ersten auf dem Mond waren? Gab es nicht vielleicht schon vor 100 Jahren Besuch?
@@sandorcle5886 Das ist nun wirklich etwas bei dem man sich absolut sicher sein kann. Es gibt auf dem Mond keinen Wind und auch sonst nichts was Spuren ehemaliger Besucher verwischen würde.
Hier merkt man, das ist nicht der Weisheit letzter Schluss. Wir sind Interligent, denn wissen das wir nichts wissen!
Eine intelligente und technologische Spezies steht nicht auf irgendein Entwicklungsplan. Einen vergleichbaren Ablauf
der Geschehnisse wie auf Erde muss es nicht unbedingt gegeben haben oder noch geben. Außerirdisches Leben
gibt es mit eine entsprechenden Wahrscheinlichkeit, aber deren Entwicklung ist bisher unbekannt.
Der komplette Vortrag beruht gerade auf der Annahme, dass unsere Existenz und unsere Entwicklung nichts Besonderes sind, sondern im Gegenteil dem kosmischen Durchschnitt entsprechen. Das heißt, anderswo verlaufen die Dinge nicht irgendwie anders, sondern mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit sehr ähnlich. Das ist die Arbeitsthese. Warum diese Annahme rational ist und zu unserer bisherigen Empirie passt, wurde ebenfalls erklärt, nämlich genau damit, dass wir andernfalls längst auf andere Zivilisationen hätten stoßen müssen.
Und warum gibst du nun hier ein Statement ab, das mit dem Vortrag einfach nichts zu tun hat? Nichts verstanden, vermute ich mal.
@@uschuster das macht der immer so :-/
@@uschuster : Nein, habe alles verstanden!
Es gibt immer eine Wahrscheinlichkeit!
Das größte Problem ist wohl, dass sich das
Universum mit Überlichtgeschwindigkeit
ausdehnt. Somit gelangen irgendwelche
Nachrichten oder Signale von gewissen Regionen, die sich von uns durch die Expansion fortbewegen erst gar nicht zu uns.
Nur, wenn sich andere Galaxien auf uns
zu bewegen, wie im Falle der Andromeda-
Galaxie, kämen Signale/Nachrichten zu
uns. Im Falle der Andromeda Galaxie
herrscht auf jeden Fall Funkstille.
Unsere Galaxie bewegt sich auf einen
sogenannten Super--Haufen mit sehr
vielen Galaxien zu. Wenn von dort auch
nichts gefunkt wird, wird es wohl nichts
mit dem Empfang von irgendwelchen
Signalen von Aliens!
@@kellerkindzuhause3009 Thema verfehlt. Note Sechs. Setzen.
@@axl4767 : Eigentlich mache ich in der Regel
eher spontane Spaßkommentare! Allerdings nur, damit der Kanalbetreiber
einen kleinen Bonus bei RUclips für einen Kommentar erhält.
Was also mache ich "immer" so? Ich schrieb ja nicht, dass ich Aliens ausschließe, sondern habe lediglich
Problemstellung, die eintreffen können,
die eine Zivilisation zerstören.
Ist das Kopernikanische Prinzip wirklich sakrosankt?
Wenn ich es auf mich selbst anwende, scheitere ich regelmäßig.
Ich habe gelernt, daß ich von meinem Befinden und wie ich auf eine bestimmte Situation reagiere, nicht auf andere schließen kann.
Das funktioniert fast nie.
Die große Mehrheit der Anderen tickt einfach anders...
Nicht was die grundlegenden Dinge angeht: Du atmest, benötigst Nahrung, orientierst Dich in Deiner Umgebung, um Dich am Leben zu halten, kommunizierst dazu... wenn Du viele Dinge wirklich auf ganz grundlegende Kategorien runterbrichst, wo Du glaubst, Du "tickst anders" merkst Du schnell, dass dennoch dieselben Prinzipien dem Verhalten zu Grunde liegen.
Und darum geht es.
der vortrag und die fragerunde waren toll...vor allem auch verständlich für einen interressiertem laien wie mich.
was ich allerdings RICHTIG toll finde, ist dein t-shirt, herr müller. 🙂 haben will! ;-)
Super Kanal Thema
Mir ist völlig rätselhaft warum einige Leute immer nach einer Bestätigung suchen müssen etwas Besonderes zu sein. Welches psychologisches Bedürfnis sich wohl dahinter verbirgt?
Indoktriniert durch religiöse Einflüsse, denk' ich. Ich kenne jedenfalls keinen Atheisten, der nach solch Bestätigung sucht.
Kein Mensch ist was besonderes!!!!!
Außer mir! Auf 😉😉😉
@@guntherkraft7732 ?
danke, man kann das Prinzip einfach annehmen und von mir aus dran glauben, dass man was besonderes ist - ist ja möglich, nur einfach sehr unwahrscheinlich. Wieso kann man das nicht akzeptieren?
Natürlich ist der Mensch und das Leben etwas sehr besonderes, zumindest haben wir kein Argument, das dem widerspricht.
Mittlerweile kommt mir der Zeitgeist vor als müsse alles schlecht und madig geredet werden. Wir leben so gut und luxuriös wie keine Generation vor uns und trotzdem heulen soviele nur rum.
Wenn man argumentiert, dann sollte man sich dessen bewusst sein, welche Annahmen man macht und ob sie überhaupt zulässig sind. Herr Deiss argumentiert munter weiter, ohne die Zulässigkeit seiner Annahmen in Frage zu stellen und deren Notwendigkeit zu begründen.
Moin liebes Team!
Ein echt toller und spannender Vortrag!
Langweilig war dieser auf jeden Fall nicht ✌🏾😁
Ich hoffe natürlich, dass die „Anderen“ da draußen, NICHT wie die Menschen sind.
Wenn die es hierher schaffen, können die nur klüger sein 😜 Die müssen ja nicht gleich eine
zerstörerische und egoistische Lebensweise haben.
Dem kann ich nicht zustimmen: dass man nicht mit der Außenwelt in Kontakt treten sollte, da „Die“ wie
der Mensch sein könnten.
Zunächst ja, Kolonialismus ist nicht gut…siehe die Menschheitsgeschichte bis heute an…daher sollte
der Mensch endlich anfangen in der Gruppe friedlich und harmonisch zu leben und die Welt respektieren.
Und vor allem mit dem Wissen ein Weiterkommen und überleben sichern und erleichtern.
Stichwort: Leben im All!
Und wenn man deswegen aufhören sollte Signale nach da draußen zu senden, dann kann man gleich aufhören
Wissenschaft bzw. Ein-Weiterkommen zu betreiben bzw. anzustreben, und lieber in seiner „Homezone“ bleiben.
Dann wäre man wie jede andere Hochkultur auch. Sie kommt und geht wieder.
Ist natürlich sehr provokativ von mir formuliert worden. Aber ist es nicht dieses Abenteuer das Ungewisse zu erforschen,
was ein Weiterkommen ermöglicht!? Ich denke schon. Nur sollte der Mensch vernünftig, harmonisch, sich und die eigene Welt
und da draußen respektieren (in allen Lebensweisen und in seinem Handeln).
Wer hat denn Erich von Däniken da reingelassen?
Da der Mensch nicht intelligent ist, warum sollten intelligente Wesen mit uns in Kontakt treten?????? Meine Meinung. Gruß 👽
Ich hätte es bevorzugt wenn auch auf die ganzen Kritikpunkte der hier vorgestellten Lösung des Fermiparadoxons eingegangen wäre. Einfach zu sagen „manche sagen so und manche sagen so, man weiß es nicht, alles ist möglich“ ist mir da persönlich zu wenig.
Letztendlich fand ich den Ansatz zwar interessant aber wenig überzeugend, vor allem bei der großen Fülle der alternativen Erklärungen die (mehr oder weniger) genau so gut funktionieren würden.
Erzähle mal. Es interessiert mich sehr, welche alternativen Erklärungen genauso gut funktionieren, um unsere Empirie zu begründen, dass wir von „ihnen“ einfach keine Spur finden, obwohl es „sie“ geben muss. Ich bin gespannt wie ein Flitzebogen.
@@uschuster Es gibt nen guten Wikipedia Artikel dazu. Einfach mal nach Fermi-Paradoxon suchen :)
@@WoloX09 Weißt du, ich bin in diesem Zusammenhang auf das Klugscheißer-Paradoxon gestoßen: Merkwürdigerweise sprudelt der Klugscheißer nur so über, wenn es um die Ankündigung grundlegender Weisheiten geht. Wenn man diese dann von ihm hören will, wird er plötzlich schmallippig und fordert einen auf, sich doch gefälligst selbst zu belesen.
Vielen Dank für Nichts.
Underrated af
Aus welcher Entfernung können wir noch Signale empfangen und als Signale erkennen? Welche Stärke müssen die Sender abhängig von der Entfernung aufweisen, dass wir sie mit unserer Technik empfangen und deuten können?
Da habe ich noch nie eine Zahl gehört. 100 Lichtjahre, 1000 Lichtjahre? 10 000 Lichtjahre?
Dazu die jeweils genügenden Sendestärken.
Unsere von der Erde ausgestrahlten Signale haben bislang erst ein Volumen von rd 100 Jahren Lichtjahren Radius geflutet.
Aus 50 Lichtjahren Entfernung hätte schon eine Antwort kommen können, die man hätte empfangen können, sofern unsere Technik gut genug ist, diese Antwort zu empfangen und auszuwerten.
Das hängt nur von der stärke des Signals ab. Wenn jemand die Energie einer Supernova bündeln kann, können es 100te Millionen LJ sein.
@@jorgschmidt5300 Das hängt auch von der Entfernung ab, da sich ja der Raum mit größerer Entfernung schneller ausdehnt. Irgendwann dehnt er sich so schnell aus, dass das Signal nicht mehr ankommt, weil es zu langsam ist.
@@quentorium Stimmt - das trifft aber erst jenseits von mehreren Milliarden LJ zu.
Die Energieabrechnung um in z.B. 10 Mrd. Jahren einmal "Hallo" zu sagen möchte ich nicht bezahlen.🤣🤣🤣
Einen Anhaltspunkt liefert da die Voyager 1 Sonde, die derzeit etwa 23,4 Milliarden km von der Erde entfernt ist. Um deren 10W Signal mit einer Bitrate von 1,4kBit/s zu empfangen ist die 70m DSN Antenne (DSN Deep Space Network) nötig. Um ein Signal vom 1600 mal weiter entfernten nächsten Stern Proxima Centauri zu empfangen muss dort ein Millionen mal stärkerer Sender stehen, der auf unser Sonnensystem ausgerichtet ist.
Da die irdischen Radioquellen nicht auf einen Stern ausgerichtet sind ist deren Empfang mit vergleichbarer oder auch besserer Technik nicht möglich. Möchten wir Signale einer außerirdischen Zivilisation auffangen, dann muss diese aktiv mit hoher Leistung in unsere Richtung senden. Von der Erde aus wurde 1974 die Arecibo-Botschaft in Richtung des Kugelsternhaufens M13 gesendet.
@@bial
Also, was erwarten wir?
Wenn die Sender der anderen genauso schwach und ungerichtet sind, besteht hier doch kaum eine Chance, eine Radiobotschaft zu empfangen und richtig zu deuten.
Alle Aussagen, wir sind allein, sind doch schon dadurch Nonsens.
bei meinem Border Collie weiß ich manchmal nicht, ob nicht doch ein Außerirdischer dahinter steckt...
😄😄 Das stimmt, von dieser Welt sind die nicht...
Kopernikanisches Prinzip auf UFOs: Warum finden die meisten UFO Sichtungen in den USA statt? Was macht die USA besonders? ;-)
Und warum finden keine Ufosichtungen irgendwo in einer Metropole statt, wo tausende von Menschen gleichzeitig dasselbe mit ihren Handys aufnehmen? Früher als es keine Kamerahandys gab, gab es seltsamerweise viel mehr Ufosichtungen
@@canaydin5004 Aliens sind kamerascheu. ;-)
mal eine andere Überlegung. Wenn ich z.B. durch Vergärung von Zucker mit Hilfe von Hefen herstelle, haben die Hefen ja auch genauso eine Lebenserwartungskurve mit Peak. Allerdings ändert sich das Gesamtbild, wenn ich mehr als ein Gärgefäß habe. Dann ist in jedem Gärgefäß so eine Kurve zu erwarten. Anders gesagt, wenn sich die Menschheit erfolgreich auf anderen Planeten und in anderen Sonnensystemen niederlassen kann, kann dieses Einfluss auf die Gesamtlebensdauer haben. So gesehen, ist auch in der Natur bei solchen Dingen wie Hefen ein Zyklus mit vielen Peaks zu erwarten. Dann wären entweder die Hefen was besonderes und die Menschheit bislang normal oder die Hefen normal und die Menschen was besonderes. Interessante Hypothese aber auch Kaffeesatzleserei. Menschen sind auf der Erde bislang eine Lebensform, die diverse Dinge kann, die andere Lebensformen nicht können, z.B. schreiben und lesen, dann müsste man sich fragen, warum die anderen Lebensformen das nicht können oder ob die Menschen doch etwas besonderes sind. Natürlich könnten die Menschen auch Terminatoren erschaffen, die dann die Menschen mal eben beseitigen und die dann unsere Milchstraße übernehmen. Die Frage wäre ja, ob die nächste Zivilisation überhaupt so nahe an uns dran ist, dass wir sie wahrnehmen und erkennen können. Btw: die Dinos haben hunderte Millionen von Jahren auf hohem Niveau (Intelligenz) gelebt und das ist auch schon wieder 60 Mio. Jahre her. Wenn Materie von anderen Planeten, wie Mars, auf die Erde gelangen kann, können auch andere Dinge, wie Bakterien von der Erde auf andere Himmelskörper gelangen. Dann kann ein Planet, der einmal Leben entwickelt hat, die ganze Milchstraße mit Leben infizieren. Da wir aber falsch suchen oder auch bislang gar nicht die Möglichkeit haben entsprechend zu suchen, sehen wir das andere Leben auch einfach nicht...
Coole Sache, wo gibts den ganzen Vortrag?
Kanalübersicht? Gleich das letzte Video vor diesem...
Der Vortrag war im Planetarium Mannheim?
Hallo Jürgen,
ja, genau. Ein Besuch dort lohnt.
Gruß Andreas
@@UrknallWeltallLeben Ich finde auf der Seite des Planetarium leider nur Videoveranstaltungen auf der großen Leinwand, keine Vorträge die echt Interessant wären.
Interessant-symphatischer Vortrag. Stochern im Nebel mit mathematischen Gewißheiten.
Für den alienrythmus!
ich frag mich, was mit den Dinos war? Die haben doch irgendwie hunderte von Millionen von Jahren auf der Erde....
Die kannten das Problem nicht, weil die so negative Mathematiker nicht hatten ;-)
Wenn man das Kopernikanisches-Prinzip bei vielen Faktoren anwendet, wäre es aber auch ausserordentlich wenn man bei keinem Faktor eine Ausnahme wäre.
Sehe ich auch so 😌👍
Danke für den erstklassigen Vortrag. Sind wir nun vor oder hinter dem großen Filter?
Kleinen Kritik: Alexandria ist nicht einfach abgebrannt. Die Bibliothek wurde von Europäernnn und Arabern abgefackelt.
Geheime Mondstation? Dort ist Hitler mit seiner Glocke also gelandet... lol
Die technische Speicherung von Daten mag man handhaben, wie man will, sie wird nicht auf Dauer funktionieren. Wir heute können Schriften der Minoer, die erst 4000 Jahre alt sind, nicht mehr lesen, und ähnlich werden zukünftige Kulturen unsere Schriften und unsere Datenträger nicht mehr lesen können. Die einzige Möglichkeit, wichtige Informationen für die Zukunft zu erhalten, ist die direkte Weitergabe von Person zu Person an weitere Generationen. (Das wäre übrigens auch die einzig richtige Art, Atommüll zu entsorgen - unter laufender Überwachung und mit aktiver Übergabe an die jeweils nachfolgende Generation, bis die Aktivität völlig abgeklungen ist oder andere technische Möglichkeiten zur Unschädlichmachung erfunden werden.)
Tatsächlich schaut das Leben aber immer genauer und genauer in seine eigene Vergangenheit. Da nämlich dessen Fortschritt daran gekoppelt ist! Selbst das heute Unbedeutendste wird für die zukünftigen Wesen interessant und wichtig! Man könnte gar sagen: Wir werden beobachtet! 😎
😄😄😄😄😄
In unserem holografischen göttlischen Univerrum wimmelt es von weit vor uns hochentwickeltem und älterem leben und Zivilisationen.
😄😄😄😄😄
❤5D danke.
Nehme an der Mensch ist nicht Durchschnitt der Intelligenzien sondern weit darunter. Das All hatte Milliarden Jahre Zeit.
Die Normalverteilung unreflektiert als gegeben anzunehmen, finde ich gewagt. Wenn Menschen im Durchschnitt 80 kg wiegen und es Personen gibt, die 200 kg wiegen, dann müsste laut Normalverteilung es auch Personen mit -40 kg geben, was aber offensichtlicher Unfug ist.
Und wenn wir schon Normalverteilung vermuten und hunderte verschiedene Messkriterien damit versuchen abzuschätzen, dann steigt auch die Wahrscheinlichkeit, dass wir bei der einen oder anderen Messung/Schätzung/Experiment einen Ausreißer erwischen.
Trotzdem finde ich den Vortrag grundsätzlich sehr interessant und sehr informativ, aber ich finde, dass man die Poissonverteilung etc zumindest erwähnen hätte können.
Normalverteilung kannst du nicht einfach ins fantastische ziehen. Dann ergibt es nämlich wieder Sinn. Da ein Mensch keine -40 Kilo wiegen kann, gehört das auch nicht in die Normalverteilung.
Wish you had subtitles in English, Liebe aus India.
Activate subtitles. Klick the settings icon, choose auto-translate, choose language. Not perfect, but better than nothing.
Alberner Beitrag, ich hätte mehr nicht menschlich gedacht.
WISO landen die nicht mitten auf dem Platz des FC Bayern.
Ist doch logisch 🖖das Ergebnis ist doch klar. Mindestens 1 zu null für FCB. Also landen die ET‘s doch an einem Ort wo man noch was neues entdecken kann. Also im Wald. 🍀
Das Problem bei solche Überlegungen ist immer, dass alles nur auf Wahrscheinlichkeiten und Unbekannten Annahmen beruht.
Die Wahrscheinlichkeit, dass ich genau jetzt hier sitze und das hier tippe war vor 2 Tagen unendlich gering. Trotzdem ist es eingetreten.
Solange man keine konkreten Schlüsse ziehen kann oder die Annahmen überprüfen kann ist es ein nettes Gedankenexperiment ohne Erkenntnisgewinn.
Ohne Erkenntnisgewinn? Es ist ein Erklärungsmodell, wieso wir keine Aliens finden - das kann man nicht so leicht vom Tisch wischen. Aber vielleicht hast du ja eine bessere Erklärung?
@@asdfasdfasdf12 Das Gedankenexperiment liefert eine Möglichkeit, aber hat selbst keinerlei Möglichkeiten diese zu überprüfen.
Daher spreche ich von einem nicht vorhandenen Erkenntnisgewinn.
Die Eingangsdaten, die uns vorliegen sind auch einfach noch viel zu ungenau.
Wie gesagt, ich möchte damit nicht das Modell zerreden, aber es ist eben einfach schade, dass es uns (noch) nicht wirklich etwas bringt.
Es gibt sehr wohl einen Anlass, Herr Professor, dass die Flutlicht Ausdehbung irgendwann endet.
Der Name des Anlasses lautet GRAVITATION.
Diese Fragen am Ende... naja....
Aber ansonsten ein sehr guter Vortrag!
Waren das alles Fragen von Studenten? 🙈
Die letzten Fragen hoffentlich nicht.
Jedenfalls nicht von Studierenden...😆
Eine Technische Zivilisation ist ohne Raumfahrt nicht möglich (Ressourcen).
ich bin beeindruckt, bedankt dafür!
Hr. Deiss ist durchaus viel intelligenter ausgebildet wie ich. Aber er erklärt auch mir Dinge recht verständlich!
Kosmische Quarantäne
Ich denke mal das ich der Peak im Peak bin.
🎊👏🏿👏🏾👏🏽👏🏼👏🏻👏👏👏🏻👏🏼👏🏽👏🏾👏🏿🎊
wir brauchen eine ufo badei
dann landen sie auch und übernehmen
Das ist doch das klassische Probleme der Epistemologie. Wissen in der Wissenschaft ist Messung. Messung ist eine bereits vordefinierte Frage , an ein bereits vordefiniertes Assemble unter vordefinierten Rahmenbedingungen.
Welchen echten epistemologischen Wert haben solche Messergebnisse eigentlich ?
Sie kommen sich wohl smart vor weil Sie mit Fachausdrücken um sich werfen.
Wahre Intelligenz ist, dem Durchschnittsbürger eine These verständlich darlegen zu können. Nicht, ihn mit komplizierten, unverständlichen Fachausdrücken zu verwirren.
Die menschliche Zivilisation ist zwar über Jahrtausende entstanden. Aber der technische Fortschritt ist noch sehr neu. Er hat zur modernen Astronomie geführt, aber er basiert auf der Verbrennung natürlicher Ressourcen, die in wenigen Jahrzehnten zum Aussterben dieser Zivilisation führen werden. Vielleicht gilt das ja für alle Zivilisationen im Universum. Das würde bedeuten, dass das Zeitfenster für eine Fortschrittskultur immer nur sehr klein ist. Quasi ein Wimpernschlag. Zu kurz, um mit anderen Zivilisationen in Kontakt zu treten.
die Existenz von anderem leben, ist em ,ist em..geklärt?
wir sind die 👽
Wunderbarer Vortrag zur Physik der Zukunft und wunderbare Fragerunde. Letztlich bin ich froh, dass Einstein Singularitäten in seiner Theorie hat. Nicht auszudenken was wäre, wenn er nicht mit dem Unendlichen gerechnet hätte.
👌