Ciao Cani!🐶 Per vedere il video PAZZESCO in cui abbiamo creato una canzone solo con i SUONI di ROMA: ruclips.net/video/Ve2catIRtPc/видео.html Per andare sul canale di @canesecco e conoscerci di più "dietro le quinte": www.youtube.com/@canesecco/vi...
Dalla battuta di Marco Cioni a 8:55 deduciamo che è evidentemente riuscito a invertire l'entropia una decina di giorni dopo la pubblicazione di questo video, quindi voto scienza per Nolan 10
mi sembra di aver assistito ad una lezione scolastica quando puntualmente a fine lezione il professore annunciava la tipica domanda, ovvero: avete capito ragazzi? e la maggior parte di noi accennava un sì con la testa pur essendo consapevole di non aver capito nulla😅
Per la prima volta NON CI HO CAPITO NULLA DELLA SPIEGAZIONE. Sono totalmente dalla parte del buon Adriano Santucci che per tutto il video aveva delle espressioni di incredulità miste a ribrezzo nei confronti di Nolan ahahah
Il capolavoro massimo ti Nolan… Così capolavoro che mi sono addormentato al cinema, poi mi sono addormentato guardandolo a casa e poi mi sono addormentato ancora tentando di riguardarlo a casa
Allora, anch’io ho sempre aspirato a vedere film di fantascienza che contengano un forte rigore scientifico. Penso che mentre Interstellar ci sia andato vicino, allo stato il livello più alto in tal senso lo abbia raggiunto Arrival. Detto questo, mi accorsi subito anch’io che in Tenet molte cose non tornavano. Tuttavia, credo che vada premiata l’idea, geniale. Se si va oltre rispetto a evidenti forzature scientifiche, io l’ho trovato incredibile (anzi, credibile!).
@@danielec760 si, cerca l’ipotesi di Sapir-Whorf, così come scientifico è tutto l’approccio descritto per cercare una comunicazione con gli alieni, che per una volta non sono umanoidi. Poi, la questione della lingua che appresa permette di vedere il tempo scorrere in maniera continua, ovviamente rappresenta il lato fantascientifico.
Non so, io credo comunque che Interstellar sia insuperato, dal punto di vista scientifico, tra i film di fantascienza (attenzione: non di altro tipo, come Apollo 13). È anche vero che i concetti esplorati in Arrival non solo sono estremamente interessanti, ma anche realmente dibattuti nella comunità scientifica (tanto che per la scrittura della sceneggiatura e la preparazione dell'attrice protagonista sono stati interpellati linguisti e scienziati per sapere cosa loro avrebbero fatto in una situazione simile a quella descritta nel film). Detto ciò, Interstellar continua ad essere, a mio parere, quello più accurato
@@lagranginabile guarda, dopo la prima visione al cinema è esattamente quello che ho pensato (ma già sapevo qualcosa, a cominciare dalla consulenza di Thorne). Però ci sono state alcune cose che mi hanno infastidito e che me lo fanno mettere dietro Arrival. Davvero possiamo ipotizzare che la caduta in un buco nero non causi la spaghettizzazione? Ok, non ci siamo mai entrati quindi può valere tutto, ma se basi tutto il film sulle conoscenze scientifiche attuali, la spaghettizzazione è obbligatoria. Mapoi, come cazzo ha fatto a passare a Murph la teoria del tutto (!) pizzicando sui libri come un chitarrista e trasferendo i dati su un orologio? Mi dirai, è un film! Ma infatti va benissimo, d’accordo, ma se parliamo di rigore scientifico qui un po’ caschiamo. Detto questo, non ne faccio un puntiglio, poiché è vero che anche Arrival crea una forzatura enorme quando presume che la comprensione di un linguaggio non solo modifichi (da ipotesi citata) i processi cognitivi ma permetta a chi lo fa di vivere “l’eterno presente”. E francamente, mi pare una cazzata…Però Arrival mi ha colpito perché, per il resto, rende tutto il processo di contatto con gli alieni incredibilmente realistico. Voglio dire, non c’è la fantascienza del traduttore universale, ma, data l’ipotesi della presenza di un contatto alieno, si è immaginata per la prima volta una modalità credo plausibile (è mai vista prima) di cosa faremmo.
@@astrowikiperri Al posto di fare calcoli sulla carta potrebbe utilizzare il "trial and error", starei attento magari dopo qualche iterazione ci prende!
Buongiorno, video interessante pero' non del tutto corretto secondo me. Gli oggetti "a entropia invertita" hanno in realtà la freccia del tempo invertita e non l'entropia. Ovvero nella propria linea temporale l'entropia aumenta come per le altre linee temporali. Da questo punto di vista l'agente invertito che va in bagno non rappresenta assolutamente un problema, in quanto le feci muovono nella direzione che ci attendiamo, sempre che le feci di un agente invertito siano anch'esse invertite, cosa che mi pare sensata. Idem il proiettile, se avesse entropia invertita non potrebbe rientrare nella pistola, perchè non avrebbe alcun motivo di scegliere un percorso piuttosto che un altro, mentre se la sua freccia del tempo è invertita e la realtà è un flusso consistente di eventi che può essere sfogliato avanti e indietro nel tempo allora la fisica dal suo punto di vista è perfettamente rispettata. La vera questione è se realmente l'accadere delle cose sia frutto di un determinismo tale da rendere possibile il riavvolgimento del nastro, oppure se esista un principio di libero arbitrio che rende questo impossibile.
La tua spiegazione è corretta perchè riassume semplicemente,la teoria scientifica dell’azione a distanza di Wheeler-Feynman che è la base portante,su cui è costruito tutto il film Tenet. La parte scritta alla fine,riguardo al determinismo invece non attiene alla scienza ma riguarda più l'ambito filosofico o religioso.
Gli errori e le castronerie scientifiche, da ingegnere, sono stati/e una pugnalata al cuore quando vidi il film. Se però me le sono accollate durante Interstellar e vari altri film di Nolan, potevo accollarmele anche con Tenet, spegnendo il cervello e via. Tuttavia ammetto che, personalmente, ho comunque uno specifico grosso problema con Tenet: la sua coerenza interna. Io accetto che Nolan o chi per lui pieghi la fisica e la scienza come più gli pare e piace. Tuttavia se in un film viene affermata una cosa, mi aspetto che tale regola venga rispettata e mantenuta. Hanno voluto fare un film dove vi è entropia invertita? Hanno affermato, nel film, che per gli oggetti e le persone ad entropia invertita, tutto sarebbe risultato invertito, compreso l'attrito? Bene. Allora avrebbero dovuto tenerne da conto. Invece non è stato fatto. Vediamo individui ad entropia invertita camminare e muoversi come se niente fosse, quando invece il fatto di avere l'attrito invertito dovrebbe costringerli a prendere precauzioni già solo per camminare, pur di evitare di spararsi all'indietro da soli al primo passo che compiono in avanti. Mi rendo conto che il dover imparare un nuovo modo di camminare sarebbe stato ulteriore lavoro e conseguente difficoltà per gli attori sul set; se però il film stesso fa una premessa, io mi aspetto che ne tenga conto, invece di dimenticarsela letteralmente 5 secondi dopo.
Com’è che l’attrito potrebbe essere invertito? Cioè, mentre per freddo - caldo, tempo che scorre in avanti - tempo che scorre in indietro, c’è un prima e un dopo, quindi si può facilmente invertire, come funzionerebbe per l’attrito ?
@@andreabenvenuti2249 Quando tu cammini, la forza d'attrito esercita una spinta contraria rispetto alla spinta che eserciti tu all'indietro contro il suolo. E questo, unito al movimento del tuo corpo, ti fa camminare in avanti. Oppure banalmente, premi un dito contro il tavolo e trascinalo: senti la forza resistente derivante dall'attrito con il tavolo? Ecco. Ora immagina che quella forza sia invertita. Tu vuoi trascinare il dito sul tavolo verso destra, ma di colpo l'attrito invece di rallentarti il dito con una forza rivolta verso sinistra, te lo accellera ulteriormente verso destra, facendoti schizzare via la mano in quella direzione. Ora immaginati una cosa simile sotto ai piedi. Quando tu cammini, pianti un piede davanti a te, e di fatto eserciti una forza verso l'indietro, ma l'attrito + il movimento libero della caviglia fanno sì che la tua gamba ruoti attorno al perno costituito dalla caviglia e si sposti in avanti, ruotando attorno al piede tenuto "fermo sul posto" dalla forza d'attrito. Ma se l'attrito è invertito?Tu fai un primo passo, aspettandoti che la forza d'attrito spinga il tuo corpo in avanti mentre tiene il piede fermo, invece ecco che essa ti fa schizzare via il piede all'indietro. Oppure immaginati lo stesso effetto con le ruote di un' automobile. Attrito invertito? Tu fai andare in avanti le ruote dell'auto, ma ecco che essa si muove al contrario, come se fosse con la retromarcia. Oppure con i freni: vai a frenare per rallentare, ed ecco che invece l'attrito tra pastiglie e dischi accellera ancora di più la ruota.
@@zodiark93 non sono sicuro che le forze rientrino nell’entropia invertita. Cioè, la forza di gravità? Nel film non volano, ma sono attaccati a terra. Oppure quando il protagonista invertito tira un pugno, apre una porta, preme il grilletto di un arma (invertita rispetto a lui) non agisce una forza uguale e opposta. La questione entropia riguarda solo il rapporto causa effetto: nel film citano l’attrito e camminano un po’ strano perché la forza che deriverebbe dal loro “premere sul terreno” non arriva dopo, ma prima: prima c’è la forza e poi loro la devono imprimere, in questo senso c’è l’inversione. Ma non cambia il verso. Non so se sono riuscito a spiegarmi. Come dicevo nella domanda prima, la differenza è nel prima - dopo, che ora diventa dopo - prima. Non nella stessa forza che cambia verso.
dicevano che in una delle prime scritture di Ritorno al futuro la macchina fosse un frigorifero, poi l'hanno cambiato perchè si rischiava che qualche bimbo per imitare il film ci morisse
Presuppongo abbiate visto film e video: . . . . Io l'ho visto 2 volte, ma Pattinson non mi sembra sia il figlio della tipa... lui è amico del protagonista che lo ingaggia nel futuro, quindi ci avrà messo anni a tornare, ma non tutta la vita. Oppure mi son perso qualcosa, ma non mi sembra che una cosa del genere possa sfuggire facilmente!
Mamma mia quando sono arrivato a quel punto sono saltato per aria 😱😱😱😱FUORI DI TESTAAAAAAA quella serie è stupenda se ti piacciono i loop e storie malate che non ci capisci n cazzo se non in fondo 😂😂😂
Mi chiedo se 2001 farebbe risalire il morale al nostro Luca, o se dopo Interstellar siamo destinati ad una inevitabile discesa nel chaos e nella follia
Ciao ragazzi... Credete che in futuro possa esistere realmente un "intersect" alla Chuck, oppure quella specie di spinotto dietro la nuca alla "Matrix" dove dal nulla uno apprende tutte quelle capacità e abilità? 🤓😎
No e sicuramente no. Non si possono inserire informazioni nascoste nel cervello, o non esisterebbe la memoria. Uno spinotto non avrebbe senso, visto che esiste il wireless da decenni. Potrebbero esistere impianti neurali, ma sicuramente non mnemonici
Stavo pensando, visto che portate anche questo format in cui una persona che ha conoscenze particolari, che ne direste di chiamare un vero dottore per analizzare le scene dei film e telefilm di medicina? Tipo Dottor House, scrubs ecc..
Team Perri vs Team Coco... Comunque una miglior trama di Captain America - Civil War. P.S. ci starebbe una sfida sportiva per dichiarare una volta per tutte chi sia il vincitore 😂
è un trip incredibile quel film ho fatto fatica a seguirlo ah ah. tra l’altro come può ad esempio il proiettile tornare indietro se ancora non è stato sparato? 😅
7:45 terzo superiore, primo giorno di scuola del triennio. Entra il professore di chimica organica, scrive alla lavagna una sequenza di numeri per un quarto d’ora poi ci dice “avete 1 ora per trovare la correlazione di questa sequenza di numeri”. Alla fine non ci riuscì nessuno neanche applicando chissà quali formule matematiche perché la soluzione era che i numeri erano in ordine alfabetico 🤦🏼♂️
02:10 Tutti dicono sempre che il tempo scorre dal passato verso il futuro, ma secondo me non è così! Il tempo scorre dal futuro verso il passato, rispetto all'osservatore. Mi spiego meglio: io (osservatore) vedo un evento futuro che si AVVICINA nel tempo a me, lo vivo, e poi tale evento si ALLONTANA sempre di più nel passato. Ergo, il "fiume" del tempo scorre dal futuro verso il passato. Sbaglio?
Ok, mi hai confuso per un istante ma penso di aver capito che intendi. Ciò che dici tu è che, se il tempo è appunto un fiume, noi siamo tipo una roccia immobilie in mezzo ad'esso per tanto subiamo la corrente che viene verso di noi,... Lo sai che è affascinante come punto di vista? Il modo in qui però è inteso comunemente è che altro come se fossimo non un pietra in mezzo al fiume, ma più tosto un pezzo di legno che galleggia e seguendo la direzione della corrente e non subendola. Inutile dire quale sia corretta e quale no, è un tema estremamente complesso sul quale se ne discute da sempre. Io personalmente preferisco visioni non lineari del tempo...
@@LarsenEirikMiinea Beh, quando diciamo "il tempo scorre" dobbiamo anche pensare "rispetto a cosa". Se scorre rispetto al mondo materiale, significa che prendiamo quest'ultimo come riferimento. E rispetto al mondo materiale, il tempo scorre dal futuro verso il passato, non c'è dubbio. L'esempio della roccia rispetto al fiume calza. D'altra parte potremmo anche dire che il tempo di per sé non esiste, non è una "cosa che scorre", ma è solo una misura di comodo per dare una sequenza agli avvenimenti. In fondo se il tempo esistesse veramente dovremmo essere in grado di misurarlo in maniera diretta. Ma in realtà lo facciamo solo in maniera indiretta, mettendo in relazione moti od oscillazioni regolari col fenomeno da misurare. Nessuno ha mai veramente misurato il tempo. E se una cosa non è misurabile, per la scienza non dovrebbe esistere. Non è così semplice il discorso in effetti.
@@evolutionepicfail7709 In realtà non è affatto difficile misurare il tempo è che bisogna smettere di immaginarlo come un "oggetto", bensì come una relazione. Esattamente come lo spazio non è misurabile in sé, ma solo come relazione spaziale tra due corpi, il tempo va concettualizzato come relazione tra due eventi. Si prende una relazione di questo tipo e la si paragona alla stessa relazione in altre condizioni. La relazione tra le relazioni ci indicherà la variazione delle variazioni. In questo modo saremo in grado di "decidere" quale relazione prendere a metro di giudizio (la relazione) e anche di vedere se quel metro di giudizio rimane sempre uguale in ogni condizione o se appunto varia. D'altronde è la stessa cosa che si fa quando si misura il tempo con un orologio a gravità differenti. Il fatto che vi sia una variazione della relazione tra due eventi (ad esempio destra-sinistra di un oscillatore) ci suggerisce che ci sia qualcosa che vari. Basta semplicemente resistere all'impulso di "oggettivizzare" la misura. Anzi, più andiamo avanti con la scienza e più scopriamo che quelli che abbiamo sempre creduto essere oggetti e loro proprietà andavano viste piuttosto come relazioni. Una problematica interessante è: il tempo è omogeneo? Non c'è nessuna legge che lo determini e, come diceva la mia insegnante di logica quantistica, è un po' un assunto gratuito che la fisica si prende, perché in caso contrario cade il concetto stesso di legge naturale.
Ora, io sarò limitato ma mi vien da dire: se le leggi che conosciamo funzionano allo stesso modo indipendentemente dallo scorrere del tempo... anche la legge della gravità funziona uguale sia in avanti che indietro... quindi se in un tempo t ho i pezzi di un palazzo sdraiati a terra perché attratti sulla superfice del pianeta... in un tempo t-1, per la stessa legge di gravità, i pezzi non possono sollevarsi da terra e volare in aria. Perché io sto invertendo il tempo ma non la gravità... Stesso discorso vale per una pallottola piantata in un oggetto: non può tornare nella postola perché l'oggetto non la sta spingendo via da se solo perché il tempo va all'indietro...
Vogliamo la scienza di barbie! (oppenheimer non frega a nessuno) ... vogliamo perri che parla di barbie! .... magari insieme a barba scura! Col le domande dal pubblico: Esiste un mondo tutto rosa? ... manco in starwars credo
Dalla seconda domanda in poi, ho fatto giusto un pelino di fatica a comprendere (cosa che mi sarei evitata se il signor Nolan si fosse fatto aiutare da qualche scienziato nella creazione del film). Luca sempre simpaticissimo e Davide sempre super paziente 😅
Premessa ci ho capito poco, nonostante loro siano stati bravi, però da quello che ho capito se Nolan si fosse fatto aiutare da scenziati rischiava di non farlo perché gli avrebbero bloccato ogni idea
2:55 ma certo che si nota la differenza se io lancio la palla con una velocità e poi va a rallentare, se inverto il movimento si vedrà la palla che rallenta è poi si velocizza senza una forza che la spinge, e non sarebbe fisicamente possibile
Sí certo, ma quello é un esempio super semplice necessario per il video. Ovviamente c'é l'attrito dell'aria che inconsciamente riconosci e ti permette di identificare il video originale. Ma in generale é vero che le equazioni della fisica, esclusa la seconda legge della temodinamica, siano tutte simmetriche per inversione temporale. Ovvero che sono matematicamente corrette anche quando facciamo andare le cose al contrario. In quell'esempio basterebbe pensare che anche l'attrito funzioni al contrario, ed ecco a te il dubbio su quale sia la realtá. L'unico modo per individuarla é usare l'entropia.
Il tempo lo abbiano inventato noi. Non è questo il modo giusto per comprenderlo. In un ideale riferimento dove ogni cosa è immobile il tempo non potrebbe esistere. Il tempo è solamente il nostro modo di registrare un ipotetico cambiamento da 0 a 1.
Sempre se il tempo fosse lineare ragazzuoli. È solo una teoria convenzionale istituita nel concilio di Nicea. Prima era considerato circolare. Nessun fisico ha potuto dimostrare questa cosa.
Non ho capito la storia della mela, quando esce dal frigo non fa piu parte del sistema invertito (frigorifero) e il sistema le cede calore aumentando la sua entropia, non credo che il frigorifero sia paragonabile al principio delle macchine invertitri i del film
Ciao Cani!🐶
Per vedere il video PAZZESCO in cui abbiamo creato una canzone solo con i SUONI di ROMA: ruclips.net/video/Ve2catIRtPc/видео.html
Per andare sul canale di @canesecco e conoscerci di più "dietro le quinte": www.youtube.com/@canesecco/vi...
Io comunque il format "esperto di pasticceria analizza scene di abbuffate" lo avrei visto volentieri
E anche stavolta, grazie ai tagli al montaggio, abbiamo evitato una denuncia a Marco Cioni. 👍
Grande Perri!
Bellino l'esempio dell’ordine illusorio delle carte; ci vorrebbe un approfondimento.
Bravo per le continue citazioni agli esempi di Rovelli
Tutto molto bello fino a 15:00. Poi Perri vuole le pizze entropiche, e allora gliele sto già dando nel futuro.
Ahahahah
Dalla battuta di Marco Cioni a 8:55 deduciamo che è evidentemente riuscito a invertire l'entropia una decina di giorni dopo la pubblicazione di questo video, quindi voto scienza per Nolan 10
Io il film lo avrei chiamato "i topi non avevano nipoti"
Oppure "angolo bar a bologna"
oppure molto più semplicemente “amo roma”
E la sete sale!
Andom a Mòdna
Ai lati d’Italia
mi sembra di aver assistito ad una lezione scolastica quando puntualmente a fine lezione il professore annunciava la tipica domanda, ovvero: avete capito ragazzi? e la maggior parte di noi accennava un sì con la testa pur essendo consapevole di non aver capito nulla😅
Per la prima volta NON CI HO CAPITO NULLA DELLA SPIEGAZIONE. Sono totalmente dalla parte del buon Adriano Santucci che per tutto il video aveva delle espressioni di incredulità miste a ribrezzo nei confronti di Nolan ahahah
In parole povere, il buon Nolan ha preso un principio della termodinamica e ci ha fatto un film che non rispetta le leggi di quel principio.
Il capolavoro massimo ti Nolan…
Così capolavoro che mi sono addormentato al cinema, poi mi sono addormentato guardandolo a casa e poi mi sono addormentato ancora tentando di riguardarlo a casa
Mi è successa la stessa identica cosa
@@ug4314 dopo il terzo tentativo ho lasciato perdere… sto film non fa proprio per me
Ed addormentato durante questo video spiegazione ahah si scherza, da vostro fan ovviamente l'ho recuperato!
Concordo, che film demmerda dio mio, ho apprezzato tanto l’idea ed il tentativo ma qui la linea rossa si é superata totalmente
Ho quasi fatto più fatica a comprendere le spiegazioni di questo video che guardare il film 😂❤
Ci vuole una puntata con Luca vs Davide per il dissing definitivo!
Sapete quale é il contrario di Entropia? Escotroia.
BEH
Genio 😂
Mi sento male mandami l iban ti devo ringraziare in qualche modo
La “pazzia” di Nolan tra Interstellar e Tenet ha raggiunto livelli molto alti!😅😂
😆🤯 Episodio fantastico ragazzi! Complimenti ancora una volta 🥂😎🔝
8:55 Nostradamus
La prova dell'esistenza dell'inversione dell'entropia sta nella frase "...che a breve diventerà Berlusconi morto su tik tok"
Allora, anch’io ho sempre aspirato a vedere film di fantascienza che contengano un forte rigore scientifico. Penso che mentre Interstellar ci sia andato vicino, allo stato il livello più alto in tal senso lo abbia raggiunto Arrival.
Detto questo, mi accorsi subito anch’io che in Tenet molte cose non tornavano. Tuttavia, credo che vada premiata l’idea, geniale. Se si va oltre rispetto a evidenti forzature scientifiche, io l’ho trovato incredibile (anzi, credibile!).
@@danielec760 si, cerca l’ipotesi di Sapir-Whorf, così come scientifico è tutto l’approccio descritto per cercare una comunicazione con gli alieni, che per una volta non sono umanoidi. Poi, la questione della lingua che appresa permette di vedere il tempo scorrere in maniera continua, ovviamente rappresenta il lato fantascientifico.
@@danielec760 vabbè, ma se non sai leggere perché farmi perdere tempo? Vai, su.
@@giuseppearlia3319 Nel racconto di Ted Chiang la questione della lingua in relazione alla percezione del tempo è spiegata meglio
Non so, io credo comunque che Interstellar sia insuperato, dal punto di vista scientifico, tra i film di fantascienza (attenzione: non di altro tipo, come Apollo 13).
È anche vero che i concetti esplorati in Arrival non solo sono estremamente interessanti, ma anche realmente dibattuti nella comunità scientifica (tanto che per la scrittura della sceneggiatura e la preparazione dell'attrice protagonista sono stati interpellati linguisti e scienziati per sapere cosa loro avrebbero fatto in una situazione simile a quella descritta nel film).
Detto ciò, Interstellar continua ad essere, a mio parere, quello più accurato
@@lagranginabile guarda, dopo la prima visione al cinema è esattamente quello che ho pensato (ma già sapevo qualcosa, a cominciare dalla consulenza di Thorne). Però ci sono state alcune cose che mi hanno infastidito e che me lo fanno mettere dietro Arrival.
Davvero possiamo ipotizzare che la caduta in un buco nero non causi la spaghettizzazione? Ok, non ci siamo mai entrati quindi può valere tutto, ma se basi tutto il film sulle conoscenze scientifiche attuali, la spaghettizzazione è obbligatoria.
Mapoi, come cazzo ha fatto a passare a Murph la teoria del tutto (!) pizzicando sui libri come un chitarrista e trasferendo i dati su un orologio?
Mi dirai, è un film! Ma infatti va benissimo, d’accordo, ma se parliamo di rigore scientifico qui un po’ caschiamo.
Detto questo, non ne faccio un puntiglio, poiché è vero che anche Arrival crea una forzatura enorme quando presume che la comprensione di un linguaggio non solo modifichi (da ipotesi citata) i processi cognitivi ma permetta a chi lo fa di vivere “l’eterno presente”. E francamente, mi pare una cazzata…Però Arrival mi ha colpito perché, per il resto, rende tutto il processo di contatto con gli alieni incredibilmente realistico. Voglio dire, non c’è la fantascienza del traduttore universale, ma, data l’ipotesi della presenza di un contatto alieno, si è immaginata per la prima volta una modalità credo plausibile (è mai vista prima) di cosa faremmo.
Da ingegnere verrò all'arcadia a fare dissing in solidarietà del povero Davide. Parola di ingegnere
8:57 iper predizione che dimostra l'esistenza dell'entropia 😂
8:54 🫣
Petizione per veder realizzato "Esperto di pasticceria analizza scene di abbuffate"
8:56 e qui si prevede anche il futuro
Sto video lo dovevo vedere almeno 15 anni fa , quando ancora mi drogavo...
Eviterei di inimicarmi l'ingegner Coco: è grande, grosso e, soprattutto, ha uno sgabello.
Per fortuna non saprà mai calcolare una traiettoria corretta.
@@astrowikiperri ahahahah fantastico
@@astrowikiperri Al posto di fare calcoli sulla carta potrebbe utilizzare il "trial and error", starei attento magari dopo qualche iterazione ci prende!
Marco Cioni ci é andato vicinissimo con Berlusconi 😅
Buongiorno, video interessante pero' non del tutto corretto secondo me. Gli oggetti "a entropia invertita" hanno in realtà la freccia del tempo invertita e non l'entropia. Ovvero nella propria linea temporale l'entropia aumenta come per le altre linee temporali. Da questo punto di vista l'agente invertito che va in bagno non rappresenta assolutamente un problema, in quanto le feci muovono nella direzione che ci attendiamo, sempre che le feci di un agente invertito siano anch'esse invertite, cosa che mi pare sensata. Idem il proiettile, se avesse entropia invertita non potrebbe rientrare nella pistola, perchè non avrebbe alcun motivo di scegliere un percorso piuttosto che un altro, mentre se la sua freccia del tempo è invertita e la realtà è un flusso consistente di eventi che può essere sfogliato avanti e indietro nel tempo allora la fisica dal suo punto di vista è perfettamente rispettata. La vera questione è se realmente l'accadere delle cose sia frutto di un determinismo tale da rendere possibile il riavvolgimento del nastro, oppure se esista un principio di libero arbitrio che rende questo impossibile.
La tua spiegazione è corretta perchè riassume semplicemente,la teoria scientifica dell’azione a distanza di Wheeler-Feynman che è la base portante,su cui è costruito tutto il film Tenet. La parte scritta alla fine,riguardo al determinismo invece non attiene alla scienza ma riguarda più l'ambito filosofico o religioso.
Tanta roba come sempre!..grandi
Dovete parlare di "Primer" il miglior film sul viaggio del tempo di sempre!
Grande film Primer. Non male anche Upstream Color, sempre di Carruth.
Io per il meme vorrei sentirli parlare di Predestination.
@@Vindrows lì però ci voleva pure il contributo di un medico mi sa :D
@@s8cblog E di uno psichiatra per Marco Cioni.
@@Vindrows probabilmente siamo in tanti ad averne bisogno :D
La disputa Coco-Perri è più emozionante della guerra Russia-Ucraina
gli Umpa Lumpa della scienza
La pubblicità del canale di Cane Secco sul video di Slim Dogs quanta entropia genera?
Gli errori e le castronerie scientifiche, da ingegnere, sono stati/e una pugnalata al cuore quando vidi il film. Se però me le sono accollate durante Interstellar e vari altri film di Nolan, potevo accollarmele anche con Tenet, spegnendo il cervello e via. Tuttavia ammetto che, personalmente, ho comunque uno specifico grosso problema con Tenet: la sua coerenza interna. Io accetto che Nolan o chi per lui pieghi la fisica e la scienza come più gli pare e piace. Tuttavia se in un film viene affermata una cosa, mi aspetto che tale regola venga rispettata e mantenuta. Hanno voluto fare un film dove vi è entropia invertita? Hanno affermato, nel film, che per gli oggetti e le persone ad entropia invertita, tutto sarebbe risultato invertito, compreso l'attrito? Bene. Allora avrebbero dovuto tenerne da conto. Invece non è stato fatto. Vediamo individui ad entropia invertita camminare e muoversi come se niente fosse, quando invece il fatto di avere l'attrito invertito dovrebbe costringerli a prendere precauzioni già solo per camminare, pur di evitare di spararsi all'indietro da soli al primo passo che compiono in avanti. Mi rendo conto che il dover imparare un nuovo modo di camminare sarebbe stato ulteriore lavoro e conseguente difficoltà per gli attori sul set; se però il film stesso fa una premessa, io mi aspetto che ne tenga conto, invece di dimenticarsela letteralmente 5 secondi dopo.
Com’è che l’attrito potrebbe essere invertito? Cioè, mentre per freddo - caldo, tempo che scorre in avanti - tempo che scorre in indietro, c’è un prima e un dopo, quindi si può facilmente invertire, come funzionerebbe per l’attrito ?
@@andreabenvenuti2249 Quando tu cammini, la forza d'attrito esercita una spinta contraria rispetto alla spinta che eserciti tu all'indietro contro il suolo. E questo, unito al movimento del tuo corpo, ti fa camminare in avanti. Oppure banalmente, premi un dito contro il tavolo e trascinalo: senti la forza resistente derivante dall'attrito con il tavolo? Ecco. Ora immagina che quella forza sia invertita. Tu vuoi trascinare il dito sul tavolo verso destra, ma di colpo l'attrito invece di rallentarti il dito con una forza rivolta verso sinistra, te lo accellera ulteriormente verso destra, facendoti schizzare via la mano in quella direzione. Ora immaginati una cosa simile sotto ai piedi. Quando tu cammini, pianti un piede davanti a te, e di fatto eserciti una forza verso l'indietro, ma l'attrito + il movimento libero della caviglia fanno sì che la tua gamba ruoti attorno al perno costituito dalla caviglia e si sposti in avanti, ruotando attorno al piede tenuto "fermo sul posto" dalla forza d'attrito. Ma se l'attrito è invertito?Tu fai un primo passo, aspettandoti che la forza d'attrito spinga il tuo corpo in avanti mentre tiene il piede fermo, invece ecco che essa ti fa schizzare via il piede all'indietro.
Oppure immaginati lo stesso effetto con le ruote di un' automobile. Attrito invertito? Tu fai andare in avanti le ruote dell'auto, ma ecco che essa si muove al contrario, come se fosse con la retromarcia. Oppure con i freni: vai a frenare per rallentare, ed ecco che invece l'attrito tra pastiglie e dischi accellera ancora di più la ruota.
@@zodiark93 non sono sicuro che le forze rientrino nell’entropia invertita. Cioè, la forza di gravità? Nel film non volano, ma sono attaccati a terra. Oppure quando il protagonista invertito tira un pugno, apre una porta, preme il grilletto di un arma (invertita rispetto a lui) non agisce una forza uguale e opposta. La questione entropia riguarda solo il rapporto causa effetto: nel film citano l’attrito e camminano un po’ strano perché la forza che deriverebbe dal loro “premere sul terreno” non arriva dopo, ma prima: prima c’è la forza e poi loro la devono imprimere, in questo senso c’è l’inversione. Ma non cambia il verso. Non so se sono riuscito a spiegarmi.
Come dicevo nella domanda prima, la differenza è nel prima - dopo, che ora diventa dopo - prima. Non nella stessa forza che cambia verso.
@@zodiark93 secondo me l’idea di Nolan di limite per quanto riguarda le leggi fisiche rimane coerente per tutto il film.
dicevano che in una delle prime scritture di Ritorno al futuro la macchina fosse un frigorifero, poi l'hanno cambiato perchè si rischiava che qualche bimbo per imitare il film ci morisse
Chissà se nella prossima puntata ci sarà sempre Berlusconi su TikTok
L'odio che provo per questa pellicola è direttamente proporzionale all'amore che ho per questo format, perciò oggi vi amo e vi odio allo stesso tempo.
Video che non ci meritiamo ma di cui avevamo bisogno
Straordinario!!!! Ho appena scoperto che la vera macchina del tempo è il frigorifero!!!!
Il discorso della cacca che torna indietro l'avevo già pensato.
3:11 TONIO CARBONIO
8:56
Una profezia...
Ma un episodio sulla scienza di Avengers endgame?
"Chiudi la finestra che entra il freddo"
08:56 gufata del secolo
Presuppongo abbiate visto film e video:
.
.
.
.
Io l'ho visto 2 volte, ma Pattinson non mi sembra sia il figlio della tipa... lui è amico del protagonista che lo ingaggia nel futuro, quindi ci avrà messo anni a tornare, ma non tutta la vita.
Oppure mi son perso qualcosa, ma non mi sembra che una cosa del genere possa sfuggire facilmente!
Consiglio per il prossimo video,Arrival
prossima puntata la magia di harry potter con jack nobile che dice cosa è magicamente fattibile e cosa no
Scusate, non ho capito. Il video di Iron Man è uscito prima o dopo di questo. Giusto per capire com'è la mia entropia.
Io farei analizzare la fisica della serie Dark di Netflix. In particolare la ragazzina che è al contempo figlia e madre di sua madre. :)
ahahahahah ma che cazz
Mamma mia quando sono arrivato a quel punto sono saltato per aria 😱😱😱😱FUORI DI TESTAAAAAAA quella serie è stupenda se ti piacciono i loop e storie malate che non ci capisci n cazzo se non in fondo 😂😂😂
Mi chiedo se 2001 farebbe risalire il morale al nostro Luca, o se dopo Interstellar siamo destinati ad una inevitabile discesa nel chaos e nella follia
Grandii top format dott perry sempre doc grandi dogs
Ciao ragazzi... Credete che in futuro possa esistere realmente un "intersect" alla Chuck, oppure quella specie di spinotto dietro la nuca alla "Matrix" dove dal nulla uno apprende tutte quelle capacità e abilità? 🤓😎
No e sicuramente no.
Non si possono inserire informazioni nascoste nel cervello, o non esisterebbe la memoria.
Uno spinotto non avrebbe senso, visto che esiste il wireless da decenni.
Potrebbero esistere impianti neurali, ma sicuramente non mnemonici
Fantastico, la spiegazione di Luca l'ho vista all'evento al cinema di Melzo
Io che ho capito tutto il discorso dell’entropia solo perché devo fare l’esame di fisica tra 2 giorni ahahahah
Ragazzi, io vi adoro, ma gliela avete proprio tirata a Berlusconi 😅
Voglio quella di justice legge, con sonderà woman super sonica che da sola poteva finire i nemici in 5 minuti
Ogni volta che sento la parola Nolan tremo, credo di non essere l’unica ahaha. Vi amoooo
Se volete,la prossima volta vediamo un film a casa mia. Con lo scienziato che mette pausa ad ogni scena. 😂
Il buon Perri che dissa gli ingegneri 🤣🤣🤣
Bel video, veramente bello, peccato non ci abbia capito un catso (proprio come quando ho visto Tenet)
Stavo pensando, visto che portate anche questo format in cui una persona che ha conoscenze particolari, che ne direste di chiamare un vero dottore per analizzare le scene dei film e telefilm di medicina? Tipo Dottor House, scrubs ecc..
Team Perri vs Team Coco...
Comunque una miglior trama di Captain America - Civil War.
P.S. ci starebbe una sfida sportiva per dichiarare una volta per tutte chi sia il vincitore 😂
La coda di Ariana Grande è bella quasi come quella di Adriano Santucci
Marco Cioni Sapeva
12:12 AIUTO
è un trip incredibile quel film ho fatto fatica a seguirlo ah ah. tra l’altro come può ad esempio il proiettile tornare indietro se ancora non è stato sparato? 😅
In realtà torna indietro proprio perché è già stato sparato.
@@RiddiX39 ripeto è veramente un trip
7:45 terzo superiore, primo giorno di scuola del triennio. Entra il professore di chimica organica, scrive alla lavagna una sequenza di numeri per un quarto d’ora poi ci dice “avete 1 ora per trovare la correlazione di questa sequenza di numeri”.
Alla fine non ci riuscì nessuno neanche applicando chissà quali formule matematiche perché la soluzione era che i numeri erano in ordine alfabetico 🤦🏼♂️
semplice test del qi.
"I Brinzoli che corrono per fatturare"😂
Ma un video sulla scienza di “E venne il giorno”???? Vorrei capire quanto è possibile che la natura si ribelli a noi 😂
Ho appena visto il video... Berlusconi è morto...
volevo fare i complimenti ai montatori perché ogni volta che si inventano un esempio a caso poi ci mettono il video dell'esempio
02:10 Tutti dicono sempre che il tempo scorre dal passato verso il futuro, ma secondo me non è così! Il tempo scorre dal futuro verso il passato, rispetto all'osservatore. Mi spiego meglio: io (osservatore) vedo un evento futuro che si AVVICINA nel tempo a me, lo vivo, e poi tale evento si ALLONTANA sempre di più nel passato. Ergo, il "fiume" del tempo scorre dal futuro verso il passato. Sbaglio?
Ok, mi hai confuso per un istante ma penso di aver capito che intendi. Ciò che dici tu è che, se il tempo è appunto un fiume, noi siamo tipo una roccia immobilie in mezzo ad'esso per tanto subiamo la corrente che viene verso di noi,... Lo sai che è affascinante come punto di vista?
Il modo in qui però è inteso comunemente è che altro come se fossimo non un pietra in mezzo al fiume, ma più tosto un pezzo di legno che galleggia e seguendo la direzione della corrente e non subendola.
Inutile dire quale sia corretta e quale no, è un tema estremamente complesso sul quale se ne discute da sempre. Io personalmente preferisco visioni non lineari del tempo...
@@LarsenEirikMiinea Beh, quando diciamo "il tempo scorre" dobbiamo anche pensare "rispetto a cosa". Se scorre rispetto al mondo materiale, significa che prendiamo quest'ultimo come riferimento. E rispetto al mondo materiale, il tempo scorre dal futuro verso il passato, non c'è dubbio. L'esempio della roccia rispetto al fiume calza. D'altra parte potremmo anche dire che il tempo di per sé non esiste, non è una "cosa che scorre", ma è solo una misura di comodo per dare una sequenza agli avvenimenti. In fondo se il tempo esistesse veramente dovremmo essere in grado di misurarlo in maniera diretta. Ma in realtà lo facciamo solo in maniera indiretta, mettendo in relazione moti od oscillazioni regolari col fenomeno da misurare. Nessuno ha mai veramente misurato il tempo. E se una cosa non è misurabile, per la scienza non dovrebbe esistere. Non è così semplice il discorso in effetti.
@@evolutionepicfail7709 In realtà non è affatto difficile misurare il tempo è che bisogna smettere di immaginarlo come un "oggetto", bensì come una relazione. Esattamente come lo spazio non è misurabile in sé, ma solo come relazione spaziale tra due corpi, il tempo va concettualizzato come relazione tra due eventi. Si prende una relazione di questo tipo e la si paragona alla stessa relazione in altre condizioni. La relazione tra le relazioni ci indicherà la variazione delle variazioni. In questo modo saremo in grado di "decidere" quale relazione prendere a metro di giudizio (la relazione) e anche di vedere se quel metro di giudizio rimane sempre uguale in ogni condizione o se appunto varia. D'altronde è la stessa cosa che si fa quando si misura il tempo con un orologio a gravità differenti. Il fatto che vi sia una variazione della relazione tra due eventi (ad esempio destra-sinistra di un oscillatore) ci suggerisce che ci sia qualcosa che vari. Basta semplicemente resistere all'impulso di "oggettivizzare" la misura. Anzi, più andiamo avanti con la scienza e più scopriamo che quelli che abbiamo sempre creduto essere oggetti e loro proprietà andavano viste piuttosto come relazioni.
Una problematica interessante è: il tempo è omogeneo? Non c'è nessuna legge che lo determini e, come diceva la mia insegnante di logica quantistica, è un po' un assunto gratuito che la fisica si prende, perché in caso contrario cade il concetto stesso di legge naturale.
Sto recuperando solo oggi il video...il Berlusca è morto davvero
Ora, io sarò limitato ma mi vien da dire: se le leggi che conosciamo funzionano allo stesso modo indipendentemente dallo scorrere del tempo... anche la legge della gravità funziona uguale sia in avanti che indietro... quindi se in un tempo t ho i pezzi di un palazzo sdraiati a terra perché attratti sulla superfice del pianeta... in un tempo t-1, per la stessa legge di gravità, i pezzi non possono sollevarsi da terra e volare in aria. Perché io sto invertendo il tempo ma non la gravità...
Stesso discorso vale per una pallottola piantata in un oggetto: non può tornare nella postola perché l'oggetto non la sta spingendo via da se solo perché il tempo va all'indietro...
Vi prego fate una puntata su: Gattaca - La porta dell'universo
Valuterò questo video come valutò un mio amico il film di Tenet usciti dalla sala:Non ci ho capito un cazzo però figo !
Marco Cioni dacci 6 numeri
Vogliamo la scienza di barbie! (oppenheimer non frega a nessuno) ... vogliamo perri che parla di barbie! .... magari insieme a barba scura!
Col le domande dal pubblico:
Esiste un mondo tutto rosa? ... manco in starwars credo
Dalla seconda domanda in poi, ho fatto giusto un pelino di fatica a comprendere (cosa che mi sarei evitata se il signor Nolan si fosse fatto aiutare da qualche scienziato nella creazione del film).
Luca sempre simpaticissimo e Davide sempre super paziente 😅
Premessa ci ho capito poco, nonostante loro siano stati bravi, però da quello che ho capito se Nolan si fosse fatto aiutare da scenziati rischiava di non farlo perché gli avrebbero bloccato ogni idea
@@silvioan7091 ah beh, questo è giusto... Del resto, non ha preteso di mostrare una realtà effettiva... Non come è successo con Gravity 😁
Sono al minuto 8:17 , non ci sto capendo un caxxxxo ✌ adesso rimetto play 😅
2:55 ma certo che si nota la differenza se io lancio la palla con una velocità e poi va a rallentare, se inverto il movimento si vedrà la palla che rallenta è poi si velocizza senza una forza che la spinge, e non sarebbe fisicamente possibile
Stai considerando però l’attrito dell’aria, se fai questa cosa in una camera del vuoto non lo capisci
Nell'immagine sopra si vede infatti che la palla rimbalza in alto e dopo rimbalza più in alto. Quindi è quella invertita e quella sotto quella giusta.
Sí certo, ma quello é un esempio super semplice necessario per il video. Ovviamente c'é l'attrito dell'aria che inconsciamente riconosci e ti permette di identificare il video originale. Ma in generale é vero che le equazioni della fisica, esclusa la seconda legge della temodinamica, siano tutte simmetriche per inversione temporale. Ovvero che sono matematicamente corrette anche quando facciamo andare le cose al contrario. In quell'esempio basterebbe pensare che anche l'attrito funzioni al contrario, ed ecco a te il dubbio su quale sia la realtá. L'unico modo per individuarla é usare l'entropia.
Perché entra in gioco l'attrito, che produce calore. ;-)
Grande Luca Perri come sempre
Robert Pattinson interpreta il figlio cresciuto di Elizabeth Debicki? WHAT?
l'entropia aumenta sempre sì ma in un sistema isolato.......quindi se l'universo non fosse isolato l'entropia potrebbe diminuire...
"Si eh? Si si" 😂
Ho capito solo grazie al vostro video che il bambino biondo è Robert Pattinson
Aspetto L episodio dove parlate di passengers
@astrowikiperri visto l’evento di Tenet all’Arcadia, quello era in preparazione al video o il contrario?
Santucci che pensa a quanto costerà appendere una denuncia di Berlusconi... 🤣
Se arrivava la denuncia di berlusconi non avevi neanche più un muro dove appenderla😂😂
@Slimdogs fare un speciale sul film OLD BOY di Park chon wok?
Ciao, siete bravissimi!! Fate un video sulla teoria del giratempo che usa Hermione in Harry Potter 3? Grazie ❤
Il tempo lo abbiano inventato noi. Non è questo il modo giusto per comprenderlo. In un ideale riferimento dove ogni cosa è immobile il tempo non potrebbe esistere. Il tempo è solamente il nostro modo di registrare un ipotetico cambiamento da 0 a 1.
"le molecole stanno pogando".
E niente, se anche i professori si esprimessero così, non ci sarebbero più le bocciature.
La palla, secondo me, va da sinistra verso destra perché il rimbalzo piano piano diminuisce, nell'altra invece è il contrario
❤
Sempre se il tempo fosse lineare ragazzuoli. È solo una teoria convenzionale istituita nel concilio di Nicea. Prima era considerato circolare. Nessun fisico ha potuto dimostrare questa cosa.
Non ho capito la storia della mela, quando esce dal frigo non fa piu parte del sistema invertito (frigorifero) e il sistema le cede calore aumentando la sua entropia, non credo che il frigorifero sia paragonabile al principio delle macchine invertitri i del film
Sono l'unico ad aver guardato il video mentre ero in bagno? 😂
Sono l’unico che ha notato appena uscito questo video che leggendo TENET sia da destra che da sinistra non cambia nulla? Chiedo eh. 😂
Ma oltre a Star Wars, Luke Perry non poteva commentare qualche altro film a Noos? 😆
Niente nom c'ho capito una ceppa con tutta la buona volontà