Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
感覺拍得比較遠的前提是兩者的sensor像素一樣的情況之下，FF裁切之後無法得到與APS相同的遠景細節。所謂"拍得比較遠"也是說明能看清楚較遠處的物體，這並沒有甚麼錯誤。(以遠處景物細節比較清楚代表拍得比較遠)
真的是超級超級感恩，清楚且完整的解惑..:D
焦距决定了视角大小，视角大小决定了看起来是远还是广。说“apsc远”肯定是基于同分辨率来比较的，apsc在远（视角小）的前提下还保持了高像素。否则全画幅拍的照片裁切到一定程度下去岂不是等于10000mm？但是信息保留程度呢？倒不如是说同镜头条件下apsc能获得更高的信息密度但是却会丢失一定的信息广度（区域）。
那望遠鏡就別再叫望遠鏡，叫窄角鏡好了😂
其實拍得遠只有在中文區才會多這樣說😂不同片幅的比較值在英文叫做crop factor（看！完全與遠近無關），這以35mm為基準下進行運算而得出其他片幅的可視寬度/角度（以度數計算），當中也會影響到景深程度
好像有解釋又沒解釋 畫素對於專業攝影咬出片或許有差 但對很多業餘攝影師來說APSC就是能獲得更遠的焦段，如果剛好忘了帶長焦 使用a6300補足焦段 並且無裁切使用全像素拍攝 效果應該比全片幅機身那1700萬好，所以apsc可以拍比較遠是成立的
完美的示範了 何謂詭辯
Sony A7r5開apsc mode後的像素密度和A6700一樣，所以兩部機同一焦距都能有一樣的效果，甚至乎同樣原理放在1億像素的手機會更加超級"遠"和多細節，但多像素多細節帶來的是更低的感光，要保持高感光＋更遠，則是直接從物理上用更長焦距的鏡頭才行。
其實這樣論述就是觸及認知誤區而已而講拍遠拍近，也是一種對於誤區的簡化說法增加一些前置說明或許會更順暢1.在全片幅相機裡面，焦段越長的鏡頭，視野越窄，看起來拍攝的也越遠2.APS-C的鏡頭，在相等的焦段下，有著更窄的視野，也就讓人認為在同等焦段下APSC拍得更遠3.實際全幅的100mm鏡頭，和APSC 65mm的鏡頭(等效約100mm)，在光學和透視顯示上還是有差距的所以如果以視角的寬窄來判斷拍的遠近，那麼同樣的焦段下，感光元件越小的機體，因為視角裁切的關係也就感覺拍得越遠而如果在相同的等效焦段來拍攝時，感光元件月大的機體，就需要更長的焦段才能拍出相同畫面，也就會產生更多長焦段帶來的背景虛化與氛圍感我個人會以這樣的角度說明不過..拍得比較遠，這種說法其實比較通俗易懂，對於攝影小白或入門就很容易理解
同意就像淺景深一樣，也有APS-C的淺景深不及全片幅，所以全片幅拍人像比較好的說法道理是不是正確，只是結果相似，但是攝影小白或入門就很容易理解
簡而言之，同1顆鏡頭的「光學物理」（例如，透視/像場...）是恆定；所以 不會因相機CMOS感光元件大或小而改變鏡頭固有的光學物理現象°😊（因此，“CMOS裁切=等效焦距”..是詭辯°）
應該說 考量到預算 重量 跟體積想拍得比較遠 用apsc 會比像素不超過2.25倍的全幅 來的划算但通常 我還是會直接說 apsc拍得比較遠
簡單說就是APSC把所有的畫素都拿來拍遠FF拍廣角的情況下畫素若不增加，遠處畫素就可能較APSC低。
淺顯易懂 謝謝賀老師
S35(apsc)拍8K影片就是比全幅拍8K影片遠 不然你找一台全幅裁切到apsc可以拍8K影片的機子給我看
就最後視覺效果FF機種要達到一樣的視覺效果需要使用更長的焦段，FF150mm = APS-C100mm 那不就是在說同樣的鏡頭裝在APS-C就是拍比較遠嗎，何必特別糾結在是拍的比較【窄】而不是比較【遠】......
感謝老師的實測，我也一直以為APS-C的機身可以拍得更遠，原來改變的只有視角的寬窄沒有遠近
你说对了前半句，后半句是：因为视角窄，所以成像物的大小，等于全画幅用了更窄的相同视角(更长焦距镜头)的成像物的大小。
我是覺得與其糾正這個說法不如介紹APSC的優勢，因為事實上同焦段下APSC就是要乘以1.5才等效FF
影片後方確實是談他的優勢，高解析、可裁切
@@hojenjen 我曉得，但我說的是主題的重點
講的很清楚，可能有人認為apsc“維持較高像素“叫做“可以拍比較遠“，爭議在這裡
等效焦段精準定義，完事。
aps-c與全幅➡️canon在同一支全幅鏡頭拍照後比較下aps-c比全幅放大1.75倍
用最複雜的說話解釋最簡單的道理，歸納為一個字，煩。
其实也没有对错之分，理论上对，但是你跟普通说到那么多的话，在他眼里就是拍得比较远，也没错的。
謝謝！
謝謝支持
如果換上A7R4或A7R5，開啟super 35也有24M像素，所以可以完全取代A6300了吧!
26m
老師 請問一下 用 相對全畫幅來看 APS-C視野比較窄 這個形容詞會不會比較好一點?
我也是這麼想，但後來還是選擇影片的說法
严谨地说，是视角比较窄。
無論用什麼格式相機，鏡頭的對焦面都是一樣的。
APS-C感光元件能攝入的畫面比較少，可以說是數位放大但不是光學上的放大，像較於FF拉到一樣構圖的焦距，APS-C的裁切會讓細節降低
很感谢贺师花功夫作了有说服力的比较！👍 看了4：30时的两图比较，显然全画幅的取景范围比APS-C的大，但在APS-C画幅中，远景楼的体积比全画幅大。这个增大的程度，同全画幅用150mm镜头拍的远景楼大小相若，甚至相当于160mm拍的。所以说，从被摄取景物的大小这角度看，APS-C可以得到等效焦距换算的实际效果！ 没错，贺师要纠正的是所谓“APS-C可以拍得更远的”说法，这个表述的确是不严谨的。但换个说法，即APS-C 画幅拍到的景物大小，同全画幅乘以等效系数的焦距拍到的景物大小相当。这应该是个较准确的论述吧？
拍得更遠如果是指遠處景物的細節，APS相機拍得比較多，那並沒有太大的問題 ，前提是FF與APS相機兩者擁有相同的像素。FF由於周邊景物入境，中央遠景的像素細節必然會有所犧牲, APS則全部像素都集中使用在中央的遠景畫面，自然遠處細節較多，如果這叫做"拍得更遠"，並不算錯誤。
@@ubcTech 但是從電腦看一樣都是3:2畫面 APS-C可以說是自帶的裁切放大，還是會犧牲一點細節
@@rong2020 相同像素，同樣的鏡頭，APS拍的照片遠距離的景物，細節就是會比FF要來的多，因為FF的"裁切像素"是會比APS相機少非常多的 (FF涵蓋面積大)，所謂"拍得遠"其實也就是遠處景物細節較多，FF的150mm拍得比100mm遠也只不過是相同像素用上了不同的視角，所以"拍得遠"，跟APS用同樣的像素是相同的情況。也因此為何很多人會談"等效焦距"的緣故。
不會買大畫幅相機鏡頭、又貴又重丶上山活動流動性差
不好意思 想了解一下apsc 裝全篇幅鏡頭的優缺點
就浪費多出來的像場 而且還比較重這樣
APS的優點是輕巧，裝全片幅鏡頭不如買FF相機 ^^
單反APSC也有很重的 建議先去了解一下 等校光圈(虛化)
中心放大
❤
其實說apsc比較遠也沒錯，假如一台相機的像素是無限，你用50mm拍的照片，不斷放大，截取中間。其實跟用超長焦鏡頭拍出來的畫面是一樣的。只是現實里沒有這麼高像素的相機⋯⋯（還有一點就是鏡頭的解析力也經不起無限放大）
M43、APSC丶拍遠又得、近又得丶又清楚、大畫幅拍近又吾得.遠又怕不到、垃圾大畫幅
在說甚麼，APSC不用裁切放大啊，可以不要對全畫幅盲目崇拜成是非不分了好嗎
又買广告什麼相機最正丶
跟APSc的像素密度有关
沒錯，FF與APS像素如果相同 (APS像素密度比較高)，那使用相同鏡頭之下，APS確實拍得比較遠 (先不考慮鏡頭解像力的問題)
其實就是拍得遠。
其實並沒有呀..
@@hojenjen其實有，看你從什麼角度切入而已。條件1：構圖視角保持相同> apsc必須後退，拍得比較遠成立。條件2：相同距離、裁切至相同像素密度> apsc視野較窄，拍得比較遠成立。條件3：相同拍攝距離，不討論其他> 對相機鏡頭而言，拍得都是100mm，一樣遠。你只用條件3來反駁其他2個，缺乏全局思考，感覺只是為了反駁而反駁，或像是只是在解釋鏡頭100mm就是100mm的焦距一樣毫無意義。
视觉窄就是所谓拍的远好不好！关画素毛事！
這個已經是中文的邏輯問題吧
相較於英文或其他語言，現代人們使用中文的方式都太不嚴謹才有這種誤會
![[3C] A7S3 暗部對焦測試](http://i.ytimg.com/vi/obWQ2uo3OUQ/mqdefault.jpg)
![[3C] A7S3 暗部對焦測試](/img/tr.png)
感覺拍得比較遠的前提是兩者的sensor像素一樣的情況之下，FF裁切之後無法得到與APS相同的遠景細節。所謂"拍得比較遠"也是說明能看清楚較遠處的物體，這並沒有甚麼錯誤。(以遠處景物細節比較清楚代表拍得比較遠)
真的是超級超級感恩，清楚且完整的解惑..:D
焦距决定了视角大小，视角大小决定了看起来是远还是广。说“apsc远”肯定是基于同分辨率来比较的，apsc在远（视角小）的前提下还保持了高像素。否则全画幅拍的照片裁切到一定程度下去岂不是等于10000mm？但是信息保留程度呢？倒不如是说同镜头条件下apsc能获得更高的信息密度但是却会丢失一定的信息广度（区域）。
那望遠鏡就別再叫望遠鏡，叫窄角鏡好了😂
其實拍得遠只有在中文區才會多這樣說😂不同片幅的比較值在英文叫做crop factor（看！完全與遠近無關），這以35mm為基準下進行運算而得出其他片幅的可視寬度/角度（以度數計算），當中也會影響到景深程度
好像有解釋又沒解釋 畫素對於專業攝影咬出片或許有差 但對很多業餘攝影師來說APSC就是能獲得更遠的焦段，如果剛好忘了帶長焦 使用a6300補足焦段 並且無裁切使用全像素拍攝 效果應該比全片幅機身那1700萬好，所以apsc可以拍比較遠是成立的
完美的示範了 何謂詭辯
Sony A7r5開apsc mode後的像素密度和A6700一樣，所以兩部機同一焦距都能有一樣的效果，甚至乎同樣原理放在1億像素的手機會更加超級"遠"和多細節，但多像素多細節帶來的是更低的感光，要保持高感光＋更遠，則是直接從物理上用更長焦距的鏡頭才行。
其實這樣論述就是觸及認知誤區而已
而講拍遠拍近，也是一種對於誤區的簡化說法
增加一些前置說明或許會更順暢
1.在全片幅相機裡面，焦段越長的鏡頭，視野越窄，看起來拍攝的也越遠
2.APS-C的鏡頭，在相等的焦段下，有著更窄的視野，也就讓人認為在同等焦段下APSC拍得更遠
3.實際全幅的100mm鏡頭，和APSC 65mm的鏡頭(等效約100mm)，在光學和透視顯示上還是有差距的
所以如果以視角的寬窄來判斷拍的遠近，那麼同樣的焦段下，感光元件越小的機體，因為視角裁切的關係也就感覺拍得越遠
而如果在相同的等效焦段來拍攝時，感光元件月大的機體，就需要更長的焦段才能拍出相同畫面，也就會產生更多長焦段帶來的背景虛化與氛圍感
我個人會以這樣的角度說明
不過..
拍得比較遠，這種說法其實比較通俗易懂，對於攝影小白或入門就很容易理解
同意
就像淺景深一樣，也有APS-C的淺景深不及全片幅，所以全片幅拍人像比較好的說法
道理是不是正確，只是結果相似，但是攝影小白或入門就很容易理解
簡而言之，同1顆鏡頭的「光學物理」（例如，透視/像場...）是恆定；所以 不會因相機CMOS感光元件大或小而改變鏡頭固有的光學物理現象°😊
（因此，“CMOS裁切=等效焦距”..是詭辯°）
應該說 考量到預算 重量 跟體積
想拍得比較遠 用apsc 會比像素不超過2.25倍的全幅 來的划算
但通常 我還是會直接說 apsc拍得比較遠
簡單說就是APSC把所有的畫素都拿來拍遠
FF拍廣角的情況下畫素若不增加，遠處畫素就可能較APSC低。
淺顯易懂 謝謝賀老師
S35(apsc)拍8K影片就是比全幅拍8K影片遠 不然你找一台全幅裁切到apsc可以拍8K影片的機子給我看
就最後視覺效果FF機種要達到一樣的視覺效果需要使用更長的焦段，FF150mm = APS-C100mm 那不就是在說同樣的鏡頭裝在APS-C就是拍比較遠嗎，何必特別糾結在是拍的比較【窄】而不是比較【遠】......
感謝老師的實測，我也一直以為APS-C的機身可以拍得更遠，原來改變的只有視角的寬窄沒有遠近
你说对了前半句，后半句是：因为视角窄，所以成像物的大小，等于全画幅用了更窄的相同视角(更长焦距镜头)的成像物的大小。
我是覺得與其糾正這個說法不如介紹APSC的優勢，因為事實上同焦段下APSC就是要乘以1.5才等效FF
影片後方確實是談他的優勢，高解析、可裁切
@@hojenjen 我曉得，但我說的是主題的重點
講的很清楚，可能有人認為apsc“維持較高像素“叫做“可以拍比較遠“，爭議在這裡
等效焦段精準定義，完事。
aps-c與全幅➡️canon在同一支全幅鏡頭拍照後比較下aps-c比全幅放大1.75倍
用最複雜的說話解釋最簡單的道理，歸納為一個字，煩。
其实也没有对错之分，理论上对，但是你跟普通说到那么多的话，在他眼里就是拍得比较远，也没错的。
謝謝！
謝謝支持
如果換上A7R4或A7R5，開啟super 35也有24M像素，所以可以完全取代A6300了吧!
26m
老師 請問一下 用 相對全畫幅來看 APS-C視野比較窄 這個形容詞會不會比較好一點?
我也是這麼想，但後來還是選擇影片的說法
严谨地说，是视角比较窄。
無論用什麼格式相機，鏡頭的對焦面都是一樣的。
APS-C感光元件能攝入的畫面比較少，可以說是數位放大但不是光學上的放大，像較於FF拉到一樣構圖的焦距，APS-C的裁切會讓細節降低
很感谢贺师花功夫作了有说服力的比较！👍 看了4：30时的两图比较，显然全画幅的取景范围比APS-C的大，但在APS-C画幅中，远景楼的体积比全画幅大。这个增大的程度，同全画幅用150mm镜头拍的远景楼大小相若，甚至相当于160mm拍的。所以说，从被摄取景物的大小这角度看，APS-C可以得到等效焦距换算的实际效果！ 没错，贺师要纠正的是所谓“APS-C可以拍得更远的”说法，这个表述的确是不严谨的。但换个说法，即APS-C 画幅拍到的景物大小，同全画幅乘以等效系数的焦距拍到的景物大小相当。这应该是个较准确的论述吧？
拍得更遠如果是指遠處景物的細節，APS相機拍得比較多，那並沒有太大的問題 ，前提是FF與APS相機兩者擁有相同的像素。FF由於周邊景物入境，中央遠景的像素細節必然會有所犧牲, APS則全部像素都集中使用在中央的遠景畫面，自然遠處細節較多，如果這叫做"拍得更遠"，並不算錯誤。
@@ubcTech 但是從電腦看一樣都是3:2畫面 APS-C可以說是自帶的裁切放大，還是會犧牲一點細節
@@rong2020 相同像素，同樣的鏡頭，APS拍的照片遠距離的景物，細節就是會比FF要來的多，因為FF的"裁切像素"是會比APS相機少非常多的 (FF涵蓋面積大)，所謂"拍得遠"其實也就是遠處景物細節較多，FF的150mm拍得比100mm遠也只不過是相同像素用上了不同的視角，所以"拍得遠"，跟APS用同樣的像素是相同的情況。也因此為何很多人會談"等效焦距"的緣故。
不會買大畫幅相機鏡頭、又貴又重丶上山活動流動性差
不好意思 想了解一下apsc 裝全篇幅鏡頭的優缺點
就浪費多出來的像場 而且還比較重這樣
APS的優點是輕巧，裝全片幅鏡頭不如買FF相機 ^^
單反APSC也有很重的 建議先去了解一下 等校光圈(虛化)
中心放大
❤
其實說apsc比較遠也沒錯，假如一台相機的像素是無限，你用50mm拍的照片，不斷放大，截取中間。其實跟用超長焦鏡頭拍出來的畫面是一樣的。
只是現實里沒有這麼高像素的相機⋯⋯（還有一點就是鏡頭的解析力也經不起無限放大）
M43、APSC丶拍遠又得、近又得丶又清楚、大畫幅拍近又吾得.遠又怕不到、垃圾大畫幅
在說甚麼，APSC不用裁切放大啊，可以不要對全畫幅盲目崇拜成是非不分了好嗎
又買广告什麼相機最正丶
跟APSc的像素密度有关
沒錯，FF與APS像素如果相同 (APS像素密度比較高)，那使用相同鏡頭之下，APS確實拍得比較遠 (先不考慮鏡頭解像力的問題)
其實就是拍得遠。
其實並沒有呀..
@@hojenjen其實有，看你從什麼角度切入而已。
條件1：構圖視角保持相同
> apsc必須後退，拍得比較遠成立。
條件2：相同距離、裁切至相同像素密度
> apsc視野較窄，拍得比較遠成立。
條件3：相同拍攝距離，不討論其他
> 對相機鏡頭而言，拍得都是100mm，一樣遠。
你只用條件3來反駁其他2個，缺乏全局思考，感覺只是為了反駁而反駁，或像是只是在解釋鏡頭100mm就是100mm的焦距一樣毫無意義。
视觉窄就是所谓拍的远好不好！关画素毛事！
這個已經是中文的邏輯問題吧
相較於英文或其他語言，現代人們使用中文的方式都太不嚴謹才有這種誤會