Que aula sensacional, sou concludente do curso de Ciências sociais e só agora que estou compreendendo a teoria marxista porque o assunto é denso, muitos professores viajam na batatinha e não fornece com clareza o entendimento, digo as partes básicas, aliás só complica.
Muito didático. Amei sua explicação, professor. Parabéns! Sou professor da rede pública estadual, escolas regular e técnica. Percebo o quanto é difícil as pessoas entenderem o pensamento de Marx. Nunca assisti a uma aula em tão pouco tempo e tão bem clara! Amei seu vídeo.
Concordo totalmente Edson. Já vi vários vídeos e com certeza este é um dos melhores, o senão o melhor para explicar sobre Marx e o materialismo dialético!!!
Parabéns pela aula! Excelente! admirado mais ainda pela dedicação intelectual quanto pela arte marcial. Isso porque percebi, no vídeo, uma fotografia de karatê e pela desconfiança dos punhos calejados. enfim, uma ótima aula!
Bom a partir de 19:30 a coisa ficou problemática, pois não existe relações monocausais no materialismo histórico. Vamos refletir a respeito: a infra-supra são relações recíprocas, isto é, se retroalimentam. A infra é a base sobre a qual às pessoas se organizam e reproduzam suas ideias, pois o ator de garantir os meios de vida como se alimentar, se abrigar e etc, permite com o que o ser humano viva e produza ideias correspondentes aquela sociedade. Por exemplo, Weber em "a ética protestante do espírito do capitalism", diz que os pequenos negociantes foram submetidos a uma motivação religiosa de prosperidade e trabalho, que foi um dos pontos essências para o desenvolvimento capitalista. Porém, mesmo a motivação seja um dos principais fatores em sua obra, isso pressupõem a existência prévia de relações sociais de comércio e produção, pois é preciso ter ferramentas, meios de produção para tal motivação ganhe vida. Sobre regimes totalitários, isso Independente de Marx, e as "ditaduras" são questionáveis, dado aos dados atualizados sobre indicadores sociais em cuba, Vietnã e China. Sobre a violência em Marx, sobre a ruptura, também Independente do ator. Pois, o mesmo entendeu que revoluções contestam poderes que vão querer continuar com a dominação, que por sua vez irá se utilizar dos aparatos legais ( até ilegais) para defender a propriedade privada dos meios de produção. Aí, acontece a reação e o conflito espírito de classe. Foi um padrão reconhecido no passado, que acontece até nos dias de hoje.
Dos vídeos que já vi(e olha que foram muitos) este é um dos melhores. Direto ao ponto sem perder o cerne da questão! Excelente didática professor. Em relação a sua conclusão final sobre como analisar o motivo da sociedade estar como estar, ainda não posso concordar ou discordar, mas espero chegar lá!(embora até agora acho bem interessante a visão de Marx, que seria o "material") :) obrigado por compartilhar conhecimento!!! Abçs
Professor, uma sugestão: separar os vídeos de sociologia em um playlist ajudaria bastante a gente a localizar os vídeos. Vi que no canal tem bastante conteúdo então dificulta um pouco achar vídeos semelhantes ❤
Seria interessante apontar em qual das obras de Marx podemos encontrar as afirmações que o professor atribui a ele, principalmente sobre Marx ter feito previsões. É perfeitamente legítimo ser antimarxista, ser visceralmente contra as idéias e teses defendidas por Marx. No entanto, para mostrar o quanto o Marxismo está superado, equivocado e que Marx se "apressou" em buscar uma síntese, será necessário evidências e fatos para contrapor-se as teses de Marx. A universidade, como o professor deve saber, está repleta de doutores e cheia da aparência de saber. Tem até àqueles que gravam vídeos para falar de autores que nunca estudaram ou o fizeram através daquilo que outros disseram ou escreveram.
Excelente explicação. Karl Marx normalmente é mal visto no mundo religioso por receber o rótulo de materialista. No entanto, o materialismo de Marx nada tem a ver com o materialismo clássico (este sim, incompatível com as religiões). Karl Marx foi um dos poucos que feriu profundamente o Capitalismo. Herculano Pires em seu livro "Os Filósofos", compara Marx ao chicote que Jesus usou para expulsar os vendilhões do templo. Parabéns Professor. Toma meu like e minha inscrição.
os vendilhões cometiam fraude. o capitalismo não necessariamente é fraudulento. e o próprio karl marx ofendia a religião em muitas vezes, ele era contrário à metafísica
Quanto mais vejo, mais tenho certeza que sociologia é a arte de palpitar sobre o que não entende. Economistas ensinam muito diferente da visão marxista.
Ótima explicação... para, no máximo, introduzir minimamente o assunto. O uso de categorias gerais simplificam e esvaziam todo a forma e o conteúdo de Marx. - Primeiro, a advertência sobre o contexto histórico de Marx é talvez o ponto mais alto da sua explicação. As problemáticas que o autor levanta somente são erigidas como problemáticas de seu próprio tempo histórico. - Segundo, a sua compreensão sobre a produção social não é de todo equivocada. Você compreendeu bem a ideia que Marx passa sobre o 'por que devemos começar pelas relações materiais?'. Justamente, porque os homens, para fazer história, precisam primeiro estar em condições de viver, para poder fazer história. Porém, também aqui você inicia o seu equívoco. A categoria de causalidade não é uma categoria marxiana e, sequer, marxista. Não existe relação de causa e efeito em Marx. E nisso, você desenvolve toda a sua compreensão equivocada. - Terceiro, a infraestrutura e a superestrutura não são conceitos teóricos de Marx, são apenas sínteses teóricas, são resultados, que não explicam nada se tomados como ponto de partida. Perceba, não há esse corte estrutural que você desenha e do qual você conclui que Marx não leva os aspectos superestruturais em consideração ou leva menos em consideração. Marx compreende a importância dos aspectos superestruturais, mas, retomando, como é possível a existência de um Estado de Direito sem o contrato? Como é possível a existência do contrato, senão pela relação que parte da propriedade privada? Em resumo, como é possível uma estrutura política sem a base material para se construir? É impossível. E essa estrutura não fica parada na sociedade. Você confude Marx com economicismo. As forças produtivas é justamente essa relação dinâmica entre esses aspetos da sociedade, estrutural e superestrural, que SOMENTE TEORICAMENTE podem ser separados. - Quarto. Essa concepção sobre ideologia é completamente errada. Em nenhum texto existe uma crítica de Marx à família e à escola. Isso é, inclusive, uma falta de pesquisa da sua parte, mas que reflete bem o que as pessoas QUEREM atribuir a Marx. Essa concepção é de ALTHUSSER, mas que não faz uma simples crítica à família, à escola, à religião, etc., e sim uma crítica à essas instituições no seio do modo de produção capitalista, o que significa repensar essas instituições e não apenas reproduzi-las acriticamente. - Quinto. Essa concepção sobre dialética não existe. Aliás, existe, mas não é de Hegel e nem de Marx. Primeiro que esse esquema de 'tese, antítese e síntese' não é nem hegeliano e nem marxiano. Mas, sabe o que é engraçado, é justamente reproduzido acriticamente INCLUSIVE nas escolas. Pois é. Esse esquema de 'tese, antítese e síntese' é um esquema da dialética medieval, que não a compreendia como método e sim como lógica. Esse esquema é utilizado por KANT, que é justamente quem HEGEL critica... A dialética hegeliana é outra e muito mais complexa do que esse sistema. Por sua vez, a dialética marxiana é completamente outra. Ela está sim relacionada com a luta de classes, mas não só. Está relacionada com o modo de produção - as relações de produção, as forças produtivas, os aspectos políticos, ideológicos e jurídicos - e com a luta de classes que advém daí. - Sexto. Cuidado com o uso do panfleto "Manifesto Comunista". Ele não é uma obra científica e sim programática. Não significa que ele não possua base teórica, mas que ele não é uma teoria propriamente científica como o é O Capital. - Sétimo. As previsões "escatológicas"... A base de SANTOS define em 'previsão', o que, na verdade, é uma tendência. A cientificidade das ciências humanas não se faz por previsões, e disso Marx já sabia. Porém, é interessante como tentar colocar como se Marx parecesse ser ultrapassado, mas todos os economistas recorrem a ele em épocas de crise, por que quem pensou a crise do capitalismo? Pois é. Marx é um pensador do capitalismo; um pensador CRÍTICO do capitalista; e enquanto existir o capitalismo, ele é atual. - Oitavo. Novamente, "causalidade única". Causalidade e dialética sequer fazem sentido na mesma frase. Causalidade única e dialética, então, pior ainda. A DIALÉTICA É JUSTAMENTE A RECUSA DA UNILATERALIDADE... Por fim, pelos comentários vejo que você agradou muitas pessoas, justamente porque elas receberam o que queriam ouvir. Tenho, por certo - e com absoluta certeza -, que você nunca leu uma obra completa de Marx e utilizou como bibliografia para esse vídeo comentadores de Marx. Não atoa, você usou categorias que não são marxianas, citações célebres, resultados sem contexto e comentários de autores sobre Marx, mas nenhum desenvolvimento realmente de Marx... por isso, o ponto alto do seu vídeo é advertência sobre o contexto de autor e obra, que poderia ser feito sobre qualquer autor. Espero que você leia, não apague e assimile a crítica em favor de uma melhor cientificidade nos próximos vídeos.
Prezado Pedro, acho que é este seu nome. Fico muito grato por suas contribuições. Em nada sinto-me ofendido. Pelo contrário, sinto-me feliz por ter você ter dedicado tempo e, com rigor e seriedade, elaborado suas críticas ao conteúdo. Minhas aproximações com os escritos de Marx ocorreram ao longo de minha caminhada no movimento social. Vou ler novamente suas considerações e avaliá-las com espírito aberto. Fraterno abraço! Seguimos, na luta.
Princípio de causalidade em Marx? Não entendeu nada. Confundiu condições necessárias com princípio de causalidade. Infraestrutura gera a superestrutura? Cadê a síntese de diferentes determinações materiais de existência em sociedade?
@@xuxuxi6321 , tenho. Embora você possa até encontrar uma ou outra passagem nos textos de Marx em que procede falar em causa ou causas disso ou daquilo, não é nada que esteja nos princípios básicos do seu pensamento. A ideia de síntese, seja a de síntese de contrários, como a luta de classes, ou a de síntese de múltiplas determinações, como a síntese entre as estruturas produtiva, ideológica e jurídico-política, elimina completamente a ideia de causalidade entre as partes das sínteses. A conjugação entre relações sociais de produção e forças produtivas é condição necessária para a síntese de diferentes determinações existir, não a causa de qualquer uma delas. A realidade social para Marx é sempre a síntese de determinações que não existem separadas.
Gostei das críticas ao modelo proposto por Marx. Sou de esquerda e sinto muita falta desse tipo de abordagem que reforça essa ideia uma verdade absoluta mas, sobretudo, que não comete erros. Gostei também de ter situado o autor no contexto de criação da obra, pois quando assisto vídeos produzidos pela direita, a desonestidade está em justamente não fazerem esta localização histórica, reforçando a ideia de que se se quer a todo custo aplicar ideias comunistas do século XIX aos dias atuais.
![Educação e Emancipação 01/08 - O que significa elaborar o passado? [Theodor Adorno]](http://i.ytimg.com/vi/Xj05_fBSwVk/mqdefault.jpg)
Peço que por favor, se possível façam um vídeo desse tipo sobre as ideias de Paulo Freire.
Até que em fim alguém que explicou um pouco de forma lógica esse tema.
Seu canal é sensacional ! explicações com pedagogia mas sem defender lado..
Que aula sensacional, sou concludente do curso de Ciências sociais e só agora que estou compreendendo a teoria marxista porque o assunto é denso, muitos professores viajam na batatinha e não fornece com clareza o entendimento, digo as partes básicas, aliás só complica.
Muito didático. Amei sua explicação, professor. Parabéns! Sou professor da rede pública estadual, escolas regular e técnica. Percebo o quanto é difícil as pessoas entenderem o pensamento de Marx. Nunca assisti a uma aula em tão pouco tempo e tão bem clara! Amei seu vídeo.
Salve prof. Edson! Grato pelo feedback
Concordo totalmente Edson. Já vi vários vídeos e com certeza este é um dos melhores, o senão o melhor para explicar sobre Marx e o materialismo dialético!!!
Muito bom! Vou fazer um trabalho sobre a dialética, elucidou o tema!
Não consegui identificar viés em vc professor, parabéns
Amei obrigado por compartilhar seus conhecimentos pra mim foi muito produtivo parabéns
Ótima explicação, professor, muito clara!
Parabéns professor pelo esclarecimeto de um assunto tão importante e complexo.
Que aula magnífica parabéns professor pelas abordagens das idéias de max
O professor é top demais ótima explicação.
Muito bom, professor❤ muito obrigada pela aula, muito didática me ajudando a fixar
Parabéns professor,
é muito gostoso aprender com um professor que estuda.
Excelente aula professor, sua didática nos faz compreender muitas questões que ficam confusas nos escritos de Karl Marx. Já inscrita!!!!
Sem palavras, aula simplesmente PERFEITA EM CADA SEGUNDO, fiquei o video inteiro de boca aberta, parabéns professor, aula excepcional.
Parabéns pela aula! Excelente! admirado mais ainda pela dedicação intelectual quanto pela arte marcial. Isso porque percebi, no vídeo, uma fotografia de karatê e pela desconfiança dos punhos calejados. enfim, uma ótima aula!
Excelente aula, professor! Obrigada!
Profícuo.Parabens professor
Sensacional.
Obrigada pela aula maravilhosa❤
É top demais .
Parabéns professor, ótima aula 👏🏻👏🏻👏🏻
Excelente!
Aula Maravilhosa!
Que aula maravilhosa! ❤
MUITO BOM O SEU CONTEUDO!!!!!
OBRIGADA 😊
Bom a partir de 19:30 a coisa ficou problemática, pois não existe relações monocausais no materialismo histórico. Vamos refletir a respeito: a infra-supra são relações recíprocas, isto é, se retroalimentam. A infra é a base sobre a qual às pessoas se organizam e reproduzam suas ideias, pois o ator de garantir os meios de vida como se alimentar, se abrigar e etc, permite com o que o ser humano viva e produza ideias correspondentes aquela sociedade. Por exemplo, Weber em "a ética protestante do espírito do capitalism", diz que os pequenos negociantes foram submetidos a uma motivação religiosa de prosperidade e trabalho, que foi um dos pontos essências para o desenvolvimento capitalista. Porém, mesmo a motivação seja um dos principais fatores em sua obra, isso pressupõem a existência prévia de relações sociais de comércio e produção, pois é preciso ter ferramentas, meios de produção para tal motivação ganhe vida. Sobre regimes totalitários, isso Independente de Marx, e as "ditaduras" são questionáveis, dado aos dados atualizados sobre indicadores sociais em cuba, Vietnã e China. Sobre a violência em Marx, sobre a ruptura, também Independente do ator. Pois, o mesmo entendeu que revoluções contestam poderes que vão querer continuar com a dominação, que por sua vez irá se utilizar dos aparatos legais ( até ilegais) para defender a propriedade privada dos meios de produção. Aí, acontece a reação e o conflito espírito de classe. Foi um padrão reconhecido no passado, que acontece até nos dias de hoje.
Excelente aula professor!! elucidou um incômodo/ideia que sempre tive, sobre críticas e defesas de Marx.
Grato pelo reconhecimento. Sigamos em frente neste caminho do sempre aprender.
Excelente aula.
Dos vídeos que já vi(e olha que foram muitos) este é um dos melhores. Direto ao ponto sem perder o cerne da questão! Excelente didática professor. Em relação a sua conclusão final sobre como analisar o motivo da sociedade estar como estar, ainda não posso concordar ou discordar, mas espero chegar lá!(embora até agora acho bem interessante a visão de Marx, que seria o "material") :) obrigado por compartilhar conhecimento!!! Abçs
Gratidão pelo feedback
Excelente professor! Claro e objetivo!
Muito boa essa aula. Parabéns professor!
Muito bom, professor
obrigada pela aula
Excelente explicação.
Entendi tudo professor! Muito obrigada!😁
Excelente aula!
Gratidão pessoal! Por favor, não deixe de se inscrever no canal e divulgar nosso trabalho. Fraterno abraço.
Legal. Gostei da aula e achei interessante
uma aula melhor que a outra!!
Saudades da sala de aula professor!
Adorei seu canal! Muito didático... parabéns!
Obrigado !
Professor, uma sugestão: separar os vídeos de sociologia em um playlist ajudaria bastante a gente a localizar os vídeos. Vi que no canal tem bastante conteúdo então dificulta um pouco achar vídeos semelhantes ❤
Caramba, professor... Que aula!!!
,,sou autônomo, trabalho com energia limpa, no meu caso quem é o explorado e quem é o explorador, considerando esse conflito de classes,,?,,
Excelente!!!
Excelente aula!!!
Top demais 😃
Seria interessante apontar em qual das obras de Marx podemos encontrar as afirmações que o professor atribui a ele, principalmente sobre Marx ter feito previsões.
É perfeitamente legítimo ser antimarxista, ser visceralmente contra as idéias e teses defendidas por Marx.
No entanto, para mostrar o quanto o Marxismo está superado, equivocado e que Marx se "apressou" em buscar uma síntese, será necessário evidências e fatos para contrapor-se as teses de Marx.
A universidade, como o professor deve saber, está repleta de doutores e cheia da aparência de saber. Tem até àqueles que gravam vídeos para falar de autores que nunca estudaram ou o fizeram através daquilo que outros disseram ou escreveram.
Muito boa aula professor, parabéns!
Ótimo vídeo
Muito bom! Se puder, faça um específico sobre Hegel.
caramba ! parabéns pelo trabalho
Aula perfeita!!!!
Excelente explicação. Karl Marx normalmente é mal visto no mundo religioso por receber o rótulo de materialista. No entanto, o materialismo de Marx nada tem a ver com o materialismo clássico (este sim, incompatível com as religiões). Karl Marx foi um dos poucos que feriu profundamente o Capitalismo. Herculano Pires em seu livro "Os Filósofos", compara Marx ao chicote que Jesus usou para expulsar os vendilhões do templo. Parabéns Professor. Toma meu like e minha inscrição.
os vendilhões cometiam fraude. o capitalismo não necessariamente é fraudulento. e o próprio karl marx ofendia a religião em muitas vezes, ele era contrário à metafísica
Obrigadaaa, por esse vídeo...meu trabalho da faculdade é exatamente esse vídeo. Se ver essa mensagem poderia me indicar as referencias bibliográficas?
Olá Janaína! Creio que este vídeo novo ajudaria também, de modo complementar. ruclips.net/video/udj0fQQ3i6I/видео.html
Que aula ! Mas nao poderia deixar de citar o doguinho 🥰
Quanto mais vejo, mais tenho certeza que sociologia é a arte de palpitar sobre o que não entende. Economistas ensinam muito diferente da visão marxista.
Ótima explicação... para, no máximo, introduzir minimamente o assunto. O uso de categorias gerais simplificam e esvaziam todo a forma e o conteúdo de Marx.
- Primeiro, a advertência sobre o contexto histórico de Marx é talvez o ponto mais alto da sua explicação. As problemáticas que o autor levanta somente são erigidas como problemáticas de seu próprio tempo histórico.
- Segundo, a sua compreensão sobre a produção social não é de todo equivocada. Você compreendeu bem a ideia que Marx passa sobre o 'por que devemos começar pelas relações materiais?'. Justamente, porque os homens, para fazer história, precisam primeiro estar em condições de viver, para poder fazer história. Porém, também aqui você inicia o seu equívoco. A categoria de causalidade não é uma categoria marxiana e, sequer, marxista. Não existe relação de causa e efeito em Marx. E nisso, você desenvolve toda a sua compreensão equivocada.
- Terceiro, a infraestrutura e a superestrutura não são conceitos teóricos de Marx, são apenas sínteses teóricas, são resultados, que não explicam nada se tomados como ponto de partida. Perceba, não há esse corte estrutural que você desenha e do qual você conclui que Marx não leva os aspectos superestruturais em consideração ou leva menos em consideração. Marx compreende a importância dos aspectos superestruturais, mas, retomando, como é possível a existência de um Estado de Direito sem o contrato? Como é possível a existência do contrato, senão pela relação que parte da propriedade privada? Em resumo, como é possível uma estrutura política sem a base material para se construir? É impossível.
E essa estrutura não fica parada na sociedade. Você confude Marx com economicismo. As forças produtivas é justamente essa relação dinâmica entre esses aspetos da sociedade, estrutural e superestrural, que SOMENTE TEORICAMENTE podem ser separados.
- Quarto. Essa concepção sobre ideologia é completamente errada. Em nenhum texto existe uma crítica de Marx à família e à escola. Isso é, inclusive, uma falta de pesquisa da sua parte, mas que reflete bem o que as pessoas QUEREM atribuir a Marx. Essa concepção é de ALTHUSSER, mas que não faz uma simples crítica à família, à escola, à religião, etc., e sim uma crítica à essas instituições no seio do modo de produção capitalista, o que significa repensar essas instituições e não apenas reproduzi-las acriticamente.
- Quinto. Essa concepção sobre dialética não existe. Aliás, existe, mas não é de Hegel e nem de Marx. Primeiro que esse esquema de 'tese, antítese e síntese' não é nem hegeliano e nem marxiano. Mas, sabe o que é engraçado, é justamente reproduzido acriticamente INCLUSIVE nas escolas. Pois é. Esse esquema de 'tese, antítese e síntese' é um esquema da dialética medieval, que não a compreendia como método e sim como lógica. Esse esquema é utilizado por KANT, que é justamente quem HEGEL critica...
A dialética hegeliana é outra e muito mais complexa do que esse sistema. Por sua vez, a dialética marxiana é completamente outra. Ela está sim relacionada com a luta de classes, mas não só. Está relacionada com o modo de produção - as relações de produção, as forças produtivas, os aspectos políticos, ideológicos e jurídicos - e com a luta de classes que advém daí.
- Sexto. Cuidado com o uso do panfleto "Manifesto Comunista". Ele não é uma obra científica e sim programática. Não significa que ele não possua base teórica, mas que ele não é uma teoria propriamente científica como o é O Capital.
- Sétimo. As previsões "escatológicas"... A base de SANTOS define em 'previsão', o que, na verdade, é uma tendência. A cientificidade das ciências humanas não se faz por previsões, e disso Marx já sabia. Porém, é interessante como tentar colocar como se Marx parecesse ser ultrapassado, mas todos os economistas recorrem a ele em épocas de crise, por que quem pensou a crise do capitalismo? Pois é. Marx é um pensador do capitalismo; um pensador CRÍTICO do capitalista; e enquanto existir o capitalismo, ele é atual.
- Oitavo. Novamente, "causalidade única". Causalidade e dialética sequer fazem sentido na mesma frase. Causalidade única e dialética, então, pior ainda. A DIALÉTICA É JUSTAMENTE A RECUSA DA UNILATERALIDADE...
Por fim, pelos comentários vejo que você agradou muitas pessoas, justamente porque elas receberam o que queriam ouvir. Tenho, por certo - e com absoluta certeza -, que você nunca leu uma obra completa de Marx e utilizou como bibliografia para esse vídeo comentadores de Marx. Não atoa, você usou categorias que não são marxianas, citações célebres, resultados sem contexto e comentários de autores sobre Marx, mas nenhum desenvolvimento realmente de Marx... por isso, o ponto alto do seu vídeo é advertência sobre o contexto de autor e obra, que poderia ser feito sobre qualquer autor.
Espero que você leia, não apague e assimile a crítica em favor de uma melhor cientificidade nos próximos vídeos.
Prezado Pedro, acho que é este seu nome.
Fico muito grato por suas contribuições. Em nada sinto-me ofendido. Pelo contrário, sinto-me feliz por ter você ter dedicado tempo e, com rigor e seriedade, elaborado suas críticas ao conteúdo.
Minhas aproximações com os escritos de Marx ocorreram ao longo de minha caminhada no movimento social. Vou ler novamente suas considerações e avaliá-las com espírito aberto.
Fraterno abraço! Seguimos, na luta.
Princípio de causalidade em Marx? Não entendeu nada. Confundiu condições necessárias com princípio de causalidade. Infraestrutura gera a superestrutura? Cadê a síntese de diferentes determinações materiais de existência em sociedade?
Tem certeza que um conceito tão amplo não pode ser aplicado a Marx? porque não ?
@@xuxuxi6321 , tenho. Embora você possa até encontrar uma ou outra passagem nos textos de Marx em que procede falar em causa ou causas disso ou daquilo, não é nada que esteja nos princípios básicos do seu pensamento. A ideia de síntese, seja a de síntese de contrários, como a luta de classes, ou a de síntese de múltiplas determinações, como a síntese entre as estruturas produtiva, ideológica e jurídico-política, elimina completamente a ideia de causalidade entre as partes das sínteses. A conjugação entre relações sociais de produção e forças produtivas é condição necessária para a síntese de diferentes determinações existir, não a causa de qualquer uma delas. A realidade social para Marx é sempre a síntese de determinações que não existem separadas.
@@valterduarteferreirafilho391 muito obrigado pela explicação! E parabéns pela sua trajetória acadêmica.
@@xuxuxi6321 , obrigado. Estou à disposição para trocarmos ideias.
Gostei das críticas ao modelo proposto por Marx. Sou de esquerda e sinto muita falta desse tipo de abordagem que reforça essa ideia uma verdade absoluta mas, sobretudo, que não comete erros. Gostei também de ter situado o autor no contexto de criação da obra, pois quando assisto vídeos produzidos pela direita, a desonestidade está em justamente não fazerem esta localização histórica, reforçando a ideia de que se se quer a todo custo aplicar ideias comunistas do século XIX aos dias atuais.
Ele era um Demônio 👿 e quem tenta justifica-lo é filho dele...
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk argumentou muito, hein
A maioria aqui não entendeu nada
E o Centrão continua em 2023
Ao final professor ideológico. Tenta ser neutro e defende as ideias falsamente liberais.
Ele é muito bem compreendido sim kkkkkkk suas ideias são um verdadeiro câncer na história mundial com pequenas benefices e diversos males
Excelente aula