📞기업에서도 삼프로TV의 교육 서비스를 만나고 싶다면! edu@3protv.com 또는 010-3898-2324로 연락주세요. 시간이 지나도 회자되는 전설의 삼프로TV 투자 강의 👉사경인의 실전투자 아카데미 : bit.ly/3BTt7wU 🎉 오건영 부부장이 자신의 경제 강의에 꼭 담고자 한 3가지는? 👉 blog.naver.com/3protv_edu/222881574436 ✨오프라인 강의 전석 매진! 2022 하반기 자산시장 대전망 "변화와 생존" ✨ 현재 직면한 위기의 실체를 냉정하게 분석하고, 기회를 만들 대안을 찾아라! 👉 자산시장 대전망 수강신청 : bit.ly/3PQoDvQ --------------------------------------------------------------------------------------------------- ★ 삼프로TV 고객센터 : 010-3898-2324 ★ 광고 및 협업 문의 : - 설문지 작성 : url.kr/yi4rpg - 연락처 : 010-2090-6748 (평일 오전 9시 ~ 오후 6시까지) - 이메일 : ad@ebroadcasting.co.kr #경제의신과함께 #삼프로TV #신과함께 [주의요망] 삼프로TV의 구성원과 삼프로TV에 출연하시는 분들은 문자/카톡/전화를 통해 절대 주식 리딩방 가입을 권유하지 않습니다. 만일 이러한 연락을 받으셨다면 모두 사기이므로, 링크 클릭하시어 스미싱 또는 사기 피해 받지 않으시도록 주의하시기 바랍니다.
전 원전을 마약성 진통제와 같은 것으로 봅니다. 마약성 진통제의 경우, 정말 말 그대로 환자의 고통을 줄여 줄 수 있는 다른 방법이 없는 경우 매우 제한적으로 사용 됩니다. 대안이 있다면 고려대상이 아닌 의약품이죠. 원전 역시... 현재는 대안이 없으니 사용을 안 할 수 없지만, 그렇다고 효율적이다....를 내세워 확대하기엔, 나중에 짊어져야 할 부담이 엄청나게 많습니다. 극단적 환경단체들이 내세우는 탉원전은 당연히 반대하지만, 정반대로 원전이 답이다..라고 하는 것 역시 반대합니다.
프랑스처럼 인구대비 영토가 4배 5배 차이나는거 아닌이상 우리는 원전 비율 늘리는건 힘들어요. 애초에 폐기물 처리가 어려운 나라중 하나임 프랑스야 빈땅 많으니깐 땅속에 묻어버리는데 우리는 빈땅이 적어서 원전비율 늘리면 부담스러운건 사실임 우리보다 인구대비 영토가 검나작은 방글라데시가 바보 멍청이여서 해외에서 원전 사가지고 와서 설치 안하는게 아님 원전 사오더라도 땅이 좁다보니 폐기물 버릴 만한 곳이 없으니깐 그냥 천연가스 때면서 하루에 평균 4시간만 전기 들어와도 참고 사는거임 아니면 원전 많이 짓더라도 최소 40년 정도 매립 할만한곳을 미리 사서 후손들한테는 부담을 덜줘야 한다고 생각함
기자님 쓰리마일 사고는 격납고 밖으로 방사선이 안나왔어요!! 잘못된 부분입니다! 원자로 노심이 녹은 LOCA사고이나, 다행히 컨테인먼트가 버텼어요.. ㅡㅡ;;; 지금 3세대, 4세대 원전은 물론이고 우리나라가 50년전 지은 원전도 TMI보다는 컨테인먼트 좋습니다..^^;; 체르노빌은 아예 컨테인먼트가 없었구요. 심지어 일본 BWR도 컨테인먼트 없이 가림막 하나 있었어요. 미친놈들입니다.. 참..그거 하나 아깝다고 짓지 않았어요..
생산단가에서 원전이 재생에너지에 밀리고 있지만 재생에너지의 가변성을 생각하면 원전은 여전히 매력적인 에너지이긴합니다. 다만 원전의 가장 큰 문제는 다름 아닌 고준위 폐기물이죠. 이거 현재 핀란드말곤 가능한 곳이 없습니다. 10만년을 안전하게 보관하려면 지층의 안정성이 매우 높아야하는데 그런 곳이 아직까진 핀란드의 일부지역 말곤 발견된 곳이 없죠. 그냥 아무데나 파서 보관했다가 그 지층에서 지진이라도 나서 폐기물 흘러나가면 이건 방법이 없죠. 그 지역 통채로 날리는겁니다. 그 지역에서 원전 터진거랑 다를바가 없기에 몇십만년 지진이 일어나지 않는 곳을 찾아야하는데 그런 곳이 거의 없다는게 문제죠. 게다가 새로운 원전을 세울 곳도 마땅하게 없다는게 또 문제고요. 너무 밀집되게 짓는 것도 한계인게 옆나라 일본의 예를 보면 알 수 있습니다. 소형원전 모듈도 그 자체론 일반 원자로보다 안전하다하지만 결국 저 문제들에선 벗어나기 힘들어서 개인적으론 재생에너지의 가변성처럼 근본적으로 치명적인 문제를 안고 있다 봅니다. 그나마 재생에너지는 기존의 중앙 전력망에서 스마트 그리드로 전환하여 그 문제를 어느정도 해소한다지만 원전은 뭐 답도 없죠.
@@AAA-pz1of 그래서 현재 핀란드 말고 고준위폐기물처리장 있기나함? 스웨덴도 지금 짓고 있는거고요. 스웨덴이 2029년에 완공한다해도 그래봤자 전 세계 2곳이야. 우리나란 아직 계획서 만들지도 않음. 저기 핀란드나 스웨덴도 대략 30년 걸린 일인데 그 때까지 옷이나 빨고 있자고? 댁이나 알고 떠들슈 ㅋㅋ
@@AAA-pz1of 그리고 화강암 지대라해서 무조건 안전하나? 중요한 조건은 지진이나 단층이 발생하여 파묻는 곳에 안정성이 떨어지면 안되는거야. 우리나라가 비교적 지진에서 안전하다곤 하지만 아예 지진이 없나? 그걸 장담못하지. 미국도 몇년 전 유카산 저장소를 철회했어. 거기도 지상에서 300미터 아래 엄청 단단한 암반을 발견해서 거기에 폐기물 처리장을 만들려고 했지. 하지만 엄청난 반대여론에 부딪히는데 물론 거기엔 정치적 이유도 포함하여 반대의견 중 그 지대가 지진에서 결코 안전하지 않다란 과학적 사실이 증명된 것도 컸음. 화강암 지대가 아무리 단단하다 하더라도 우리나라 역시 지진에선 안전하지 않기에 고준위 폐기물 처리장을 그리 쉽게 짓는다는 건 님 뇌피셜일뿐임.
@@AAA-pz1of 바로 옆에서 전쟁터지고 재생에너지 비율만큼 천연가스 비율도 제법 높았기에 그 타격을 받는거지. 그래서 탄소배출0니까 고준위 폐기물 생각하지말고 우호죽순 짓자고? 그리고 원전쓰면 우리나라 에너지 자립도 100퍼 됨? 너 우리나라가 원전에 쓰이는 우라륨을 수입 안하는지 앎? ㅋㅋ 그래 100번 양보해서 탄소배출은 0이니까 매우 매력적 에너지라고 내가 앞서 설명까지 해줌. 하지만 이게 친환경이라고? 물론 다른 재생에너지도 환경에 문제가 있긴하지만 그게 원전이랑 비교가 됨? 하 좀 되는데로 지껄이지말고 생각좀 하고 글좀 싸라. 폐기물 그거 원전의 근본적인 문제 맞자너. 이걸 왜 자꾸 생각을 안해. 지금 전 세계 1곳만 있고 그것도 10년 쯤 뒤에야 한곳 더 생김. 기본적으로 30년쯤 걸리는 사업인데다가 아무리 안정성 평가를 제대로 한다해도 그 지층에서 지진이라도 나면 말짱 도루묵되는 거임. 반감기 10만년 동안 쓰지도 못하는 땅된다고. 그니까 최대한 보수적으로 접근해야하는데 이건 뭐 ㅋㅋㅋ
@@AAA-pz1of 마지막으로 환경이 더 중요한게 난 수십년 뒤에 40도 되는 지구에서 살기 싫다고~ 그리고 만에 하나의 일이 발생하여 내가 사는 땅에서 쫒겨나기도 싫다고~ 그러니까 그나마 대안인 재생에너지를 늘리는데 찬성이고. 하지만 만약 지금 원전에 대한 조건을 우리도 맞출 수 있다면 난 그거까진 반대안함. 그게 재생에너지 비율 높이는거보단 100만배 어려워보이지만 악으로깡으로 어떻게든 원전 re100을 할 수만 있다면 굳이 반대할 필요는 없지.
@@AAA-pz1of 3. 내가 언제 몰라. 글 맥락도 안 읽는 놈이네. ㅋㅋ 화강암 이야기는 니가 꺼냈고 내가 거기에 친절한 답변 다 해줬나너. 지반이 단단해도 지층에 균열이 생기는 지진생기면 안되다는 의미로다가.. 근데 뭔 틀렸다는거야. 니가 우리나란 단단한 화강암 지역이라 고준위 폐기물 충분히 가능하다면서? 근데 그것만으로 충분하지 않다는게 내 논지인데. 뭘 보고 저런 소릴 하는거야
@@duckducks5512 //물론이죠. 그래서 웃기다는 겁니다. 이미 개발되고 실증된 기술이지만 결국 방향성이 안 맞아 폐기되는 기술들.... 혹시 역사상 최초로 100kph를 달성햇던 자동차가 어떤 자동차인지 아십니까? 전기차였습니다. 하지만 당시 미국에서 양산에 들어갔던 가솔린이 모든것을 집어 삼켜 버렸던 거죠! 기술이 없는게 아닙니다. 그 기술로 운용가능한 결과물까지 만들었으니 언듯 실용화라고 부를 수도 잇을 터이죠! 하지만 저는 그렇다고 당시의 문제까지 모두 해결되엇다라고는 보지 않습니다. 저는 유튜브에 떠도는 빌게이츠가 등장했던 그 핵반응로의 다큐멘터리를 보았습니다. 안전하다고 하지만 어떻게 안전한지 왜 안전한지는 밝히지 않더군요! 소듐 냉각로는 소듐 즉, 나트륨이란 금속을 녹여서 에너지를 열의 형태로 흐르게 합니다. 경수로나 중수로처럼 뻑하면 증기 폭발이 일어나지 않지 때문에 현재의 물 순환로보다는 엄청나게 안전한게 사실 입니다. 하지만 이 소듐은 치명적인 약점이 있습니다. 상온에서는 고체란 거죠! 한번이라도 냉매인 소듐이 차가와져서 굳어버리면 안됩니다. 폭발은 없더라도 영원한 오명지대가 생성될 것이니까! 그래서 쏘련 붕괴 시기에 돈이 없어서 전력을 끌어오지 못해 냉각제인 소듐이 굳어버릴뻔 했을때 함장이 부하들을 무장시켜 지역 발전소로 쳐들어간 이유가 이것입니다. 물론 안정적인 외부전원과 냉각수,그리고 안정된 운용이 가능한 육상 발전소의 이점은 어마어마 합니다. 하지만 장점인 그 나트륨이 어떤 야료를 부릴지는 누구도 ㅈ아담 못합니다.
@@duckducks5512 //네! 저도 그렇게 들었습니다. 그리고 순수한 물과는 달리 금속은 훌륭한 방사능 전도체라는 것도.... 즉, 냉각제로 사용되던 나트륨이 방사능 오염이 되는 겁니다. 즉, 나트륨으로인한 방사능 오염을 막기위해서는 원자로를 정지하기 전에 어떤 식으로든 나트륨을 모조리 빼야한다는 것입니다. 그게 가능할까요? 사고인데? 그리고 웃긴건 나트륨자체가 방사성동위원소는 아니기에 그리 오염도가 크지 않은 저준위 폐기물 덩어리가 될 터이지만 후쿠시마 오염수와는 다르게 확실한 커버가 필요합니다. 지금까지 체르노빌에서 난리치는것 처럼! 미국 같이 땅덩어리가 큰 나라에서는 아예 폐기하고 지역 자체를 접근금지구역으로 선포하면 되지만 우리나라는 아닙니다. 막말로 아리조나나 네바다에서 핵발전소 하나 터졌다 한들 눈하나 깜짝 안한다는 말이죠!
"전기요금 더내고 화력발전을 더 할래? 지금만큼만 내고 원전을 더 지을래? 아니면 전기를 덜 쓸래?" 이 세 가지 중 하나 골라야하는 상황인데 일단 전기를 덜 쓸 수 있을지ㅋㅋㅋㅋ. 전력수입이 불가능한 우리 환경상 친환경에너지 위주로 에너지믹스를 구성하는 건 망상에 가까우니 결국 화력발전이냐 원전이냐의 문제가 될 수 밖에 없습니다.
@@가치세개 태양광이랑 풍력으로 에너지믹스를 구성하겠다는 거 자체가 망상인 건 맞는데요. 화력이나 원전없으면 산업계는 커녕 앞으로 전기사용량 더 늘어날 가정용 전기도 커버하기 힘들어요. 장마철만 되면 순환단전하는 거 감당할 수 있겠습니까. 가정마다 비상용 발전기나 가정용 ESS 갖다놓을 수도 없고. 환경을 위해서라면 그 정도 불편함을 감수하겠다는 사람이 몇이나 될까요? 일단 전 아닙니다.
@@Life__Is__Beautiful. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 인생이 아름다우려면 전기가 필요하고 전기가 안정적으로 공급되려면 친환경에너지로 일컬어지는 태양광, 풍력 등 옵션 외에 화력이나 원자력 발전이 필요한다는 주장이 왜 탈원전 주장하는 사람들을 멍청하게 본다로 연결이 될까요??? 탈원전론자분들이 설마 탈원전하면서 화력발전 비중을 줄이자거나 화력발전에 반대한다거나 이런 멍청한 소리를 하진 않으실 거잖아요. 화력발전이나 원자력 발전이나 다 장단점이 있고, 결국 구성원들이 뭘 더 중요시하느냐의 문제인 건데 저의 경우에는 싼 값에 전기를 더 안정적으로 더 많이 쓰고 싶다는 게 왜 "나만 아니면 돼."가 되죠??? 그리고 덜 비싼 전기로 만들어진 철이나 반도체가 들어간 자동차나 가전제품도 쓰고 싶을 뿐인거고요. 예를 들어 2~3배 비싼 전기와 100만원에서 150만원이 된 스마트폰, 3천만원에서 4천만원이 된 자동차를 위해 기꺼이 지불을 할 용의가 있으신 분들도 있겠지만 저는 그렇게까지 부자는 아닙니다.
우리나라 이산화탄소 총 배출량의 25%가 화력발전소에서 차지합니다. 만약에 지금 전기차가 대세인데요 그 이유는 이산화탄소 배출을 줄이기 위함입니다. 그런데 전기차 충전을 위해 전기를 추가 생산 하기 의해 화력발전소를 추가 운영하여 이산화탄소 배출량이 증대 된다면 이런 모순도 없지요. 판단은 알아서 하십시요. .
"우랴늄 1kg 분열할 때 방출되는 열량이 석탄 3000t이 연소될 때 발생되는 열량보다 많다" Cengel의 열역학, Yunus A.Cengel, Yungus A. Cengel 저/부준홍 역, 한국맥그로힐(McGraw-Hill KOREA), 2016년 01월 05일, 58-59쪽, 학부 2학년 정도에 수강하는 열역학 교재에 있는 내용입니다.
@@josejose-es1cq 페기물은 앞으로 연구와 상용화가 진행됨에 따라 해결될 기미도 나름 꽤 보입니다. 안전성은 분명 위험한 것 같기도 하나 생각보다 사고가 많지 않았습니다. 역사상 원전으로 인해 일어난 중대사고는 체르노빌과 후쿠시마 딱 두건입니다. 그 이외에는 자잘한 실수와 우려는 많이 있었으나 민간에게까지 피해가 보고되는 눈에띄는 사고는 없었습니다.
@@josejose-es1cq 폐기물 처리 기술도 공학적으로 개발되어있습니다. 원자력발전소 현장에서 일하시는 공학자 분들 정말 유능한 분들입니다. 자신이 일하는 곳이 피폭되도록 설계하고 시공하지 않습니다. 공학을 전공한 분들은 원자력이 오히려 친환경적이라고 생각하는 분들이 많이 계시지요, 과학과 기술, 합리성이 판단기준이 되어야 하는데 담론에서도 과학을 믿지 않고 자신들의 생각을 바꾸지 않는 것 같습니다. 아쉬울 따름입니다. 힘들게 공학을 공부한 사람들이 바보된 느낌이 드는 세상입니다. ㅎㅎㅎ
유럽택소노미에도 나오듯이 transitional phase에서.. 한시적으로 원전과 가스발전의 사용을 늘리는 것이지, 궁극적으로 환경을 위해 친환경 에너지로의 전환이 필수가 될 것입니다. 유럽이 러시아 전쟁으로 가스난리를 겪으면서도 친환경 목표비중을 늘리고 있고, 미국도 이번에 IRA법안 통과시키면서 친환경 산업 확장에 박차를 가하고 있습니다. 우리나라도 한시적으로 탈원전 기조를 늦출수는 있겠으나, 빠른 친환경에너지로의 전환 또한 시급한 사안입니다. 이미 oecd국가중 친환경에너지 발전비중이 가장 낮은 수준이에요. 일본이 20%, 중국이 10%, 심지어 인도, 베트남 같은 나라도 10%가 넘는데, 우리만 아직 7% 수준입니다.
좁은 국토 그마저 70프로가 산지.. 태생적 한계가 존재함. 땅넓은 인도야 둘째치고 일본도 사막이 있어서 대용량 태양광 깔 수 있는 부지가 있는데 우리나라는? 힘든것임 그렇다고 영국, 독일처럼 바람이 많이 부느냐? 그렇지 않음... 현재로선 가장 합리적인 대안은 원자력 비중 높이고, 석탄 비중 낮추고, 가스와 신재생 연계해서 에너지 믹스를 밸런스있게 유지하면서 핵융합 상용화 될때까지 기다렸다가 원자력과 석탄이 담당하는 기저부하 부분을 핵융합이 담당하도록 하는게 최선임. 그때는 기존의 원전과 석탄발전은 자연적으로 소멸 할 것임.
유럽이 친환경에 원전을 포함시켰으나 그건 고준위만 해당됨 한국에는 고준위 시설이 없어요 지을 부지도 없고 유럽이 고준위만 포함시킨이유는 고준위 시설이 없거나 지을 부지가 없는 아시아 국가를 견제하기 위함이죠 이로써 한국은 친환경 관세를 맞게되고 수출도 더어려워지겠죠 세계 규모 2등 시장에서 경쟁령이 후퇴한다는건 수출주도 국가인 한국에 엄청난 타격입니다 유럽은 친환경으로 아시아에서 유럽으로 제조업 주도권을 가져오려고 합니다 뉴스에서 이런점을 모르고 무조건 비용적으로만 판단해 보도하는게 안타깝네요 이전 정부가 괜히 탈원전을 주장했겠습니까? 제대로 알아볼생각은 하지 않고 뉴스에 휘둘리는 사람이 많아서 안타까울 뿐이네요
@@Life__Is__Beautiful. re100은 신재생에너지로 국가전체 에너지를 대야한다는게 아니라 re100 선언한 기업이 신재생에너지를 사용한다는 약속이고, 이건 rec로 달성할 수 있습니다. 무턱대고 원전짓는다고 태양광이나 풍력 안짓는거 아니고, 원전이랑 신재생 미친듯이 지어도 지금 석탄이랑 가스 대체할까 말까입니다. 지금당장 넷제로 달성해도 늦었는데 가스발전을 2050까지 대부분의 나라들이 유지하겠다는것은 신재생이든 원전이든 확충이 쉽지 않기 때문입니다. 왜 미국이야기를 했냐면 아시아 국가 견제하려고 해서 말씀하셨기 때문이죠. 그리고 고준위 방폐물 시설 부지는 장기적 계획하에 다 선정절차 진행하고 있습니다. 그리고 2025년부터 사고저항성 핵연료 기술 개발해 사용할거라는건 이미 원전연료 업체들의 로드맵에서 나와있는거고요. 그런 식으로 KF-21도 상용화 안된 개발중인 기체인데 왜 우리는 당연히 2020년대 후반에 사용할거라고 예상하나요? 조건이 있는건 맞고 그냥 넋렇고 있으면 달성안되는 목표이지만, 다 각국은 차근차근 준비해나가고 있는 상황입니다. 님처럼 그저 무턱대고 원전은 안된다고 정해놓고 까려고 하는 사람들은 지금 업계에서 무슨 개발이나 연구가 진행되는지 모르겠지만요
러시아랑 중국이 싸게 주니까 사오는거고 우라늄은 러시아나 중국이 딱히 독점하는 체계가 아니라서 수급불안정성이 적음. 유럽이나 미국도 우라늄정광 수출 다 하고 있는데 비싸니까 조금 수입하는거. 우리나라에서 우라늄 사오는 업체도 수급불안정성이 신경쓰이는지 알아서 국가별로 수입 포트폴리오 만들어서 다양하게 수입선 유지하고 있음. 원전에서 연료수급 불안전성 문제는 당분간 안해도 됨.
@1222 문재인 정권 초기만해도 전세계가 다 탈원전을 외쳤는데 우리나라만 탈원전 안하는게 이상했지. 갑자기 유럽이랑 미국이 대놓고 정책바꾼게 불과 1-2년사이에 일어난 일임. 원전의존률 70%에 빛나서 탄소배출이 압도적으로 적은 프랑스도 탄소때문이 아니라 전세계적 기조 때문에 원전을 신재생으로 바꾼다고 했다가 어 이게 아닌데 하고 바꾼게 불과 작년일임. 세계 평균 능지보다 뛰어나지 못한건 아쉽지만 지금 세계보다 더 개판치는 현정권에서 할말은 아닌듯 ㅋㅋㅋ
나트륨 원전은 이미 원자력 잠수함에 쓰는 것이니깐 하지만 화재위험성은 여전하지 이런걸 수십개를 한개의 원전에 대응한다? 피동방식으로?? 싸다고 자꾸하는데 정말 쌀까? 소형원전 군사용으로 많이 쓰겠지만 가격이 떨어진 것도 아니고 그렇게 저렴했으면 항모에 넣은 원전이 가격이 비싼 이유는?
가장 현실적인것은 전기 많이 쓰고 찬성 많이 한곳 점수로 환산해서 건설하면 됩니다. 그럼 서울에 설치하면 되는건감? 그리고 탈원전은 전기세 높이면되고 친원전은 해결책있남? 친원전 사람들 모인동네 만들어서 가장 중간에 소형원전 설치하고 전기세 싸게 쓰고 반대론자는 전기세 비싸게 쓰면 가장 정상적인거 아닌감?
원전 한가지만 가지고 몇게 안되는 나라들의 예를 드셨는데, 그런 국가들의 재생에너지정책, 방사능 폐기장 및 폐기물 관리 정책 및 현황, 우라늄 가격의 변동과 한국의 재생에너지, 원자력(원자로 폐기, 폐기물 보관에 따른 비용), 수력, 화력발전에 대한 보조금과 실 발전비용까지도 집어주셨으면 합니다. 그럼 조금더 원전이 미래가 있는 것인지 판단이 설 것 같습니다.
원전은 참으로 젛은 방안이지만, 보관상의 위험성도 크기 때문에 문제가 클 수가 있을 것입니다. 그러나 다행스러운 것은 우리나라에서 원전을 사용한 후의 문제가 상당 부분 해소할 수 있는 방안이라는 내용이 일시적으로 보도되다가 갑자기 들어가버렸는데요. 그것은 미생물로 사용 후의 원자로를 얼마 안되어서 거의 완전하게 분해할 수 있다는 것이었는데요? 아직은 완전한 증거가 없어서 그 뒤로 보도가 안되고 있다는 것이 아닌지 생각을 합니다. 두고 보시면 분명히 정말 안전한 방법으로 햐굘할 수 있는 방안이 나올 수 있을 것이라 봅니다. 조금만 지나고 보면 그 방안에 대해서 실증 테스트 등이 끝나고 난다면 분명히 좋은 일이 있을 것이라 보아집니다.
화력발전소도 당연히 반대할 건데ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ SMR이 화력보다는 낫고. 원전반대하시는 분들은 원전을 안지으면 화력발전 혹은 전기를 안쓰는 거 말고는 다른 대안이 없다는 걸 이해를 못하는 걸까요??? 화력발전할래, 원전할래, 전기 덜쓸래 세 가지 중 하나를 선택해야한다는 얘기입니다.
한강변에 지으라는 말이 어떤 의미로 한 말인지도 모르고 진지하게 받아치는 분이 계시네요. 그냥 지나가려다가 환경정인 이유를 들었는데 경제성으로 말씀하시니 몇 자 덧붙이죠. 현재의 기술력으로 원전 1기를 건설하는 데 걸리는 시간은 약 10년이고, 현 시점에서 빠르게 원전을 건설하기 시작해도, 2030년까지 탄소 배출량을 감축하는 데 도움이 안됩니다. 특히 우리나라의 경우, 전체 전기 생산의 37%에 해당하는 석탄화력발전소를 원전으로 대체하려면 지금 가동 중인 원전 24기를 2배 이상으로 늘려야 합니다. 소형 모듈 원전인 SMR은 최근까지 상용화는 커녕 아직 실증도 안된 기술이고요. 현재 최대속도로 개발에 착수해도 2035년은 되어야 실용화 가능합니다. 2030년까지 온실가스 배츨량 감축하는데에는 아무 도움이 되지 못합니다. 미국, 독일 등에서 40년째 SMR 개발에 수십조원을 투자했고, 300MW급 소형 원자로 개발에 막대한 자본을 투입했지만 아직 경제성과 안전성을 확보하지 못했습니다. 핵잠수함을 제작한 당대 최고의 기술력으로 소형 모듈 원전 상용화를 시도하던 미국의 웨스팅하우스는 경제성과 안전성 확보를 위해 수차례 설계를 변경했지만 이에 따른 공기 지연 등의 이유로 결국 파산했다죠.
말씀 잘하셨네요. 짓는 데 10년 걸리는 원전 계획을 멈춰서 2030년까지 준비 못하게 한 정부가 문 정부 아닌가요? 그리고 경제적인 얘기로는 말을 못하시니 환경적인 얘기로 포커스를 돌리셨는데, 30년까지 준비를 못하면 그 이후로는 준비하지 않아도 된다고 말을 하는 건가요? ㅋㅋ SMR 기술은 추후 잘 사용될 기술이긴 하지만 지금 SMR로 짓겠다는 것도 아니고 APR1400 같은 대형원전을 짓는 것을 반대하는 걸 얘기하는데, 뭔 뜬금없는 SMR 얘기인가요 ㅋㅋ 그냥 신한울 원전이랑 천지원전 잘 짓고있었으면 지금 탈탄소 준비 잘 되고 있었을 거라구요 ㅋㅋㅋ 어휴... 여기까지만 하겠습니다 ㅋㅋ
탈원전 반대 하지만 만약 탈원전이 하면 다들 전기를 잘못써서 지금의 IT일자리도 나 기계돌리는 일자리는 많이 없어져서 서울이나 인구 밀집 지역의 사람들이 일할수 없어서 지방으로 귀농 할꺼 같은데? 그럼 인구 밀집도가 평준화 했음 좋겠네 그런데 다들 6,70년대로 돌아가겠네요
![연료 없는 국가들의 서러움... 한국은 어떻게 되나 [압권 11화 1부]](http://i.ytimg.com/vi/5nyiuI2inEQ/mqdefault.jpg)
![연료 없는 국가들의 서러움... 한국은 어떻게 되나 [압권 11화 1부]](/img/tr.png)
![예수 천국 불신지옥...있긴 있어요? f.김학철 연세대학교 학부대학 교수 [더 릴리전]](http://i.ytimg.com/vi/2-WRXaE1svE/mqdefault.jpg)
![[국가발전원리와 미래전략 2부] 미중 패권전쟁의 비밀](http://i.ytimg.com/vi/4abzyJnjpFg/mqdefault.jpg)
📞기업에서도 삼프로TV의 교육 서비스를 만나고 싶다면!
edu@3protv.com 또는 010-3898-2324로 연락주세요.
시간이 지나도 회자되는 전설의 삼프로TV 투자 강의
👉사경인의 실전투자 아카데미 : bit.ly/3BTt7wU
🎉 오건영 부부장이 자신의 경제 강의에 꼭 담고자 한 3가지는?
👉 blog.naver.com/3protv_edu/222881574436
✨오프라인 강의 전석 매진! 2022 하반기 자산시장 대전망 "변화와 생존" ✨
현재 직면한 위기의 실체를 냉정하게 분석하고, 기회를 만들 대안을 찾아라!
👉 자산시장 대전망 수강신청 : bit.ly/3PQoDvQ
---------------------------------------------------------------------------------------------------
★ 삼프로TV 고객센터 : 010-3898-2324
★ 광고 및 협업 문의 :
- 설문지 작성 : url.kr/yi4rpg
- 연락처 : 010-2090-6748 (평일 오전 9시 ~ 오후 6시까지)
- 이메일 : ad@ebroadcasting.co.kr
#경제의신과함께 #삼프로TV #신과함께
[주의요망]
삼프로TV의 구성원과 삼프로TV에 출연하시는 분들은 문자/카톡/전화를 통해 절대 주식 리딩방 가입을 권유하지 않습니다.
만일 이러한 연락을 받으셨다면 모두 사기이므로, 링크 클릭하시어 스미싱 또는 사기 피해 받지 않으시도록 주의하시기 바랍니다.
안녕하세요 원전업계 현직자 입니다. 국제적 현황에 대한 내용이 알차고 좋네요
내용이 참 좋습니다. 문제를 직면하고 솔직하게 접근하려는 노력이 돋보입니다
권기자님의 부지런함은 못 말립니다 홧팅 감사합니다
권기자는 항상 내용이 알차서 좋네
관심있던 분야 였는데 정말 좋은정보 공유해주셔서 감사합니다
각국의 현 상황 정리 감사합니다!
핵융합 테크타기 전까진 인간의 이기심에 포기하기 힘든게 원전임
최대한 안전하게 운용하는게 정답
감사합니다
🙂감사합니다🙃💯 🤣항상 많은 걸 배우고 있습니다♡~
압권 내용 역시 알차
간과들 하시는데 원전의 경우 생산전기의 스테빌리티가 다른 것들과 비교불가라고 알고 있어요. 우리의 제조업체에 전력 안정성이 필수적인데 탈원전으로 그걸 감당할수 있을까요?
원전이 참 무서운데도 그안에 나오는 어마어마한 에너지가 너무매력적이라서 놓기가 쉽지않지
원전은 무서운게 맞는데 우리나라는 원전 안쓴다고 방사능 피해를 안받는게 아니더라구요… 이미 중국이 우리나라쪽으로 엄청나게 원전 많이 지었던데 그게 터진다면 우리나라도 무사하지 못한다더 라구요
자동차 사고로 무지로
많은사람이 죽어나가는데도
모른척 하면서 ㆍㆍ
발전단가 비싸서 타산안나오는구만 뭔솔
전 원전을 마약성 진통제와 같은 것으로 봅니다. 마약성 진통제의 경우, 정말 말 그대로 환자의 고통을 줄여 줄 수 있는 다른 방법이 없는 경우 매우 제한적으로 사용 됩니다. 대안이 있다면 고려대상이 아닌 의약품이죠.
원전 역시... 현재는 대안이 없으니 사용을 안 할 수 없지만, 그렇다고 효율적이다....를 내세워 확대하기엔, 나중에 짊어져야 할 부담이 엄청나게 많습니다. 극단적 환경단체들이 내세우는 탉원전은 당연히 반대하지만, 정반대로 원전이 답이다..라고 하는 것 역시 반대합니다.
사람을 이롭게 하려고 만들어놓은 원전은 무섭다고 하면서, 100% 살상용으로 만들어서 우리를 겨누고 있는 핵무기는 무서워 하지 않는 사람들도 있습니다.
잘못된 내용을 수정하자면 TMI2 사고는 핵연료는 녹았지만 원자로 용기 내부에 안전하게 보관하는데 성공했고 방사능 누출은 없었습니다. 원전은 워낙 예민한 주제이다 보니 잘못된 정보의 수정을 부탁 드립니다.
무엇이나 문제점은있고
그문제점을연구해결해야함
3:10, 원자력안전법 제20조에 따른 원자로 및 관계시설은 폐쇄가 아닌 영구정지, 해체 입니다.
폐쇄라는 용어는 방사성폐기물 처리시설에만 사용하는 용어 입니다.
참고하세요~^^
태양광은겨울에는 하나마나고 여름에는조금괜찮은것같애
여름에도 장마가 많아서 ... 글고 요즘은 해떨어져도 전기 왕성하게 쓰는 시대인데... 이때보조발전으로 비싼 가스발전소 대량으로 지어서 가동해여함....이래서 유럽이 우리보다 전기세 5~7배 비싸고 제조업이 박살났음
유럽은 원자력빼곤 대안이 없습니다.
에너지 감당이 안되니 원전을 다시 하는거죠 무조건 없앤다고. 능사는 아닌듯ᆢ특히 우리나라같은. 에너지빈곤국은 에너지 전쟁에서 어떻게 살아날려고ᆢ다시 원자럑 쓸수밖에 없읍니다
문재인 정권 때 원자력을 안쓰자는게 아니었습니다. 삼프로 보수 진영이 그런 프레임을 만든 것이지요. 사용 비율을 태양광이나 풍력발전을 좀더 늘리자는 것이지 탈원전은 원자력 발전은 아에 0%로 하자는 것이 아니다 이말입니다.
찬성 반드시 님이 사는 지역에 반드시 짓기를 바람
원전 단계별 수명다한걸 하나씩 정리해가는거지 없애는게 아님
프랑스처럼 인구대비 영토가 4배 5배 차이나는거 아닌이상 우리는 원전 비율 늘리는건 힘들어요.
애초에 폐기물 처리가 어려운 나라중 하나임 프랑스야 빈땅 많으니깐 땅속에 묻어버리는데 우리는 빈땅이 적어서 원전비율 늘리면 부담스러운건 사실임
우리보다 인구대비 영토가 검나작은 방글라데시가 바보 멍청이여서 해외에서 원전 사가지고 와서 설치 안하는게 아님 원전 사오더라도 땅이 좁다보니 폐기물 버릴 만한 곳이 없으니깐 그냥 천연가스 때면서 하루에 평균 4시간만 전기 들어와도 참고 사는거임
아니면 원전 많이 짓더라도 최소 40년 정도 매립 할만한곳을 미리 사서 후손들한테는 부담을 덜줘야 한다고 생각함
@@gunsan1009 제가 사는 지역에 원전이 들어온 덕분에 저희 가족의 인생이 180도 바뀌었습니다. 농사 지으면서 평생 시골에 살 운명이였는데 아버지 공기업 취직하시고 시골 13평짜리 집에 다섯가족 모여 살던 신세에서 지금은 신도시 40평 아파트에서 살고있어요
전기요금 한 다섯배 올려라. 다른것 아끼고 전기쓰던지..아님 전기좀 제발 아껴쓰던지...집안이나 상점같은 업소나 우리나라처럼 전 기 막쓰는 나라못본것같다..눈이 부실정도이고 전철이나 버스는 여름에는 춥고 겨울에는 더운 모든 분야가 에너지낭비다.
탈원전 에서 아직썩은자가 많다는데 썩은자는도려내야지 원전을 안하려고 하는자는전기세 많이받으면되
❤❤❤
원전을 안하자니 재생에너지만으로는 불안하고 문제는 재생에너지가 이름 그대로 재생을 하고 있는게 아니란게 문제겠네요
기자님 쓰리마일 사고는 격납고 밖으로 방사선이 안나왔어요!! 잘못된 부분입니다! 원자로 노심이 녹은 LOCA사고이나, 다행히 컨테인먼트가 버텼어요.. ㅡㅡ;;;
지금 3세대, 4세대 원전은 물론이고 우리나라가 50년전 지은 원전도 TMI보다는 컨테인먼트 좋습니다..^^;;
체르노빌은 아예 컨테인먼트가 없었구요.
심지어 일본 BWR도 컨테인먼트 없이 가림막 하나 있었어요. 미친놈들입니다.. 참..그거 하나 아깝다고 짓지 않았어요..
러시아가 에너지를 무기화 하는데 원전 포기 못하지..
생존앞에는 친환경은 꿈같은 이야기죠 당연히
일단쓰고보자.. 뒤처리는 생각안하는거겟지
원전 안할거면 전기이용료 많이 올리는거도 찬성좀. 세금은 얼마 내지도 않는 월300이하 저소득층 분들이 국가에 바라는거만 많고 공공요금은 싸게 이용하려 하고 거기에 친환경까지 해야하고 ㅎㅎㅎ
결국 원전이 답이라는거네
오펙이 자원무기화하는 이상 생존하기 위해서는 원전은 필수임
친구 남편 원전업체 일했는데 몇년전 짤렸어요..ㅎㅎ 원전 중요한 산업인데 정치적으로 이용하지 말았으면 합니다
원전에 대한 이야기를 하실려면
폐로에 대한 이야기도 하셔야죠.
원전은 안보차원에서 너무 취약한게 문제같음.. 적성국이 원전을 공격한다 가정하면 미래가 없어지니 땅덩이작은 나라에겐 너무 급소임
문제는... 또 어디 지을건데?
생산단가에서 원전이 재생에너지에 밀리고 있지만 재생에너지의 가변성을 생각하면 원전은 여전히 매력적인 에너지이긴합니다. 다만 원전의 가장 큰 문제는 다름 아닌 고준위 폐기물이죠. 이거 현재 핀란드말곤 가능한 곳이 없습니다. 10만년을 안전하게 보관하려면 지층의 안정성이 매우 높아야하는데 그런 곳이 아직까진 핀란드의 일부지역 말곤 발견된 곳이 없죠. 그냥 아무데나 파서 보관했다가 그 지층에서 지진이라도 나서 폐기물 흘러나가면 이건 방법이 없죠. 그 지역 통채로 날리는겁니다. 그 지역에서 원전 터진거랑 다를바가 없기에 몇십만년 지진이 일어나지 않는 곳을 찾아야하는데 그런 곳이 거의 없다는게 문제죠.
게다가 새로운 원전을 세울 곳도 마땅하게 없다는게 또 문제고요. 너무 밀집되게 짓는 것도 한계인게 옆나라 일본의 예를 보면 알 수 있습니다.
소형원전 모듈도 그 자체론 일반 원자로보다 안전하다하지만 결국 저 문제들에선 벗어나기 힘들어서 개인적으론 재생에너지의 가변성처럼 근본적으로 치명적인 문제를 안고 있다 봅니다. 그나마 재생에너지는 기존의 중앙 전력망에서 스마트 그리드로 전환하여 그 문제를 어느정도 해소한다지만 원전은 뭐 답도 없죠.
@@AAA-pz1of 그래서 현재 핀란드 말고 고준위폐기물처리장 있기나함? 스웨덴도 지금 짓고 있는거고요. 스웨덴이 2029년에 완공한다해도 그래봤자 전 세계 2곳이야. 우리나란 아직 계획서 만들지도 않음. 저기 핀란드나 스웨덴도 대략 30년 걸린 일인데 그 때까지 옷이나 빨고 있자고? 댁이나 알고 떠들슈 ㅋㅋ
@@AAA-pz1of 그리고 화강암 지대라해서 무조건 안전하나? 중요한 조건은 지진이나 단층이 발생하여 파묻는 곳에 안정성이 떨어지면 안되는거야. 우리나라가 비교적 지진에서 안전하다곤 하지만 아예 지진이 없나? 그걸 장담못하지. 미국도 몇년 전 유카산 저장소를 철회했어. 거기도 지상에서 300미터 아래 엄청 단단한 암반을 발견해서 거기에 폐기물 처리장을 만들려고 했지. 하지만 엄청난 반대여론에 부딪히는데 물론 거기엔 정치적 이유도 포함하여 반대의견 중 그 지대가 지진에서 결코 안전하지 않다란 과학적 사실이 증명된 것도 컸음.
화강암 지대가 아무리 단단하다 하더라도 우리나라 역시 지진에선 안전하지 않기에 고준위 폐기물 처리장을 그리 쉽게 짓는다는 건 님 뇌피셜일뿐임.
@@AAA-pz1of 바로 옆에서 전쟁터지고 재생에너지 비율만큼 천연가스 비율도 제법 높았기에 그 타격을 받는거지. 그래서 탄소배출0니까 고준위 폐기물 생각하지말고 우호죽순 짓자고? 그리고 원전쓰면 우리나라 에너지 자립도 100퍼 됨? 너 우리나라가 원전에 쓰이는 우라륨을 수입 안하는지 앎? ㅋㅋ
그래 100번 양보해서 탄소배출은 0이니까 매우 매력적 에너지라고 내가 앞서 설명까지 해줌. 하지만 이게 친환경이라고? 물론 다른 재생에너지도 환경에 문제가 있긴하지만 그게 원전이랑 비교가 됨? 하 좀 되는데로 지껄이지말고 생각좀 하고 글좀 싸라. 폐기물 그거 원전의 근본적인 문제 맞자너. 이걸 왜 자꾸 생각을 안해. 지금 전 세계 1곳만 있고 그것도 10년 쯤 뒤에야 한곳 더 생김. 기본적으로 30년쯤 걸리는 사업인데다가 아무리 안정성 평가를 제대로 한다해도 그 지층에서 지진이라도 나면 말짱 도루묵되는 거임. 반감기 10만년 동안 쓰지도 못하는 땅된다고. 그니까 최대한 보수적으로 접근해야하는데 이건 뭐 ㅋㅋㅋ
@@AAA-pz1of 마지막으로 환경이 더 중요한게 난 수십년 뒤에 40도 되는 지구에서 살기 싫다고~ 그리고 만에 하나의 일이 발생하여 내가 사는 땅에서 쫒겨나기도 싫다고~ 그러니까 그나마 대안인 재생에너지를 늘리는데 찬성이고. 하지만 만약 지금 원전에 대한 조건을 우리도 맞출 수 있다면 난 그거까진 반대안함. 그게 재생에너지 비율 높이는거보단 100만배 어려워보이지만 악으로깡으로 어떻게든 원전 re100을 할 수만 있다면 굳이 반대할 필요는 없지.
@@AAA-pz1of 3. 내가 언제 몰라. 글 맥락도 안 읽는 놈이네. ㅋㅋ 화강암 이야기는 니가 꺼냈고 내가 거기에 친절한 답변 다 해줬나너. 지반이 단단해도 지층에 균열이 생기는 지진생기면 안되다는 의미로다가.. 근데 뭔 틀렸다는거야. 니가 우리나란 단단한 화강암 지역이라 고준위 폐기물 충분히 가능하다면서? 근데 그것만으로 충분하지 않다는게 내 논지인데. 뭘 보고 저런 소릴 하는거야
SMR원자로 여의도에 설치하자
토지매입은 니들 돈으로 해주고요?ㅋㅋ
진짜 아무말 하는 사람들 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
소듐냉각로는 이미 실용화 되어 있습니다.
1957년부터 쓰였지요. 쏘련의 알파급 잠수함에서 말입니다. 다만 그것도 위험하긴 해서 쏘련에서는
일찌감치 운용포기했습니다. 단, 불안정한 바다위 움직이는 물건에서 써먹으려하니 그랬다는 것입니다.
알파급 잠수함은 납 비스무트 냉각 원자로 사용..
그건 실용화가 아니지 않나요? 실용화는 경제성과 안정성도 획득했다는 말 같은데
@@duckducks5512 //물론이죠. 그래서 웃기다는 겁니다. 이미 개발되고 실증된 기술이지만 결국 방향성이 안 맞아 폐기되는 기술들....
혹시 역사상 최초로 100kph를 달성햇던 자동차가 어떤 자동차인지 아십니까? 전기차였습니다. 하지만 당시 미국에서 양산에 들어갔던 가솔린이 모든것을 집어 삼켜 버렸던 거죠!
기술이 없는게 아닙니다. 그 기술로 운용가능한 결과물까지 만들었으니 언듯 실용화라고 부를 수도 잇을 터이죠!
하지만 저는 그렇다고 당시의 문제까지 모두 해결되엇다라고는 보지 않습니다.
저는 유튜브에 떠도는 빌게이츠가 등장했던 그 핵반응로의 다큐멘터리를 보았습니다.
안전하다고 하지만 어떻게 안전한지 왜 안전한지는 밝히지 않더군요!
소듐 냉각로는 소듐 즉, 나트륨이란 금속을 녹여서 에너지를 열의 형태로 흐르게 합니다. 경수로나 중수로처럼 뻑하면 증기 폭발이 일어나지 않지 때문에 현재의 물 순환로보다는 엄청나게 안전한게 사실 입니다.
하지만 이 소듐은 치명적인 약점이 있습니다. 상온에서는 고체란 거죠!
한번이라도 냉매인 소듐이 차가와져서 굳어버리면 안됩니다. 폭발은 없더라도 영원한 오명지대가 생성될 것이니까!
그래서 쏘련 붕괴 시기에 돈이 없어서 전력을 끌어오지 못해 냉각제인 소듐이 굳어버릴뻔 했을때 함장이 부하들을 무장시켜 지역 발전소로 쳐들어간 이유가 이것입니다.
물론 안정적인 외부전원과 냉각수,그리고 안정된 운용이 가능한 육상 발전소의 이점은 어마어마 합니다. 하지만 장점인 그 나트륨이 어떤 야료를 부릴지는 누구도 ㅈ아담 못합니다.
@@청솔향-g9u 패시브 개념은 인간이 개입안하면 원전이 자동으로 셧다운되도록 하는 개념입니다. 고체냉각재를 쓰면 님말대로 전력공급안하면 폭발하지 않고 굳습니다. 다시 전력생산할때 번거롭긴하지만 체르노빌이나 후쿠시마같은 사고가 일어날 가능성이 단 1퍼도 없게 되는거죠
@@duckducks5512 //네! 저도 그렇게 들었습니다. 그리고 순수한 물과는 달리 금속은 훌륭한 방사능 전도체라는 것도....
즉, 냉각제로 사용되던 나트륨이 방사능 오염이 되는 겁니다.
즉, 나트륨으로인한 방사능 오염을 막기위해서는 원자로를 정지하기 전에 어떤 식으로든 나트륨을 모조리 빼야한다는 것입니다.
그게 가능할까요? 사고인데?
그리고 웃긴건 나트륨자체가 방사성동위원소는 아니기에 그리 오염도가 크지 않은 저준위 폐기물 덩어리가 될 터이지만 후쿠시마 오염수와는 다르게 확실한 커버가 필요합니다. 지금까지 체르노빌에서 난리치는것 처럼!
미국 같이 땅덩어리가 큰 나라에서는 아예 폐기하고 지역 자체를 접근금지구역으로 선포하면 되지만 우리나라는 아닙니다.
막말로 아리조나나 네바다에서 핵발전소 하나 터졌다 한들 눈하나 깜짝 안한다는 말이죠!
어차피 중국이 우리나라 서해부근에 어마어마하게 지을예정임.
그래서 진짜 엿됨.
이미 서해쪽에 10 기 이상 지었고 더 지을 예정입니다.
어차피 죽을건데 왜 살고 있어?
"전기요금 더내고 화력발전을 더 할래? 지금만큼만 내고 원전을 더 지을래? 아니면 전기를 덜 쓸래?" 이 세 가지 중 하나 골라야하는 상황인데 일단 전기를 덜 쓸 수 있을지ㅋㅋㅋㅋ. 전력수입이 불가능한 우리 환경상 친환경에너지 위주로 에너지믹스를 구성하는 건 망상에 가까우니 결국 화력발전이냐 원전이냐의 문제가 될 수 밖에 없습니다.
@@가치세개 태양광이랑 풍력으로 에너지믹스를 구성하겠다는 거 자체가 망상인 건 맞는데요. 화력이나 원전없으면 산업계는 커녕 앞으로 전기사용량 더 늘어날 가정용 전기도 커버하기 힘들어요. 장마철만 되면 순환단전하는 거 감당할 수 있겠습니까. 가정마다 비상용 발전기나 가정용 ESS 갖다놓을 수도 없고. 환경을 위해서라면 그 정도 불편함을 감수하겠다는 사람이 몇이나 될까요? 일단 전 아닙니다.
@@Life__Is__Beautiful. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 인생이 아름다우려면 전기가 필요하고 전기가 안정적으로 공급되려면 친환경에너지로 일컬어지는 태양광, 풍력 등 옵션 외에 화력이나 원자력 발전이 필요한다는 주장이 왜 탈원전 주장하는 사람들을 멍청하게 본다로 연결이 될까요??? 탈원전론자분들이 설마 탈원전하면서 화력발전 비중을 줄이자거나 화력발전에 반대한다거나 이런 멍청한 소리를 하진 않으실 거잖아요. 화력발전이나 원자력 발전이나 다 장단점이 있고, 결국 구성원들이 뭘 더 중요시하느냐의 문제인 건데 저의 경우에는 싼 값에 전기를 더 안정적으로 더 많이 쓰고 싶다는 게 왜 "나만 아니면 돼."가 되죠??? 그리고 덜 비싼 전기로 만들어진 철이나 반도체가 들어간 자동차나 가전제품도 쓰고 싶을 뿐인거고요. 예를 들어 2~3배 비싼 전기와 100만원에서 150만원이 된 스마트폰, 3천만원에서 4천만원이 된 자동차를 위해 기꺼이 지불을 할 용의가 있으신 분들도 있겠지만 저는 그렇게까지 부자는 아닙니다.
우리나라 이산화탄소 총 배출량의 25%가 화력발전소에서 차지합니다. 만약에 지금 전기차가 대세인데요 그 이유는 이산화탄소 배출을 줄이기 위함입니다. 그런데 전기차 충전을 위해 전기를 추가 생산 하기 의해 화력발전소를 추가 운영하여 이산화탄소 배출량이 증대 된다면 이런 모순도 없지요.
판단은 알아서 하십시요. .
@@조영욱-l5v 덧붙여서 원전이 싫어서 화력발전을 더 늘리게 된다면 앞으로 발생할 수 있는 탄소세 부담도 결국 최종 전기이용자들의 뮧이 되겠지요ㅜㅜㅜ
@@Life__Is__Beautiful. 논리로 반박못하니 한심타령하며 인신공격 하는 당신보다야 ㅋ
"우랴늄 1kg 분열할 때 방출되는 열량이 석탄 3000t이 연소될 때 발생되는 열량보다 많다" Cengel의 열역학, Yunus A.Cengel, Yungus A. Cengel 저/부준홍 역, 한국맥그로힐(McGraw-Hill KOREA), 2016년 01월 05일, 58-59쪽, 학부 2학년 정도에 수강하는 열역학 교재에 있는 내용입니다.
그렇구나 안전하고 폐기물만 없다면 좋겠다
@@josejose-es1cq
페기물은 앞으로 연구와 상용화가 진행됨에 따라 해결될 기미도 나름 꽤 보입니다.
안전성은 분명 위험한 것 같기도 하나 생각보다 사고가 많지 않았습니다.
역사상 원전으로 인해 일어난 중대사고는 체르노빌과 후쿠시마 딱 두건입니다.
그 이외에는 자잘한 실수와 우려는 많이 있었으나 민간에게까지 피해가 보고되는 눈에띄는 사고는 없었습니다.
@@josejose-es1cq 폐기물 처리 기술도 공학적으로 개발되어있습니다. 원자력발전소 현장에서 일하시는 공학자 분들 정말 유능한 분들입니다. 자신이 일하는 곳이 피폭되도록 설계하고 시공하지 않습니다. 공학을 전공한 분들은 원자력이 오히려 친환경적이라고 생각하는 분들이 많이 계시지요, 과학과 기술, 합리성이 판단기준이 되어야 하는데 담론에서도 과학을 믿지 않고 자신들의 생각을 바꾸지 않는 것 같습니다. 아쉬울 따름입니다. 힘들게 공학을 공부한 사람들이 바보된 느낌이 드는 세상입니다. ㅎㅎㅎ
그리고, 수많은 핵폐기물은 너의 몫.
진보의 가치관은 인권인데, 한국에 진보가 있습니까.
@@Life__Is__Beautiful. 보수는 공동체를 우선으로 하고, 진보는 개인의 존엄을 우선한다고 봅니다. 지난 일들을 보면 진영논리에서 인권을 외칠뿐 피해호소인이라는 괴상한 용어를 만드는 그들을 과연 진보라고 할까요.
유럽택소노미에도 나오듯이 transitional phase에서.. 한시적으로 원전과 가스발전의 사용을 늘리는 것이지, 궁극적으로 환경을 위해 친환경 에너지로의 전환이 필수가 될 것입니다. 유럽이 러시아 전쟁으로 가스난리를 겪으면서도 친환경 목표비중을 늘리고 있고, 미국도 이번에 IRA법안 통과시키면서 친환경 산업 확장에 박차를 가하고 있습니다. 우리나라도 한시적으로 탈원전 기조를 늦출수는 있겠으나, 빠른 친환경에너지로의 전환 또한 시급한 사안입니다. 이미 oecd국가중 친환경에너지 발전비중이 가장 낮은 수준이에요. 일본이 20%, 중국이 10%, 심지어 인도, 베트남 같은 나라도 10%가 넘는데, 우리만 아직 7% 수준입니다.
우리나라는 지리적으로 친환경 에너지 생산에 최악입니다. 햇빛이 강하지도 않고 그마저도 겨울되면 전력생산 거의 안되고, 바람도 별로 안쎄고. 친환경을 밀어부치면 스스로 후진국되려고 발악하는거죠😊😅
베트남같이 덥고 사계절없는 나라는 태양광패널 깔아두기만해도 우리보다 몇배로 전기 생산이 잘되죠. 친환경으로 가면 우리나라는 베트남보다도 후진국 되는 꼴이죠
좁은 국토 그마저 70프로가 산지.. 태생적 한계가 존재함. 땅넓은 인도야 둘째치고 일본도 사막이 있어서 대용량 태양광 깔 수 있는 부지가 있는데 우리나라는? 힘든것임 그렇다고 영국, 독일처럼 바람이 많이 부느냐? 그렇지 않음...
현재로선 가장 합리적인 대안은 원자력 비중 높이고, 석탄 비중 낮추고, 가스와 신재생 연계해서 에너지 믹스를 밸런스있게 유지하면서 핵융합 상용화 될때까지 기다렸다가 원자력과 석탄이 담당하는 기저부하 부분을 핵융합이 담당하도록 하는게 최선임. 그때는 기존의 원전과 석탄발전은 자연적으로 소멸 할 것임.
그럼 전기좀 덜쓰지 그래요 유투브좀 덜보고 댓글좀 덜달고
현실적인 대안으로 원전이 필요하다고 많이들 말씀하시는데 현실적으로 원전 건설이 힘듭니다. 친원전인 분이라도 막상 자기 집 근처에 원전 들어오는거 반대하십니다. 폐기장은 더욱 어려운 문제구요. 우리나라 조건상 원전이 대안이라는 말씀은 현실적으로 매우 어려운 문제입니다.
참…쉬운게 없네요. 이런 복잡한 문제들 플러스…우랴늄 가격 상승또한 문제겠네요
우라늄 가격은 몇배 증가하더라도 발전단가 상승은 몇원밖에 안되요
재생에너지가 친환경이라는 것도 잘못된 편견임....
원전을 지을꺼면 안전규제좀 풀고 화성이나 양평같은데에 밀어붙여서 퉁퉁 짓던가 그게 아니면 재생에너지+석탄이 가성비 원탑이라 원전 경제성조사 통과가 안됨. 원전은 지방에 짓는데 전력이 필요한곳이랑 미스매칭이 일어나서 송전망을 깔아야하는데 그거 보상비용이 말이 안되서;
@@AAA-pz1of 태양광,풍력이 kw당 가격은 석탄 다음임. 문제는 산출량이 일정하지 못해서 화석연료랑 같이 써야한다는거지.
@@AAA-pz1of 그거 다 계산한거란다 당연히; 보고서라도 읽어보고 얘기하자. 괜히 선진국들이 태양광깔고 풍력쓰는거 같냐? 경제성조사 , 시험 수년간 해보고 진행하는거야.
@@AAA-pz1of 지능 수준; 경제성평가가 뭔지 모르지 ? ㅋㅋ 어우 시간낭비했네
@@kekw3271 팩트 맞고 도망갔네ㅋㅋㅋㅋ
재생에너지가 가성비 원탑이라고??? 해떨어지고 눈오고 비오고 구름끼면 가동안되 그비싼 가스발전 대량으로 보조로 지어야하고... 태풍불면 뻑하면 날라가고 이좁고 비싼땅에 대규모 도배해도 한전1기 수준될까말까? 재생에너지가 가성비?? ㅋㅋㅋㅋㅋ
쓰리마일 원전 방사능 누출 없엇습니다. 정정바랍니다
있었습니다. 소량이긴하지만 배기했습니다.
누출이라는게 1밀리램이었나..? 진짜 x선 검사보다 못한 수치 ㅋㅋ
당시 유럽에서 탈원전 한다고해도 섬나라나 다름없고 전력소비가 많은 우리가 탈원전을할때는 신중하게 검토 또 검토 했어야했는데
그냥 탈원전 주의자들만 위원회에 모아두고 탈원전을 진행해 버렸으니 제정신인지 어휴
잃어버린 5년…. 만약 그동안 그대로 원전 투자하고 연구지원했다면 원전 강국이 됐을텐데 너무 아쉽네요. 대통령 하나 잘못뽑았다가 나라를 후퇴시켜버림
ㄹㅇㅍㅌ
@@sunnyan151 버티다 버티다 다시 원전 하려하고있음 일본도 전기요금도 한국이랑 비슷했는데 지금은 한국 두배반이 비쌈
@@sunnyan151 아니꼭 공적얘기에 사적인 공격을 해야합니까?
@@sunnyan151 그리고 충분히 아껴쓰고 잇습니다만 한등끄기나 에어컨도 못참을때 잠깐 켜고 견디고..이런건 사적 영역인데 멀 날 아는척하고 사적 공격합니까
서울 각구 마다 소형원전 한기씩 설치하여 송전비용을 아끼고 형평성 문제도 해결 수요가 있는곳에 공급을
동네방네원전
제발 말이 되는 애기좀, 소형모듈이 무슨 신인줄 아나
@@성추니-x4z 찬성론자가 그렇게 이야기하니 반대론자가 하는 말이죠. 찬성론자이지만 본인집은 안되죠. 그래서 친원전은 사기라고 볼수있음.
아무말대잔치
@@신상원-n7k ㅋㅋㅋ 입지조건 먼저 생각해야죠.
진짜 단세포들 코미디네요.
유럽이 친환경에 원전을 포함시켰으나 그건 고준위만 해당됨 한국에는 고준위 시설이 없어요 지을 부지도 없고 유럽이 고준위만 포함시킨이유는 고준위 시설이 없거나 지을 부지가 없는 아시아 국가를 견제하기 위함이죠 이로써 한국은 친환경 관세를 맞게되고 수출도 더어려워지겠죠 세계 규모 2등 시장에서 경쟁령이 후퇴한다는건 수출주도 국가인 한국에 엄청난 타격입니다 유럽은 친환경으로 아시아에서 유럽으로 제조업 주도권을 가져오려고 합니다 뉴스에서 이런점을 모르고 무조건 비용적으로만 판단해 보도하는게 안타깝네요 이전 정부가 괜히 탈원전을 주장했겠습니까? 제대로 알아볼생각은 하지 않고 뉴스에 휘둘리는 사람이 많아서 안타까울 뿐이네요
고준위폐기물 처리시설 다 알아서 모색하고 있으니 걱정마세요. 그런식으로 말하면 미국도 고준위 시설 없음
@@Life__Is__Beautiful. re100은 신재생에너지로 국가전체 에너지를 대야한다는게 아니라 re100 선언한 기업이 신재생에너지를 사용한다는 약속이고, 이건 rec로 달성할 수 있습니다. 무턱대고 원전짓는다고 태양광이나 풍력 안짓는거 아니고, 원전이랑 신재생 미친듯이 지어도 지금 석탄이랑 가스 대체할까 말까입니다. 지금당장 넷제로 달성해도 늦었는데 가스발전을 2050까지 대부분의 나라들이 유지하겠다는것은 신재생이든 원전이든 확충이 쉽지 않기 때문입니다.
왜 미국이야기를 했냐면 아시아 국가 견제하려고 해서 말씀하셨기 때문이죠. 그리고 고준위 방폐물 시설 부지는 장기적 계획하에 다 선정절차 진행하고 있습니다. 그리고 2025년부터 사고저항성 핵연료 기술 개발해 사용할거라는건 이미 원전연료 업체들의 로드맵에서 나와있는거고요. 그런 식으로 KF-21도 상용화 안된 개발중인 기체인데 왜 우리는 당연히 2020년대 후반에 사용할거라고 예상하나요?
조건이 있는건 맞고 그냥 넋렇고 있으면 달성안되는 목표이지만, 다 각국은 차근차근 준비해나가고 있는 상황입니다. 님처럼 그저 무턱대고 원전은 안된다고 정해놓고 까려고 하는 사람들은 지금 업계에서 무슨 개발이나 연구가 진행되는지 모르겠지만요
@엄준식 현재는 그렇지만 관세 매기기 엄청 좋은게 친환경이죠 기후 온난화로 지구 살리자고 명분도 있고 관세를 메기기에 전세계에 통용되는 문제로 풀어내기 때문이죠 그래서 EU가 근래에 친환경을 적극적으로 추진하는 이유중 하나입니다
@@uyg-wx2ho 모르면 함부러 선동하지마시죠?
EU텍소노미의 원전 조건은 원전을 수입할 EU국가가 만족을 시켜야하는거고 우리나라가 만족해야 할 조건은 K텍소노미에 있는데 우리나라랑 관련없는 EU텍소노미를 들먹이는건 뭘까?
전기가 다 같은 전기가 아님 태양광 풍력은 저질이라 산업용으로 못씀
지구가 머지않아 약 100년후 망할것 같습니다. 각국가들이 하는 짓들을 보면 다 같이 살아보자는 게 아니라 이념과 사상에 따라 서로 죽일려고 하니 정상이 아닌 거죠.
우라늄 수입 관련 된것도 알고싶어요
일전에 삼프로에서 원전 전문가 나와서 한 설명에서 원전에 사용하는 원료의 대부분을 러시아와 중국에서 들여오기 때문에 이들 나라에 의존하게 될 수 있다함.
@@평정-r8h 아 고맙습니다
그러면 가스 석탄 하고 다른게 없군요!
이부분을 부각 시켜야 겠군요
러시아랑 중국이 싸게 주니까 사오는거고 우라늄은 러시아나 중국이 딱히 독점하는 체계가 아니라서 수급불안정성이 적음. 유럽이나 미국도 우라늄정광 수출 다 하고 있는데 비싸니까 조금 수입하는거. 우리나라에서 우라늄 사오는 업체도 수급불안정성이 신경쓰이는지 알아서 국가별로 수입 포트폴리오 만들어서 다양하게 수입선 유지하고 있음. 원전에서 연료수급 불안전성 문제는 당분간 안해도 됨.
@@AAA-pz1of 그냥 리포터 수준으로 이정도면 훌륭하다고 봅니다. 전문적인 리서치 하는 사람이 아니면 우라늄 수급 불안정성에 대해 누가 알겠나요. 전 제 분야 아닌거에서 삼프로 도움 많이 받습니다. 맹신하지는 않아도 볼 가치는 있습니다.
@@AAA-pz1of 좋게말하면 비즈니스맨의 감각이고 나쁘게 말하면 전문성이 없는거라고 할수 있지만, 그런 측면도 뭐 존중할만하다고 생각합니다. ^^ 이렇게 트랜디한 방송 만드는것도 재주이지요
1800년 2020도 사실적 주반에 밀값은 아일랜드 감자? 일본국 10%가바치
원전 지으려면 그냥 지역 하나 꼭 찍어서 보상하고 소개령해야함. 그런거 아니면 원전 답이 없음.
바뀜이 옶어 한국어 발음이 자연적 현상에 동의한다!.
왜!! 대체 왜!! 고준위핵폐기물 처리 비용은 포함을 안시키는지 모르겠네?
아직 페기장 못만들어서 수치가 안나오니까 포함을 못시키쥬
고준위핵폐기물처리장 건설비용 적립금으로 다시킴. 제발 선동좀 그만 ㅉㅉ
그럼 화력발전에 대기오염비용도 포함해야
60원에 폐기물 비용 포함입니다 실제 발전 비용은 48원임 나머지가 폐로 비용과 처리 비용임
저기 스리마일 원전사고로 기형아출산 암발생이 일어났다는 보고가 있었나요? 워낙 미세한 유출이라 방사능 노출수준이 낮았고 직접적 피해가 없어 INES 5 인데요?
다른걸 다 떠나, 국토가 작다
하.. 쒸바 재인이형!ㅠㅠ
@1222 문재인 정권 초기만해도 전세계가 다 탈원전을 외쳤는데 우리나라만 탈원전 안하는게 이상했지. 갑자기 유럽이랑 미국이 대놓고 정책바꾼게 불과 1-2년사이에 일어난 일임. 원전의존률 70%에 빛나서 탄소배출이 압도적으로 적은 프랑스도 탄소때문이 아니라 전세계적 기조 때문에 원전을 신재생으로 바꾼다고 했다가 어 이게 아닌데 하고 바꾼게 불과 작년일임. 세계 평균 능지보다 뛰어나지 못한건 아쉽지만 지금 세계보다 더 개판치는 현정권에서 할말은 아닌듯 ㅋㅋㅋ
한반도끝자락 지진위험 이 항상 있고 좁은 우리나라 지형엔 최악의발전소 다 죽어
진도9.0에 후쿠시마 대지진때도 원전건물은 멀쩡했음 다만 쓰나미에 침수된거였지... 한국에 그런 대지진과 쓰나미 가능성이 있다고봄???
그런데 짜장인가?? 한글이상하게 쓰네??
나트륨 원전은 이미 원자력 잠수함에 쓰는 것이니깐 하지만 화재위험성은 여전하지 이런걸 수십개를 한개의 원전에 대응한다? 피동방식으로?? 싸다고 자꾸하는데 정말 쌀까? 소형원전 군사용으로 많이 쓰겠지만 가격이 떨어진 것도 아니고 그렇게 저렴했으면 항모에 넣은 원전이 가격이 비싼 이유는?
소형원전에 최근 패러다임이 바뀌었음 공장에서 통으로 찍어서 현장에서 조립시키는 식으로 단가가 획기적으로 낮아진
노후원전을 안전한 신규 원전으로 대체하자
제가 원자력 산업에 종사하고 있는 사람입니다 원자력이 그렇게 위험하다면 한수원 발전소에서 원자로를 돌려서 전기를 만드는 한수원 직원이 제일 먼저 도망가야 합니다 그런데 저는 우리 가족과 함께 한수원 옆에 있는 사택에서 행복하게 살고 있습니다
체르노빌 직원도 근처 살았겠죠..
퇴직해도 거기 계속 사시길..
원전 사고나면 직원은 도망가도 사망인데 뭐하러 도망가요 ㅋㅋㅋ 체르노빌 직원도 근처에 살면서 출퇴근 버스로 퇴근했어요
연애소설을 너무 많이 읽어서 할머니가 될 때까지 환상에서 깨어나지 못하는 할머니 같은 사람들이 한국에는 너무 많아요
무식하믄 용감하지
반포에 소형원전유치 찬성 잠심운동장에서 하나 둬야 합니다.
님동네 쓰레기는 님동네 소각장만들에 태우삼
암만 그래도 판도라 보고 탈원전은 좀 아니지
잘못 된 정책으로 산과 바다에 태양광 패널 잔뜩 깔아놨던데 천태산 도룡룡 지키던 스님은 어디가셨나 ~~ 선택적 정의의 사도들이여 정신 차려라
가장 현실적인것은 전기 많이 쓰고 찬성 많이 한곳 점수로 환산해서 건설하면 됩니다. 그럼 서울에 설치하면 되는건감? 그리고 탈원전은 전기세 높이면되고 친원전은 해결책있남? 친원전 사람들 모인동네 만들어서 가장 중간에 소형원전 설치하고 전기세 싸게 쓰고 반대론자는 전기세 비싸게 쓰면 가장 정상적인거 아닌감?
답답한 소리 하네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그럼 전기 안쓰고 예전처럼 집에서 장작으로 밥해먹을래 ㅋㅋㅋㅋ
뇌에 공장외엔 없나봐 ㅋㅋㅋ
우리나라 전기 소비의 거의 70프로가 산업용이에요....공장은 다 지방에 있는데....지방에 70프로 설치 ㄱㄱ
Good Idea
굿 아이디어
@@GOCapital-n2p 무식한 소리 원전 공장지대에 설치하면 싸잖아 그리고 본인집앞에 설치해달라고해 싸게 줄지 아남
원자로가 녹고 기형아 출산에 암발생? TMI2사고 맞습니까?
한글도 제대로 못쓰는 짜장 맞습니까??
탈원전 가즈아
정프로하고 나오지말고 단독으로 깔끔하게 내용전달 하자
중국 원전 짓는건 아무말도 안하네요 ㅋㅋㅋㅋ 중국원전 운영실태 확인해 보셨어요??? 환경단체는 뭐하나요 중국 자본 받아서 아무말 못하는거 아니죠???? ㅋㅋㅋㅋㅋ
중국 원전 정보는 공개안되는게 하도 많아서 전문가들도 뭐라고 코멘트하기 어려움. 그냥 모르니까 까기 힘든거. 물론 불신이 쫘악 깔려있기때문에 중국은 원전수출 거의 못합니다.
@@duckducks5512 수출을 말하는게 아니라 중국이 서해주변으로 원자력발전소 엄청짓고 있어요 그걸 말씀 하시는거죠
진보는 전기 주지 말아 구석기 시대로 살게 해라
원전은 최대한 줄여야 정답입니다. 결국 돈 떄문에...더 망가트리는거지요
@@AAA-pz1of 자식없는 사람같아요.. 속물로도 보이고.. 자본주의 폐해 속에 자라나는 괴물같아보이고..당신 글에서 느껴지는 감정입니다
원전 한가지만 가지고 몇게 안되는 나라들의 예를 드셨는데, 그런 국가들의 재생에너지정책, 방사능 폐기장 및 폐기물 관리 정책 및 현황, 우라늄 가격의 변동과 한국의 재생에너지, 원자력(원자로 폐기, 폐기물 보관에 따른 비용), 수력, 화력발전에 대한 보조금과 실 발전비용까지도 집어주셨으면 합니다. 그럼 조금더 원전이 미래가 있는 것인지 판단이 설 것 같습니다.
@@AAA-pz1of 원전 좋아하시나본데 그건 댁의 생각이고 다른분들은 더 들어보고 판단하고 싶다고요
한국의 자원 부족,좁은 땅의 국가임을 모르지 않으면서 영화한편보고 탈원전 외치고 공사 중단시키고 한 사람들은 돈많고 잘사니 전기료 걱정안하죠..
이미 우리나라는 원전 충분히 가동중이라니깐…
그러게요, 문재인 정권에서도 원전은 충분하게 계속 돌려서 블랙아웃을 막았었죠
진보는 빨간사과입니다
탈원전하고 전기료 전기료^(x)배씩 올랐으면 좋겠어용~~
원전은 참으로 젛은 방안이지만, 보관상의 위험성도 크기 때문에 문제가 클 수가 있을 것입니다. 그러나 다행스러운 것은 우리나라에서 원전을 사용한 후의 문제가
상당 부분 해소할 수 있는 방안이라는 내용이 일시적으로 보도되다가 갑자기 들어가버렸는데요. 그것은 미생물로 사용 후의 원자로를 얼마 안되어서 거의 완전하게
분해할 수 있다는 것이었는데요? 아직은 완전한 증거가 없어서 그 뒤로 보도가 안되고 있다는 것이 아닌지 생각을 합니다. 두고 보시면 분명히 정말 안전한 방법으로
햐굘할 수 있는 방안이 나올 수 있을 것이라 봅니다. 조금만 지나고 보면 그 방안에 대해서 실증 테스트 등이 끝나고 난다면 분명히 좋은 일이 있을 것이라 보아집니다.
오타 : 첫때줄 : 좋은 넷째줄 : 해결
사기꾼 조심하세요 패가망신합니다
원전이 그렇게 좋으면 한강변에 지으시라고요. 그렇게 안전하고 친환경적이면 반대할 이유도 없겠죠?
강보다는 바다근처가 경제적임. 그리고 강에다가 지으면 온배수 문제때문에 가뭄들면 원전가동률 낮춰야함
화력발전소도 당연히 반대할 건데ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ SMR이 화력보다는 낫고. 원전반대하시는 분들은 원전을 안지으면 화력발전 혹은 전기를 안쓰는 거 말고는 다른 대안이 없다는 걸 이해를 못하는 걸까요??? 화력발전할래, 원전할래, 전기 덜쓸래 세 가지 중 하나를 선택해야한다는 얘기입니다.
땅값이 비싸서 경제적이지가 못합니다. 경제적이고 탈탄소 에너지원이라 하는 건데. 생각은 좀 해보시고 말씀하시길...
한강변에 지으라는 말이 어떤 의미로 한 말인지도 모르고 진지하게 받아치는 분이 계시네요. 그냥 지나가려다가 환경정인 이유를 들었는데 경제성으로 말씀하시니 몇 자 덧붙이죠. 현재의 기술력으로 원전 1기를 건설하는 데 걸리는 시간은 약 10년이고, 현 시점에서 빠르게 원전을 건설하기 시작해도, 2030년까지 탄소 배출량을 감축하는 데 도움이 안됩니다. 특히 우리나라의 경우, 전체 전기 생산의 37%에 해당하는 석탄화력발전소를 원전으로 대체하려면 지금 가동 중인 원전 24기를 2배 이상으로 늘려야 합니다.
소형 모듈 원전인 SMR은 최근까지 상용화는 커녕 아직 실증도 안된 기술이고요. 현재 최대속도로 개발에 착수해도 2035년은 되어야 실용화 가능합니다. 2030년까지 온실가스 배츨량 감축하는데에는 아무 도움이 되지 못합니다. 미국, 독일 등에서 40년째 SMR 개발에 수십조원을 투자했고, 300MW급 소형 원자로 개발에 막대한 자본을 투입했지만 아직 경제성과 안전성을 확보하지 못했습니다. 핵잠수함을 제작한 당대 최고의 기술력으로 소형 모듈 원전 상용화를 시도하던 미국의 웨스팅하우스는 경제성과 안전성 확보를 위해 수차례 설계를 변경했지만 이에 따른 공기 지연 등의 이유로 결국 파산했다죠.
말씀 잘하셨네요. 짓는 데 10년 걸리는 원전 계획을 멈춰서 2030년까지 준비 못하게 한 정부가 문 정부 아닌가요? 그리고 경제적인 얘기로는 말을 못하시니 환경적인 얘기로 포커스를 돌리셨는데, 30년까지 준비를 못하면 그 이후로는 준비하지 않아도 된다고 말을 하는 건가요? ㅋㅋ
SMR 기술은 추후 잘 사용될 기술이긴 하지만 지금 SMR로 짓겠다는 것도 아니고 APR1400 같은 대형원전을 짓는 것을 반대하는 걸 얘기하는데, 뭔 뜬금없는 SMR 얘기인가요 ㅋㅋ 그냥 신한울 원전이랑 천지원전 잘 짓고있었으면 지금 탈탄소 준비 잘 되고 있었을 거라구요 ㅋㅋㅋ 어휴... 여기까지만 하겠습니다 ㅋㅋ
눈앞에 싼거만 찾는 ….. 그렇게 좋으면 끼고 사실수 있게 댁에 하나 만들어 드리고 싶네요 ㅋ
원전이 필요하다고 생각하시는 분들은
그 지역에서 계속 거주하실거면 필요하다고 외칩시다.
저는 싫네요. 현재 한국보다 디테일이 더 뛰어난 일본도 환경재해 한방에 그렇게 되는거 보니 저는 불안합니다.
제발 원전 지역에서 거주하실 의향이 있는분만 외칩시다.
부산 울산 경주 시민들은 다 어리둥절할듯 ㅋㅋㅋ
@@dusl2586 네. 그 지역에서만 제발 짓고 유지합시다.
@@정의-m8x 석탄화력이랑 가스 화력으로 전기대는 수도권은 전기요금 더내야하는거 아님? ㅋㅋ
맞는 말입니다. 원전있는 지자체는 전기료 저렴하게, 없는 지자체(수도권 같은)는 지금보다 10배는 올리고, 그럼 전기 사용이 필요한 기업도 원전 근처에 공장 짖고 ~~~ 원전은 지방에, 경제에 보탬이 되는 공장은 수도권에, 이것은 타당하지 않지요
원전 필요없다고 생각하는 사람은 촛불키고 살고 좋네
느그 탈원전 지지자들이 전력 소비 0 찍어서 전력부하 줄이면 원전 아니어도 괜찮지... 아니 원전 아니면 화력밖에 없는데 환경 생각한다며?
차라리 환경문제있어도 결국 필요한 물퓸은 사가지만, 전기 단전되는 막장상황에선 농사도 못짓는다ㅎ
@@ok-good RE100이 뭔지 아냐?ㅋㅋ
싸고 탄소 배출 적고 오히려 환경파괴는적으니까 체르노빌은 기술적으로 폭파한게 아니라 인재임 후크시마도 인재고
@@Life__Is__Beautiful. 응 사람 몇명이 실수해도 사고 안나~뭘 알고나 지껄여
경제 환경적 측면에서는 원전이 답인데 북한이라는 적을 가까이 두면서 원전을 두면 항상 폭파위험이 있어서 리스크가 크기는 함. 원전의 유일한 단점이 적국에게 원전이 타겟이더ㅚㄹ수있음. 폭발하면 남한은 쑥대밭이됨
음... 폭발리스크가 있는 건 맞습니다만, 이미 북한은 핵미사일이 20기 이상 있는 걸로 추정되고 있습니다. 원전 폭발까지 가게 된다면 이미 웬만한 곳은 다 박살 나지 않았을까 싶네요.
이미 재생에너지 유럽은 원전보다 싸요
@@1000프로-r2p 유럽이니까 가능한거고ㅉㅉ그리고 유럽에서도 ESS비용 포함 안되어있다
미남 권기자님 벌크업 좀 하시면 훨씬 멋있을거같은데 헬스 컨텐츠 한 번 안가나요
벌크업을 하고 싶진 않은데요 ㅎㅎ
@@kwon.soonwoo 미남이십니다..
에너지 펑펑 쓰며 살고 있는 시대에 원전 욕하는 ㅌ들이나
친원전하는 사람 옆에 원전 설치하라고 하는 ㅌ들이나.....
우리나라 원전은 1위 2위 다툴정도로 안전합니다
@@_balanceofpower 그런식이면 신규원전 더 많이 지어서 대체해야하는거 아님? ㅋㅋㅋ
탈원전? 우리나라는 탈원전 꿈도 꾸면 안되요..
도대체 안전이 얼만큼 안전해야 안전 이라 생각을 하는건지 비행기는 불안해요 라는 말과 같은 말,,
월성원전 하루에 7리터씩 오염수 세고 있어요~ 그런 믿음은 어디서 왔는지 ㅎㅎ
@@_balanceofpower 그럼 차는 왜타고 다님 사고나면 죽을수 있는데 걸어다니시지
노후원전 부품 3년마다 갈아껴야되는데 인수인계과정에서 보고서 누락되서 12년간 안갈아꼈답니다. 계속 원전이 서다 가동되다 했다네요. 이런 인재는 리스크에 포함 안시킵니까
중국때문에 짜증나 죽겠습니다.
일본때문에도 짜증나 죽겠습니다.
우리나라는 중간에 껴서 방사능 다 맞아야 하는겁니까.
에라 모르겠다 하고 우리도 원전 깔아야하나요.
이제 바다음식은 다먹었네
발전단가나 맞추고 지어라
원전 찬성 하시는분 본인 동네에 설치 하기를 바랍니다 우리 동네는 싫습니다
싫으면 전기료 한달에 20만원씩 내시면 됩니다. 유럽이랑 미국에서는 이미 일어나고 있는 일입니다 :)
@@duckducks5512 거기는 민영화가된곳이고 우리나라는 공기업 국가운영 입니다 알고나 적으시오
@@gunsan1009 공기업이면 무슨 땅에서 돈이 솟아납니까? ㅋㅋ
@@gunsan1009 화력발전 , 친환경만으로 전기 충당 됩니까?? 답이 되지요?? 단순 논리로
무식함과 이기심을 드러내지 마시요. 보조적인 수단으로 어쩔수 없이 지속 관리해야 하는게 원전입니다. 필수가결한 부분이라고요!!!
원전을 안할 경우 전기료 계산한것 있습니다 3만원-> 48만원 4만원 54만원 5만원 > 66만원
어차피 징검다리일 뿐
언젠간 없어질 기술 원자력발전에 목 매는 게 바보지
삼성은 살아남기 위해 re100을 선택했지만 re100엔 원전이 들어가지 않지
그리고 지금은 원전이 대세고 재생에너지는 대대적인 수사로 버려졌지
칩4 동맹까지 나온 지금 삼성의 시대는 끝났다ㅋㅋㅋ
RE100자체가 '재생에너지만을 이용' 이라는 의미인데 원전이 왜 포함되냐ㅋㅋㅋㅋRE100 정의도 모르누 RE라는게 Renewable Energy 라는건데ㅋㅋㅋ
@@AAA-pz1of RE100 자체가 '기업이 재생에너지 100%를 사용한다'라는 의미인데 왜 원전이 들어가냐고ㅋㅋㅋㅋ
원전이 재생에너지도 아닌데 원전은 텍소노미에 들어가는거지
@@AAA-pz1of 뭔 소리하는거야;; 텍소미아가 아니라 텍소노미고 재생에너지 정의 좀 보고와
@@AAA-pz1of 에효 텍소미아가 아니라 텍소노미라니까?
@@AAA-pz1of 신재생이랑 친환경을 구분 못하시나본데요
신재생은 태양광, 풍력, 수력 이런게 신재생이고 친환경은 인정하냐 안하냐에 따라 다른거고 친환경에 원전이 포함된거에요
뭘 알고나 나대세요
원전은 미국같은 사막이 있어야 함 한국은 지지리 운이 없음
태양광이 사막이 필요하죠 원자력은 바다가 필요하구요.
무식하네.
@@매너리즘-s7e 원자력발전소가 해수 온도 상승 시키는것도 기후문제가 됩니다. 쉬운 해결책이 없어요
물이 있어야 원자력 발전을 할수있는 거에요 그래서 원자럭 발전소는 바다앞에 있는거에요 중국도 사막차고 넘치도록 많은데 서해바다앞에 원자력 발전소 짓는이유가 바닷물이 필요해서 그런거구요
@@Jay_theMan 원자력은 선택지가 없어요. 계속 식혀줘야 하는데 대체가 안되죠. 막대한 냉매가 있어야 하는데 대안이 없습니다
한국의 갈라파고스화를 이끄는 원전......
지금 탈원전 안하면 나중에 전국민 피폭으로 다죽을듯. 지금 국내 원전에서 금가고 물셈.
@@ramremram 전국 어디나 미사일로 타격 가능함.
싼 전기를 쓰려면 서울도 고통분담해야지요. 원전폐기물처리장을 서울에 짓던지. 고리원전은 해운대까지 원전 피해가 갑니다. 좁은 땅덩어리에 동해안 등줄기따라 원전 쭉 설치되어 있습니다. 이동네 안전도 생각해주셨으면 합니다.
탈원전 반대 하지만
만약 탈원전이 하면 다들 전기를 잘못써서 지금의 IT일자리도 나 기계돌리는 일자리는 많이 없어져서 서울이나 인구 밀집 지역의 사람들이 일할수 없어서 지방으로 귀농 할꺼 같은데?
그럼 인구 밀집도가 평준화 했음 좋겠네 그런데 다들 6,70년대로 돌아가겠네요
@한입만 무식해서 용감한 스타일이네여 에너지믹스 ㅋㅋ 수준봐라 그러면 화석연료 지구 멸망때까지 쓰고 장작때면 반반되것네 방사능은 당관없고 탄소는 걱정인가 ㅋㅋ 능지보소. 편가르기라 하자 말자를 나누는곳에서 타협접으로 찬성론자집에라고 하는건 편가르기인가? 타협점을 찾은거지 무식해서 모든걸 흑백으로 보네.
@@ramremram 그런식이니 본인 집에 설치하면됨 본인 마을만 피해보면 되니까.
압권
돈되는 거나 하면 안되?