Absolument. Double arnaque intellectuelle : le résultat présenté n'est certainement pas plus "exact" que la forme initiale, pour commencer. Ensuite, la forme obtenue comprend deux extractions de racine : pas moins, pas plus, que la forme initiale. La "simplification" est toute relative. Une question plus honnête aurait pu être par exemple : reformuler comme une somme de deux racines, sans racine de racine. Mais là, la question est clairement mal posée, laissant entendre qu'on pourrait s'imaginer, par exemple, devoir trouver une forme sans racine carrée, donc entière, et non irrationnelle.
@@Paysdesmaths non, je ne suis pas défaitiste. Seulement, cet exercice simple m'a terrassé. Il faut dire que selon la culture du pays, on est amené à résoudre des exercices fort différents. Donc, oui, c'était la première fois pour moi sur ce type de raisonnement.
Il n'y a pas d'erreur, c'est juste qu'il n'y a aucune raison que tu retrouves le même résultat que dans la vidéo après avoir interverti le 3 et le 5. (ab + cd)^2 n'a aucune raison d'être toujours égal à (ac + bd)^2, même si 2(ab)(cd) = 2 (ac)(bd), il suffit de prendre a=1, b=2, c=1 et d=3 par ex. pour s'en convaincre.
Merci pour votre réponse Le lycée est un assez lointain souvenir mais je n'ai toujours pas compris Qu'est ce qui fait qu'on doit travailler avec 3✓5 et 5✓7 plutôt qu'avec 5✓5 et 3✓7 tout n'est que multiplication au départ, donc commutatif.
@@eddynifar à 1:43 quand il écrit 30sqr(35) = 3(sqr(5))(5sqr(7)) en groupant de cette manière, c'est parce qu'il connait déjà la réponse... il faudrait en théorie tester toutes les combinaisons possibles (dont la vôtre) pour retrouver le 220 en calculant le a^2 + b^2.
Test d'entrée à Cambridge : simplification d'une racine carrée.
Merci pour l'explication !
J'adore : c'est génial ! Merci !!!
Merci à vous pour ce commentaire
Dommage que le titre dans la vidéo soit : donner la valeur exacte. Ce qui n’est pas la solution attendue !!
Absolument. Double arnaque intellectuelle : le résultat présenté n'est certainement pas plus "exact" que la forme initiale, pour commencer. Ensuite, la forme obtenue comprend deux extractions de racine : pas moins, pas plus, que la forme initiale. La "simplification" est toute relative. Une question plus honnête aurait pu être par exemple : reformuler comme une somme de deux racines, sans racine de racine. Mais là, la question est clairement mal posée, laissant entendre qu'on pourrait s'imaginer, par exemple, devoir trouver une forme sans racine carrée, donc entière, et non irrationnelle.
Après plus d'une heure de recherches, je ne l'ai pas eu. Pourtant solution très simple... Je suis pas pris à Cambridge 🤔
Pas de défaitisme....c'est normal de "sécher" sur un problème comme ça quand on y et confronté la première fois...
@@Paysdesmaths non, je ne suis pas défaitiste. Seulement, cet exercice simple m'a terrassé. Il faut dire que selon la culture du pays, on est amené à résoudre des exercices fort différents. Donc, oui, c'était la première fois pour moi sur ce type de raisonnement.
Quelqu'un peut m'aider
2x(3✓5)X(5✓7)=2x(5✓5)X(3✓7)
Mais (5✓5)^2=125 et (3✓7)^2=63
Les deux Additionnés ne font pas 220
0ù est mon erreur?
Il n'y a pas d'erreur, c'est juste qu'il n'y a aucune raison que tu retrouves le même résultat que dans la vidéo après avoir interverti le 3 et le 5. (ab + cd)^2 n'a aucune raison d'être toujours égal à (ac + bd)^2, même si 2(ab)(cd) = 2 (ac)(bd), il suffit de prendre a=1, b=2, c=1 et d=3 par ex. pour s'en convaincre.
Merci pour votre réponse
Le lycée est un assez lointain souvenir mais je n'ai toujours pas compris
Qu'est ce qui fait qu'on doit travailler avec 3✓5 et 5✓7 plutôt qu'avec 5✓5 et 3✓7 tout n'est que multiplication au départ, donc commutatif.
@@eddynifar à 1:43 quand il écrit 30sqr(35) = 3(sqr(5))(5sqr(7)) en groupant de cette manière, c'est parce qu'il connait déjà la réponse... il faudrait en théorie tester toutes les combinaisons possibles (dont la vôtre) pour retrouver le 220 en calculant le a^2 + b^2.
autre solution : (- 3 racine carré de 5 - 5 racine carré de 7) ?
non car le résultat doit être positif
sqr(X) > 0 par définition de sqr().
Exemple: sqr [ (-4) ²] = 4
presque 20...
J'ai rien compris 😵
Pas mieux...