市立船橋 守備妨害でアウト 高校野球2024千葉県大会決勝 市立船橋vs木更津総合１０回表

[@くろがねのラガー]

審判はすぐにジャッジしたので確信したんだと思う。

[@藤義-r4j]

この方が主審で本当に良かったと思います。精神的につらいと思いますがこれからも続けていただきたいです。

[@katadakkyu]

誤審ばかりフューチャーされることが多い審判ですが、こういう素晴らしいジャッジに対してきちんと称賛することも忘れないでほしいですね。

[@mino-zu9yo]

@@藤義-r4j 他の審判が見逃していたらと思うとゾッとします。この方は審判の鏡です。

[@飯島興人]

球審は千葉県高野連の審判長の森川さんです。牽制球がキャッチャーの手から離れるまでランナーがキャッチャーを見ていたことを見逃してはいませんでした。さすがです。

[@笠原文雄]

プロではないので、審判員に従うべきです✋抗議がしつこい！監督は迷惑行為です✋ラインから両サイド91センチ44と規定があり、帰塁時ラインから1、5メートル以上出ていたので、審判員は正しいですよ😂

[@SCOP-ml1zu]

三塁ランナーが三塁ベースに顔を向けて戻っていれば、こんなことにはならなかったのかな。
顔が投げてくるキャッチャーを見てるのが故意とみられたのでは。

[@ぴろりん-n5n]

自分もそこかなぁと思いますね。

[@ch-d6658]

その通り。
このプレーだけじゃなくて、一球前から流れで見たら一目瞭然。一球前は滑り込んで帰塁してる。
レフト側のスタンドからいい角度で撮られた、一球前からつながってる動画が別に上がってるから、見てない人は見た方がいい。
肩入れしてない人なら、一球前の帰塁と見比べたら、守備妨害取られても妥当、審判がよく見てたってなる。

[@mildskent4911]

本来の帰塁は相手のグラブを見て、背後からのボールの軌道を予測しますがね。
この場合は明らかにボールの軌道を目視しながら避けずに帰塁してるのでこの審判は守備妨害と判断したわけで、これは正確なジャッジでしょう。
これが容認されたらみんな牽制球に向かっていきますわな。

[@SCOP-ml1zu]

Xでチーフ審判が叩かれてるみたいです。
暑い中、選手達のために頑張ってくれている審判員の方に感謝です。

[@たくかずし]

審判叩くのはチーム関係でしょ
情けない

[@kazumasaueda1061]

大学で指導者（なお、私は選手ではなく、講師兼任）も兼任してます。これを見るに、船橋さんはこうした走塁の練習をしてると判断します（守備妨害の）。塁間で挟まれた際、オーバーリード時の帰塁、進塁時の走路の取り方の練習（今回のような）をしてると感じます。このプレイもその練習の通りです。しっかりと教育された帰塁の仕方です。意図的なものです。
本来、走塁練習はルールブックに則り、練習シていきます。当然、三塁ホーム間では外野を進塁、帰塁するのが基本です。なぜなら、野手、捕手側から少しでも遠い側のベースに到達するためです。強豪校同士の戦いは小さいこと、ルールを犯すこと、穴をつくことで勝敗が大きく変わります。こうした行為は褒められたことではないが、現状ありえます。しかし、そこは有能な審判がジャッジして、今回のようにアウト判定されて失敗に終わるのです。セカンドランナーがバッテリーのサインの盗み見も横行してます。とにかく、常勝主義の高校同士はそうしたことをで対戦相手に差をつけるのです。審判のジャッジが更に重要になることでしょう。

[@kenbaron6186]

普通のことが普通にできない高校生に大学のレベルは無理があるよね。ちなみに当方とある六大学グラウンドによく見学に行きますが、あまりにも基本プレーができない人が少なくない。すばらしい体格とセンスある方々なのに、残念ですね。

[@kazumasaueda1061]

@@kenbaron6186 　仰るとおりです。高校、大学レベルならセンスと体格差でどうにかなるのが野球です。ルールブックを読んだことがない選手も多々います。難しいルールに関しては、知らないことは致し方ない部分があるが、今回の内野側を通っての帰塁は守備妨害であることは基本です。船橋さんの抗議の内容がどのようなものなのか、論点がわからないので、あくまでも今、主審、責任審判の説明からしか言えませんが。ただ、ルールは全てを理解することは中々難しいので、野球のレベルに合った分だけルールを覚えることを推奨します。野球人口も減っています。野球をすることでルールの観点からシキリが高くなってはいけないので。

[@青葉-m3v]

数年前の専大松戸、今年の明徳義塾と市船。
際どいプレーの判定に執拗に抗議させる強豪校の名監督が目立ちますよね。実質的な職業監督さん達ですね。見ていてとても後味が悪いです。
今回のプレイで言えば、走者が帰塁の際に捕手を見続けていまことが守備妨害に取られたのではないでしょうか？

[@井窪雅弘]

確かにボールを見ながらって事なんやけど、帰塁する方向は変えていない！最初からの進路！あれは当てないように送球しないといけない！

[@ch-d6658]

​@@井窪雅弘
このプレーだけじゃなくて、一球前から流れで見たら一目瞭然。
一球前は滑り込んで帰塁してるんだけど、レフト側のスタンドからいい角度で撮られた、一球前からつながってる動画が別に上がってるから、見てない人は見た方がいい。
肩入れしてない人なら、一球前の帰塁と見比べたら、守備妨害取られても妥当、審判がよく見てたってなる。

[@t.b8046]

市船は普段からこのケースを練習してると思います。そうじゃないと出来ないプレー。コメント欄に誤審とコメントしている人が多数いると言うことはそれだけ正当なプレーに見せてると言う事。ランダンプレーじゃないのに、あの距離でホーム側を見ながら帰塁するサードランナーなんて存在しないと思います。　普段からの練習でキャッチャーが投げる位置を見ながら邪魔になるように帰塁する練習をしっかりしてきたので、決勝戦の大事な場面でも慌てて頭からヘッスラで帰塁するのではなく、練習通りキャッチャーの送球をしっかり確認した。それが審判にはしっかり見破られてしまったという事ではないでしょうか。

[@kadosuminaoki]

素晴らしい解説

[@サンライズテキーラ-n9e]

うーん、見ながら帰塁は変とのことですが、ヤバいと思った瞬間に、ホーム突入も頭をよぎった場合、キャッチャーを見ながらということもありえると思います。
ただ私は、微妙な時は、不合理といえなければ審判の判断でいいと思いますし、また今回の審判の判断が不合理とまではいえないと思いますので、守備妨害の判断は尊重されるべきと思います。

[@ch-d6658]

その通り。
このプレーだけじゃなくて、一球前から流れで見たら一目瞭然。一球前はちゃんと滑り込んで帰塁してる。
レフト側のスタンドからいい角度で撮られた、一球前からつながってる動画が別に上がってるから、見てない人は見た方がいい。
肩入れしてない人なら、一球前の帰塁と見比べたら、守備妨害取られても妥当、審判がよく見てたってなる。

[@あいう-d3w]

お前みたいな初心者は語るな！こーゆーの見るとすぐ練習してるとか言うけど、してるわけねーだろ！しんしょ！

[@arvine-z7g]

「市船は普段からこのケースを練習してると思います。そうじゃないと出来ないプレー。」
その通りです。サインプレーだったことを試合後の学校でベラベラ喋る部員がいたとか。

[@ああああ-f9t9v]

主審が一瞬の出来事をしっかり見てた。
素晴らしい

[@DAISUKE-lk3yn]

ナイスジャッジ！

[@D23-m5k]

球審な。ちなみにこの試合の責任審判は 一塁塁審。

[@obaka6930]

ランダンプレーに成るかもも知れないから後ろ向いて帰塁してるんだろ、投げた瞬間にアピールしてないだろ

[@hmd6969]

@@obaka6930 三塁ランナー当たる瞬間受け身取ってる それが何よりもの証拠 もう少し早く三塁方向向いてれば取られなかったのに残念

[@naoominakamura3783]

走者に送球が当たっただけでは守備妨害ではないが、走者は送球を見ながら当たるように帰塁したのを球審は見ていた。　明らかに守備妨害ですね。　走者の今後の野球人生にとっても、審判はナイスジャッジです。

[@バイライト]

スリーフットレーンの中にはいると思うので、故意にぶつかったと見るか否かの判断でしょう。反転した動きで避けるっていうのはまず無理。故意と判断するには少し酷かなとは思う。

[@lupinthethirdkenz]

ラインの中側なので走塁妨害です。解説は何言ってんだか、野球知らない人ですね

[@ジュニアごんぞう]

走者としては、送球と捕球の選手の構え、目線を見ながら、タッチされにくい方向にスライディングするのが、経験上です。この走塁は、見るからにいただけません。

[@鳳凰-j1q]

ただ単にランナーがサードの捕球ラインに入り、故意にボールに当たる帰塁をしたと、見て捉えられる。審判グッチョブです。

[@バイライト]

@@lupinthethirdkenz いいえ、スリーフットレーンは外側と内側の合計6フィートになるので、ランナーが内側であっても問題ありません。ただ、故意にぶつかったと判断されたら、そこで仕方なし。それが守備妨害になったんでしょう。結局、主審の主観的な判断に委ねられた。

[@柳沢貴司-t1p]

自信をもってやったのと、抗議の対応もすばらしいですね。

[@tabugin6501]

野球指導者です。まず3塁ランナーですが、普通は飛び出しすぎたと思ったら頭から必死にサードベースに帰塁します。ここでは躊躇するような仕草がみられます。
タイミング的には完全にアウトなので走者は切り替えてサードの捕球するところを妨害したように見えます。
100歩譲ってキャッチャーが投げた瞬間にホームに切り替えして向かうためにキャッチャーを見続けていたとすればこういう動きもありえますが、サードベースへ戻るのがインフィールドに入りすぎてます。これでは守備妨害を取られても仕方がない。
またもしキャッチャーが投げたボールが体に当たりそうなら避けようとするものですが、ここではそのまま当たっています。
ただ、もし不自然な動きなくサードベースに帰塁していれば、キャッチャーの送球も少しベースよりだったので当たっていた可能性もあります。
偶然に見せかけた故意のプレーと判断されても仕方がない。
いずれにしても審判さんはフェアな判定をしたと思いました。

[@twoyossy6815]

やはり専門の方から見ても守備妨害でしたか。説得力あります。

[@prohis395]

@@tabugin6501 千葉テレビの解説者の元高野連理事の方も「走塁妨害ではない」とテレビで言っています。
これを守備妨害にしてしまうと他の試合でも守備側はランナーに当てるように球を投げて守備妨害狙いのアウトを取りにいく事例が続出して野球が崩壊してしまいます。

[@ヒッキー-c3x]

​ @prohis395 審判だって頭から必死に戻ったり、スライディングするなりしていれば守備妨害は取らないだろうし、後ろを見てボールの軌道を確認しながら当たったんじゃそら取るでしょ。
1球前の帰塁では足から戻ったんだし。動きが不自然すぎる。

[@D23-m5k]

ただ、あのスピードではよけれん

[@takaharu2004]

@@prohis395 「これを守備妨害にしてしまうと他の試合でも守備側はランナーに当てるように球を投げて守備妨害狙いのアウトを取りにいく事例が続出して野球が崩壊してしまいます。」
そんなことはないと思いますよ。今回の３塁ランナーの動き（故意に３塁線よりも内野側へ３フィート以上寄って３塁へ帰塁している；捕手の送球を妨害する意図が無ければ、３塁ランナーが内野側へ膨らみながら３塁に帰塁することはありません）は特異であって、通常の帰塁（守備妨害を意図していない帰塁）とは容易に区別がつきますから。

[@toriten-h5g]

選手が故意にぶつかりにいったって具体的な説明をすると選手に批判が行きかねない。
主審の説明に心遣いを感じました。

[@さはら-z6p]

解説のおやじががなぜ守備妨害になってるかを理解してないのが一番やばい。
ランナーはどう見てもキャッチャーからの返球見ながら受け身取って当たりに行ってる。
球審がそれを瞬時に判断したのが素晴らしい。

[@ひろ-k8p7e]

いや～解説者の生コメントを初めて聞きましたが、走者がラインの内側を通って帰塁することは「誰も」論点にしていないはずです。単に走路から3フィートを外れなければ、ラインアウトは取られませんし、現に三塁審からラインアウトのジェスチャーはありません。ここが「論点」だと考える方が解説するって、どんな世界観なのでしょうか・・・

[@奥田ペレ]

〇　＞キャッチャーからの返球見ながら・・
　　そうだろうか？解釈はそれぞれ。走者は（帰塁は無理。挟まれることを期待して・・）
　　と考えてのチラ見だった、とも言えなくはない。
　　また逆の解釈として、捕手は（守備妨害を取れるなら走者に当ててもいい）・・とも言える。
　　う～ん。やっぱり野球はルールの欠陥が多い競技ですな。

[@togodome2006]

フェアープレイをしろという事です。
故意に〇〇を妨げようとする行為は妨害行為になります。
ランナーがあそこまで送球見ちゃってると故意に送球に当たったように見えますね。

[@TK-qi8sc]

インターフェアルールが無かった時代の名残りで、昔の指導者はランナーは守備側のグラブに狙って動けって指導する人がいる。

[@新井博昭]

基本、高野連の解説は試合開始から、市船寄りの解説でしたね。
球審の方、迅速で素晴らしい判定でした。

[@f10m8k86]

この解説者。準決勝の市原中央戦でも市船贔屓の解説をしていて非常に不愉快でした。

[@ももももた-t1d]

準決勝の市原中央戦も、市船よりの解説でしたね

[@wirtz_melo]

ガチでキモすぎた

[@DAISUKE-lk3yn]

@@新井博昭
市船がゴネて試合中断してる最中とかもあーだこーだ言ってて鬱陶しい解説者だなって思いましたね🤚

[@大翔-l1c]

この場面しか見てないのですが、高野連といいながら高校野球の規則は知らないんだと思いました。解説じゃなくて自分がこう思ったっていう意見なら野球を観るただの一般人と同じです。

[@shintarokappy0608]

別の動画で3塁の上からの角度を見ました。この1球前もバンド見逃しから牽制フェイントで同じ様に帰塁していましたが1人分くらい内側を戻っいました。明らかに大回りして帰塁しています。別角度の動画みたら意図的に膨れて帰塁してるのがよく分かりました。

[@yutat1192]

この球審さんと、執拗な抗議による理不尽な中断にもめげずに勝ち切った木更津総合の頑張りのお陰で、千葉県高校野球の良識がなんとか保たれた

[@821yacco4]

後ろを振り返りながらスライディングもせずに戻ってる時点で送球よりも早くベースに戻る気ゼロで笑うw　主審はナイスジャッジ。　執拗に抗議をダラダラ続けた指導者のいるチームが勝ち進まなくて本当に良かった。どちらのチームにも肩入れせずに中継を観ていたがこの抗議は本当にムカついた。遅延行為で連盟から処分して欲しい。

[@aika.gameroom]

15:57のリプレイで見るとキャッチャーが投げた瞬間はランナーはライン上にいて、その後ランナーは送球が当たる直前までホーム方向を見ながらラインの内側に移動している。これでベースに戻ろうとしているととらえるのは無理がありすぎる。解説者はベースに戻っているとか言ってるけどとてもそうには見えない。

[@kirin4126]

三塁手のミット　　　　　　三塁走者
三塁ベース　くらいの位置関係でどうやって　帰塁する？体当たり？くらい

[@ラッシー-t8d]

３塁ランナー送球が当たるようにキャッチャー見ながら走ってるやん！
主審さん素晴らしい判断です！
こんなヤバイ指導してる監督はアカンなぁ～🤔

[@kazu_na-t6b]

ライン内側は問題無いけどね

[@石井康隆-h2y]

1回目に見た時、ランナーの動きから守備妨害にしか見えない。。これを、瞬間的に守備妨害の判定をした主審は、さすがです。今は再生で
すぐに見れるのだから、フェアープレーで勝利をしてもらいたいものですね。

[@9the9th38]

完全に送球見てるしその方向に走ってぶつかる走塁してるの審判は判断したんだな微妙かつ絶妙だけど
日頃から予行練習してるわな市船
解説はずっと市船よりの話ししてるし

[@chomechome69]

なんか市船可哀想みたいな雰囲気おかしくね？って思うの俺だけ？

[@kirin4126]

@@chomechome69 　大丈夫少なくとも私もおかしくね？と思っている　あの戻り方だとボールにあたらなくても
真面に帰塁できんやろです

[@ヌコヌコ-b4x]

はやり、何度見ても、あれで妨害じゃなかったらキャッチャーは送球する先がなくなっちゃう

[@yoshi-jw3wx]

主審のナイスジャッジです。
ランナーはフィールド内に入って帰塁しており、
三塁手はベースの内側でボールを受けようとしています。
これを、守備妨害でなかったら、守備側(キャッチャー)は、どこに投げればいいのということです。

[@工藤新一-u9v]

野球知らんやつやな
それは一塁だけや

[@D23-m5k]

@@工藤新一-u9v
ホントそれ。まず主審って言ってる時点で知らんやつやな。

[@cocoacchi]

@@yoshi-jw3wx
こーやってルールわからん奴らが、あーだこーだ言って更にルール分からってない奴らがイイねしてwww
カオスだな(笑)
市船が不憫でならない。

[@永井静観]

ゲーム中盤の市船の死球になりに行く行為や、このプレーの前に３塁ランナーの帰塁の仕方を見ると普段から高野連審判は市船野球の勝つための野球術を警戒していたのでは？
本来高校野球は野球を通して教育を行う活動である。原点に戻り正々堂々闘う指導をして欲しい。

[@島田紀明-s3l]

普通に戻ればわからない試合だった。
映像みせれば、あきらかに妨害

[@うめちんこまちん]

市船の監督のところから見えないプレーなのにこんだけ執拗に抗議するのは本当におかしいと思う。
この試合だけでなく最近の高校野球の強豪校は対戦相手や審判に対するリスペクトや感謝の気持ちが無さすぎる😢

[@NBA1992jp]

鋭い指摘ですね。ベンチからだと判断できないですよね。審判がアナウンス後の抗議はやめてほしかった。

[@橋本誠也-l5o]

見えてないのに執拗に抗議したのは、ああいうやりかたを選手に指示していたからだし、ああいうやりかたをしていれば通常の審判なら誤魔化せていたから。

[@れおだいすき]

勝利至上主義は　よくないですね

[@灰谷はいたい]

執拗にって当たり前だよね？
この子達含め高校球児は小さい時から甲子園を夢見てずっと練習してきた。
その夢のステージに行ける権利を持てた高校野球の監督さんは夢を叶えるため、チームを甲子園に連れて行くのが仕事であり使命。
お前の憶測なんかで監督批判をするのはやめろ
お前こそリスペクトや配慮がが足りてねえだろ

[@cocoacchi]

@@うめちんこまちん
何いってん？故意か否かが争点なんだから市船のサイドから見えないって意味不明だわwww

[@akitommoy]

野球経験者ですがランナー目線で言うとキャッチャーが投げたのが見えたら三塁に向いて帰塁を試みるか逆に本塁に突っ込むか、なので送球を見ながら三塁に戻るのはあまりありません。審判の判断とはランナーが故意に当たろうと思ったかどうかではなく故意に見えるかどうかなので審判がそう判断したらアウトです。

[@hawkshawks3109]

こんな偏った解説者は要らない

[@きたひと-h4c]

どこが偏った解説者なのかわからない？偏ったのが審判だったら駄目だけど解説者は自分の考え言ってるだけだから解説者が何言おうが関係ないしなんで解説者に文句言っている意味わかんないな？

[@スピルリナコエンザイム]

​@@きたひと-h4c解説者が偏りだったらあかんですよ!

[@ゆは-k3g]

解説の高野連市船目線で喋るなよ、ランナーがホーム向きながら戻ってる事伝えなきゃ

[@f10m8k86]

この解説者。準決勝の市原中央戦でも市船贔屓の解説していて不快でした。

[@まっくぶっく-p9m]

解説を信用してはいけません。解説者という名の一個人の意見ですから。

[@kuririnngno2]

ナイスジャッジです。
ランナーの動きが故意かどうかは特に問題ではないですね。本来あるべき走路を著しく逸脱したランナーにより守備を妨げられていますので、公平な判断をすれば、このようなジャッジになりますね。すばらしいです。
蛇足になりますが、ランナーはこういう動きになって当然という考えはフェアではないと私は思います。

[@bakayaroo44]

いえ、ルール上は故意かどうかだけが問題です。「本来あるべき走路」というものは野球には存在しません。基本どこを走っても構わないんです。打球の場合は故意かどうかに関わらず妨害の事実があれば守備妨害です。送球の場合は、故意に当たった場合のみ妨害となります。
ただ選手の頭の中は審判には分からないので、走り方などを見て、走者にボールにぶつかる意図があったかを判断します。今回の走者の走り方には故意と判断されるだけの材料があったということです。

[@kirin4126]

@@bakayaroo44 　李下に冠を正さず（ずっとキャッチャーを視るのがそれになるこの場合はすぐに3塁へ向いて戻るべき）くらいは高校の古文漢文で習うはずだけど野球部員はお休みタイムだから聞いていないか

[@万年補欠だった親]

ナイスジャッジ

[@あさん-h6b]

守備妨害だと思いますが高校野球は何故選手ではなく監督が直接伝えることが出来ないんだろうか？

[@れおだいすき]

監督が　直接　抗議できないのは　プロ野球には　ない　独特のルールですが　過去にあまり問題視された　ことは聞かないんで、守ってほしいです

[@TK-ij9lf]

高校の部活動の試合に監督が審判に抗議できる競技・種目なんて無いでしょ・・

[@れおだいすき]

@@TK-ij9lf そうですね、それを認めたら　おさまりが　つかなくなりますよ

[@kirin4126]

@@TK-ij9lf 　採点競技なんてもう収拾がつかなくなる

[@自由形]

一旦協議した上で正式にジャッジを下した後は抗議を認めるべきで無い。遅延行為とするべき。

[@インキュベーター-m3g]

内側に入りすぎってのもあるけどキャッチャーのリリースまで見ながら戻ったから妨害取られたんでしょ
兼川くんも可哀想だけど何より球場、市船側からめちゃくちゃ罵声飛んでて選手たち審判たちがかわいそうだった

[@user-kz5tw833]

市船の監督にすれば、「せっかく練習させて、それを生徒がやってくれてるのに引き下がるわけにはいかない！」って事じゃない？

[@ゴルフシャカ]

はい、わかりました！じゃ選手の立場がないから必要以上にやったっていうのはあるから

[@mago-ib3ih]

これは難しい判断だけど市船の監督は抗議が長過ぎて選手は切り替えられない。
高校野球のジャッジはプロ野球より難しいし画像での判断を導入してもらいたい。

[@になー-y5e]

審判は正しい！市船監督は日頃からこんな疑惑野球をしてんかと疑う、17分も試合の遅延行為をして悪足掻きが酷いな

[@satotera1963]

最初は誤審かと思ったけど、走者がこれだけインフィールド側から帰塁していたら妨害とされてもしかたないと思う。

[@エロ撲滅家]

いや守備妨害取られたのはそこじゃ無いと思います

[@ch-d6658]

内側じゃなくて、故意と判断されたと思うよ。
このプレーだけじゃなくて、一球前から流れで見たら一目瞭然。一球前はちゃんと滑り込んで帰塁してる。
レフト側のスタンドからいい角度で撮られた、一球前からつながってる動画が別に上がってるから、見てない人は見た方がいい。
肩入れしてない人なら、一球前の帰塁と見比べたら、守備妨害取られても妥当、審判がよく見てたってなる。

[@kirin4126]

故意に当たりに行ったか否かを判断した

[@もっちゃんねる-h9z]

主審がマイクで説明した時点で市船の監督も諦めてすぐ再開すればよかったのに😅市船のキャプテンも可哀想💦あまりにも監督が諦めが悪い

[@mino-zu9yo]

高野連もこんな監督はどこかの時点で退場という規定をちゃんと作るべき。あるのなら、審判はちゃんと実行すべき。あまりに見苦しい。これでは野球ファン激減するよ。卑怯なプレーして執拗に抗議するのは野球界にとっても見苦しい限り。

[@jirosaka3045]

内側を走り過ぎちゃったね。基本守備優先だからちょっと無理かね。
ボールに当たりに行ってるように見えるし。。。
ベンチからは見えずらいから抗議もしたくなるかな

[@チャーチャンネル-e1l]

船橋の監督は同じことをされたら、どう思うのかな。

[@kirin4126]

そりゃまあスポーツのみの学校だからなりふりかまわずでしょ

[@mino-zu9yo]

「相手もヤッパリ同じ練習しているのか」でしょ

[@すーちゃんねる-k9k]

片方のチームだけを擁護するような解説者を大切な試合で使うべきではない！

[@エブリー88]

同感！

[@__-xx]

完全な誹謗中傷ですね。
球審を批判出来ない流れになったからと今度は解説者に矛先を変えた。
あなたは卑怯な犯罪者予備軍。
贔屓の学校が負けたからと常軌を逸してる。

[@橋本誠也-l5o]

あからさまに故意だと見抜かれてもなお誤審という輩は市船よりですよね。そして解説者も。公立贔屓が露骨。そして無知で、事実に目を向けようとしない輩が「誤審」と題名打って投稿拡散していますね。で、何が覆されるの？ただの自己満笑

[@イシカワマサト]

審判の判断は素晴らしいです。
かわって解説者の云う常識的な帰塁だとは？理解に苦しみます。
混乱させている要素。

[@まっくぶっく-p9m]

だからテレビの音声消して見ています。

[@キャップ-1023]

そもそも大切なランナーがあそこまで大きなリードを取るところに問題アリ。その前に牽制で2つ刺されてるし

[@tadashisuzuki9760]

前の投球と本件投球との流れからして、故意だと判断した審判は的確だと思います。
しかし、もしスクイズ空振りのによる帰塁でも同じ判定になったでしょうかねー？

[@三浦大輔-g3f]

アナウンスまで終えた後の抗議を認めるべきではない。

[@mino-zu9yo]

まじで、市立船橋監督退場

[@tanadqx1527]

三塁ランナーの帰塁する時の腰の動き見れば一目瞭然ですね。

[@suuuumo]

これは誤審じゃないよ。
まじで球審のモリカワさんよく見てた。。

[@mituonakahara7994]

ボウルを見ながら三塁走者が帰塁をしながらボウルに当たりに行っている良く審判は見たと思う市船の野球がバレただけ監督の指導の賜物がバレただけ恨むなら監督を

[@真実はいつもひとつ-e4g]

こんな時間空いても三振をとれる石沢とかいう世代No. 1投手

[@ゆきちゃん-y6q]

職業監督、監督請負人たちは自分のために若き純粋なスポーツマンを利用してるのが悲しい😢
勝利至上主義、結果が全ての立場の方たちは、どんな手を使っても勝てばいい!　そんな姿が観てとれた場面でしたね😢

[@miketora-o7e]

船橋の監督は日ごろから自分がしてる指導が間違えだったことになるから引き下がれなかったんでしょうね
こういう汚い野球は嫌いです

[@マルメロ-q2t]

正々堂々が高校野球の醍醐味。小賢しい行為は白けるだけ。

[@D23-m5k]

@@マルメロ-q2t
じゃぁ申告故意四球も変化球もスクイズもバントもサイドスローもアンダースローもだめだね。

[@たけやん-t8q]

キャッチャーを見ながら戻っていたから仕方ない
ライン内側を走ってるし
学館、市立と抗議ばかりで木更津は船橋に散々でした

[@誠一吉田-h3g]

高校野球で審判に抗議して、試合を中断させるのは監督のやることではない。諦めて判定に従うべきです。

[@user-kandariver9284]

確かにちょっと内側に入るような感じで送球の線上に意図的に入ってるように見える。

[@abrayn162]

普通に頭から戻ればよかったやん。
送球見ながら戻ってますやん。

[@itot9841]

主審の判断は正しいと思います。三塁走者は一球目に大きなリードをとりキャッチャーの意識を向けた。一球目は視線を全く本塁に向けずに帰塁している。しかし、キャッチャーに意識を向けた二球目の送球の時には視線を本塁に向けたまま帰塁をしている。野球経験者なら分かると思うが投球する者の手から球が離れた瞬間に球がどこに行くかだいたいわかるものだよ。

[@mino-zu9yo]

キャッチャーの手をボールが離れた瞬間に、三塁側へ一目散に帰るもの。キャッチャーが投げた後もボールのラインを確認して当たりに行ってる。逃げないデッドボールもあるし。市立船橋の監督は子供達にこんな練習ばかりやらせていると思う。

[@maninfostation9347]

市立の16番可哀そう、一生ネット上に残るんだよ。
監督の命令とは言え、可哀そう。この先、あぁ、あの時のね！って言われる。
市立の子供達、監督色に染まらなければいいけど。

[@秀雄水越]

走者がキャッチャーからの送球を見ていて,その時の走者が玉が来る弾道側に寄ったように見えていたので守備妨害に当たるように審判が判断したのではないかな?自分も,そのように見えたですね。

[@ぐっちい-s8m]

社会人になってからの上司の理不尽な文句にも泣きながら報告するとか勉強になったんじゃない？よくあるコトだよ。

[@ichitafuji4066]

こんな自分から送球に当たりにいくような大変危険な走塁は絶対にしてはいけません。大怪我して自分の将来がだいなしになるよ。高野連にはもしこのような危険なことを練習させる高校があったらしっかり指導して危険な走塁をやめさせてほしい。

[@やむなし-q1s]

市船ソウルが悲しむぞ
スポーツマンシップに則ってくれよ

[@D23-m5k]

@@やむなし-q1s
市立なのに選手を早々と声掛けしたり集めたりするのはスポーツマンシップに則ってるの？

[@user-mb3cd8qn5r]

いまごろ自宅でも特定されて批判されているだろうから審判へのケアを。

[@mildskent4911]

そんなこと考えてる暇人は貴方くらいですよ。

[@cocoacchi]

@@mildskent4911
ワロタwww

[@prohis395]

ランナーにボール当てたらアウト
野球をドッジボールに変えた審判森川さん

[@ももももた-t1d]

試合終わって学校に帰った後、あれはサインプレーだったと市船の子が話していたそうですよ。

[@kirin4126]

それが本当ならマジやば監督になるけど流石にそれは無いでしょ（話していたというのが）

[@ツーバー-g3n]

解説者。ベースに返ってるって言うけど、ベースより内側と思う。

[@スモールクラウド]

普段から練習しているプレーをしたのでしょう
選手は悪くありませんから
リプレイを見た後での
市立船橋の監督の見解を聞きたい

[@xpdctrlr]

議論の余地なく守備妨害。　ランナーの意図が見え見え。　こすい事やってなよ。ったく。

[@八木健之-f6u]

確かに不自然なかえり方してると言われても仕方ない。

[@swatki445]

これは送球後のボールを見てるのが一番の守備妨害だと思います💦必死にサード方向向いて戻る姿勢だと妨害を取られない可能性はあったかと思います。主審の方はよく見ていたと思うし、適正な判断だと思います。

[@マリルリ-q6g]

賛否両論あるってのがすべてを物語ってる。
それだけ判断が難しいプレーだったということ。
この極限化で自分のジャッジに自信を持って迷わずすぐにジャッジした主審は凄い。難しいプレーなので、市船側の抗議もそりゃあるし逆に妨害取られてなければ木総側が間違いなく抗議してた。
何はともあれ決勝にふさわしいナイスゲームだったと思うよ。

[@princet4231]

市船の13番の選手、長時間にわたり監督と主審の仲介大変だったね😅

[@おじー-l4s]

市立船橋はこのプレーを練習させられていたでしょうね。監督のズルイやり方で三年生は甲子園行けなかった❗一生苦い思い出になるでしょう。
今回のプレイで市立船橋高校ファン辞めます。

[@jonh4564]

主審が素晴らしい😀😀😀👍
これは難しい判断だが
答えは守備妨害で間違い無い事象
ラインの外なら問題ない。
判断基準は至極明確か😊
それを一瞬で判断できるスキル❤❤
素晴らしいの一言
三塁手のグラブの位置を見れば
いつでも送球に体を当てる事は可能。
フェアグラウンドで当てちゃダメ😂

[@知弘堀尾]

キャッチーの送球ミスで下　しかない。

[@takashi4065]

責任教師（部長）の直接交渉と、各都道府県予選準々決勝以降のビデオ判定を望む。理由は、高野連主催の大会であり、監督の場合は外部指導者の可能性もあるが、責任教師は必ず高校の教員である点、ビデオの導入は出場校の多い都道府県では会場が複数になるため予算がかかりすぎるが、準々決勝以上であれば1会場であること（甲子園大会はもちろん）が理由である。まあ、ビデオ判定が導入されれば教員の質問権の必要もないと思うが。ちなみに個人的には今回のケースは「守備妨害」である。

[@bwjbb475]

どう見ても三塁ランナーのキャッチャーを見ている時間が長すぎに思えるんだが。
あれだと当たりに行くために投げるまで見ていたと思われても致し方ないのでは？
惜しむらくは直ぐに目線切って三塁に帰塁しようとすればよかったのに。でもこのケース審判によって判断分かれるんだろうな。私は球審支持するけど。

[@鹿田均-w2c]

明らかに送球に当たろうとしている、監督も解説者もルールを知らない。

[@暴朝膺懲暴支膺懲]

当たり屋船橋とかタマ出し学院とか色々有るね。

[@chomechome69]

球出し学院ウケた

[@shamrock6378]

船橋のヒットマン　サトミアマゾン！

[@NT-me1xs]

実際試合の中ではルールの中で相手を妨害しようとするのはまだ構わない。ただし、やるなら妨害をとられるリスクがあると承知の上でやれ。妨害をとられても文句を言うな。このプレーよりも、これで抗議をしたことが意味不明。

[@宮本-g5f]

最初は誤審もあり得るケースだから見ないとわからないと思ってました。
今回の場合は映像を確認する限り判定に間違いない。こういう場合主審の方の技量に委ねられると思うんですが、この方で良かったです。難しい判断ですが、市立船橋の選手にはこの判断を正しいと思える人生になってほしい。

[@楪三千世]

際どいタイミングだと帰塁だと頭から戻るヘッドスライディングするはずです。朗らかに当たりに言ってる

[@ゆう-w9r1j]

このケースで守備妨害取られるなら、捕手が悪用できるとかいう意見があるけど、そもそも、今回のは審判が故意と判断したことによる守備妨害。
つまり、審判が故意と判断しなければ守備妨害にならない可能性もある。
点が絡むこのケース、一瞬で故意と判断するのは難しい上に、なかなか勇気のいること。
現場の誰が見てもあからさまなものでない限り守備妨害取られないことの方が多いかもしれない。
この球審の方の判定は妥当で、決勝の接戦のこの場面で的確に判定されたことに一現役審判員として尊敬の意を表します。
んで、そんな中でその可能性にかけて走者めがけて投げる捕手がいるだろうか。
今回のでも弾かれた送球は遠くまで転がって走者は余裕で本来生還できてた。
守備妨害取られなければ1点、もしくはそれ以上取られるリスクを冒すそんな捕手はいるはずないじゃん。
だから捕手が悪用できるというのは見当違い。
だいたい、現場の審判の主観による判断に任せられた本判定に対して誤審だの言うのはナンセンス。
アウトセーフなどの明確な定義があるものならまだしも、「審判員が故意性があると判断したら(規則文抜粋ではなく意訳)」というルールの適用なのだから、外野がどうこう言ったところで「もしあなたが球審だったならそういう判定になる可能性もあった」というところで議論は終わりです。

[@シリウス-o3c]

この前の帰塁ではしっかり外側で帰塁してるからね…この場面だけ見てるからそう思われる。間違いなく狙ってやってる。

[@iku7531]

スライディングして戻っていたら何の問題にもならん事だと思うよ。俺が審判なら送球に当たった事より、三塁上の走者と守備の交錯で守備妨害かを疑うね。

[@sas5875]

ラインの内外は
関係ない
ナイス審判❗

[@13ichimi44]

解説者の偏向解説が酷すぎる。

[@工藤浩毅]

それな笑

[@fovoritemeater4119]

リードの時は外側でしっかりしてるけど、帰塁時に内側から行ってるもんね。
普通は外側から戻るときも外側行くから、これはボール見ながら戻ってるのも含めて故意ととられても当然の行動だと思った。

[@amoru1971]

別問題だけど、何で審判と監督は、伝令の選手を挟んで、伝言ゲームでしか対話できないの？
板挟みの選手が、毎回可愛そうになる。

[@tmotchy93]

ラインより外にいてリードを取ってて、三塁送球と同時にフィールド内に入ってますよね、異常に。この試合、一塁側から観てたので分かりませんでしたか、映像みるとあからさまですね。審判の方、素晴らしいジャッチです。

[@智昭前田-h8u]

とりあえず、気になる人はトクサンtv見たほうが良いよ。見たらスッキリするから。

[@a.o5373]

審判正しいジャジですね。
この後の二塁への帰塁もそうだけど。

[@yusukekato9638]

実際に飛び出してアウトになりそうな時には送球にあたってセーフになるのを狙う。わざと当たるわけじゃないけど送球が来そうな方に懸命に戻る。今回は三塁走者のお芝居が下手だったかもしれない。送球を目で追い過ぎたと思う。本人は良くわかってる。

[@読売巨人軍-j9f]

最後の二塁牽制の方が怪しかったからあのプレーこそ何度もリプレイで確認してほしかった。あそこで明暗が分かれた。

[@河野-v2r]

故意かどうかは、実際には分かりません。今回のプレーに関しては、もしかしたら故意じゃなかったかもしれない。
けれど、守備妨害を取られても仕方がないプレーだと思います。
わたしには球審の方が間違ってるようには思えないです。

[@ゆーすけ0303]

守備妨害じゃなくても三塁手普通に獲ってたらタッチプレーでもアウトのタイミングでしょこれ

[@ファインディングネモ]

船橋市民ですが、走者が故意か？偶然か？解りませんが、どっちにも取れる残念なプレイとなったと感じます。
自分が選手時代は、監督から「怪しまれるプレイはするな！」と、強く指導を受けていたことを思い出します。
例えば、二塁ランナーでヘルメットを手で触る、三塁の帰塁の際にダイヤモンド内に入らない(今回みたいな)行為です。

[@hhhopop56kl]

姑息な真似が仇となってしまった

[@yuzu-1068]

ほんと、市船の16番はこんなことしなきゃよかったのにね。ばかだね～

[@ゴルフシャカ]

この角度わかりずらいけど、やっぱ違和感だよ。
タイブレークの大事な3塁ランナーでヘッスラ無しで帰塁、、

[@kirin4126]

そもそも帰塁しようにもベースから離れすぎていてそのまま行ったらボール以前に三塁手へ激突コースじゃん
2重に守備妨害の意図がある

[@NBA1992jp]

球審は意図を感じたから守備妨害にしたと思います。

[@ロゼッタストーン-u1d]

汚い野球する高校増えたよな