С вагонеткой пример интересный, но как обычно в философии слишком идеализирован. В жизни таких четких ситуаций практически не бывает. Мы всегда ограничены в знании конечного результата поэтому лучше выходить из categorical reasoning. А ещё лучше, попробовать спасти всех.
@@VertDiderScience О, вы читаете комментарии! Тогда, во-первых хочу сказать огромное спасибо за вашу переводческую деятельность. Я имела в виду, что в жизни у нас редко бывает возможность узнать, что скинув человека с моста поезд точно остановится. Также, нас лишают других вариантов возможности повлиять на ситуацию. Где-то дальше он наводит пример о компании Форд и оценке стоимости жизни человека. Это уже больше приблежено к нашей реальности. Но как упражнение для того чтобы размышлять о принципах на которых мы строим общество, об идеологиях и о себе, безусловно, очень хороший пример.
Helen Dietrich мне очень понравилась интерпретация дилеммы с вагонеткой в книге у Ноя Юваля Харрари. Кажется, это была Homo Deus. Так вот он ее перекладывает на программиста, который создает беспилотный автомобиль, которому в случае ситуации, когда на дорогу выбежит старушка и мать с коляской, придется реально решить задачу, где может быть всего 3 решения: сбить старушку, мать или отправить машину в столб и умрет пассажир. Самое интересное, что машины, где возможен последний вариант, вряд ли кто будет покупать. А за лестные отзывы спасибо!
Не скажу что это прям огромный труд, когда я хорошо осведомлен о том что интернет это тупо огромный пласт труда и недооцененных гениев и шедевров. А потому для меня это видео какое то серое, ибо медленное.
Огромный труд это озвучка, которая не просто поверх оригинальных слов, а собственное озвучивание синхронно с губами, пусть у рисованных персонажей это легче но все равно требует много усилий и труда. Буквально от такого улучшения качества, количество работы увеличивается в квадрате раз. Лично мне дикция диктора слишком напоминает телевизор, в котором оригинал живой и звучный, а озвучка такая не сочтите за грубость унылая. Да, это работа и за это платят деньги, но сделай кто анимационную серию по этим же лекциям обьясняющим не залу где то на видео, на который зрителю плевать, обращенный конкретно к зрителю и наглядно поясняющий как это работает и что это значит. Я вижу как первую задачку про 1 и 5 рабочих на рельсах ставшую знаменитой в области обучения ИИ, буквально растянули на 7-9 минут хотя в других видео пусть уже и на свой лад ее буквально за 2-3 минуты разжевывают просто показав пару картинок. Мне совсем не понравилась подача этого видеоролика ибо следующих частей я не видел, потому что эта серия до боли поучающая, а те варианты из интернета приводящие это лишь как пример изучения работы ИИ в машинах обьясняют это так, что ты буквально чувствуешь что ты познаешь как это на самом деле работает самостоятельно, а не через каждую реплику, пауза после которой ты невольно перестаешь обращать на это внимание
@@bettergang2004 Чел, это ОГРОМНЫЙ труд. Я занимаюсь переводами курсов по спорту например и мало того что нужно знать кучи деталей самого спорта, так еще и особенностей говора, нужно все правильно перевести, потом озвучить, потом смонтировать. У меня, на 15 минутный ролик, уходит 3-4 часа работы. А тут целая лекция, на час. И не одна. Так еще и бесплатно. Думай что ты несешь и не обесценивай чужой труд.
@@PikalovCompany ну может ты и прав, просто в наше время этим сильно удивить мало кого удастся, и липсинк все равно берет планку выше кто бы что ни говорил. Я не отрицаю ваш труд, я лишь говорю что конкретно здесь это лекция, с которой у меня не совсем приятные воспоминания, в то время как короткие анимации или даже просто покадровые слайды не со школьных презентаций а наглядное пояснение всегда лучше воспринимается. Есть вещи которые можно рассказать в четырех картинках, а также можно это поведать потратив уйму труда и сил как вы говорите. Я считаю что это слишком несоизмеримый труд с точки зрения эффективности. Вот на сцене вышел поведал и вернулся обратно. А потом интернет обрабатывает это тонной усилий множества людей каждый из которых видит это по своему и также интерпретирует по своему. Повторюсь я не намеревался преуменьшать труд, я лишь описываю как я его вижу.
@@НСПЧ.СудЧеловечества говоря про то, что уголовные дела происходят из-за компьютерных игр и соц сетей, вы совершаете «Ошибку выжившего», про это есть ролик на этом же канале. Так и называется «Ошибка выжившего, перевод с канала Vertisium». В вашем случае эта Ошибка работает только потому что все случаи уголовных дел которые вы имели в виду были совершены лицами игравшими в видео игры, но вы не учли насколько много людей в принципе играют в видео игры, и по вашему каждый из них пойдёт делать новый «Колумбайн»? Или по-вашей логике если окажется что КАЖДЫЙ из этих преступников в детстве с родителями смотрели выступления Путина, то это Путин на них так повлиял? Или может вы подумаете: «Выступлкния Путина смотрели все, но не все убивали людей, а значит дело не в Путине и не в видео играх, а в том что родители и окружающие этого самого преступника срать хотели на его психическое состояние?» Короче говоря мы живём в век информации, значит вы должны научиться воспринимать информацию правильно, а не основываюсь на том что: «Если каждый убийца хоть раз срал в туалете, то значит срать в туалете это ОПАСНО». Я не хочу вас оскорбить, просто прошу посмотреть то видео про ошибку выжившего и научиться фильтровать неверную информацию, а то что вам вливают в уши по тв - это не истина, а госпропаганда, ради того что бы бабульки, которые являются основной аудиторией тв, отвлеклись от насущных проблем вроде пенсии и таблеток, на какой нибудь бред про видео игры, на разные проблемы в чужой стране, вроде Украины и США, вместо своих проблем, которые Путен не собирается решать. Видео игры не «зомбируют», это делает безразличие родителей к ребенку, вот что ему делать если всем на него насрать, вот тогда для него компьютерный мир становится дороже реальной, ведь в реальной у него что то есть? Безразличные горе родители? Государство и соседи? Кто у него есть? А вот если у него всё будет, хорошее воспитание нельзя сломать развлечением на 2 часа, или по вашему каждый кто прочёл Гамлета и узнав о том что тот убил Дездемону должны тоже убивать жён? Игры в сегоднешний день являются самой высокой точкой искусства, так как в них и музыка, и кинематограф, и изобразительное искусство, и литература ибо там есть сюжет и смысл, а если вы имеете в виду не обычные игры, а особо жестокие, то не забывайте что они имеют рейтинг 18+ или даже 21+, то есть если молодой преступник играл в это опять же из-за того что родители не уследили, а если в них играет взрослый человек с ним такого не будет, также как не будит от жестокого кино или книги. А вот соц сети же очень даже полезны для развития личности, ведь не стоит забывать что мы с вами общаемся именно под Лекцией из Гарварда, из САМОГО ГАРВАРДА, чтоб вы понимали я бы столько всего интересного про мир упустил без интернета, а смотри я тв - я бы во первых не узнал всего что знаю сегодня про устройство мира, а во вторых я бы тоже не знал бы как нам врут по тв, по тв не скажут правды, так как сказав правду они потеряют возможность вами манипулировать, также если бы меня в детстве мать не ограничивала бы в изучении компютера и тд, я бы наверное раньше бы разобрался, например в криптовалютах, а те кто раньше разобрался в чём то новым всегда имеют преимущество над другими, так как они будут первооткрывателями новой индустрии и станут теми кто будет устанавливать правила, и тем кто заработает больше всех, а вы ограничив своего ребёнка лишаете его всех сторон личности которые требуют сегодня и особенно будут завтра.
@@TwELvE848 *Veritasium; и я полностью с вами согласен. А ещё Роберт Сапольски об этом говорил, что на одних убийство в игре (или в книге) может влиять не лучшим образом, а на других вообще никак не будет влиять, и всё это зависит от генетики, постнатального периода и детства. И кстати, как по мне, здесь ближе аналогия с эффектом техасского стрелка, нежели с ошибкой выжившего. Хотя и то и другое основано на недостаточном сборе статистики и логических ошибках, так что может я неправ.
Как же я завидую ребятам, которым доступна возможность обучаться таким лекциям. Я бы летела на такие лекции. Теперь понятно как зарождается и укрепляется своё мнение, которое не является категоричным убеждением навсегда. Тактичность, уважение ко всем мнениям со стороны лектора, живость и юмор могу воспитать только лучшие ценности в обществе. Прям низкий поклон. Спасибо за перевод и доступ к данным лекциям🔥🙏
Такого может добиться каждый, главное старания и усилия. Все эти люди, сидящие в зале - благодаря их стремлению. Пока другие занимаются ерундой и ничего не добиваются, другие уже достигают вершины.
лектор не знает материала, по крайней мере целиком, т.к. зачитывает по бумажке, так проще конечно и надёжнее, ничего не пропустит (ещё проще и надёжнее было бы включать аудиозапись таких фрагментов, не требующих взаимодействия с аудиторией), но ведь на экзамене студенту зачитывать ответ на вопрос будет "не можно"...
Ребята, ради этого сэр Тим Бернерс Ли придумывал интернет. Не для челленджей тик тока и всякой ереси, а для того чтобы мы обменивались ценной и полезной информацией. Спасибо авторам Канала.
@@НСПЧ.СудЧеловечества вывод ничешо непишите.засуньте свое мнение куда подальше иначе вас посадят.да правельное решение.но данный коментарий только хвалит а не осуждает власть.да в нем можно найти подтекст мол у нас в универе не так как за бугром.но сам факт того что мы просто боимся вырожать свое мнение из за того что оно комуто непонравится за него можно получить или сесть.да боязнь получить хорошая вещь уберегающяя от плохого.но в тоже время хоть и спасающяя но неменяяющя ни обстоятельств ничего.возьмем писателей и просто хороших людей которых реприсировали за их мнение.зато эти великие люди непобоялись высказыватся хоть и получали.и спасибо им за это.возьмем Чернобль.ведь если бы не Легасов то мы бы так и неузнали правды здохли бы все от радиации и несмоглибы остановить катострофу.а он непобоялся сказать правду и свое мнение по этому поводу.но он потом просто устал так жить.этим коментарием я нехотел задеть чьюто точку зрения или чуства.а просто хотел показать немного другое представление о справедливости и честности.будте смелее
@@некто-ф5з4о а нечего сам сериал черноболь та еще пропаганда и Легасов не вел себя как мудак.весь сериал это сраная пропаганда того, что социализм говно или то, что советский союз говно.
@@BugattiChannel да вполне себе говно был Советский Союз, хотя кое-что там было неплохо - хоршее среднее образование и вполне приличная жизнь учителей и врачей. Да и взяточничество было поменьше, чем сейчас, при Путине все как с цепи сорвались.
Grigolti Gri Сразу видно что вам не повезло с воспитателями и учителями, за то легко можно научить оправдывать убийства, они ведь в будущей жизни будут необходимы!
Словами не передать, как я вам благодарна за перевод! И у меня до сих пор в голове не укладывается, что вот так просто можно слушать лекции из лучших университетов мира❤❤❤❤
"Повертев мир в руках никогда не увидеть его прежним, самопознание как потерянная невинность, и здесь не важно беспокоит это вас или нет ,обратного пути не будет"
И тут есть не точность: мир-то как раз останется прежним, изменитесь Вы ;) Так что корректнее "Повертев мир в руках, Вам никогда не остаться прежним,....". В противном случае выходит, что Вы, повертев, его как-то меняете, что энергетически уже хотя бы не возможно :) Нет, некоторые конечно и меняют, но это другая история...
Огромное спасибо за перевод, сразу понятно почему студенты с их образованием достигают высот, потому, что их учат думать и мыслить, а не вбивают какие-то шаблонные вещи как в большинстве наших вузов
ВУЗ ВУЗу рознь, не вбивают, как Вы считаете ,а также учат думать. Вбивание у нас в школах обычно происходит и преподаватели ВУЗов значительно отличаются от учителей, которым важна ставка, а не процесс и тем более результат
@@larissakrouz935 вы неправы. Гуманитарные науки, преподающиеся в вузах РФ, действительно, как выразился комментатор выше вас, не преподаются и не запрашивают реакции студентов, а именно что вбиваются. В этом смысле продолжается традиция фиктовности гуманитарного знания, берущее начало с советских времён. Я не утверждаю, что подобная образовательная политика присутствует во всех вузах страны. Исключениями могут послужить, например, ВШЭ или РЭШ.
Эти студенты в будущем добиваются высот не из-за наличия образования, вернее, не только лишь из-за него. Это Гарвард там нет случайных людей: либо ты уникум, либо у тебя уже все в полном порядке с деньгами. В наших вузах образование практически всеобщее.
Вот уж не знаю.. Первые несколько минут действительно увлекательнейшая затравка, а затем - бла бла бла.. Вода водой, без какого-либо намека на полезную информацию. Да еще невероятное затягивание, паузы, "краткое содержание предыдущих серий", эт сэтера. Если резюмировать краткое содержание этой пятидесятиминутной лекции, то в сухом остатке и пяти минут не наберется.
*Рассуждения, отталкиваясь от данного высказывания*: Философия - это вопросы на ответы Общество - множество личностей, имеющих свою точку зрения и свои ответы, и ищет ответы на вопросы Жизнь человека - рождение, выборы, образование личности, рассуждения, вопросы на ответы и ответы на вопросы Личность - то, что созданно обществом и жизнью, задавая вопросы и ища ответы; тоесть созданно обществом, жизнью и философией. Можно перебирать множество слов и на них найдутся как вопросы так и ответы Хмм, не хватает названия данному.. мммм действию?, чем же все это обобщить? А ведь все это можно обобщить; мы спросим на ответ и ответим на вопрос. Получается все есть философия или во всем есть философия) И философия не может быть "своей" это то, что обобщает множество вещей, некое определение, вроде "науки". Как говорится го#но и в африке го#но. И я не говорю, что наука или фолософия это го#но, просто определился с понятием слова "философия", поставив вопрос на ответ и ответив на вопрос)))
Учился в гуманитарном вузе. Была у нас похожая лекция на тему выбора. Препод накидал похожих ситуаций, а когда мы устали выбирать, он сказал "если вам не нравится выбор, вы всегда можете поменять условия задачи, и найти для решения новые вводные" К примеру. На вагонетке может быть установлен сигнал для привлечения внимания. С моста можно докричаться как до одного так и до пятерых, попросив толстяка кричать вместе с вами. В больнице при недостатке врачей можно привлечь волонтеров, чтобы они помогли выполнить простые задачи в то время пока вы будете заниматься сложными. Выбор есть всегда. И это выбор между тем, быть линейным как робот, или уметь находить дополнительные условия и ресурсы для нелинейного решения ситуации.
@@usersapiens "каннибализм" это слишком общее понятие. Чтобы решать задачу нужно сначала определить, в чем суть проблемы. К примеру "я испытываю тягу к каннибализму. почему? в чем причина?" "я узнал что мой друг каннибал, и собирается меня съесть, что делать?" "кто-то поднимает в интернете тему каннибализма. почему? с какой целью?" понимаете? правильные вопросы приводят к сути явления. а с сутью уже можно работать, меняя условия.
@@usersapiens давно смотрел это видео, и не помню, в чем суть той виртуальной ситуации. лично для меня подобный контент это мастурбация мозга для общего развития. моя цель просмотра - узнать чему учат людей те, кого они считают своими авторитетами, в общих чертах. я работаю с людьми и их реальными жизненными ситуациями. среди тех, с кем я работал, никаких реальных примеров этого явления не было.
На шестой минуте у меня уже сложился полноценный ответ на его вопросы. Банальный, но я все же поделюсь (видео стоит на паузе на 5:58) Весь прикол в том, что на подсознательном уровне мы не готовы брать ответственность за убийство нескольких человек. У нас складывается логика примерно так: "Моя ответственность лежит на том, что я выбираю количество. То есть, поезжая в вагонетке, я понимаю, что, как минимум, 1 смерть в любом случае будет неизбежна, потому что нет варианта избежать убийства, то есть я не могу брать ответственность за то, что я убью на 4 человека больше... Но я могу оправдать 1 убийство тем, что я не мог(ла) его избежать. Моей вины тут нет, потому что тут неисправна техника, а значит, спасая целых 5 человек, жертвуя 1 из-за неизбежности, в своих глазах и в глазах окружающих я буду героем". Во втором случае мы понимаем, что если мы предпримем какие-либо действия, от которых будет зависить жизнь, что уйдет ИЗ-ЗА НАС, мы предпочтем не вмешиваться. Потому что там 5 человек погибнет от несчастного случая, а не из-за меня... Но, а если столкнуть толстечка на рельсы, то получается, что я совершил(а) осознанное убийство. Тут наша мораль просто улетит в закат, а совесть будет скрести по всем углам нашей жалкой души, а так же тюрьма нам передаст: "Привет".
Проблема этого "парадокса" только в том, что в первом примере ложно кажется, словно машинист сам убивает, ведт он за рулем. Тогда как машинист тоже самое, что и проходящий мимо человек на мосту - он не причем, он может гулять не по улице, а по поезду и проходить мимо, если угодно. Сломанные тормоза не его проблема, он такой же прохожий
Да... уж... коллега по несчастью. А я-то думал, что бессонница только у меня, и я один такой умный, догадавшийся вспомнить свои студенческие годы и сладкие сны на лекциях политэкономии и марксизма-ленинизма.
Очень интересная лекция и хочется сказать большое спасибо за перевод и полученную возможность послушать ее. Из комментариев видно, что многие люди не совсем понимают суть и преимущество подобного рода лекций. Тут суть не в том чтобы найти правильное решение, перехитрить лектора или самоутвердиться за счет своей позиции, показывая ее непоколебимость. Суть в том, чтобы заставить людей думать. Ведь в аудитории сидят еще очень юные люди, которые до этого никогда не задавались такими вопросами и не оказывались в такой ситуации - в ситуации поиска своей морально-нравственной позиции, своей философской точки зрения на жизнь. На видео видно как неуверенно многие мнутся перед тем как поднять руку. Потому что они сомневаются и не имеют опыта решения таких проблем. И в этом практическая ценность курса философии. Не просто знать кто, когда и о чем написал, а научиться думать, мыслить и понимать, что у каждого своя точка зрения на мораль. И, пожалуй, самое сложное понимать, что другая точка зрения может быть не менее аргументированной, иметь весомые доводы, как фактические, так и основанные на личном опыте, и что ею обладают люди сидящие прямо рядом с тобой. Не каждый это осознает. Мне, как студентке-психологу третьего курса невероятно интересно смотреть лекции такого содержания. И мне посчастливилось учиться в подобном формате на курсе антропологии. Это невероятно интересно и действительно заставляет мозг шевелиться и двигаться мысль в непривычно направлении.
Хоть я и не студент психолог и о философии слышал вскользь; но видимо я могу попробовать себя в роли психолога-философа. Я полностью согласен с вами, хоть наши предки и писали библию и придумали законы и наши близкие заложили в нас нужную мораль; мы и сами должны мыслить, собственно как это и делали наши предки. Так же мы должны понимать, что "у людей справа и слева" есть свои мысли и рассуждения, которые могут показать то, что мы упустили.
@@swampfolk2526 чего? Тогда скажи, что бы сделал ты, как верующий, который живёт по правилам морали Библии в примере с вагонеткой? Я сейчас возмущена Вашим сообщением, но мне действительно интересно узнать, можно ли просто взять и действовать по данному шаблону во ВСЕХ ситуациях
Только закончил слушать Роберта Сапольского из Стэнфорда и пришёл в этот класс) что за чудо этот канал!! Огромное, огромное, огромное спасибо Вам авторы и переводчики!! Эти лекции заставляют думать, помогают развиваться и становиться лучше. И снова начинаешь верить в человечество
Вас бы туда не взяли точно. Вы так и не поняли, что мораль формирует поступок. Живя в одной стране вы восхищаетесь моралью другой страны, парадокс. Надо жить по правилам морали общества иначе ты моральный преступник.
Спасибо что переводите такой материал! Тем более из Гарварда! Удивительно, что сегодня технологии позволяют миллионам людей слушать лекции преподавателей с лучших университетов мира
Ребята, спасибо вам огромное за перевод. Такие лекции просто нужно переводить, необходимо, а еще это безумно интересно. Огромная человеческая благодарность вам за вашу работу. И это говорит вам человек, который вполне мог посмотреть это все на английском. Я знаю, сколько времени такой труд может отнять, и тем ценнее то, что вы делаете. Благодаря вам материал становится не только более понятным, но и более доступным. Еще раз тысяча благодарностей!
24.Друг, если тебе не безразлична Судьба Человечества, то тебе с нами!!! Непосредственное Народовластие под эгидой Народного Суда по Правам Человека, ищет Народ для объединения, чтобы нам всем не ЗДОХНУТЬ!! Наша цель: • Восстановление в Правах Человека (применённый к нам институт гражданской смерти, сделал нас физическими лицами). • Возвращение своего Доверительного Наследия. Впервые за тысячелетия у Человечества сложилось так, что представился реальный шанс выйти из-под влияния Глобалистов, чтобы выжить перед лицом реального Голодомора и фашистского концлагеря. На какой стороне будешь ты, решать тебе...Набираем координаторов с оплатой труда согласно Мрот стран Евр.союза.. Прочитал? Действуй и поделись с другими!!! Приходи в @НСПЧ. Каждый кто выражает свое мнение в общественном пространстве RUclips, осуществляет комментирование видеороликов, является блогером, агентом СМИ, но будучи *Человеком* является Правозащитником и обязан действовать лишь на благо *Человечества* , но не в ущерб ему или во вред ( «Декларация взаимодействия общественных деятелей и журналистов с Человечеством - Божьим Творением и Право - Наследниками в Мире на Земле» shareif(.)online/docs/avb-bloggers/) Все кто НЕ участвуют в непосредственном Народовластии, предупреждаем о Вашем противодействии или бездействии по отношению ко всем преступлениям в Мире, которые подпадают под уголовную ответственность согласно УК Союза ССР 106, 107, 108, 134, 293, 294, 296, 298, 317 + все статьи ВДПЧ кроме 16. (Начисление претензии о возмещении ущерба по в.у. статьям: youtu(.)be/H27Lm6N_BS0 Всё, что Вы говорите, пишете или показываете в общественно-правовом месте (соц.сети, каналы, чаты, и пр.говорильни) будет использовано против Вас в Суде. Правозащитники без границ все фиксируют и протоколируют согласно международному судопроизводства ADHOC. Все сохранено. Но в тоже время у вас есть возможность поправиться и ознакомится со всей информацией! Наш канал на youtube com/нспчсср *в Telegram канал "Человек Народ Власть"* (t me/a3cccp) zoom us/j/4915736999 meet(.) jit(.)si/нспч Мы - Народ: "днём с огнём" ищем Человека, заходи youtube(.) com/нспчсср Сообщение для блогеров и их команды: «Всем блогерам и их команде предоставляется оборудование и З/П на уровне европейского МРОТ»
Суть в том, что люди задумываясь над такими вопросами, в отчасти знакомятся с собой. Познают себя, свою точку зрения. Я думаю, здесь нет правильного ответа. В этом вся философия. Очень познавательно.
В том и суть, что хоть ответа правильного и нет, но человек, повернувший вагонетку или столкнувший толстяка, предстанет перед судом. И судья обязан вынести вердикт - виновен или нет. И прикрываться законами тут не получится, законы - они тоже пишутся людьми. И кстати, именно в законах уже все решено: есть неизбежность, значит убийство непреднамеренное. Непреднамеренное убийство одного или двух и более человек. Закон за то, чтобы вагонетка повернула на одного человека. При этом сбрасывание толстяка или вырезание органов у постороннего человека - это уже совсем другое. Суд не оправдает гипотетическую пользу (толстяк мог и не задержать вагонетку), а в случае с органами уже много лет считается, что согласие должно быть добровольным.
@@laborantkiller9791 Забавно, что для закона есть предпочтение в повороте вагонетки между одним человеком и пятью. Но нет разницы между, допустим, пятью и пятидесятью - и то и другое это "группа лиц" ))
Тут нет единого решения, но меня больше возмутило то что не все поняли, чем отличается вагонетка от упавшего толстяка, и тем более убийства здравого пациента. Если им предоставить более страшную картину они тут же провалятся, и их мнение исчезнет. И там уже люди будут на себе мерить эту ситуацию
@@vencik но кстати да, удивительно что люди так быстро меняют мнение. в погоне за спасением, не замечают как предают собственные принципы и уже меняются.
@@apathy4229 закон не будет считать это за спасение - закон в самом деле есть закон, и, не поймешь, какие люди его составляли. закон гласит о добровольном выборе и полном согласии, но, если так подумать и схитрить, то закон - это когда он об этом знает)) так что, тут не только философия, каждый думает о задаче со своими причудами
Уважаемый ,создатель канала,выношу Вам огромную благодарность за возможность слушать лекции умных людей,слышать рассуждения и полемику ее участников.Я кайфонула от лекции. Прочитав комментарии,мне кажется,что лекция не закончина,и в них можно прочесть и другие умные мысли. Спасибо всем за бесплатну профилактику б.Альцгеймера,всем здоровья и интереса к жизни и чужим суждениям.
Вот он - правильный подход к работе с аудиторией. Заметьте - профессор задает только вопросы, отвечают ведь студенты. Были у меня пара таких лекций по социологии - спустя 7 лет до сих пор помню, что мы обсуждали.
@@maximsyabro3295 хм... Я, конечно, всего лишь глупый филолог, но в теории - когда ты сам объясняешь, то и понимаешь лучше то, что знал раньше. У меня так во время преподавания было, по крайней мере. Так что не могу на 100% согласиться с Вашим утверждением)
@@oladmitrieva8793 я не претендую что это везде так - в целом с вами согласен. Просто есть вещи которые выведены в результате огромных затраченных человекочасов. Кстати тема в видео Сэндел очень хорошо работает в том что однозначно правильного ответа на вопросы которые он задает нет, и именно это одна из вещей которую он доносит.
Мой физик преподавал по похожему подходу, только не подсказывал, а оскорблял нас, если кто либо отвечал неверно, либо никто долго не отвечал, в результате все молчали, надеясь, что кто либо другой ответит верно. Спасибо ему за убийство моей любви к физике в принципе
@@maximsyabro3295 > Не думаю что так сработает с высшей математикой :) Ещё как сработает, просто надо понимать в каком месте это использовать. В РФ высшую математику проходят, но не понимают как это соотносится с реальной жизнью. Вот в этом месте такой подход и сработает.
Меня удивляют умные и точные высказывания студентов, пример людей, по-настоящему рвущихся к знаниям) как жаль что в моем универе нет таких лекций, размышлений и такого актива. Очень круто. Гарвард мощь)
Ты главноен слушай Соловьева - он откроет тебяе глаза 1 - если есть мозги , то насколько отвратительна и брехлива власть , 2 - если нет мозгов - то как права и хороша власть , которая может оправдать любые , самые аморальные свои поступки
Круто, рвутся, но очень поражало не много узкое мышление учеников, в какой то степени. Смысл в 1 вопросе был в том, что если ты поворачиваешь руль, ты совершаешь убийство, если не трогаешь его, то это несчастный случай. Либо совершается убийство, что в первом примере, что во втором, либо происходит несчастный случай. И тут вопрос справедливости, ты как бы поступил хорошо, со стороны морали, но со стороны закона ты совершил убийство.
@@ТимофейДавыдов-е1г я тоже не задумался над тем, что бездействие в первой задаче могло быть воспринято законом, как несчастный случай, однако если рассматривать вопрос с этической и моральной точек зрения, то все выходит за пределы несчастного случая и убийства.
@@ТимофейДавыдов-е1г так я думаю это все понимали, но тут именно с точки зрения морали, ты смотришь на это со стороны закона, я и так и так смотрел, но смысл в итоге тот же
@@BizBro3455 "Есть в ресторане вкуснее, чем в общепите - это очевидно" - да вот не факт. Все зависит от повара, что готовит тебе блюда. Хотя конечно шанс встретить в ресторане плохо приготовленные блюда ниже, но тем не менее он все же остается.
@@АртемТкаченко-ц5р лекция. Но на обычных лекциях человек говорит и говорит, а люди пишут и слушают, все. На семинаре студенты отвечают и выдают пройденный материал. Я ещё не учусь в универе, но в моей школе обществознание и история устроены именно так, раз в неделю семинар, а остальные урок это лекции. Но тут это обсуждают, спрашивают мнение студентов, тут идёт анализ. Такое у меня происходит на литературе. Так что, не сказала бы что просто лекция
Меняется для тебя, но не для закона. В суде это будет смягчающим обстоятельством непреднамеренного убийства двух и более человек. Может даже дадут условный.
@@nannawatch Я вижу, ты осуществляешь дефекацию в каждом твоём коменте. Педалируя за легкость самопожертвования, сам ты самопожертвовать почему-то не хочешь. Ибо кроме словесной дефекации ты всё еще ничего не умеешь...
очень харизматичный профессор. теперь я понимаю, почему за обучение в Гарварде берут сотни тысяч долларов. И спасибо Vert Dider за то, что мы можем слушать это абсолютно бесплатно (правда суть Гарварда заключается по большей части в знакомствах и связях, которые там создаются, ну да ладно)
ежегодно достаточно выпускников гарварда, оксфорда, сорбонны и т.д...и берут за обучение сотни тысяч ... но если взглянуть на мир ... мир полон страданий, войн, катастроф,убийств применение таких технологий как расчеловечивания...трансгуманизации, евгеники... ценность слишком завышена таким универститетам , выпускающих ученых, политиков...и.тд....у которых цель власть, собственное обогащение и полное отсутсвие морали...
@@Картофель-п9с и что? Так почему бы тебе не менять мир? Откуда у них полномочия изменять мир? Почему бы тебе не делать это? Добейся денег, власти и тд, и делай чего ты хочешь.
А с другой стороны - насколько нужно быть эрудированным, чтобы удерживать все линии обсуждения в голове и при этом задавать наводящие вопросы в таком ключе, чтобы поддерживать интерес и ставить в неловкие ситуации?
Александр Смелый а в чем уровень? Все эти задачки раскиданы много лет по пабликам вконтакта... сидят студенты и таращат глаза в удивлении. У них инторнет заблокирован?
@@yagoarrundy1542 і що дають людям ці пабліки?) Вони не мають на меті донести людям якісь ідеї, вони не хочуть закликати їх задуматись над моральними проблемами. Вони тупо переписують ці дилеми з ось таких філософських книжок, які власне вивели ці проблеми ще сотні років тому. А зараз ми маємо по-суті простесенькі приклади, які дають можливість усвідомити суть цих проблем. А ще, не думаю, що студенти з Гарварду отримають велику користь, якщо лазитимуть по таких пабліках.
@@paradimov очевидно, що ідеться не про те, в якій формі проводиться лекція - в залі, - а про ті речі, про які розповідає лектор. І робить це він досить об'єктивно і реально круто.
Ребята, вы крутые тем, что даёте грандиозную возможность к самообразованию в Гарварде! Потрясающе великолепный перевод! Отличная тема! Просто супер! Вы волшебники!
24.Мы - Правозащитники без границ информируем всех! Удаление данного сообщения или сокрытие данной информации преследуется согласно УК любой страны! Выбор за тобой на чьей стороне быть: Глобалистов или Народовластия! Быть футболистом в Бразилии, баскетболистом в США, хоккеистом в Канаде модно и почетно, а *Тебе* "фарт" стать Правозащитником с З/П по ставке ЕС МРОТ! Самоснабжение, Самообеспечение, Самозащита, Самоуправление, Самодержавие в Самодостаточности через *Народовластие* - всё это ждёт Нас в Новом Мире! Каждый кто выражает свое мнение в общественном пространстве RUclips, осуществляет комментирование видеороликов, является блогером, агентом СМИ, но будучи *Человеком* является Правозащитником и обязан действовать лишь на благо *Человечества* , но не в ущерб ему или во вред ( «Декларация взаимодействия общественных деятелей и журналистов с Человечеством - Божьим Творением и Право - Наследниками в Мире на Земле» shareif(.)online/docs/avb-bloggers/) Все кто НЕ участвуют в непосредственном Народовластии, предупреждаем о Вашем противодействии или бездействии по отношению ко всем преступлениям в Мире, которые подпадают под уголовную ответственность согласно УК Союза ССР 106, 107, 108, 134, 293, 294, 296, 298, 317 + все статьи ВДПЧ кроме 16. (Начисление претензии о возмещении ущерба по в.у. статьям: youtu(.)be/H27Lm6N_BS0 Всё, что Вы говорите, пишете или показываете в общественно-правовом месте (соц.сети, каналы, чаты, и пр.говорильни) будет использовано против Вас в Суде. Правозащитники без границ все фиксируют и протоколируют согласно международному судопроизводства ADHOC. Все сохранено. Но в тоже время у вас есть возможность поправиться и ознакомится со всей информацией! Наш канал на youtube com/нспчсср *в Telegram канал "Человек Народ Власть"* (t me/a3cccp) zoom us/j/4915736999 meet(.) jit(.)si/нспч Мы - Народ: "днём с огнём" ищем Человека, заходи youtube(.) com/нспчсср Сообщение для блогеров и их команды: «Всем блогерам и их команде предоставляется оборудование и З/П на уровне европейского МРОТ»
Мне кажется, любой моральный аспект нельзя рассматривать вне среды, в которой он произошел. Среда вносит существенные поправки к действиям. Лишь одна девушка из аудитории вскользь затронула вопрос психологического состояния членов экипажа, а это очень важный момент.
@@ВикторБелов-й6ы "абсолютная ценность" - хорошо сказано... для очередной фантастической утопии, где ценности у всех одинаковые. Но до тех пор пока среда или условия жизни разные, то и ценности как правило будут разные. С другой стороны задача образования и культуры прививать абсолютные ценности независимо от ситуации. И если возвратиться к той ситуации, морально этический аспект которой мы обсуждаем, то в идеале, молодой человек которого съели, мог бы сам, добровольно принести себя в жертву сохранив жизни своих товарищей как абсолютную ценность.
Много раз встречал этот вопрос, и только сейчас пришёл к выводу: Ответ прост, если несчастный случай спровоцирован не тобою, а является совокупностью обстоятельств, то ты не имеешь права вмешиваться в процесс, подвергая риску жизнь других людей. Своей жизнью распоряжаешься ты сам, ею пожертвовать-то можешь, а другим нет. Даже если они дали на то согласие, даже если инициатива исходит от них. Если вопрос жизни и смерти, то максимум чем можешь пожертвовать принадлежащим другим людям, то их имуществом. Поскольку человечесая жизнь не оценивается в материальном значении. Тормоза поезда отказали не по твоей вине, равно как и в том, что донора для пятерых не нашлось, твоей вины нет. Ситуацию начинал не ты, и право распоряжаться чужими жизнями тебе не дано. Свернешь поезд налево - результат тот же, выбросишь того толстяка с моста - результат один, погибнет человек, без разницы сколько именно. Человек не товар чтобы измерять эффективность гибели, как говорил адвокат Донован в фильме "Шпионский мост" 2015, с Томом Хэнксом в главной роли, "каждый человек важен". Вмешательство допустимо лишь в том случае, если никто не пострадает и уж тем более не погибнет. В данном случае максимум что можно сделать, кричать на рабочих которые стоят на путях, чтобы отошли от рельсов подальше. Тот же пример - горит дом, пожарные ещё в пути, надо спасти несколько человек внутри (допустим что там даже дети). Если люди рядом не хотят рисковать жизнью, то ты не можешь заставить их сделать это. Они должны идти на это добровольно. Единственное чего можно оправдать, это использовать чужое, пусть и дорогое имущество для достижения цели.
У задачи как такового нет ответа,каждый делает свои выводы. В задаче все зависит от тебя,и введение других условий будет значить лишь что для себя ответа ты не вывел,а нашел способ не отвечать
В стороне стоять хорошо, только смысл в том, что такой выбор делать иногда ПРИХОДИТСЯ, даже если ты не виновник ситуации. Например врачам иногда реально приходится выбирать кого спасти, а кому умереть. Поэтому эту дилемму иногда называют ультимативной.
В случае с 5 рабочими, если не отворачивать а например попытаться предупредить их, то это несчастный случай. Но вот если отвернуть на 1 рабочего, то это уже убийство человека который вообще не являлся участником, ради спасения пусть даже 5.
Ну здесь можно усложнить задачку до бесконечности при таком подходе. Не нужно сейчас о невозможности реальности происходящего. Здесь только мораль. Не пять человек, а внизу целый город , с тысячами детей, вагонетка с огромным количеством взрывчатки. Вагонетка несётся по направлению к городу, первым зданием которого является детский сад. Или свернуть в другую сторону, где вообще ни души за исключением 90 летнего старика, который отправился в долину смерти, то есть решил уйти на берег моря и по какой-то собственной традиции завершить в этом море жизнь. При этом в его планы не входило , чтобы в него врезалась вагонетка со взрывчаткой, он собирался чтобы его забрало именно море. Как-то так. И этот выбор зависит от вас. Убийство старика, который через час собирался покончить с собой это тоже убийство, но понимание, что вы легко могли и не предотвратили смерти тысяч детей, тем самым принеся немыслимое горе целому городу.... Да родственники самого старика и сам он, узнав об этом, возможно, не простил бы никогда вам Однако... Убийство старика, который отправился в последний путь - убийство. Ну как?
На самом деле, друзья, всё просто. Сложности здесь все нагнетают искусственно. Если у вас слабое сердце и психика - вы своей "хатой с краю", бездействием, нежеланием брать на себя ответственность готовы погубить хоть целый город, весь мир, лишь бы "если что я был не причём". Очевидно, что при прочих равных любой нормальный человек выберет совершить действия в соответствии с которыми будет просто гораздо меньше жертв. Дилемма может быть исключительно при выборе одна жизнь за одну жизнь. Всё. Все остальные дилеммы искусственные. Естественно, мы говорим, что если у нас есть выбор и наши действия (бездействие) на что-то могут повлиять. Иначе разговр и вовсе не имеет смысла.
И с точки зрения уголовного права любой страны романской или англосаксонской правовой системы это не убийство, о чём умалчивает спикер, это причинение смерти ввиду крайней необходимости. Лёд и пламень не столь различны меж собой, как эти нормы. Террорист кинул гранату в переполненный детьми вагон метро. Пока не успели закрыться двери, вы мгновенно выкидываете гранату на пустынный перрон, но от взрыва погибает случайный прохожий. Так вот это и есть с точки уголовного права крайняя необходимость. Уголовно ненаказуемо.
Я ещё не всё видео просмотрела, но я думаю, что в начале (про проблему вагонетки) вся соль не в том, что ты поворачиваешь руль или или толкаешь толстяка. Весь смысл в том, что в первом случае, когда ты сидишь в вагонетке, ты в любом случае убьешь кого-то -это факт. Ты просто выбираешь меньшее из двух огней, но все меняется во втором случае, когда ты уже можешь и не убивать. Второй случай дает шанс остаться просто наблюдателем, и тут ты уже выбираешь не между двумя убийствами, а между "чистыми руками" и собственнручным убийством. В общем я хотела сказать, что в случае с вагонеткой, нельзя сравнивать первый и второй случай, говоря что там и там ты выбираешь, т.к. выбор между этими случаями не является равным. Извините, что так длинно )
Бездействие - это тоже действие, не забывай. Ты в любом случае убийца. Так как твоя пассивность - привела к вреду жизни других людей. Так что полностью рушится твоя система
если все повернуть в поле закона. То сидя в вагонетке убив 5х вы будете оправданы. В случаи с толстяком вас осудят за преднамеренное убийство. В принципе за убийство одного на путях, я бы тоже по закону осудил.
Представьте себе, что вы находитесь в первой ситуации, но на втором пути стоит не один человек, а два. При этом помимо стрелки - рядом с тобой стоит толстяк, которого легко столкнуть под поезд, чтобы избежать жертв. У вас три варианта - 5 жертв, 2 жертвы или одна, и, как вы сказали, вы в любом случае кого-то убьете. Что вы сделаете?
@@КрасновАндрей-ф2б на самом деле, попав в ситуацию люди как правило ничего не делают. Потомк как руководствуются в экстримальных ситуациях не здравым смыслом, а эмоциональными переживаниями. Поэтому, черезвычайные ситуации как правило отрабатывают на учениях. И можно моделировать миллион задач и принимать разные решения. Но нет вэтом толка, кроме как самоутверждения. Коим и является ваш вопрос и эта лекция в целом
Почему в старших классах наших школ не ведутся такие интересные дискуссии? Чтобы ученики могли подумать над концептуальными вопросами, прежде, чем станут полноценными совершеннолетними членами общества?
На вопрос в чем разница между двумя случаями - я бы ответил так. В первом случае есть выбро между убийством 5-ти или 1-ого человека. Во втором случае выбор между убийством 1-го человека и отсутвия убийства как такового.
Все эти размышления хуйня полная. Есть лишь человеческая жизнь и качество этой жизни. Не зная всех обстоятельств - невозможно сделать правильный выбор. Но можно сохранить другие человеческие жизни
В первом случае выбор тоже между отсутствием убийства и убийством одного. Потому как если в случае с вагонеткой вообще не трогать руль, то это тоже самое, что видеть сииуацию и пройти мимо не столкнув толстяка
В случае с вагонеткой и мостом. В первом случае я оказываюсь заложником обстоятельств. И в любом решении я становлюсь убийцей. Остается выбрать только сколько людей я убиваю. На мосту у меня выбор другой. Либо стать убийцей одного человека. Либо стать свидетелем несчастного случая. Так же, как я это делаю, просматривая новости. Возможно, я буду чувствовать себя трусом. Но не стану убийцей. И даже если исключить возможное наказание за столкновение толстяка с моста. Само осознание совершенного мною убийства может необратимо изменить меня.
@@nl7230 и там и там несчастный случай, вопрос лишь в том сколько жертв будет. Тормоза может и отказали, но руль нет и ты выбираешь, какому несчастному случаю произойти. С пятью жертвами или с одной.
@@nl7230 когда ты не повернул ты тоже принял решение, и оно тоже не случайно. В этом и загвоздка, что ситуация не окончательная и ты можешь на неё повлиять. Любой исход это прямое продолжение твоего выбора. Если трагедии не избежать, то твоя задача минимизировать ущерб.
Я бы самоустранилась - убежала и забыла. Есть сериал, там показан этот опыт, люди реально сидели перед пультом, а оператор якобы вышел, поручив посидеть пару минут.
24.Род, Родина, родник, родные - понятные каждому Человеку слова. Род Человеческий имеет Право на владение этой планетой Земля, по Праву Наследия. Он - рачительный Хозяин, Наследник, заботящийся о процветании всего и вся, созданного здесь Творцом для своего Сына. И Родовые поместья - реальное проявление этого качества Человека. Но - доверительное наследие, которое является экономической основой реализации Права быть Хозяином планеты в целом и своего Родового поместья в частности, было украдено у нас с момента рождения. Именно для этого нам присвоен статус раба (в паспорте - капслоком ФИО) и мы прописаны в реестрах «мертвыми» с датой смерти 31.12.1899г. (таким образом наше доверительное имущество захвачено, как выморочное). И теперь у нас де-юре нет ничего. Иллюзия, что мы владеем чем-либо, может быть рассеяна власть придержавшими в любой, нужный им момент. И это относится даже к нашим жизням и жизням наших родных. Если ты не согласен с таким положением - нужно срочно *объединяться* в _непосредственное Народовластие_ и строить лучшую жизнь вместе ! Каждый кто выражает свое мнение в общественном пространстве RUclips, осуществляет комментирование видеороликов, является блогером, агентом СМИ, но будучи *Человеком является Правозащитником и обязан действовать лишь на благо *Человечества* , но не в ущерб ему или во вред ( «Декларация взаимодействия общественных деятелей и журналистов с Человечеством - Божьим Творением и Право - Наследниками в Мире на Земле» shareif(.)online/docs/avb-bloggers/) Все кто НЕ участвуют в непосредственном Народовластии, предупреждаем о Вашем противодействии или бездействии по отношению ко всем преступлениям в Мире, которые подпадают под уголовную ответственность согласно УК Союза ССР 106, 107, 108, 134, 293, 294, 296, 298, 317 + все статьи ВДПЧ кроме 16. (Начисление претензии о возмещении ущерба по в.у. статьям: youtu(.)be/H27Lm6N_BS0 Всё, что Вы говорите, пишете или показываете в общественно-правовом месте (соц.сети, каналы, чаты, и пр.говорильни) будет использовано против Вас в Суде. Правозащитники без границ все фиксируют и протоколируют согласно международному судопроизводства ADHOC. Все сохранено. Но в тоже время у вас есть возможность поправиться и ознакомится со всей информацией! Наш канал на youtube com/нспчсср *в Telegram канал "Человек Народ Власть"* (t me/a3cccp) zoom us/j/4915736999 meet(.) jit(.)si/нспч Мы - Народ: "днём с огнём" ищем Человека, заходи youtube(.) com/нспчсср Сообщение для блогеров и их команды: «Всем блогерам и их команде предоставляется оборудование и З/П на уровне европейского МРОТ»
Потрясающие лекции.Невероятно интересный преподаватель,который заинтересован в том,чтобы подстегнуть студентов к размышлениям, которые затем приведут к формированию моральных принципов человека.
@@nosferatu9042 Название книг не комментировал. Говорит о темах книг "Политическая Философия" Но порекомендую книгу "Учение о познании" Н. Девольскаго 1870г. есть в Play книги
Яркий пример того, как преподаватель владеет аудиторией. Оторваться невозможно))) Не то что писать конспект пол дня под гнусный голос неврастеника в наших российских вузах)))
Всё бы Вам в игрушки играть))) Посмотрите каких аналитиков на поприще политтехнологий воспитала сейчас эта система образования. Они же жалкие пигмеи. Ни идей, ни мыслей, ни прогнозов, ни понимания вообще: что происходит у них там на Западе.
@@shatorome1662 Ганнибал-то жрал вроде под классику, но это дурной вкус. Хорошего студента не жрут не под раммштайн, ни под классику. Спросите хоть питерского Наполеона - под водочку он её, под беленькую! А всё потому, что питерский культурный прохфессор, не чета вашим гарвардам
Теперь понимаю, почему нам в институте так философию сумбурно преподавали. Просто ограждали от рисков получить душевную травму и пасть жертвами скептицизма.
тык в этой стране философия вымерла уже, преподы вряд ли философы были, скорее просто бывшие студенты философского, которые работы получше не нашли. также как и во многих других сферах, впрочем. преподы просто проверяют, правильно ли вы книжку прочитали и рефераты написали, увы(
Я очень рада, что в ютубе на бесплатной основе есть подобные видео и особенно благодарю тех, кто их переводит. Совсев скоро мне поступать в университет и я очень надеюсь, что пары будут проходить именно так. Волшебное и неописуемое чувство того, что нас учат думать и никто не опровергает твою гипотезу, наоборот помогают искать сторонников, проводят дискуссию. Мне очень понравился профессор, он хорошо общается со студентами и довольно интересный
Приветствую всех, кто смотрит это видео. И не важно, согласны ли вы с лектором или нет, но сам факт просмотра данного ролика говорит о том, что вы думаете и интересуетесь вопросами справедливости не на бытовом уровне. Каналу Vert Dider мой респект и уважуха за хороший и познавательный материал. Развития вам и благодарных зрителей!
На самом деле не противоречат. Все только от непонимания того, что внутри нас, нет никаких противоречий :-) Мораль - не изобретение. Большинство малых детей, еще ничему не наученных, поступило бы также
Обалдеть - 70 лет, а мне это интересно, особенно когда смотрю на эти одухотворенные лица детворы и, жутко им завидую (по-хорошему, конечно же). А мне в их возрасте читали историю кпсс и прочую лабуду, которая у меня из головы вылетала быстрее, чем влетала.
А может зря эта "лабуда" не задерживалась в вашей голове? Потому что "проклятый тоталитарный совок" давал довольно интересные ответы на те вопросы, которые ставит лектор. Например, пожарные, которые тушили реактор ЧАЭС вряд ли задумывались бы о том, толкать толстяка на рельсы или нет. Или четверо срочников в 60-м, которых унесло в Тихий океан на неуправляемой барже с остатками трехдневного запаса еды и которые не учились в Гарварде. И возможно по этому, когда их спасли через 49 дней, они никого не съели и даже сохранили человеческое самообладание. Возможно, в тех лекциях про КПСС был ответ, почему тогда там было так, а теперь здесь все иначе и студенты в престижном вузе рассуждают на тему, кого лучше убить, чтобы совесть не мучила.
На самом деле - завидовать нужно вам. Если вы в таком преклонном возрасте остались настолько внутренне живым, с открытым разумом, не потерявшим желание задаваться этими вечными вопросами и пониманием, что самые важные вещи это те, которые делают наши лица одухотворёнными. Надеюсь, что буду таким в вашем возрасте )
А мне подумалось, что есть еще одна проблемка. В результате добровольной жертвы выживут эгоисты без морали, а погибнет обязательно высокоморальный альтруист. И это так же плохо, как вынужденное убийство.
Тут вопрос вот в чём. Умереть всем, или оставить в живых хоть кого то? Ведь не факт что они обязательно будут плохими людьми, как и хорошими. Если они ничего хорошего не сделают за свою жизнь, то они не "отобьют" своё спасение, итог будет тот же, что и смерть всем.
Я подумал что первый пример вот про это: "Мост» - фильм режиссера Боба Гарабидиана и сценариста Вильяма Забки (Чехия- США), сам фильм длинной всего около 40 минут, но эти 40 минут заставили плакать не одну тысячу человек, душераздирающий фильм, который не может оставить равнодушным ни одно сердце. Аналогия спасительной жертвы Иисуса Христа, В основе фильма-реальный случай, произошедший в середине 20 века в Англии. В Английских высших учебных заведениях, на психологических факультетах, этот случай разбирают, как самый тяжелый выбор в истории одного человека. Это история отца-одиночки, работника железной дороги, главной обязанностью которого является развод мостов. Однажды он взял с собой на работу своего восьмилетнего сына, чтобы тот поучаствовал в процессе развода моста. Сыну было сказано ждать отца на берегу реки, пока тот не придет за ним, выполнив свою работу в дежурной будке. Приближался катер. Отец развел железнодорожный мост, проведенный над рекой, чтобы дать судну пройти. Как вдруг сын, ждущий отца внизу, увидел приближающийся поезд. Машинист не заметил запрещающий сигнал светофора и продолжал движение. Сын стал звать отца, пытался предупредить, но напрасно - тот его не услышал. И тогда он решил вмешаться - он полез в специальный люк, дабы использовать аварийный рычаг - и свалился в отверстие. Последнее действие сына как раз и заметил отец - но было слишком поздно: поезд находился критически близко к мосту и нужно было принимать ужасающее решение: либо оставить мост разведенным, вытащить сына из люка, но таким образом подвергнуть смертельной опасности всех пассажиров поезда, либо закрыть мост, обеспечить благополучный проезд поезда, но дать погибнуть собственному сыну… Отец выбрал второй вариант. В отчаянии он нажал на рычаг, и мост опустился, раздавив сына. Поезд благополучно проехал через мост.
Если бы отец мальчика оставил мост открытым, он не был бы виноват в смерти пассажиров поезда. Виноват машинист, который проехал на запрещающий знак светофора. Получается отец пожертвовал своим сыном из-за ошибки машиниста.
@@margoline6790 Случайно выросшая у тебя кучка в том числе твоего семени- хороший повод одним несовершЁнным движением руки разъебать в смесь копоти, мяса и стали несколько тысяч человек, которые, наверное, тоже случайно выросли из чего-то "семени". Честно говоря, я тоже подумывал насчёт "невинно убить электроприборами, огнём и ядом сотню-другую человек исключительно из самообороны, когда меня решат подвергнуть самосуду за что-нибудь", но я бы смотрел в лица всех жертв, и убивал бы только сволочей, и к тому же передумал.
Важно помнить увещание Иисуса из писания евангиле от Матфея 25:31 Когда Сын человеческий+ придёт в своей славе со всеми ангелами+, он сядет на свой величественный престол. 32 Перед ним будут собраны все народы, и он отделит одних людей от других, как пастух отделяет овец от козлов. 33 Овец+ он поставит справа от себя, а козлов - слева+.####Кто в какую группу решает сам лично.Смотрите там же подробности.
![Справедливость: Лекция #2. Цена жизни [Гарвард]](http://i.ytimg.com/vi/PP8Uf-CxxhU/mqdefault.jpg)
![Справедливость: Лекция #2. Цена жизни [Гарвард]](/img/tr.png)
![Справедливость: Лекция #3. Право выбора [Гарвард]](http://i.ytimg.com/vi/UxMH-yXqCdM/mqdefault.jpg)
![Справедливость: Лекция #4. Это твоя земля, это моя земля [Гарвард]](/img/1.gif)
С вагонеткой пример интересный, но как обычно в философии слишком идеализирован. В жизни таких четких ситуаций практически не бывает. Мы всегда ограничены в знании конечного результата поэтому лучше выходить из categorical reasoning. А ещё лучше, попробовать спасти всех.
Каких таких четких ситуаций?
@@VertDiderScience О, вы читаете комментарии! Тогда, во-первых хочу сказать огромное спасибо за вашу переводческую деятельность. Я имела в виду, что в жизни у нас редко бывает возможность узнать, что скинув человека с моста поезд точно остановится. Также, нас лишают других вариантов возможности повлиять на ситуацию. Где-то дальше он наводит пример о компании Форд и оценке стоимости жизни человека. Это уже больше приблежено к нашей реальности. Но как упражнение для того чтобы размышлять о принципах на которых мы строим общество, об идеологиях и о себе, безусловно, очень хороший пример.
Helen Dietrich мне очень понравилась интерпретация дилеммы с вагонеткой в книге у Ноя Юваля Харрари. Кажется, это была Homo Deus. Так вот он ее перекладывает на программиста, который создает беспилотный автомобиль, которому в случае ситуации, когда на дорогу выбежит старушка и мать с коляской, придется реально решить задачу, где может быть всего 3 решения: сбить старушку, мать или отправить машину в столб и умрет пассажир. Самое интересное, что машины, где возможен последний вариант, вряд ли кто будет покупать. А за лестные отзывы спасибо!
А смысл философии не в том, чтобы идеализировать?
нет
Перевести целую лекцию и ОЗВУЧИТЬ... Офигеть... Спасибо за такой огромный труд.
Это ТОЛЬКО ОДНА ИЗ ВСЕХ...
Не скажу что это прям огромный труд, когда я хорошо осведомлен о том что интернет это тупо огромный пласт труда и недооцененных гениев и шедевров. А потому для меня это видео какое то серое, ибо медленное.
Огромный труд это озвучка, которая не просто поверх оригинальных слов, а собственное озвучивание синхронно с губами, пусть у рисованных персонажей это легче но все равно требует много усилий и труда. Буквально от такого улучшения качества, количество работы увеличивается в квадрате раз. Лично мне дикция диктора слишком напоминает телевизор, в котором оригинал живой и звучный, а озвучка такая не сочтите за грубость унылая. Да, это работа и за это платят деньги, но сделай кто анимационную серию по этим же лекциям обьясняющим не залу где то на видео, на который зрителю плевать, обращенный конкретно к зрителю и наглядно поясняющий как это работает и что это значит. Я вижу как первую задачку про 1 и 5 рабочих на рельсах ставшую знаменитой в области обучения ИИ, буквально растянули на 7-9 минут хотя в других видео пусть уже и на свой лад ее буквально за 2-3 минуты разжевывают просто показав пару картинок. Мне совсем не понравилась подача этого видеоролика ибо следующих частей я не видел, потому что эта серия до боли поучающая, а те варианты из интернета приводящие это лишь как пример изучения работы ИИ в машинах обьясняют это так, что ты буквально чувствуешь что ты познаешь как это на самом деле работает самостоятельно, а не через каждую реплику, пауза после которой ты невольно перестаешь обращать на это внимание
@@bettergang2004 Чел, это ОГРОМНЫЙ труд. Я занимаюсь переводами курсов по спорту например и мало того что нужно знать кучи деталей самого спорта, так еще и особенностей говора, нужно все правильно перевести, потом озвучить, потом смонтировать. У меня, на 15 минутный ролик, уходит 3-4 часа работы. А тут целая лекция, на час. И не одна. Так еще и бесплатно.
Думай что ты несешь и не обесценивай чужой труд.
@@PikalovCompany ну может ты и прав, просто в наше время этим сильно удивить мало кого удастся, и липсинк все равно берет планку выше кто бы что ни говорил. Я не отрицаю ваш труд, я лишь говорю что конкретно здесь это лекция, с которой у меня не совсем приятные воспоминания, в то время как короткие анимации или даже просто покадровые слайды не со школьных презентаций а наглядное пояснение всегда лучше воспринимается. Есть вещи которые можно рассказать в четырех картинках, а также можно это поведать потратив уйму труда и сил как вы говорите. Я считаю что это слишком несоизмеримый труд с точки зрения эффективности. Вот на сцене вышел поведал и вернулся обратно. А потом интернет обрабатывает это тонной усилий множества людей каждый из которых видит это по своему и также интерпретирует по своему. Повторюсь я не намеревался преуменьшать труд, я лишь описываю как я его вижу.
Впервые после универа хочу на лекции не для сна.
А ещё он запомнил всех собеседников по именам
@@НСПЧ.СудЧеловечества проснись, ты обосрался, и ссылаешься на законы несуществующего государства
Джим Квик гордился бы им)
Я тоже заметила он запомнил всех кто отвечал на вопросы ))
@@НСПЧ.СудЧеловечества говоря про то, что уголовные дела происходят из-за компьютерных игр и соц сетей, вы совершаете «Ошибку выжившего», про это есть ролик на этом же канале. Так и называется «Ошибка выжившего, перевод с канала Vertisium».
В вашем случае эта Ошибка работает только потому что все случаи уголовных дел которые вы имели в виду были совершены лицами игравшими в видео игры, но вы не учли насколько много людей в принципе играют в видео игры, и по вашему каждый из них пойдёт делать новый «Колумбайн»? Или по-вашей логике если окажется что КАЖДЫЙ из этих преступников в детстве с родителями смотрели выступления Путина, то это Путин на них так повлиял? Или может вы подумаете: «Выступлкния Путина смотрели все, но не все убивали людей, а значит дело не в Путине и не в видео играх, а в том что родители и окружающие этого самого преступника срать хотели на его психическое состояние?»
Короче говоря мы живём в век информации, значит вы должны научиться воспринимать информацию правильно, а не основываюсь на том что: «Если каждый убийца хоть раз срал в туалете, то значит срать в туалете это ОПАСНО». Я не хочу вас оскорбить, просто прошу посмотреть то видео про ошибку выжившего и научиться фильтровать неверную информацию, а то что вам вливают в уши по тв - это не истина, а госпропаганда, ради того что бы бабульки, которые являются основной аудиторией тв, отвлеклись от насущных проблем вроде пенсии и таблеток, на какой нибудь бред про видео игры, на разные проблемы в чужой стране, вроде Украины и США, вместо своих проблем, которые Путен не собирается решать. Видео игры не «зомбируют», это делает безразличие родителей к ребенку, вот что ему делать если всем на него насрать, вот тогда для него компьютерный мир становится дороже реальной, ведь в реальной у него что то есть? Безразличные горе родители? Государство и соседи? Кто у него есть? А вот если у него всё будет, хорошее воспитание нельзя сломать развлечением на 2 часа, или по вашему каждый кто прочёл Гамлета и узнав о том что тот убил Дездемону должны тоже убивать жён? Игры в сегоднешний день являются самой высокой точкой искусства, так как в них и музыка, и кинематограф, и изобразительное искусство, и литература ибо там есть сюжет и смысл, а если вы имеете в виду не обычные игры, а особо жестокие, то не забывайте что они имеют рейтинг 18+ или даже 21+, то есть если молодой преступник играл в это опять же из-за того что родители не уследили, а если в них играет взрослый человек с ним такого не будет, также как не будит от жестокого кино или книги.
А вот соц сети же очень даже полезны для развития личности, ведь не стоит забывать что мы с вами общаемся именно под Лекцией из Гарварда, из САМОГО ГАРВАРДА, чтоб вы понимали я бы столько всего интересного про мир упустил без интернета, а смотри я тв - я бы во первых не узнал всего что знаю сегодня про устройство мира, а во вторых я бы тоже не знал бы как нам врут по тв, по тв не скажут правды, так как сказав правду они потеряют возможность вами манипулировать, также если бы меня в детстве мать не ограничивала бы в изучении компютера и тд, я бы наверное раньше бы разобрался, например в криптовалютах, а те кто раньше разобрался в чём то новым всегда имеют преимущество над другими, так как они будут первооткрывателями новой индустрии и станут теми кто будет устанавливать правила, и тем кто заработает больше всех, а вы ограничив своего ребёнка лишаете его всех сторон личности которые требуют сегодня и особенно будут завтра.
@@TwELvE848 *Veritasium; и я полностью с вами согласен. А ещё Роберт Сапольски об этом говорил, что на одних убийство в игре (или в книге) может влиять не лучшим образом, а на других вообще никак не будет влиять, и всё это зависит от генетики, постнатального периода и детства.
И кстати, как по мне, здесь ближе аналогия с эффектом техасского стрелка, нежели с ошибкой выжившего. Хотя и то и другое основано на недостаточном сборе статистики и логических ошибках, так что может я неправ.
Как же я завидую ребятам, которым доступна возможность обучаться таким лекциям. Я бы летела на такие лекции.
Теперь понятно как зарождается и укрепляется своё мнение, которое не является категоричным убеждением навсегда.
Тактичность, уважение ко всем мнениям со стороны лектора, живость и юмор могу воспитать только лучшие ценности в обществе. Прям низкий поклон.
Спасибо за перевод и доступ к данным лекциям🔥🙏
Такого может добиться каждый, главное старания и усилия. Все эти люди, сидящие в зале - благодаря их стремлению. Пока другие занимаются ерундой и ничего не добиваются, другие уже достигают вершины.
@@scar33lxrd42нет, жизнь не так работает
@@scar33lxrd42особенно когда ты 17 летний подросток, который куда-то поступает, какие достижения?
@@pyasd ты мог сделать хоть что-то для этого, только тебе это нахуй не нужно
лектор не знает материала, по крайней мере целиком, т.к. зачитывает по бумажке, так проще конечно и надёжнее, ничего не пропустит (ещё проще и надёжнее было бы включать аудиозапись таких фрагментов, не требующих взаимодействия с аудиторией), но ведь на экзамене студенту зачитывать ответ на вопрос будет "не можно"...
Спасибо! Нам никогда не учиться в Гарварде, но вы дали тысячам такую возможность.
миллионам)
@@Sheivi_1404 Миллиардам!
@@pollluks5 миллионов
кому - вам? дурачкам которые молятся как на светоч истины?
Ребята, ради этого сэр Тим Бернерс Ли придумывал интернет. Не для челленджей тик тока и всякой ереси, а для того чтобы мы обменивались ценной и полезной информацией. Спасибо авторам Канала.
Полностью согласна 👍🏽
Начнём с того, что благодаря тик току я узнал об этом видео, так что не надо
@@Alferov211
ага) ссылка в тик токе висела)) кого ты тут наепать стремишься,молокосос?
@@anonymous.9364 Он написал именно "челенджи", а не весь тик-ток в целом.
Тикток разве не полезен? Можешь узнать людей из своего города или смотреть кто снимает из твоих знакомых
Алгоритмы Ютуба: хватит деградировать, пошли на дистанционку в Гарвард
Хахах
Сначала Тэд на русском, теперь Гарвард...
Вот-вот)
Того и гляди вышку получу
Ну, примерно так и есть..
Господи,как повезло этим студентам)
Посмотрите,какие у них лица- сосредоточенные,вдохновлённые...
@@НСПЧ.СудЧеловечества вывод ничешо непишите.засуньте свое мнение куда подальше иначе вас посадят.да правельное решение.но данный коментарий только хвалит а не осуждает власть.да в нем можно найти подтекст мол у нас в универе не так как за бугром.но сам факт того что мы просто боимся вырожать свое мнение из за того что оно комуто непонравится за него можно получить или сесть.да боязнь получить хорошая вещь уберегающяя от плохого.но в тоже время хоть и спасающяя но неменяяющя ни обстоятельств ничего.возьмем писателей и просто хороших людей которых реприсировали за их мнение.зато эти великие люди непобоялись высказыватся хоть и получали.и спасибо им за это.возьмем Чернобль.ведь если бы не Легасов то мы бы так и неузнали правды здохли бы все от радиации и несмоглибы остановить катострофу.а он непобоялся сказать правду и свое мнение по этому поводу.но он потом просто устал так жить.этим коментарием я нехотел задеть чьюто точку зрения или чуства.а просто хотел показать немного другое представление о справедливости и честности.будте смелее
@@некто-ф5з4о а нечего сам сериал черноболь та еще пропаганда и Легасов не вел себя как мудак.весь сериал это сраная пропаганда того, что социализм говно или то, что советский союз говно.
@@BugattiChannel да вполне себе говно был Советский Союз, хотя кое-что там было неплохо - хоршее среднее образование и вполне приличная жизнь учителей и врачей. Да и взяточничество было поменьше, чем сейчас, при Путине все как с цепи сорвались.
toll ulen каком Путине, можно подумать он в 90 эту систему создавал. Или у вас память как у рыбки?)
Grigolti Gri Сразу видно что вам не повезло с воспитателями и учителями, за то легко можно научить оправдывать убийства, они ведь в будущей жизни будут необходимы!
Словами не передать, как я вам благодарна за перевод! И у меня до сих пор в голове не укладывается, что вот так просто можно слушать лекции из лучших университетов мира❤❤❤❤
"Повертев мир в руках никогда не увидеть его прежним, самопознание как потерянная невинность, и здесь не важно беспокоит это вас или нет ,обратного пути не будет"
круто! украла))
@@iram2598 цитировала
О прям в тайминг))
И тут есть не точность: мир-то как раз останется прежним, изменитесь Вы ;) Так что корректнее "Повертев мир в руках, Вам никогда не остаться прежним,....". В противном случае выходит, что Вы, повертев, его как-то меняете, что энергетически уже хотя бы не возможно :) Нет, некоторые конечно и меняют, но это другая история...
@@VAscetic в ваших словах чтото есть
У ютуба есть и плюсы и минусы, о минусах всё ясно. А вот такие интересные лекции на такой удобной платформе, это жирный плюс. Спасибо авторам канала!
С таким ником, странно читать такой комментарий
@@minerminer6494 🤣🤣🤣🤣
и какие же в нём минусы? Все минусы субъективны как и плюсы.
Минусов уже нет.
Ахахаха флаг усраины на Аве азов в канаве ))))
Ни одной рекламы, спасибо
Спасибо? За то что не кушают?
С таким контентом надо по 2 рекламы
В 00:08 реклама сайта шаурмы, посмотри в субтитры.
Можно и закинуть им за такое дело
@@kenmaru777 , ахаха, во-первых за просмотры дают деньги и так, во-вторых чë за xуйня?
@@des.5924 ахахахахахахахаха
Огромное спасибо за перевод, сразу понятно почему студенты с их образованием достигают высот, потому, что их учат думать и мыслить, а не вбивают какие-то шаблонные вещи как в большинстве наших вузов
ВУЗ ВУЗу рознь, не вбивают, как Вы считаете ,а также учат думать. Вбивание у нас в школах обычно происходит и преподаватели ВУЗов значительно отличаются от учителей, которым важна ставка, а не процесс и тем более результат
@@larissakrouz935 вы неправы.
Гуманитарные науки, преподающиеся в вузах РФ, действительно, как выразился комментатор выше вас, не преподаются и не запрашивают реакции студентов, а именно что вбиваются. В этом смысле продолжается традиция фиктовности гуманитарного знания, берущее начало с советских времён.
Я не утверждаю, что подобная образовательная политика присутствует во всех вузах страны. Исключениями могут послужить, например, ВШЭ или РЭШ.
точно! лектор-шоумен, а не деньги их родителей и удачные знакомства во время обучения, да)
Эти студенты в будущем добиваются высот не из-за наличия образования, вернее, не только лишь из-за него. Это Гарвард там нет случайных людей: либо ты уникум, либо у тебя уже все в полном порядке с деньгами. В наших вузах образование практически всеобщее.
В СССР учили учиться!!!!!!
Как будто погрузился в другой мир. Неужели так бывает? Это просто фантастика. Слушать одно удовольствие.
э, слыш, а как же мгу
@@TheVengord мгу в нынешнем виде - это помойка
@@fantomddd откуда тебе знать
@@Rotan1psA знаю, уж поверь
Вот уж не знаю.. Первые несколько минут действительно увлекательнейшая затравка, а затем - бла бла бла.. Вода водой, без какого-либо намека на полезную информацию. Да еще невероятное затягивание, паузы, "краткое содержание предыдущих серий", эт сэтера. Если резюмировать краткое содержание этой пятидесятиминутной лекции, то в сухом остатке и пяти минут не наберется.
Философия -- это когда на все ответы найдутся вопросы....
*Рассуждения, отталкиваясь от данного высказывания*:
Философия - это вопросы на ответы
Общество - множество личностей, имеющих свою точку зрения и свои ответы, и ищет ответы на вопросы
Жизнь человека - рождение, выборы, образование личности, рассуждения, вопросы на ответы и ответы на вопросы
Личность - то, что созданно обществом и жизнью, задавая вопросы и ища ответы; тоесть созданно обществом, жизнью и философией.
Можно перебирать множество слов и на них найдутся как вопросы так и ответы
Хмм, не хватает названия данному.. мммм действию?, чем же все это обобщить? А ведь все это можно обобщить; мы спросим на ответ и ответим на вопрос. Получается все есть философия или во всем есть философия)
И философия не может быть "своей" это то, что обобщает множество вещей, некое определение, вроде "науки". Как говорится го#но и в африке го#но. И я не говорю, что наука или фолософия это го#но, просто определился с понятием слова "философия", поставив вопрос на ответ и ответив на вопрос)))
@Grisuk15 крч хуйня, понятно.(это шутка)
@@Учимсяпо-своему зачем спрашивать меня об этом? В чем прикол?
"философия есть отыскивание сомнительных аргументов в пользу того, во что веришь интуитивно" не помню авторства цитаты, сорян.
@@JamesBrown-hj4fy ахахах, да. Философы хейтят философию больше других.
Учился в гуманитарном вузе.
Была у нас похожая лекция на тему выбора.
Препод накидал похожих ситуаций, а когда мы устали выбирать, он сказал "если вам не нравится выбор, вы всегда можете поменять условия задачи, и найти для решения новые вводные"
К примеру.
На вагонетке может быть установлен сигнал для привлечения внимания.
С моста можно докричаться как до одного так и до пятерых, попросив толстяка кричать вместе с вами.
В больнице при недостатке врачей можно привлечь волонтеров, чтобы они помогли выполнить простые задачи в то время пока вы будете заниматься сложными.
Выбор есть всегда. И это выбор между тем, быть линейным как робот, или уметь находить дополнительные условия и ресурсы для нелинейного решения ситуации.
Огромное спасибо, вы действительно открыли мне глаза!
Как быть с канибализмом при отсутствии реальной возможности изменить условия задачи?
@@usersapiens "каннибализм" это слишком общее понятие.
Чтобы решать задачу нужно сначала определить, в чем суть проблемы.
К примеру "я испытываю тягу к каннибализму. почему? в чем причина?"
"я узнал что мой друг каннибал, и собирается меня съесть, что делать?"
"кто-то поднимает в интернете тему каннибализма. почему? с какой целью?"
понимаете?
правильные вопросы приводят к сути явления.
а с сутью уже можно работать, меняя условия.
@@rmsd_legends прямой пример из видео - есть
Факт канибализма , без дополнительных условий и возможности их изменить = реальная ситуация.
@@usersapiens давно смотрел это видео, и не помню, в чем суть той виртуальной ситуации.
лично для меня подобный контент это мастурбация мозга для общего развития.
моя цель просмотра - узнать чему учат людей те, кого они считают своими авторитетами, в общих чертах.
я работаю с людьми и их реальными жизненными ситуациями.
среди тех, с кем я работал, никаких реальных примеров этого явления не было.
На шестой минуте у меня уже сложился полноценный ответ на его вопросы. Банальный, но я все же поделюсь (видео стоит на паузе на 5:58)
Весь прикол в том, что на подсознательном уровне мы не готовы брать ответственность за убийство нескольких человек. У нас складывается логика примерно так: "Моя ответственность лежит на том, что я выбираю количество. То есть, поезжая в вагонетке, я понимаю, что, как минимум, 1 смерть в любом случае будет неизбежна, потому что нет варианта избежать убийства, то есть я не могу брать ответственность за то, что я убью на 4 человека больше... Но я могу оправдать 1 убийство тем, что я не мог(ла) его избежать. Моей вины тут нет, потому что тут неисправна техника, а значит, спасая целых 5 человек, жертвуя 1 из-за неизбежности, в своих глазах и в глазах окружающих я буду героем".
Во втором случае мы понимаем, что если мы предпримем какие-либо действия, от которых будет зависить жизнь, что уйдет ИЗ-ЗА НАС, мы предпочтем не вмешиваться. Потому что там 5 человек погибнет от несчастного случая, а не из-за меня... Но, а если столкнуть толстечка на рельсы, то получается, что я совершил(а) осознанное убийство. Тут наша мораль просто улетит в закат, а совесть будет скрести по всем углам нашей жалкой души, а так же тюрьма нам передаст: "Привет".
Ты не прав, поскольку все, что сказано в ковычках - применимо и ко второму примеру, а все, что ты сказал о втором примере - применимо к первому.
Проблема этого "парадокса" только в том, что в первом примере ложно кажется, словно машинист сам убивает, ведт он за рулем. Тогда как машинист тоже самое, что и проходящий мимо человек на мосту - он не причем, он может гулять не по улице, а по поезду и проходить мимо, если угодно. Сломанные тормоза не его проблема, он такой же прохожий
Нашёл специально лекцию по философии, чтоб написать, что это лучшее средство от бессонницы. В итоге засел и досмотрел до конца. Прекрасно
Task failed successfully!
Ахахахаха, переиграли тебя)
Да... уж... коллега по несчастью.
А я-то думал, что бессонница только у меня, и я один такой умный, догадавшийся вспомнить свои студенческие годы и сладкие сны на лекциях политэкономии и марксизма-ленинизма.
От бессонницы лучше всего помогают аудиокниги по бизнесу, без сюжета ,монотонно ....советую
Зависит от преподавателя)
Очень интересная лекция и хочется сказать большое спасибо за перевод и полученную возможность послушать ее. Из комментариев видно, что многие люди не совсем понимают суть и преимущество подобного рода лекций. Тут суть не в том чтобы найти правильное решение, перехитрить лектора или самоутвердиться за счет своей позиции, показывая ее непоколебимость. Суть в том, чтобы заставить людей думать. Ведь в аудитории сидят еще очень юные люди, которые до этого никогда не задавались такими вопросами и не оказывались в такой ситуации - в ситуации поиска своей морально-нравственной позиции, своей философской точки зрения на жизнь. На видео видно как неуверенно многие мнутся перед тем как поднять руку. Потому что они сомневаются и не имеют опыта решения таких проблем. И в этом практическая ценность курса философии. Не просто знать кто, когда и о чем написал, а научиться думать, мыслить и понимать, что у каждого своя точка зрения на мораль. И, пожалуй, самое сложное понимать, что другая точка зрения может быть не менее аргументированной, иметь весомые доводы, как фактические, так и основанные на личном опыте, и что ею обладают люди сидящие прямо рядом с тобой. Не каждый это осознает.
Мне, как студентке-психологу третьего курса невероятно интересно смотреть лекции такого содержания. И мне посчастливилось учиться в подобном формате на курсе антропологии. Это невероятно интересно и действительно заставляет мозг шевелиться и двигаться мысль в непривычно направлении.
Хах, возможно не к месту, но человек на вашей Аватарке очень хорошо выглядит.
Так этими вопросами не положено задаваться. Ответы на них даны еще в Библии. Надо просто изучить правильные ответы. И понять что такое гуманизм.
Хоть я и не студент психолог и о философии слышал вскользь; но видимо я могу попробовать себя в роли психолога-философа. Я полностью согласен с вами, хоть наши предки и писали библию и придумали законы и наши близкие заложили в нас нужную мораль; мы и сами должны мыслить, собственно как это и делали наши предки. Так же мы должны понимать, что "у людей справа и слева" есть свои мысли и рассуждения, которые могут показать то, что мы упустили.
@@swampfolk2526 чего? Тогда скажи, что бы сделал ты, как верующий, который живёт по правилам морали Библии в примере с вагонеткой?
Я сейчас возмущена Вашим сообщением, но мне действительно интересно узнать, можно ли просто взять и действовать по данному шаблону во ВСЕХ ситуациях
@@ЛолКек-г2п Там столько примеров с поездами и вагонетками, что я не пойму про какой из примеров ты....
Напомнило старый советский анекдот про грузинскую школу ГАИ. «Давить будешь бабулю или внучку?» -- «Бабулю» -- «Дурак! Тормоз надо давить, тормоз!»
Хехе классный анекдот
А если тормоза отказали ?)
@@danilaundead4760 глушить тачку на скорости
@@danilaundead4760 поочередно снижать передачу Не нажимая газ и Не глушить мотор
Да тебе друг, пора уже лекции в Гарварду читать!))
Только закончил слушать Роберта Сапольского из Стэнфорда и пришёл в этот класс) что за чудо этот канал!! Огромное, огромное, огромное спасибо Вам авторы и переводчики!! Эти лекции заставляют думать, помогают развиваться и становиться лучше. И снова начинаешь верить в человечество
Становится лучше и развиваться это Евангелие поможет
Вас бы туда не взяли точно. Вы так и не поняли, что мораль формирует поступок. Живя в одной стране вы восхищаетесь моралью другой страны, парадокс. Надо жить по правилам морали общества иначе ты моральный преступник.
@@wellness_channelЕванангелия от Гитлера? Которую в России раскупают тиражот 130тысячь. Малохольные, осиепенитесь.
@@wellness_channelграмматике и орфографии русского языка, как я погляжу, Евангелие точно не учит
Спасибо что переводите такой материал! Тем более из Гарварда! Удивительно, что сегодня технологии позволяют миллионам людей слушать лекции преподавателей с лучших университетов мира
Глааное безплатно.
Ребята, спасибо вам огромное за перевод. Такие лекции просто нужно переводить, необходимо, а еще это безумно интересно. Огромная человеческая благодарность вам за вашу работу. И это говорит вам человек, который вполне мог посмотреть это все на английском. Я знаю, сколько времени такой труд может отнять, и тем ценнее то, что вы делаете. Благодаря вам материал становится не только более понятным, но и более доступным. Еще раз тысяча благодарностей!
24.Друг, если тебе не безразлична Судьба Человечества, то тебе с нами!!! Непосредственное Народовластие под эгидой Народного Суда по Правам Человека, ищет Народ для объединения, чтобы нам всем не ЗДОХНУТЬ!! Наша цель:
• Восстановление в Правах Человека (применённый к нам институт гражданской смерти, сделал нас физическими лицами).
• Возвращение своего Доверительного Наследия.
Впервые за тысячелетия у Человечества сложилось так, что представился реальный шанс выйти из-под влияния Глобалистов, чтобы выжить перед лицом реального Голодомора и фашистского концлагеря.
На какой стороне будешь ты, решать тебе...Набираем координаторов с оплатой труда согласно Мрот стран Евр.союза.. Прочитал? Действуй и поделись с другими!!! Приходи в @НСПЧ.
Каждый кто выражает свое мнение в общественном пространстве RUclips, осуществляет комментирование видеороликов, является блогером, агентом СМИ, но будучи *Человеком* является Правозащитником и обязан действовать лишь на благо *Человечества* , но не в ущерб ему или во вред ( «Декларация взаимодействия общественных деятелей и журналистов с Человечеством - Божьим Творением и Право - Наследниками в Мире на Земле» shareif(.)online/docs/avb-bloggers/)
Все кто НЕ участвуют в непосредственном Народовластии, предупреждаем о Вашем противодействии или бездействии по отношению ко всем преступлениям в Мире, которые подпадают под уголовную ответственность согласно УК Союза ССР 106, 107, 108, 134, 293, 294, 296, 298, 317 + все статьи ВДПЧ кроме 16. (Начисление претензии о возмещении ущерба по в.у. статьям: youtu(.)be/H27Lm6N_BS0
Всё, что Вы говорите, пишете или показываете в общественно-правовом месте (соц.сети, каналы, чаты, и пр.говорильни) будет использовано против Вас в Суде.
Правозащитники без границ все фиксируют и протоколируют согласно международному судопроизводства ADHOC. Все сохранено.
Но в тоже время у вас есть возможность поправиться и ознакомится со всей информацией!
Наш канал на youtube com/нспчсср
*в Telegram канал "Человек Народ Власть"* (t me/a3cccp)
zoom us/j/4915736999
meet(.) jit(.)si/нспч
Мы - Народ: "днём с огнём" ищем Человека, заходи youtube(.) com/нспчсср
Сообщение для блогеров и их команды: «Всем блогерам и их команде предоставляется оборудование и З/П на уровне европейского МРОТ»
Суть в том, что люди задумываясь над такими вопросами, в отчасти знакомятся с собой. Познают себя, свою точку зрения. Я думаю, здесь нет правильного ответа. В этом вся философия. Очень познавательно.
В том и суть, что хоть ответа правильного и нет, но человек, повернувший вагонетку или столкнувший толстяка, предстанет перед судом. И судья обязан вынести вердикт - виновен или нет. И прикрываться законами тут не получится, законы - они тоже пишутся людьми. И кстати, именно в законах уже все решено: есть неизбежность, значит убийство непреднамеренное. Непреднамеренное убийство одного или двух и более человек. Закон за то, чтобы вагонетка повернула на одного человека. При этом сбрасывание толстяка или вырезание органов у постороннего человека - это уже совсем другое. Суд не оправдает гипотетическую пользу (толстяк мог и не задержать вагонетку), а в случае с органами уже много лет считается, что согласие должно быть добровольным.
@@laborantkiller9791 Забавно, что для закона есть предпочтение в повороте вагонетки между одним человеком и пятью. Но нет разницы между, допустим, пятью и пятидесятью - и то и другое это "группа лиц" ))
Тут нет единого решения, но меня больше возмутило то что не все поняли, чем отличается вагонетка от упавшего толстяка, и тем более убийства здравого пациента. Если им предоставить более страшную картину они тут же провалятся, и их мнение исчезнет. И там уже люди будут на себе мерить эту ситуацию
@@vencik но кстати да, удивительно что люди так быстро меняют мнение. в погоне за спасением, не замечают как предают собственные принципы и уже меняются.
@@apathy4229 закон не будет считать это за спасение - закон в самом деле есть закон, и, не поймешь, какие люди его составляли. закон гласит о добровольном выборе и полном согласии, но, если так подумать и схитрить, то закон - это когда он об этом знает)) так что, тут не только философия, каждый думает о задаче со своими причудами
Уважаемый ,создатель канала,выношу Вам огромную благодарность за возможность слушать лекции умных людей,слышать рассуждения и полемику ее участников.Я кайфонула от лекции.
Прочитав комментарии,мне кажется,что лекция не закончина,и в них можно прочесть и другие умные мысли.
Спасибо всем за бесплатну профилактику б.Альцгеймера,всем здоровья и интереса к жизни и чужим суждениям.
Вот он - правильный подход к работе с аудиторией. Заметьте - профессор задает только вопросы, отвечают ведь студенты. Были у меня пара таких лекций по социологии - спустя 7 лет до сих пор помню, что мы обсуждали.
Не думаю что так сработает с высшей математикой :)
@@maximsyabro3295 хм... Я, конечно, всего лишь глупый филолог, но в теории - когда ты сам объясняешь, то и понимаешь лучше то, что знал раньше. У меня так во время преподавания было, по крайней мере. Так что не могу на 100% согласиться с Вашим утверждением)
@@oladmitrieva8793 я не претендую что это везде так - в целом с вами согласен. Просто есть вещи которые выведены в результате огромных затраченных человекочасов. Кстати тема в видео Сэндел очень хорошо работает в том что однозначно правильного ответа на вопросы которые он задает нет, и именно это одна из вещей которую он доносит.
Мой физик преподавал по похожему подходу, только не подсказывал, а оскорблял нас, если кто либо отвечал неверно, либо никто долго не отвечал, в результате все молчали, надеясь, что кто либо другой ответит верно. Спасибо ему за убийство моей любви к физике в принципе
@@maximsyabro3295
> Не думаю что так сработает с высшей математикой :)
Ещё как сработает, просто надо понимать в каком месте это использовать. В РФ высшую математику проходят, но не понимают как это соотносится с реальной жизнью. Вот в этом месте такой подход и сработает.
Как говорил Геральт из Ривии: "Из двух зол я предпочитаю вовсе не выбирать"
Ахахах,всегда при подобных дилемах вспоминаю его слова,правда сначала не могу вспомнить чьи это слова
К сожалению в жизни так не работает и выбирать надо
А потом все-таки выбрал
И это тоже выбор.
Но парадокс в том, что Геральт всегда выбирает, и мимо ситуации пройти не может
Время на часах 5 утра, я смотрю лекции по философии
Да,да, рекомендации решили подбросить мне это во время))
Буквально я сейчас!
3:32 +
Да, в 6 утра рекомендации
Саморазвитие - это когда пораньше
вы не искали это видео, но досмотрели его до конца
скажу больше: я включила эту лекцию для сна, но так и не смогла уснуть, настолько меня затянуло в рассуждения после просмотра)
Я искал
Как ты угадал?
Я сдвгшник
Посмотрел с удовольствием! Теперь пора спустится к комментариям посмотреть что пишут специалисты
Ухади тут хуита
😂😂😂👍👍👍
😂😂специалисты это точно
@@FiklinSoiaAina чел, как ты угадал?)
👍🤣🤣
Меня удивляют умные и точные высказывания студентов, пример людей, по-настоящему рвущихся к знаниям) как жаль что в моем универе нет таких лекций, размышлений и такого актива. Очень круто. Гарвард мощь)
Ты главноен слушай Соловьева - он откроет тебяе глаза 1 - если есть мозги , то насколько отвратительна и брехлива власть , 2 - если нет мозгов - то как права и хороша власть , которая может оправдать любые , самые аморальные свои поступки
Круто, рвутся, но очень поражало не много узкое мышление учеников, в какой то степени. Смысл в 1 вопросе был в том, что если ты поворачиваешь руль, ты совершаешь убийство, если не трогаешь его, то это несчастный случай. Либо совершается убийство, что в первом примере, что во втором, либо происходит несчастный случай. И тут вопрос справедливости, ты как бы поступил хорошо, со стороны морали, но со стороны закона ты совершил убийство.
@@ТимофейДавыдов-е1г я тоже не задумался над тем, что бездействие в первой задаче могло быть воспринято законом, как несчастный случай, однако если рассматривать вопрос с этической и моральной точек зрения, то все выходит за пределы несчастного случая и убийства.
@@ТимофейДавыдов-е1г так я думаю это все понимали, но тут именно с точки зрения морали, ты смотришь на это со стороны закона, я и так и так смотрел, но смысл в итоге тот же
Да ладно тебе . Универ возле политехнической норм
ОГОСПАДИ
Это именно то, что я ждала от пар философии когда увидела эту дисциплину в своем расписании, но блин((((((
Рита Косо это логика и этика больше, чем философия.
О ГОСПОДИ! До занятий философией, изучение грамматики ТО, чему вы должны уделить немного времени.
Олег Цыбенко этика - это раздел философии, как гносеология, онтология, эстетика и тп
Arkipo Seturi тебе стоит изучить иронию.
Но к сожалению ты учишься не в Гарвардском университете ;)
Спасибо тем , кто перевел и разместил эту лекцию ❤
Ещё раз доказывает, что преподавание материала в форме семинаров гораздо интереснее и поучительнее нежели, обычное преподавание в форме лекций.
@@BizBro3455 "Есть в ресторане вкуснее, чем в общепите - это очевидно" - да вот не факт. Все зависит от повара, что готовит тебе блюда. Хотя конечно шанс встретить в ресторане плохо приготовленные блюда ниже, но тем не менее он все же остается.
А это была не лекция?
@@АртемТкаченко-ц5р лекция. Но на обычных лекциях человек говорит и говорит, а люди пишут и слушают, все. На семинаре студенты отвечают и выдают пройденный материал. Я ещё не учусь в универе, но в моей школе обществознание и история устроены именно так, раз в неделю семинар, а остальные урок это лекции. Но тут это обсуждают, спрашивают мнение студентов, тут идёт анализ. Такое у меня происходит на литературе. Так что, не сказала бы что просто лекция
@@marykarrington4499 на лекциях чаще всего тоже задают вопросы и высказывают мнения. Это как раз лекция
@@mariaofcoppermountains оу, а нас ругают, говорят не перебивать и задать вопрос или в конце или после
Наконец-то за всю мою жизнь ютуб предложил мне посмотреть нормальное, правильное видео!!! Автору спасибо и поклон!!!
лучше спасибо и донат
Посмотрите лекции башвокера по истории.... уже три года на них сижу
Ты просто до этого ничего нормального не искал
Все меняется, если против 5 рабочих на одном пути на другом пути вместо 1 рабочего появляется ваш любимый человек/мама/папа/муж/ребенок
Меняется для тебя, но не для закона. В суде это будет смягчающим обстоятельством непреднамеренного убийства двух и более человек. Может даже дадут условный.
@@apathy4229 да, это точно. Себя как-то легче всего пожертвовать, если честно
@@nannawatch
Ну так иди и самопожертвуй. Ты ведь не просто так, не вставая с дивана?
@@greenhat7742 судя по твоему коменту я могу сделать вывод, что ты не понял. Перечитай ещё раз, а то пока что твой ответ похож на акт дефекации
@@nannawatch
Я вижу, ты осуществляешь дефекацию в каждом твоём коменте. Педалируя за легкость самопожертвования, сам ты самопожертвовать почему-то не хочешь. Ибо кроме словесной дефекации ты всё еще ничего не умеешь...
Какая же достойная и сочная информация ❤❤❤❤ спасибо большое, посмотрю весь цикл 🌹🙏
очень харизматичный профессор. теперь я понимаю, почему за обучение в Гарварде берут сотни тысяч долларов. И спасибо Vert Dider за то, что мы можем слушать это абсолютно бесплатно (правда суть Гарварда заключается по большей части в знакомствах и связях, которые там создаются, ну да ладно)
А где противоречие? Вы можете завести их здесь😉.
@@_LadaSlavka для секса можете завести везде, можете со мной Елена 😁👍🏻😂
@@_LadaSlavka в качестве связей.В Гарварде учатся дети богачей , а в Ютубе в комментариях такие не сидят
ежегодно достаточно выпускников гарварда, оксфорда, сорбонны и т.д...и берут за обучение сотни тысяч ... но если взглянуть на мир ... мир полон страданий, войн, катастроф,убийств применение таких технологий как расчеловечивания...трансгуманизации, евгеники... ценность слишком завышена таким универститетам , выпускающих ученых, политиков...и.тд....у которых цель власть, собственное обогащение и полное отсутсвие морали...
@@Картофель-п9с и что? Так почему бы тебе не менять мир? Откуда у них полномочия изменять мир? Почему бы тебе не делать это? Добейся денег, власти и тд, и делай чего ты хочешь.
а вообще круто переведено, включил на фоне и после вагонетки отложил все и слушал
Лег послушать перед сном, не уснул
@@ИванФедькин-е6л наоборот всю ночь думал:))
Пошел поел, лёг.
Отличная форма лекции. Именно по средству диалога возможно развитие познания.
Да, это основа эвристического обучения, разработанного Сократом
@@lizam3846 которого, очень мало в современной системе образования.
А с другой стороны - насколько нужно быть эрудированным, чтобы удерживать все линии обсуждения в голове и при этом задавать наводящие вопросы в таком ключе, чтобы поддерживать интерес и ставить в неловкие ситуации?
посредством
спасибо за перевод, рад что есть люди что способствуют распространению знаний.
Озвучка превосходная! Спасибо!
Денис Храмцов редкий случай
Спасибо за это видео) Оно отлично демонстрирует, как проходят открытые лекции в таком престижном учебном заведении, как Гарвард. Вот это уровень!
Александр Смелый а в чем уровень? Все эти задачки раскиданы много лет по пабликам вконтакта... сидят студенты и таращат глаза в удивлении. У них инторнет заблокирован?
Толпа всегда тупее, намного тупее
@@yagoarrundy1542 і що дають людям ці пабліки?) Вони не мають на меті донести людям якісь ідеї, вони не хочуть закликати їх задуматись над моральними проблемами. Вони тупо переписують ці дилеми з ось таких філософських книжок, які власне вивели ці проблеми ще сотні років тому. А зараз ми маємо по-суті простесенькі приклади, які дають можливість усвідомити суть цих проблем. А ще, не думаю, що студенти з Гарварду отримають велику користь, якщо лазитимуть по таких пабліках.
@@paradimov очевидно, що ідеться не про те, в якій формі проводиться лекція - в залі, - а про ті речі, про які розповідає лектор. І робить це він досить об'єктивно і реально круто.
@@paradimov какое ж ты все таки несчастное существо
Ребята, вы крутые тем, что даёте грандиозную возможность к самообразованию в Гарварде! Потрясающе великолепный перевод! Отличная тема! Просто супер! Вы волшебники!
24.Мы - Правозащитники без границ информируем всех! Удаление данного сообщения или сокрытие данной информации преследуется согласно УК любой страны! Выбор за тобой на чьей стороне быть: Глобалистов или Народовластия!
Быть футболистом в Бразилии, баскетболистом в США, хоккеистом в Канаде модно и почетно, а *Тебе* "фарт" стать Правозащитником с З/П по ставке ЕС МРОТ!
Самоснабжение, Самообеспечение, Самозащита, Самоуправление, Самодержавие в Самодостаточности через *Народовластие* - всё это ждёт Нас в Новом Мире!
Каждый кто выражает свое мнение в общественном пространстве RUclips, осуществляет комментирование видеороликов, является блогером, агентом СМИ, но будучи *Человеком* является Правозащитником и обязан действовать лишь на благо *Человечества* , но не в ущерб ему или во вред ( «Декларация взаимодействия общественных деятелей и журналистов с Человечеством - Божьим Творением и Право - Наследниками в Мире на Земле» shareif(.)online/docs/avb-bloggers/)
Все кто НЕ участвуют в непосредственном Народовластии, предупреждаем о Вашем противодействии или бездействии по отношению ко всем преступлениям в Мире, которые подпадают под уголовную ответственность согласно УК Союза ССР 106, 107, 108, 134, 293, 294, 296, 298, 317 + все статьи ВДПЧ кроме 16. (Начисление претензии о возмещении ущерба по в.у. статьям: youtu(.)be/H27Lm6N_BS0
Всё, что Вы говорите, пишете или показываете в общественно-правовом месте (соц.сети, каналы, чаты, и пр.говорильни) будет использовано против Вас в Суде.
Правозащитники без границ все фиксируют и протоколируют согласно международному судопроизводства ADHOC. Все сохранено.
Но в тоже время у вас есть возможность поправиться и ознакомится со всей информацией!
Наш канал на youtube com/нспчсср
*в Telegram канал "Человек Народ Власть"* (t me/a3cccp)
zoom us/j/4915736999
meet(.) jit(.)si/нспч
Мы - Народ: "днём с огнём" ищем Человека, заходи youtube(.) com/нспчсср
Сообщение для блогеров и их команды: «Всем блогерам и их команде предоставляется оборудование и З/П на уровне европейского МРОТ»
@@НСПЧ.СудЧеловечества Похоже, грибник из Вас неплохой)
Я посмотрела все 12 выпусков. Это что-то невероятное! Спасибо большое за такую возможность!
а где 12-ый выпуск?
Перевод и диктор просто великолепны, благодарю!
Знание языка у переводчика выше всех похвал! Слушает и тут же переводит!👍👏💖🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹
Мне кажется, любой моральный аспект нельзя рассматривать вне среды, в которой он произошел. Среда вносит существенные поправки к действиям. Лишь одна девушка из аудитории вскользь затронула вопрос психологического состояния членов экипажа, а это очень важный момент.
Это только кажется. Иначе все можно оправдать аргументами вида "это не я виноват, это среда виновата".
@@ВикторБелов-й6ы Виктор, я правильно понимаю, что по вашему о поступке нужно судить вне обстоятельств (среды), в которых он произошел?
@@АлександрИльиных-з9ф Если признавать абсолютную ценность моральных принципов, то - да. Но для сторонников "ситуационной этики", конечно же, нет.
@@ВикторБелов-й6ы "абсолютная ценность" - хорошо сказано... для очередной фантастической утопии, где ценности у всех одинаковые. Но до тех пор пока среда или условия жизни разные, то и ценности как правило будут разные. С другой стороны задача образования и культуры прививать абсолютные ценности независимо от ситуации. И если возвратиться к той ситуации, морально этический аспект которой мы обсуждаем, то в идеале, молодой человек которого съели, мог бы сам, добровольно принести себя в жертву сохранив жизни своих товарищей как абсолютную ценность.
Мораль есть мораль, поступок на лодке не перестает быть аморальным даже под тяжестью обстоятельств.
Много раз встречал этот вопрос, и только сейчас пришёл к выводу:
Ответ прост, если несчастный случай спровоцирован не тобою, а является совокупностью обстоятельств, то ты не имеешь права вмешиваться в процесс, подвергая риску жизнь других людей. Своей жизнью распоряжаешься ты сам, ею пожертвовать-то можешь, а другим нет. Даже если они дали на то согласие, даже если инициатива исходит от них. Если вопрос жизни и смерти, то максимум чем можешь пожертвовать принадлежащим другим людям, то их имуществом. Поскольку человечесая жизнь не оценивается в материальном значении.
Тормоза поезда отказали не по твоей вине, равно как и в том, что донора для пятерых не нашлось, твоей вины нет. Ситуацию начинал не ты, и право распоряжаться чужими жизнями тебе не дано.
Свернешь поезд налево - результат тот же, выбросишь того толстяка с моста - результат один, погибнет человек, без разницы сколько именно. Человек не товар чтобы измерять эффективность гибели, как говорил адвокат Донован в фильме "Шпионский мост" 2015, с Томом Хэнксом в главной роли, "каждый человек важен".
Вмешательство допустимо лишь в том случае, если никто не пострадает и уж тем более не погибнет.
В данном случае максимум что можно сделать, кричать на рабочих которые стоят на путях, чтобы отошли от рельсов подальше.
Тот же пример - горит дом, пожарные ещё в пути, надо спасти несколько человек внутри (допустим что там даже дети). Если люди рядом не хотят рисковать жизнью, то ты не можешь заставить их сделать это. Они должны идти на это добровольно. Единственное чего можно оправдать, это использовать чужое, пусть и дорогое имущество для достижения цели.
У задачи как такового нет ответа,каждый делает свои выводы. В задаче все зависит от тебя,и введение других условий будет значить лишь что для себя ответа ты не вывел,а нашел способ не отвечать
В стороне стоять хорошо, только смысл в том, что такой выбор делать иногда ПРИХОДИТСЯ, даже если ты не виновник ситуации. Например врачам иногда реально приходится выбирать кого спасти, а кому умереть. Поэтому эту дилемму иногда называют ультимативной.
Иногда бездействие, так же плохо, как и действие.
В случае с 5 рабочими, если не отворачивать а например попытаться предупредить их, то это несчастный случай. Но вот если отвернуть на 1 рабочего, то это уже убийство человека который вообще не являлся участником, ради спасения пусть даже 5.
Для того чтобы победило зло достаточное чтобы добрые люди ничего не делали
Сбить 5 человек - несчастный случай, свернуть и сбить одного - преднамеренные убийство. В этом разница
бездействие тоже выбор
Ну здесь можно усложнить задачку до бесконечности при таком подходе.
Не нужно сейчас о невозможности реальности происходящего. Здесь только мораль.
Не пять человек, а внизу целый город , с тысячами детей, вагонетка с огромным количеством взрывчатки. Вагонетка несётся по направлению к городу, первым зданием которого является детский сад. Или свернуть в другую сторону, где вообще ни души за исключением 90 летнего старика, который отправился в долину смерти, то есть решил уйти на берег моря и по какой-то собственной традиции завершить в этом море жизнь. При этом в его планы не входило , чтобы в него врезалась вагонетка со взрывчаткой, он собирался чтобы его забрало именно море.
Как-то так. И этот выбор зависит от вас. Убийство старика, который через час собирался покончить с собой это тоже убийство, но понимание, что вы легко могли и не предотвратили смерти тысяч детей, тем самым принеся немыслимое горе целому городу....
Да родственники самого старика и сам он, узнав об этом, возможно, не простил бы никогда вам
Однако... Убийство старика, который отправился в последний путь - убийство.
Ну как?
Бездействие тоже действие
На самом деле, друзья, всё просто. Сложности здесь все нагнетают искусственно. Если у вас слабое сердце и психика - вы своей "хатой с краю", бездействием, нежеланием брать на себя ответственность готовы погубить хоть целый город, весь мир, лишь бы "если что я был не причём".
Очевидно, что при прочих равных любой нормальный человек выберет совершить действия в соответствии с которыми будет просто гораздо меньше жертв.
Дилемма может быть исключительно при выборе одна жизнь за одну жизнь.
Всё.
Все остальные дилеммы искусственные.
Естественно, мы говорим, что если у нас есть выбор и наши действия (бездействие) на что-то могут повлиять. Иначе разговр и вовсе не имеет смысла.
И с точки зрения уголовного права любой страны романской или англосаксонской правовой системы это не убийство, о чём умалчивает спикер, это причинение смерти ввиду крайней необходимости.
Лёд и пламень не столь различны меж собой, как эти нормы.
Террорист кинул гранату в переполненный детьми вагон метро. Пока не успели закрыться двери, вы мгновенно выкидываете гранату на пустынный перрон, но от взрыва погибает случайный прохожий.
Так вот это и есть с точки уголовного права крайняя необходимость. Уголовно ненаказуемо.
Безумно интересно. Думала послушаю 5 минут и брошу, но оказалось, что оторваться невозможно)))
Milena Ber та же фигня!
послушай 5 минут и бросай толстяка на рельсы
Философия не способна научить чему либо.
+
Reason try Вы не знаете философию,судя по всему. Она не для средних умов,честно говоря,действительно сложная.Правда.
Какое сокровище! Спасибо ютуб! Смотреть лекции Гарварда! С ума сойти
Я ещё не всё видео просмотрела, но я думаю, что в начале (про проблему вагонетки) вся соль не в том, что ты поворачиваешь руль или или толкаешь толстяка. Весь смысл в том, что в первом случае, когда ты сидишь в вагонетке, ты в любом случае убьешь кого-то -это факт. Ты просто выбираешь меньшее из двух огней, но все меняется во втором случае, когда ты уже можешь и не убивать. Второй случай дает шанс остаться просто наблюдателем, и тут ты уже выбираешь не между двумя убийствами, а между "чистыми руками" и собственнручным убийством.
В общем я хотела сказать, что в случае с вагонеткой, нельзя сравнивать первый и второй случай, говоря что там и там ты выбираешь, т.к. выбор между этими случаями не является равным.
Извините, что так длинно )
Да, во втором случае есть шанс остаться "не при делах". Ситуации разные, зря тут аналогия проведена между ними.
Бездействие - это тоже действие, не забывай.
Ты в любом случае убийца.
Так как твоя пассивность - привела к вреду жизни других людей.
Так что полностью рушится твоя система
если все повернуть в поле закона. То сидя в вагонетке убив 5х вы будете оправданы. В случаи с толстяком вас осудят за преднамеренное убийство. В принципе за убийство одного на путях, я бы тоже по закону осудил.
Представьте себе, что вы находитесь в первой ситуации, но на втором пути стоит не один человек, а два. При этом помимо стрелки - рядом с тобой стоит толстяк, которого легко столкнуть под поезд, чтобы избежать жертв. У вас три варианта - 5 жертв, 2 жертвы или одна, и, как вы сказали, вы в любом случае кого-то убьете. Что вы сделаете?
@@КрасновАндрей-ф2б на самом деле, попав в ситуацию люди как правило ничего не делают. Потомк как руководствуются в экстримальных ситуациях не здравым смыслом, а эмоциональными переживаниями. Поэтому, черезвычайные ситуации как правило отрабатывают на учениях. И можно моделировать миллион задач и принимать разные решения. Но нет вэтом толка, кроме как самоутверждения. Коим и является ваш вопрос и эта лекция в целом
Есть что комментировать. Есть что обсудить. Афигенная лекция. Не пожалел о потраченном времени
Я думаю,что это не потраченное время,а приобретенные знания...
Почему в старших классах наших школ не ведутся такие интересные дискуссии?
Чтобы ученики могли подумать над концептуальными вопросами, прежде, чем станут полноценными совершеннолетними членами общества?
discoveryripper потому что ты в колонии живешь, обслуживая интересы господ жизни, тебе это ни к чему
@@1Volchara1 твой господин, садхгуру, уже научил тебя летать?))
В моей школе недавно ввели)
В техникумах и колледжах ведутся, если преподы - не дно.
@@user-ut5ii9zo У тебя ввели философию в школе? Где эта школа? Апплодирую.
Это восхитительно! Пытался раньше посмотреть эту лекцию на английском и мало что понял. Спасибо, что есть вы!
За это время Английский так и не выучил?
Есть лекции с русскими субтитрами, но озвучка согласитесь удобнее.
@@eroticmushroom3033 не соглашусь =)
а можно ссылку на английскую версию? хотелось бы послушать в оригинале
@@1C_University нашел на английском?
На вопрос в чем разница между двумя случаями - я бы ответил так. В первом случае есть выбро между убийством 5-ти или 1-ого человека. Во втором случае выбор между убийством 1-го человека и отсутвия убийства как такового.
И ты этим говоришь , что столкнул бы того толстяка ?
1-го умышленно, 5-х неумышленно получается
Все эти размышления хуйня полная. Есть лишь человеческая жизнь и качество этой жизни. Не зная всех обстоятельств - невозможно сделать правильный выбор. Но можно сохранить другие человеческие жизни
С другой стороны и там и там ситуация сохранения одной из пяти жизни или четырёх из пяти
В первом случае выбор тоже между отсутствием убийства и убийством одного. Потому как если в случае с вагонеткой вообще не трогать руль, то это тоже самое, что видеть сииуацию и пройти мимо не столкнув толстяка
Так интересно слушать умных ребят. Тх мнения хорошо сформулированы и дают новую пищу для размышлений. Вот мы все лекции в универа так проходили
В случае с вагонеткой и мостом. В первом случае я оказываюсь заложником обстоятельств.
И в любом решении я становлюсь убийцей. Остается выбрать только сколько людей я убиваю.
На мосту у меня выбор другой. Либо стать убийцей одного человека. Либо стать свидетелем несчастного случая. Так же, как я это делаю, просматривая новости.
Возможно, я буду чувствовать себя трусом. Но не стану убийцей.
И даже если исключить возможное наказание за столкновение толстяка с моста. Само осознание совершенного мною убийства может необратимо изменить меня.
Денис Иноземцев а кто отвечает за тормоза? И системе предупреждения рабочих о движ машине
@@nl7230 тоже верно
@@Джопеши-н8ф в рамках этой задачи - это остаётся за скобками
@@nl7230 и там и там несчастный случай, вопрос лишь в том сколько жертв будет. Тормоза может и отказали, но руль нет и ты выбираешь, какому несчастному случаю произойти. С пятью жертвами или с одной.
@@nl7230 когда ты не повернул ты тоже принял решение, и оно тоже не случайно. В этом и загвоздка, что ситуация не окончательная и ты можешь на неё повлиять. Любой исход это прямое продолжение твоего выбора. Если трагедии не избежать, то твоя задача минимизировать ущерб.
>профессор кто бы убил случайного человека, что бы спасти 5-ых?
>кто-то на балконе поднимает руку
>профессор я звоню копам
Unidentified такого не было, это шутка, по всей видимости
где-то на 10-15 минуте , только копов там не было
12:10
Я бы самоустранилась - убежала и забыла. Есть сериал, там показан этот опыт, люди реально сидели перед пультом, а оператор якобы вышел, поручив посидеть пару минут.
@@irinameshkova2832 А что за сериал?, очень интересно.
МАМА,Я В ГАРВАРДЕ,
а если серьезно, то огромное спасибо за представленную возможность!)
24.Род, Родина, родник, родные - понятные каждому Человеку слова. Род Человеческий имеет Право на владение этой планетой Земля, по Праву Наследия. Он - рачительный Хозяин, Наследник, заботящийся о процветании всего и вся, созданного здесь Творцом для своего Сына. И Родовые поместья - реальное проявление этого качества Человека.
Но - доверительное наследие, которое является экономической основой реализации Права быть Хозяином планеты в целом и своего Родового поместья в частности, было украдено у нас с момента рождения. Именно для этого нам присвоен статус раба (в паспорте - капслоком ФИО) и мы прописаны в реестрах «мертвыми» с датой смерти 31.12.1899г. (таким образом наше доверительное имущество захвачено, как выморочное). И теперь у нас де-юре нет ничего. Иллюзия, что мы владеем чем-либо, может быть рассеяна власть придержавшими в любой, нужный им момент. И это относится даже к нашим жизням и жизням наших родных. Если ты не согласен с таким положением - нужно срочно *объединяться* в _непосредственное Народовластие_ и строить лучшую жизнь вместе !
Каждый кто выражает свое мнение в общественном пространстве RUclips, осуществляет комментирование видеороликов, является блогером, агентом СМИ, но будучи *Человеком является Правозащитником и обязан действовать лишь на благо *Человечества* , но не в ущерб ему или во вред ( «Декларация взаимодействия общественных деятелей и журналистов с Человечеством - Божьим Творением и Право - Наследниками в Мире на Земле» shareif(.)online/docs/avb-bloggers/)
Все кто НЕ участвуют в непосредственном Народовластии, предупреждаем о Вашем противодействии или бездействии по отношению ко всем преступлениям в Мире, которые подпадают под уголовную ответственность согласно УК Союза ССР 106, 107, 108, 134, 293, 294, 296, 298, 317 + все статьи ВДПЧ кроме 16. (Начисление претензии о возмещении ущерба по в.у. статьям: youtu(.)be/H27Lm6N_BS0
Всё, что Вы говорите, пишете или показываете в общественно-правовом месте (соц.сети, каналы, чаты, и пр.говорильни) будет использовано против Вас в Суде.
Правозащитники без границ все фиксируют и протоколируют согласно международному судопроизводства ADHOC. Все сохранено.
Но в тоже время у вас есть возможность поправиться и ознакомится со всей информацией!
Наш канал на youtube com/нспчсср
*в Telegram канал "Человек Народ Власть"* (t me/a3cccp)
zoom us/j/4915736999
meet(.) jit(.)si/нспч
Мы - Народ: "днём с огнём" ищем Человека, заходи youtube(.) com/нспчсср
Сообщение для блогеров и их команды: «Всем блогерам и их команде предоставляется оборудование и З/П на уровне европейского МРОТ»
@@НСПЧ.СудЧеловечества да сука изыди
Ты в шапке? Ты не голодный?
Было бы очень круто, если бы профессор озвучивал список литературы. 😢 Я бы с удовольствием почитала и подготовилась к следующей лекции.
Он озвучил авторов, и как по мне, этого должно быть достаточно.
@@GeromChalle Авторы пишут не по одной книге.
@@annaeverythingishereпроанализировать библиографию - это тоже часть подготовки к лекции _)
Читаю комментарии как раз для поиска книг)
Сидишь смотришь и испытываешь огромное сожаление, что ты не там, что не можешь вступить в дискуссию, привести аргументы.
Да, тоже об этом думала. А вы в каком городе?
Потрясающие лекции.Невероятно интересный преподаватель,который заинтересован в том,чтобы подстегнуть студентов к размышлениям, которые затем приведут к формированию моральных принципов человека.
В юности так и кажется. А в зрелом возрасте понимаешь, что всё это словоблудие не имеет отношения к реальности вообще от слова СОВСЕМ.
Здравствуйте! Благодарю за предоставленную возможность поприсутствовать в Гарварде. Мне понравилось, и ожидаю продолжение) Спасибо!
Напишите пожалуйста, какие книги он порекомендовал читать.
Так вот он какой, Гарвард! Спасибо, не надо. Беспомощно. Вытаскивать такое на люди не надо было.
@@nosferatu9042
Название книг не комментировал. Говорит о темах книг "Политическая Философия"
Но порекомендую книгу
"Учение о познании" Н. Девольскаго 1870г. есть в Play книги
Как изящно и убедительно могут высказываться эти студенты, без криков и обид. Завидую им)
Не вижу проблемы высказаться на лекции без криков и обид 🤔
1. Аристотель - Никомахова этика
2. Локк - этика
3. Кант - лекции по этике
Dima Bondarenko спасибо
Дриопитек - угу мугу ухабу
Спасибо
это то что студентам нужно читать или просто книги на эту тему?
@@varvaravasylieva263 это цитата со списком литературы для углубления в тему
Яркий пример того, как преподаватель владеет аудиторией. Оторваться невозможно))) Не то что писать конспект пол дня под гнусный голос неврастеника в наших российских вузах)))
Смотря в каких российских вузах)
Ой это так мило.
Да, для тех, кто любит, чтобы им владели. Или овладевали? Не знаю, как лучше сказать.
Всё бы Вам в игрушки играть))) Посмотрите каких аналитиков на поприще политтехнологий воспитала сейчас эта система образования. Они же жалкие пигмеи. Ни идей, ни мыслей, ни прогнозов, ни понимания вообще: что происходит у них там на Западе.
А я бы лучше написал, а не терял время на "воду". Всё равно в той аудитории никто никого ни в чём не убедил.
очень благодарен за озвучку) хорошим делом занимаетесь
Спасибо большое авторам канала! Вы делаете большой вклад в поввшение интеллектуального уровня нашей страны!
Офигительный препод - зачёт! 😍
У меня был ещё лучше )). Политология, логика, философия.
@@НСПЧ.СудЧеловечества Эмм.., чего. _.?
@@НСПЧ.СудЧеловечества Согласно УК РФ СССР? Я, конечно, всё понимаю, но это звиздец
Меня не покидает ощущение, что я смотрю триллер, где в конце лекции профессор будет жрать студента в подвале под классическую музыку.
😅
А почему под классику, разве студент не будет вкуснее под что-то другое? ))
@@sdfgsrty4524 под рамштайн!
Лол)
@@shatorome1662 Ганнибал-то жрал вроде под классику, но это дурной вкус. Хорошего студента не жрут не под раммштайн, ни под классику. Спросите хоть питерского Наполеона - под водочку он её, под беленькую! А всё потому, что питерский культурный прохфессор, не чета вашим гарвардам
Не могу отделаться от мысли, что это Тайвин Ланнистер подался в преподаватели
Да да да! 😂👌
я то думаю кого он мне так напоминает
@@PalesksGames Я сам хотел написать такой комментарий
Или Чарльз Монтгомери Бёрнс
Мне больше Русе Болтона напомнил )
Когда мне страшно, слушаю эти лекции. Голос очень успокаивает. Плюс задумываюсь над дилеммами.
Спасибо!
какая же классная подача философии, а не о что в наших вузах вышле лектор пишите конспект и 3 часа бу-бу-бу-бу-бу-бу и так весь семестр
Теперь понимаю, почему нам в институте так философию сумбурно преподавали. Просто ограждали от рисков получить душевную травму и пасть жертвами скептицизма.
😁😁😁 Видимо, остались на привале скептицизма
тык в этой стране философия вымерла уже, преподы вряд ли философы были, скорее просто бывшие студенты философского, которые работы получше не нашли. также как и во многих других сферах, впрочем. преподы просто проверяют, правильно ли вы книжку прочитали и рефераты написали, увы(
Блевануть нужно от такого слога
@@longothdashen4554 Делай что должно.
уже на автомате слышится после 7 сек: добро пожаловать в Стэнфорд на курс Биология поведения человека (
I know that feel bro
с Vert Dider плакало пол канала
Условный рефлекс )))
Optik дааа!!!
Ага:)
Я очень рада, что в ютубе на бесплатной основе есть подобные видео и особенно благодарю тех, кто их переводит. Совсев скоро мне поступать в университет и я очень надеюсь, что пары будут проходить именно так. Волшебное и неописуемое чувство того, что нас учат думать и никто не опровергает твою гипотезу, наоборот помогают искать сторонников, проводят дискуссию. Мне очень понравился профессор, он хорошо общается со студентами и довольно интересный
Приветствую всех, кто смотрит это видео. И не важно, согласны ли вы с лектором или нет, но сам факт просмотра данного ролика говорит о том, что вы думаете и интересуетесь вопросами справедливости не на бытовом уровне.
Каналу Vert Dider мой респект и уважуха за хороший и познавательный материал. Развития вам и благодарных зрителей!
Мне нужно готовиться к ОГЭ
Также я: о да, детка, мне нужно разобраться с проблемой едущей вагонетки!!!
О хайл Британия!
как сдал?
Ты жив?
@@flectere Всё на 5)
@@zalulupin Да~
Для благодарностей никогда не поздно. Огромное спасибо за такие качественные перевод и озвучку
Человеческое спасибо всем трудящимся !!!!за такую прекрасную работу 💙💙💙💙
Бог:
- Вот тебе исчерпывающие инструкции: мораль, закон и инстинкты. Живи!
Ты:
- Эээ... а почему они противоречат друг другу?
Бог: *умирает*
Бог: -- Ой, всё!
Мораль - изобретение человека.
На самом деле не противоречат. Все только от непонимания того, что внутри нас, нет никаких противоречий :-)
Мораль - не изобретение. Большинство малых детей, еще ничему не наученных, поступило бы также
@@dmitryvodolazsky 🤣
Момент ответственности за чужую смерть, вот что становится алгоритмом действий в таких случаях. Увлекательная тема...👍
Спасибо за перевод замечательной лекции, команда Vert Dider`a
Превосходно! Гарвард удивляет все больше и больше.Спасибо автору канала за Лекцию весьма Благодарен
Обалдеть - 70 лет, а мне это интересно, особенно когда смотрю на эти одухотворенные лица детворы и, жутко им завидую (по-хорошему, конечно же). А мне в их возрасте читали историю кпсс и прочую лабуду, которая у меня из головы вылетала быстрее, чем влетала.
А может зря эта "лабуда" не задерживалась в вашей голове? Потому что "проклятый тоталитарный совок" давал довольно интересные ответы на те вопросы, которые ставит лектор. Например, пожарные, которые тушили реактор ЧАЭС вряд ли задумывались бы о том, толкать толстяка на рельсы или нет. Или четверо срочников в 60-м, которых унесло в Тихий океан на неуправляемой барже с остатками трехдневного запаса еды и которые не учились в Гарварде. И возможно по этому, когда их спасли через 49 дней, они никого не съели и даже сохранили человеческое самообладание.
Возможно, в тех лекциях про КПСС был ответ, почему тогда там было так, а теперь здесь все иначе и студенты в престижном вузе рассуждают на тему, кого лучше убить, чтобы совесть не мучила.
На самом деле - завидовать нужно вам. Если вы в таком преклонном возрасте остались настолько внутренне живым, с открытым разумом, не потерявшим желание задаваться этими вечными вопросами и пониманием, что самые важные вещи это те, которые делают наши лица одухотворёнными.
Надеюсь, что буду таким в вашем возрасте )
мне вообще 13 и интересно это.
@@user-sj7tl4qb4l мне 16 и мне тоже интересно это. Конечно сложно воспринимать эту информацию, но потом привыкаешь и не узнаёшь себя.
@@SergioVinella попробуй переслушать через пару лет,а потм еще через несколько лет.Будет интересно.
А мне подумалось, что есть еще одна проблемка. В результате добровольной жертвы выживут эгоисты без морали, а погибнет обязательно высокоморальный альтруист. И это так же плохо, как вынужденное убийство.
Тут вопрос вот в чём. Умереть всем, или оставить в живых хоть кого то? Ведь не факт что они обязательно будут плохими людьми, как и хорошими. Если они ничего хорошего не сделают за свою жизнь, то они не "отобьют" своё спасение, итог будет тот же, что и смерть всем.
@@-goog-_5497 Это тоже да. Всегда есть две стороны любого события и нельзя предсказать какое действие к какому итогу приведет.
Как же мне нравится подобные лекции 😭 спасибо авторам канала!
Спасибо, вы крутые что переводите лекции наполняя смыслом ютуб!!!
Учиться в таком формате одно удовольствие 😍
Нет. Меньшая аудитория - возможность поговорить с преподом, задать интересующие вопросы.
@@ПетрАфанасьев-з3н Чего нет? Человек своё мнение высказал, а не постулировал истину.
Ну и чему ты научился?
@@АндерсБеринг А ты ничего не смог усвоить? Очень жаль тебя.
@@ДмитрийЧернышов-щ2и детишек своих пожалей
Одно слово- БЛАГОДАРЮ (за доступность к ценным урокам)!
Большое спасибо человеку который взялся за перевод!
Рекомендации очень настойчиво подбрасывали мне это и явно не зря. Это очень интересно
Спасибо ! Качество озвучки, перевода и самого исходного материала на высоте!
Всю лекцию хотелось высказаться) Очень интересная тема
Я ставила на паузу и высказывалась
Будь здоров и счастлив человек переводящий нам эти шедевры
Очень крутая озвучка. Каждый студент воспринимается по разному. Молодцы!
Я подумал что первый пример вот про это:
"Мост» - фильм режиссера Боба Гарабидиана и сценариста Вильяма Забки (Чехия- США), сам фильм длинной всего около 40 минут, но эти 40 минут заставили плакать не одну тысячу человек, душераздирающий фильм, который не может оставить равнодушным ни одно сердце. Аналогия спасительной жертвы Иисуса Христа, В основе фильма-реальный случай, произошедший в середине 20 века в Англии. В Английских высших учебных заведениях, на психологических факультетах, этот случай разбирают, как самый тяжелый выбор в истории одного человека.
Это история отца-одиночки, работника железной дороги, главной обязанностью которого является развод мостов. Однажды он взял с собой на работу своего восьмилетнего сына, чтобы тот поучаствовал в процессе развода моста. Сыну было сказано ждать отца на берегу реки, пока тот не придет за ним, выполнив свою работу в дежурной будке. Приближался катер. Отец развел железнодорожный мост, проведенный над рекой, чтобы дать судну пройти. Как вдруг сын, ждущий отца внизу, увидел приближающийся поезд. Машинист не заметил запрещающий сигнал светофора и продолжал движение. Сын стал звать отца, пытался предупредить, но напрасно - тот его не услышал. И тогда он решил вмешаться - он полез в специальный люк, дабы использовать аварийный рычаг - и свалился в отверстие. Последнее действие сына как раз и заметил отец - но было слишком поздно: поезд находился критически близко к мосту и нужно было принимать ужасающее решение: либо оставить мост разведенным, вытащить сына из люка, но таким образом подвергнуть смертельной опасности всех пассажиров поезда, либо закрыть мост, обеспечить благополучный проезд поезда, но дать погибнуть собственному сыну… Отец выбрал второй вариант. В отчаянии он нажал на рычаг, и мост опустился, раздавив сына. Поезд благополучно проехал через мост.
Если бы отец мальчика оставил мост открытым, он не был бы виноват в смерти пассажиров поезда. Виноват машинист, который проехал на запрещающий знак светофора. Получается отец пожертвовал своим сыном из-за ошибки машиниста.
@@margoline6790 Случайно выросшая у тебя кучка в том числе твоего семени- хороший повод одним несовершЁнным движением руки разъебать в смесь копоти, мяса и стали несколько тысяч человек, которые, наверное, тоже случайно выросли из чего-то "семени".
Честно говоря, я тоже подумывал насчёт "невинно убить электроприборами, огнём и ядом сотню-другую человек исключительно из самообороны, когда меня решат подвергнуть самосуду за что-нибудь", но я бы смотрел в лица всех жертв, и убивал бы только сволочей, и к тому же передумал.
Важно помнить увещание Иисуса из писания евангиле от Матфея 25:31 Когда Сын человеческий+ придёт в своей славе со всеми ангелами+, он сядет на свой величественный престол. 32 Перед ним будут собраны все народы, и он отделит одних людей от других, как пастух отделяет овец от козлов. 33 Овец+ он поставит справа от себя, а козлов - слева+.####Кто в какую группу решает сам лично.Смотрите там же подробности.
О да, мы его в школе смотрели.
@@margoline6790 Но ведь и отец оставил играть маленького ребенка там, где ездят поезда.
Лекция информативная, перевод отличный! Спасибо)
Смотрю на аудиторию и думаю - какие же счастливыве люди!
Ума палата, дороже злата, хули. Им до наших проблем до лампочки, вот и на позитиве)
@@LexslLutorчто мешает вам разбогатеть и отправить своих детей туда чтобы они тоже проблем не знали?