come sempre 13 minuti ipnotizzato e totalmente immerso nella spiegazione! La cosa che mi sconcerta è con quanta chiarezza e semplicità fai capire concetti complessissimi!
È un po' di tempo che ho scoperto Amedeo Balbi e devo dire che mi appassiona la sua materia. Non sempre è di facile comprensione appunto per la complessità della stessa, ma viene spiegata in modo esemplare e con molta semplicità. Sei un grande e spero tu pubblichi ancora tante cose e ti ringrazio vivamente. Maurizio
Grazie Professore. Come sempre, video interessantissimo. Per i tre che hanno messo pollice verso consiglio barbara d'urso, uomini e donne etc etc... sicuramente trattano argomenti più "lampanti" (visto che parliamo di luce e velocità) per voi.
Riassunto del video: "in realtà, no" 😂😂😂 Altro gran bel video prof, ora aspettiamo il video sul quasi metafisico entanglement, fenomeno molto interessante che non ho mai approfondito
Sono uno studente di Fisica del primo anno, sono sempre stato appassionato di astrofisica, tutti i video che ho guardato in questo canale grazie alle tue bellissime spiegazioni mi spingono a voler sapere sempre di più e a portare avanti i miei studi anche se possono sembrare molto difficili, grazie dei tuoi splendidi video!!!
@@MobiusOne1995 Esiste da più di cinquant'anni un esperimento che dimostra in modo inequivocabile come entrambe le "scarpe" siano in superposizione e quindi siano entrambe contemporaneamente destra e sinistra, e solo al momento di aprire una delle scatole l'altra scarpa si allinea diventando l'opposto dell'altra. Questo si è potuto scoprire perchè i due "modi" darebbero risultati statisticamente diversi quando si fanno gli esperimenti, questo venne postulato nel famoso paradosso Einstein-Podolsky-Rose, poi Bell molti anni dopo trovò il modo di mettere i risultati alla prova con un esperiemento e questi risultati si mostrarono totalmente allineati con l'interpretazione di Copenhaghen della fisica quantistica dimostrando che Einstein e soci in quel caso avevano torto. Che io sappia da allora quella delle variabili nascoste (come le scarpe che in quel caso sarebbero "già" in partenza l'opposto l'una dell'altra) è una ipotesi del tutto accantonata dalla scienza.
@@BrankyMusic Bell ideò il teorema matematico secondo cui calcolando le eventuali corrispondenze fra sistemi in entanglement si poteva capire se esse erano spiegabili mediante variabili nascoste già predeterminate o al contrario se esse si producessero proprio nel corso delle osservazioni, ma l'altro lui non espresse mai una posizione fra le due, ma nello specifico fu Alain Aspect che all'inizio del 1980 (nel mio post per precisare il precedente non so perché ho riportato il 1978) escogitò l'esperimento per attualizzare empiricamente la teoria di Bell. L'esempio che faccio io riferendomi al paio di scarpe è: Osservatore1 ha scatola A e O2 scatola B, ma all'interno d'ogni scatola ci sta la materia necessaria a produrle e una squadra di nanorobot che deve realizzarla con risultato R= d-s: se una sinistra l'altra destra. Si mostra che per quanto i sistemi "scatola A nanorobot O1" e "scatola B nanorobot O2" stiano isolati l'un dall'altro R= d-s. E questo anche interponendo complicazioni per cui è certo che i nanorobot, sia spontaneamente o per scelte di O1-2, potrebbero agire senza alcun vincolo se obbedissero alla concezione relativistica (classica).
Complimenti. Dove lavoravo io (sono in pensione) c'era un gruppo che studiava in sistema di criptatura legato all'entaglement dei fotoni, se non ricordo male. E ricordo la spiegazione durante una presentazione del fatto che c non viene in ogni caso superata. Per il resto, ancora complimenti. Spiegare cose a volte controintuitive, per chi non conosce "le regole del gioco" in modo cosi' chiaro e esauriente non e' da tutti. Conosco molta gente che sa ma non sa spiegare. In 10 minuti, poi... Bravissimo. La capacita di comunicazione e di spiegazione non so se sia un dono o il frutto di un duro lavoro, comunque lei la ha in grande abbondanza.
Ciao Amedeo, volevo farti i miei complimenti perché da quando vedo i tuoi video mi sono appassionato così tanto che sto valutando l'ipotesi della laurea in astronomia!
conosco una cosa più veloce della luce: la velocità con cui metto like ai suoi video. Grazie a lei youtube ha dei contenuti di qualità; mi sta facendo appassionare alla fisica più lei con i suoi video di quanto mi sia appassionato negli ultimi 4 anni di liceo
La ringrazio Professore. Concreto come sempre. Grazie a lei sto scoprendo argomenti veramente interessanti. Da appassionato in materia non posso che farle i miei complimenti per le sue esaustive spiegazioni anche grazie a esempi pratici e comuni.
Tutto una figata, come sempre tutta la scienza... E immaginare che c'è ancora chi è convinto che la terra è piatta... forse qualche errore di Entanglement? Probabile :) Comunque effettivamente mi hai chiarito il dubbio del "come mai lo spazio supera la velocità della luce": da che punto guardi il mondo tutto dipende!
La cosa che più apprezzo di lei è di come non si vanti minimamente dei risultati e riconoscimenti ottenuti in carriera, comportandosi semplicemente come un divulgatore appassionato. Ho due domande: cosa l’ha soddisfatta di più dell’aver collaborato al progetto MAXIMA? Si è recato personalmente in Texas per lavorare?
Ti ho scoperto da poco e sono rimasto colpito per la tua capacità di semplificare concetti difficilissimi e spiegarli in maniera così chiara da essere alla portata di tutti! Il migliore in assoluto
Video interessante, ma l'esempio delle scarpe nelle due scatolo non è proprio corretto... nell'Entanglement non è definito a priori il valore dello spin, mentre la scarpa in una scatola è una sola fin dall'inizio, solo che non la vediamo. Vorrei avere una tua opinione più dettagliata, grazie.
Grazie Amedeo, non essendo io un esperto di astrofisica e argomenti correlati, con i tuoi video riesco comunque ad imparare tante cose interessanti, le tue spiegazioni sono, oltre che professionali, molto facili da capire anche per gente meno esperta come me... Compimenti!
Complimenti professore, la seguo e l’ammiro molto! Potrebbe consigliare nei video dei libri alla portata di chi come me è affascinato da questi argomenti, ma ha seguito altri studi? Grazie in anticipo, davvero bravissimo
Salve professore, nei vostri video sentiamo spesso parlare di velocità della luce, ma com'è stata misurata la velocità della luce? Che io sappia è stata misurata in tempi in cui non c'era la tecnologia che c'è oggi, com'è stato possibile? E oggi come si misura? Mi piacerebbe che faceste un video, con la solita chiarezza che vi contraddistingue, dove spiegate questo. Grazie.
Riguardo l’esempio scarpa destra e scarpa sinistra: abbiamo detto che le particelle in un dato momento hanno una sovrapposizione dello stato dello spin che può essere sia positivo che negativo, ma questo vuol dire che tale valore è già “scelto” ma ignoto fino a che lo misuriamo o che viene assunto nel momento in cui avviene tale misurazione? Ottimo video comunque
Davvero molto bravo. Sono molto interessanti i tuoi video e porti sempre contenuti di qualità. È un piacere guardare i tuoi video anche per il modo semplificato in cui lo spieghi per renderlo comprensibile a tutti. Complimenti!💕
Questo canale è sempre più interessante! Avrei un altro dubbio sull'ipotetica violazione di c: Immaginiamo di aver un'enorme asta lunga "3*10^8 m" libera di ruotare su un piano attorno ad un suo estremo con velocità angolare > 1 rad/s, in tal caso un osservatore solidale con l'estremo incernierato a che velocità periferica vedrebbe muoversi l'estremo libero? Grazie e complimenti per i contenuti 😎
Come sempre é un piacere ascoltare a serenità con cui esprimi le certezze scientifiche. Nel merito, però, faccio fatica a capire... Più che un chiarimento sull'argomento, rilevo un dato di fatto, forse assicurato da una formula matematica. Magari mi sono perso qualche video o qualche passaggio su questo video, ma questo fatto specifico è stato appurato in laboratorio o ci sono altre motivazioni, "immaginabili" che non possono dimostrare il contrario? Grazie
Come sempre video veramente molto interessante, complimenti Professore! Volevo chiederle una cosa sull'ultima frase che ha detto ovvero che la natura stessa della realtà è salva finché non si supera il limite della velocità della luce confutando così la relatività. Ecco mi chiedevo a questo proposito cosa comporterebbe, nel mondo che conosciamo, trovare un fenomeno che viola quel suddetto limite? Cosa ci sarebbe di così sconvolgente? Cosa comporterebbe una tale scoperta?. La ringrazio per quello che trasmette in ogni video, rinnovo i miei complimenti!
@@AmedeoBalbi Grazie per la risposta professore. A questo punto però sarei curioso di sapere cosa cambierebbe nella vita di tutti i giorni una cosa del genere, sarebbe interessante.
@@gabrielsalvi6792 Il fatto che tu sei nato (causa) e il fatto che tu ora scrivi questi commenti (effetto), si invertirebbero nel tempo, e tu scriveresti prima ancora di essere nato. O se preferisci, potresti tornare indietro nel tempo e uccidere tuo nonno, così non nasceresti. Ma se non nasci non puoi tornare indietro e uccidere tuo nonno, e così via....
Volevo innanzitutto dirti che le tue spiegazioni sono fantastiche e hai un modo di parlare davvero coinvolgente!! Avrei una Domanda: se ad esempio io facessi passare una corrente in un conduttore, questa mi genererà istantaneamente campo magnetico che si estende fino all'infinito, ipotizzando che non ci siano ostacoli (è giusto come ragionamento?). Ma allora se mi posiziono ad una distanza molto maggiore di quella che percorre la luce in un secondo, e ipotizzando di avere in mano un rilevatore di campo magnetico, questo non si attiverebbe istantaneamente appena creo il campo magnetico dall'altra parte?? In pratica portando una informazione più veloce della luce. So che sicuramente è semplice, ma dove sta l'inghippo?? Grazieee e continua ancoraa
Se per ipotesi il sole sparisse sarebbe immediato l'effetto gravitazionale sulla terra o dopo 8 minuti ? Se puoi darmi una risposta anche secca risolverei alcuni dubbi sulla curvatura spazio tempo., Complimenti per la tua competenza e capacita' divulgativa.
Questo video sembra la risposta al mio commento sul video della velocità della luce...non credo sia neanche minimamente merito mio ma grazie mille ugualmente, serviva ai meno esperti una precisazione e poi sono molto interessanti queste cose.
Hi Prof. Grazie per questo ulteriore video. Le voglio chiedere se prossimamente farà un video sull'incompatibilità tra relatività, generale se ho capito, e quantistica. Grazie a Dirac, sempre se non erro, esiste la Fisica quantistica relativistica, che però riguarda la "fusione" tra relatività speciale e quantistica, nota come teoria quantistica dei campi. Ciao Prof.! 😃🖖
è la Quarta Legge di Isaac Newton: "all'aumentare delle visualizzazioni, aumentano proporzionalmente i like ma anche i dislike e non ci potrà mai essere un video senza ognuno di loro"
Anche a me indispongono! Mi chiedo sempre quali menti contorte possano esserci dietro questi individui, e su che cosa possano obiettare su una esposizione così chiara. Ah, magari sono quelli degli extraterrestri che sono tra noi, ma si nascondono e fanno cerchi nel grano...
Complimenti per il canale, é veramente piacevole seguirti. Avrei una domanda riguardo al punto 3, sull'esempio del laser sparato sulla Luna: é chiaro che ogni singolo fotone non supera mai c, ma come mai non si puó sfruttare questo spostamento illusorio per trasferire informazioni a velocità maggiori di c?
Professore nel caso di un corpo rigido in rotazione la velocità tangenziale non può superare c sempre per una questione di accelerazione e quindi per la relatività generale?
Per quanto riguarda le onde gravitazionali, sò che sono in funzione alcuni rilevatori (LIGO/VIRGO), 2 domande al riguardo: 1) hanno tutte la stessa velocità di propagazione? 2) è possibile stimare la velocità di propagazione? Grazie in anticipo? 🔝
Ciao, in merito all' esempio dei 2 protoni ti chiedo: se a viaggiare fossero invece 2 rilevatori di velocità che ognuno punta verso l altro per misurarne appunto la velocità, che valore verrebbe rilevato secondo te da entrambi? Maggiore, minore uguale a C? Max Serra
L'esempio delle due scarpe mi chiarisce finalmente l'entanglement e smentisce i giornali pseudo scientifici che parlano di trasmissione istantanea dell'informazione. Bello
Maurizio Buzzolo: eppure sembra essere non essere corretto! L'esistenza del fenomeno di entanglement, non creduto e chiamato da Einstein 'spooky action at distance', e' stata confermata sperimentalmente in maniera rigorosa. :-/
In realtà l'esempio delle due scarpe è errato in quanto è l'esempio classico smontato dalle diseguaglianze di Bell. E' stato dimostrato che le particelle entagled violano C in quanto l'informazione riguardo al loro spin viaggia per vie a noi oscure e di sicuro a velocità super luminali. Per spiegare questo fenomeno sono state tirate in ballo dimensioni nascoste entro le quale le particelle si scambierebbero informazioni a velocità a noi inaccessibili. In realtà al momento non lo sappiamo e forse la risposta risiede nella conformazione stessa del tessuto spazio-temporale: che però al momento ci sfugge completamente.
Grazie per tutte queste delucidazioni :) le sarei molto grato se dedicasse un video all'entanglement.. ascoltandola mi sono reso conto di non averlo compreso abbastanza.
Caro Amedeo Gran bel video e interessante come al solito. Volevo farle una domanda, voi astrofisici ci insegnate che l'universo è in continua espansione ma cosa vedremmo se fossimo in quel punto dove l'universo è in espansione e cosa si forma in quel punto. Un saluto
Bellissimo video, complimenti! Sarebbe possibile ragionare sugli effetti che avrebbe un corpo che ipoteticamente riuscisse a superare la velocità della luce nel vuoto?
Amedeo puoi spiegarci in parole semplici, l’esempio che si fa quando un gemello parte alla velocità della luce e al suo rientro dopo 30 anni sulla terra trova suo fratello invecchiato mentre lui è ancora giovane??? Grazie mille per i tuoi programmi di divulgazione scientifica, lo trovo molto interessante e affascinante, io amo tantissimo l’astronomia
Grazie Amedeo, bellissimo video..volevo capire meglio una cosa se me la spieghi..io ho capito che nel caso dell'espansione dell'Universo la velocità con cui si allontanano 2 oggetti distanti è un po' come l'esempio dei due protoni che viaggiano in direzioni opposte per esempio a 0.9 c cioè è lo spazio che separa i 2 protoni a espandersi più veloce di c ma nessuna delle 2 particelle si muove nel laboratorio con velocità superiore a c neanche se mi metto su uno dei due protoni vedo l'altro muoversi a 9/5 c a causa della formula di composizione delle velocità. Però a differenza dei 2 protoni nel caso di 2 galassie lontane io posso osservare l'allontanamento dell'altra dal punto vista per esempio Terrestre (quindi mettiamo dal punto di vista di una delle 2) e misurare che si allontana più veloce di c..o sbaglio? Scusa la lungaggine..
@@AmedeoBalbi Ok grazie mille..quindi nel caso delle galassie è come se ci fossero 2 moti distinti uno rispetto allo spazio e l'altro dovuto all'espandersi dello spazio stesso..
Complimenti Amedeo rendi semplice concetti complessi. Voglio farti una domanda :dato che la luce prima di arrivare al nostro occhio impiega un certo lasso di tempo è "giusto" affermare che viviamo leggermente nel passato? Non mi linciate ma è una curiosità che mi assilla da tempo 😊💡
Grazie professore per questi video. Alcuni giorni fa è stata diffusa la notizia di un nuovo studio della NASA, dove sono riusciti a trasferire informazione, dei qubit, più velocemente della luce. Di che tipo di informaziobe si tratta? Non avviene per entanglement? Si parla anche di computer quantistici, è possibile realizzarli in modo da poter trasferire dati? Grazie
C'è una cosa che andrebbe chiarita, almeno per me. Il tempo, per un corpo che viaggia a velocità prossime a quelle della luce, è rallentato solo in fase di accelerazione, oppure rimane rallentato anche quando viaggia con moto uniforme (sempre a velocità elevatissime)? Grazie.
A quest'ora tarda, l'una di notte, ho un po' di tranquillità e ne approfitto per riprendere quanto da me ieri in modo troppo frettoloso e dunque impreciso, e su questi dilemmi la precisione è tutto. Il problema è fra quel che viene chiamato "località relativistica" (o classica) e "non località quantistica". Indubbio che a livello fondamentale la materia possa comportarsi in modo non locale. Aspect (se non ricordo male nel 1978, o comunque in quel periodo, in cui ero ancora studente di Liceo) mettendo alla prova il teorema di Bell l'ha dimostrato definitivamente. Risolvere l'enigma rivolgendo l'attenzione alla sola proprietà spin in effetti è difficile essendo una proprietà rigida ma ad esempio si può misurare la correlazione fra una particella e l'altra sfruttando le conseguenze del senso di spin, ad esempio laddove ad uno spin sia associabile un tragitto altrettanto probabile a 2 direzioni percorribili dalla particella ad esempio se con spin x essa attraversando una coppia di magneti, posizionati opportunamente, può dirigersi con lo stesso grado di libertà verso A o verso B e vedere se il tragitto dell'altra particella entanglement ne risenta. Ancora più chiaro è utilizzare fotoni1-2 e loro polarizzazione. Se non ricordo male con filtro a circa 20° (mi sfugge valore preciso) un fotone potrebbe essere riflesso o passare assumendo polarizzazione corrispondente e "obbligare" alla stessa sorte l'altro fotone. Ossia il fotone2 assume la stessa polarizzazione del fotone1, funzionale al passaggio o meno, pur non essendo questa in nessun modo determinabile da condizione precedente. Quindi l'enigma di uno stato fisico trasferibile dal fotone1 al fotone2 sussiste e non è assimilabile a forme di scarpe o di guanti di cui all'osservatore la forma è solo sconosciuta (o tutt'al più ignota come variabile nascosta). Detto questo localmente suddetti risultati paiono principalmente casuali e l'avvenuta non località e quindi la correlazione potrà essere accertata solo dal confronto delle operazioni effettuate sugli osservabili e tale confronto potrà realizzarsi solo entro i limiti classici. Ciao.
Buonasera professore, complimenti per il video molto interessante e chiaro. Il punto 6 (quello relativo alla velocità apparente delle stelle) mi ha molto incuriosito. Volevo chiederle: quindi svolgendo i calcoli utilizzando la relatività generale, la velocità delle stelle molto lontane rispetto a noi risulta comunque minore di c? È chiaro che di fatto nulla si sta muovendo nello spazio-tempo più velocemente della luce, però come si spiega tramite la relatività generale il fatto che in 24 ore, nel nostro sistema di riferimento (non inerziale) le stelle comunque hanno compiuto una circonferenza molto grande senza superare la velocità della luce? La ringrazio. Un saluto.
Buonasera e complimenti per il canale. Vorrei però sapere come interpretare il discorso applicato alla forza gravitazionale dei buchi neri. Se effettivamente neanche la luce riesce a sfuggire all'attrazione gravitazionale di un buco nero, non vuol dire che qualsiasi oggetto in caduta verso il centro viaggia più veloce della luce? Grazie e ancora complimenti
Buonasera prof. A che velocità un corpo, una Navicella, dovrebbe arrivare per apprezzare una riduzione del tempo necessario a percorrere una determinata distanza? Cioè, se per arrivare su Proxima Centauri occorrono, alla velocità della luce, oltre 4 anni, ma come ha detto lei, man mano che ci si avvicina a C, per la navicella il tempo occorrente si restringe, quale dovrebbe essere una velocità minima per apprezzare concretamente questa contrazione del tempo? grazie.
Video molto interessante, grazie. Si giustifica però sempre il tutto, o si cerca di farlo, con teorie che saranno superate in un battito d'ala di farfalla cosmicamente parlando. In parte tali teorie sono già critiche rispetto a molti fenomeni. D'altronde occorre arrangiarsi sempre con ciò che passa il convento come teorie. Grazie ancora e ottimo video! Alessandro
Ma nei buchi neri, che non fanno passare la luce, la velocità nell'orizzonte degli eventi è maggiore di della velocità della luce, o mi sbaglio? Comuque sei grande, mi piace come con semplicità spieghi concetti complessi!
@@AmedeoBalbi però i buchi neri lasciano passare la gravità. Sebbene possiamo pensare all'universo circostante come qualcosa curvato dal buco nero medesimo, questo dovrebbe avere giustificare solo che io mi muova tracciando una curva intorno alla stella; se invece sto fermo potrei giustificare che vengo attratto verso il corpo solo se considero lo spazio curvo come lo scarico di un lavandino, ma comunque devo ammettere che vi sia qualcosa a spingermi verso lo scarico, una gravità la quale non è detto che debba puntare per forza verso lo scarico: ci vado perché lo spazio è curvo; e comunque ci dovrebbero essere quei famosi quanti mediatori della forza di gravità (se non sbaglio su un qualcosa di simile ci prese un Nobel Rubbia) quindi che questa gravità vada a velocità inferiori rispetto alla luce è tutto da dimostrare. Qualcuno poi dice i campi magnetici scalari viaggino con una velocità superiore a quella della luce.
Ti ho dato un like ché pure questo video è piacevole e stimolante, però permettimi di dissentire con la descrizione dell'entanglement come paio di scarpe. Ogni osservabile(1-2) ha proprietà indefinita e ne acquisisce quella che cerchiamo a seconda dell'esperimento che operiamo, mettiamo che passandone uno tra magneti inclinati di tot. gradi assuma proprietà sinistrorsa, dunque tu dici l'altra dovrà inevitabilmente rivelarsi destrorsa, il fatto è che potremmo operare in modo che o1 assuma invece l'altra proprietà. Il modo come scegliamo di operare da al nostro o1 xproprietà, e di conseguenza la conoscenza che acquisiamo del sistema o(1-2). Come fa a passare questa nostra volontà di scelta e la sua conoscenza a o2 in modo che esso vi si adegui? Fra l'altro, ciò accade solo se non c'è stata decoerenza altrimenti gli o1-2 non resterebbero così precisamente correlati, le scarpe destra e sinistra in tal caso potrebbero rivelarsi non più opposte ma uguali. L'entanglement è in fondo affine all'interferenza se metti un rivelatore su una fessura essa non si manifesta e allora gli o pur se prima correlati restano indipendenti. I fotoni quantisticamente hanno ampiezza di probabilità entro cui si spostano che non è vincolata a nessun numero, già lo scorso secolo Feynman lo aveva mostrato con un reticolo di diffrazione. Ora non posso dilungarmi. Io dico che a livello fondamentale il principio classico causa-effetto e spostamento non sempre è necessario. Dunque la MQ viola la Relatività? No perché tanto gli Osservatori, considerando gli altri principi quantistici, non riusciranno mai a costruire un sistema di comunicazione fra loro e quindi a ricostruire o scoprire quanto avviene a distanze non permesse da c. e la struttura complessiva empirica del cosmo per chi la esperisce resta salva dal caos. Popper a metà dello scorso secolo aveva immaginato un apparato del genere ma il nostro allora giovane G. Ghirardi ne smontò l'idea, però non mi pare sulla base dell'argomentazione che qui presenti. Ciao, scusa se mi sono permesso.
Carissimo professore Le voglio porre una domanda alla quale però mi deve rispondere. Secondo Lei è possibile che al centro di ogni pianeta con una certa massa o delle stelle, per effetto della gravità, possa esistere una singolarità concentrata in un punto piccolissimo, diciamo grande quanto la punta di uno spillo? Grazie
In un sistema di riferimento a velocità prossima a C come si leggono i fenomeni di velocità e accelerazione? PS questo canale dovrebbe essere sulla RAI
Buongiorno professore. In relazione al video tutti gli esempi che fa sono sostanzialmente legati ad effetti dipendenti dai punti di osservazione, un po' come l'impressione che il sole giri intorno alla terra. Mi risulta invece che se osserviamo alcuni buchi neri (anche quelli ipermassicci al centro delle galassie) si possa notare un'emissione di radiazioni dai "poli". Com'è possibile questa cosa se non concependo particelle che riescono ad avere una velocità di fuga superiore a quella della luce?
Salve Professore e grazie per come riesce a semplificare concetti molto complessi. Se possibile vorrei capire cosa intende quando dice “prepariamo un sistema” e come si può definire in parole semplici una particella.
Grazie per i video che seguo con piacere! Una domanda: se viaggiassimo teoricamente alla velocitá della luce lo spazio non esisterebbe? E quindi anche il tempo? Quindi saremmo in tutti i punti della direzione allo stesso tempo dalla partenza ai confini dell'universo (sempre relativamente a noi stessi, un'osservatore esterno ci vedrebbe in un punto e in un tempo ma per noi non esisterebbero) o sbaglio, chiedo scusa ma mi mancano le basi matematiche anche se mi appassionano i temi..è per questo che si parla di spaziotempo (se si azzera uno "sparisce" anche l'altro?) Grazie ancora.
Prof, una domanda: nel video in cui spiega perché non è possibile superare la velocità della luce ha detto che i fotoni, non avendo massa, non possono viaggiare ad una velocità inferiore a quella della luce e che è impossibile rallentarli. Qui però dice che la loro velocità dipende dal mezzo e che ad esempio la luce che si propaga nell'aria o nell'acqua può rallentare. Come è possibile? Può aiutarmi a capire meglio?
Amedeo, la velocità della luce è tranquillamente superabile . Noi esistiamo in una realtà di consistenza e percezione stessa data da interazione , a velocità C. È proprio il limite c oltre il quale cessa l'interazione materia materia, è proprio oltre questo limite che esiste l'energia oscura. I buchi neri confluiscono in questa cosiddetta dimensione o più propriamente stato quantistico. Gravità: Lo spazio.tempo è distorto.... In realtà è solo questione di accelerazione, ... E torniamo sempre alla velocità di gruppo di un sistema che è uniformemente accelerato in modo tale da percepire la gravità. E questo coincide con l'espansione dell'universo, dove la quota parte di espansione dello spazio genera la gravità. La nostra realtà è connessa intimamente ad energia e campi ondulatori che hanno caratteristica velocità C. È interessante cercare di lavorare in situazioni in cui il nostro sistema di riferimento ha velocità relativa più alta di C rispetto ad un fascio di luce o onde di altra frequenza che viaggiano in senso contrario
Complimenti per il canale, veramente ben fatto, Bravo. Mi permetti 2 domande forse stupide, Se I fotoni non hanno massa, come fa la luce ad essere influenzata dalla gravità? Se I fotoni viaggiano sempre e solo alla velocità della luce e non hanno massa, quale è la relazione tra un fotone emesso da una lampadina ed uno emesso dal sole? Grazie mille
Domanda da ignorante: ma non era stato dimostrato che se si cambia l'orientamento dello spin di un elettrone, immediatamente e a prescindere dalla distanza l'altro elettrone "collegato" (perdonate l'utilizzo di termini atecnici ma, come già precisato, sono ignorante in materia) cambia a sua volta l'orientamento dello spin? Grazie e scusatemi se ho posto una domanda stupida oppure ovvia.
è passato un bel po di tempo dalla pubblicazione del video ma spero di essere ancora in tempo per avere la soluzione ad una mia piccola curisità. Se al posto del laser proiettato sulla luna usassimo un corpo rigido, ad esempio un lungo bastone, cosa accadrebbe? Intuitivamente gli atomi sulla"punta" del bastone si muoverebbero ad una velocità maggiore di C.
Ciao Amedeo complimenti per i tuoi video! Ho una domanda che riguarda la distanza tra stelle e galassie dalla terra o tra di loro, non capisco come si possa fare una misurazione. Ad esempio proxima centauri è distante 4,2 anni luce dal sole, ma questa distanza è calcolabile con "approssimativa" certezza? Che metodi si utilizzano? Grazie in anticipo se avrai modo di dare una risposta
Complimenti Amedeo, però c'è un esempio in cui un punto (ahimè virtuale) di sposta a velocità > c. Questo esempio manca nella tua disanima. Considera una ghigliottina con la lama assai poco obliqua che cade su un riscontro orizzontale. Bene, il punto di intersezione si sposta lateralmente a velocità maggiore di quella della luce.
![La scienza di TENET -- [Senza spoiler]](http://i.ytimg.com/vi/ubnOUgrTeFc/mqdefault.jpg)
![La scienza di TENET -- [Senza spoiler]](/img/tr.png)
![Tee Grizzley - Robbery 8 [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/34_vkNV6wrU/mqdefault.jpg)
![Eminem - Temporary (feat. Skylar Grey) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/ZaK9Wi5ho0o/mqdefault.jpg)
La mano sul clacson del tipo dietro di te all'incrocio, va più veloce della luce verde emessa dal semaforo
Giampiero Piras hai vinto tutto ahahahah
anche la merda è più veloce della luce
ahahhaaah top
Interessante e chiaro
il piede sull’acceleratore va più veloce della luce blu
come sempre 13 minuti ipnotizzato e totalmente immerso nella spiegazione! La cosa che mi sconcerta è con quanta chiarezza e semplicità fai capire concetti complessissimi!
Un approfondimento sull’entaglement farebbe sicuramente piacere!
Mi accodo alla richiesta
Anch'io.
Ci aggiungerei due paroline sul teletrasporto quantistico, ma, forse, non sarebbe più astronomia.
correlazione quantistica?
Mi aggiungo
È un po' di tempo che ho scoperto Amedeo Balbi e devo dire che mi appassiona la sua materia. Non sempre è di facile comprensione appunto per la complessità della stessa, ma viene spiegata in modo esemplare e con molta semplicità. Sei un grande e spero tu pubblichi ancora tante cose e ti ringrazio vivamente. Maurizio
Grazie Professore. Come sempre, video interessantissimo. Per i tre che hanno messo pollice verso consiglio barbara d'urso, uomini e donne etc etc... sicuramente trattano argomenti più "lampanti" (visto che parliamo di luce e velocità) per voi.
Bigwave 1 👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Consiglierei prima della visione dei programmi Mediaset citati un bel clistere a base di peperoni
Ti ho scoperto da poco Amedeo. Il tuo canale è veramente fantastico, mi ispiro molto alla tua competenza, sei un grande 😁😁😁
Riassunto del video: "in realtà, no" 😂😂😂 Altro gran bel video prof, ora aspettiamo il video sul quasi metafisico entanglement, fenomeno molto interessante che non ho mai approfondito
Complimenti per il canale, l' ho scoperto recentemente e devo dire che hai un ottimo modo di spiegare questi argomenti.
Riccardo Andrei concordo stessa situazione
Sono uno studente di Fisica del primo anno, sono sempre stato appassionato di astrofisica, tutti i video che ho guardato in questo canale grazie alle tue bellissime spiegazioni mi spingono a voler sapere sempre di più e a portare avanti i miei studi anche se possono sembrare molto difficili, grazie dei tuoi splendidi video!!!
Come sono andati gli studi?
bellissimo l' esempio delle scarpe nelle scatole. rende l' idea!
E infatti è sbagliato
BlueSofa spiegheresti anche perchè?
@@MobiusOne1995 Esiste da più di cinquant'anni un esperimento che dimostra in modo inequivocabile come entrambe le "scarpe" siano in superposizione e quindi siano entrambe contemporaneamente destra e sinistra, e solo al momento di aprire una delle scatole l'altra scarpa si allinea diventando l'opposto dell'altra. Questo si è potuto scoprire perchè i due "modi" darebbero risultati statisticamente diversi quando si fanno gli esperimenti, questo venne postulato nel famoso paradosso Einstein-Podolsky-Rose, poi Bell molti anni dopo trovò il modo di mettere i risultati alla prova con un esperiemento e questi risultati si mostrarono totalmente allineati con l'interpretazione di Copenhaghen della fisica quantistica dimostrando che Einstein e soci in quel caso avevano torto. Che io sappia da allora quella delle variabili nascoste (come le scarpe che in quel caso sarebbero "già" in partenza l'opposto l'una dell'altra) è una ipotesi del tutto accantonata dalla scienza.
@@BrankyMusic Bell ideò il teorema matematico secondo cui calcolando le eventuali corrispondenze fra sistemi in entanglement si poteva capire se esse erano spiegabili mediante variabili nascoste già predeterminate o al contrario se esse si producessero proprio nel corso delle osservazioni, ma l'altro lui non espresse mai una posizione fra le due, ma nello specifico fu Alain Aspect che all'inizio del 1980 (nel mio post per precisare il precedente non so perché ho riportato il 1978) escogitò l'esperimento per attualizzare empiricamente la teoria di Bell. L'esempio che faccio io riferendomi al paio di scarpe è: Osservatore1 ha scatola A e O2 scatola B, ma all'interno d'ogni scatola ci sta la materia necessaria a produrle e una squadra di nanorobot che deve realizzarla con risultato R= d-s: se una sinistra l'altra destra. Si mostra che per quanto i sistemi "scatola A nanorobot O1" e "scatola B nanorobot O2" stiano isolati l'un dall'altro R= d-s. E questo anche interponendo complicazioni per cui è certo che i nanorobot, sia spontaneamente o per scelte di O1-2, potrebbero agire senza alcun vincolo se obbedissero alla concezione relativistica (classica).
Quando si dice un esempio calzante
Complimenti. Dove lavoravo io (sono in pensione) c'era un gruppo che studiava in sistema di criptatura legato all'entaglement dei fotoni, se non ricordo male. E ricordo la spiegazione durante una presentazione del fatto che c non viene in ogni caso superata. Per il resto, ancora complimenti. Spiegare cose a volte controintuitive, per chi non conosce "le regole del gioco" in modo cosi' chiaro e esauriente non e' da tutti. Conosco molta gente che sa ma non sa spiegare. In 10 minuti, poi... Bravissimo. La capacita di comunicazione e di spiegazione non so se sia un dono o il frutto di un duro lavoro, comunque lei la ha in grande abbondanza.
Come sempre chiarissimo , Mi piacerebbe saperne di più sull' entanglement.
Ciao Amedeo, volevo farti i miei complimenti perché da quando vedo i tuoi video mi sono appassionato così tanto che sto valutando l'ipotesi della laurea in astronomia!
conosco una cosa più veloce della luce: la velocità con cui metto like ai suoi video.
Grazie a lei youtube ha dei contenuti di qualità; mi sta facendo appassionare alla fisica più lei con i suoi video di quanto mi sia appassionato negli ultimi 4 anni di liceo
Grande Amedeo sempre limpido e chiaro, bell argomento e trattato al meglio👌🏻👌🏻👍🏻
La ringrazio Professore. Concreto come sempre. Grazie a lei sto scoprendo argomenti veramente interessanti. Da appassionato in materia non posso che farle i miei complimenti per le sue esaustive spiegazioni anche grazie a esempi pratici e comuni.
Tutto una figata, come sempre tutta la scienza...
E immaginare che c'è ancora chi è convinto che la terra è piatta... forse qualche errore di Entanglement? Probabile :)
Comunque effettivamente mi hai chiarito il dubbio del "come mai lo spazio supera la velocità della luce": da che punto guardi il mondo tutto dipende!
La cosa che più apprezzo di lei è di come non si vanti minimamente dei risultati e riconoscimenti ottenuti in carriera, comportandosi semplicemente come un divulgatore appassionato. Ho due domande: cosa l’ha soddisfatta di più dell’aver collaborato al progetto MAXIMA? Si è recato personalmente in Texas per lavorare?
Amedeo grazie a te mi sto appassionando all'astrofisica
Attendo con ansia il video sul motore a curvatura, da quanto ho interpretato nel finale
Entaglement, io credo sia un argomento moooolto interessante.
Attendiamo con entusiasmo un video.
☺😊☺😊
Ti ho scoperto da poco e sono rimasto colpito per la tua capacità di semplificare concetti difficilissimi e spiegarli in maniera così chiara da essere alla portata di tutti! Il migliore in assoluto
Che bello sentir parlare di relativita' in modo semplice, io ci ho messo quasi 20 anni per capirla ( in parte e senza matematica). Congratulazioni!
Video interessante, ma l'esempio delle scarpe nelle due scatolo non è proprio corretto... nell'Entanglement non è definito a priori il valore dello spin, mentre la scarpa in una scatola è una sola fin dall'inizio, solo che non la vediamo. Vorrei avere una tua opinione più dettagliata, grazie.
Grazie Amedeo, non essendo io un esperto di astrofisica e argomenti correlati, con i tuoi video riesco comunque ad imparare tante cose interessanti, le tue spiegazioni sono, oltre che professionali, molto facili da capire anche per gente meno esperta come me... Compimenti!
Attendo con ansia il video sullo sfruttamento dell'espansione dello spazio per i viaggi spaziali...
Grazie per le tue spiegazioni, sempre lineari e compressibili, uno dei migliori canali italiani di divulgazione scientifica!
Complimenti professore, la seguo e l’ammiro molto! Potrebbe consigliare nei video dei libri alla portata di chi come me è affascinato da questi argomenti, ma ha seguito altri studi? Grazie in anticipo, davvero bravissimo
Salve professore, nei vostri video sentiamo spesso parlare di velocità della luce, ma com'è stata misurata la velocità della luce? Che io sappia è stata misurata in tempi in cui non c'era la tecnologia che c'è oggi, com'è stato possibile? E oggi come si misura? Mi piacerebbe che faceste un video, con la solita chiarezza che vi contraddistingue, dove spiegate questo. Grazie.
Mio papà lavora per Stato, finisce alle 17.00, alle 16.30 è già a casa. Lui è più veloce della luce.
Riguardo l’esempio scarpa destra e scarpa sinistra: abbiamo detto che le particelle in un dato momento hanno una sovrapposizione dello stato dello spin che può essere sia positivo che negativo, ma questo vuol dire che tale valore è già “scelto” ma ignoto fino a che lo misuriamo o che viene assunto nel momento in cui avviene tale misurazione? Ottimo video comunque
I tuoi video sono la mia palestra mentale. Hai un modo semplice e chiaro nell’esposizione di concetti difficili. Grazie.
Per quanto la luce viaggi velocemente, le tenebre sono sempre lì ad aspettarla.
Bellissimo video. Ho appena finito di leggere l ultimo orizzonte. Libro fantastico divorato in due giorni.
Grazie!
Davvero molto bravo. Sono molto interessanti i tuoi video e porti sempre contenuti di qualità. È un piacere guardare i tuoi video anche per il modo semplificato in cui lo spieghi per renderlo comprensibile a tutti. Complimenti!💕
Ciao Amedeo, avrei una domanda: é possibile "trasportare" di materia per mezzo dei fotoni? Cioé sfruttare i fotoni come fossero mezzi di trasporto?
Questo canale è sempre più interessante! Avrei un altro dubbio sull'ipotetica violazione di c:
Immaginiamo di aver un'enorme asta lunga "3*10^8 m" libera di ruotare su un piano attorno ad un suo estremo con velocità angolare > 1 rad/s, in tal caso un osservatore solidale con l'estremo incernierato a che velocità periferica vedrebbe muoversi l'estremo libero?
Grazie e complimenti per i contenuti 😎
Come sempre é un piacere ascoltare a serenità con cui esprimi le certezze scientifiche.
Nel merito, però, faccio fatica a capire...
Più che un chiarimento sull'argomento, rilevo un dato di fatto, forse assicurato da una formula matematica.
Magari mi sono perso qualche video o qualche passaggio su questo video, ma questo fatto specifico è stato appurato in laboratorio o ci sono altre motivazioni, "immaginabili" che non possono dimostrare il contrario?
Grazie
Aspetto con ansia il video sulla propulsione di Alcubierre :-)
Come sempre video veramente molto interessante, complimenti Professore!
Volevo chiederle una cosa sull'ultima frase che ha detto ovvero che la natura stessa della realtà è salva finché non si supera il limite della velocità della luce confutando così la relatività. Ecco mi chiedevo a questo proposito cosa comporterebbe, nel mondo che conosciamo, trovare un fenomeno che viola quel suddetto limite? Cosa ci sarebbe di così sconvolgente? Cosa comporterebbe una tale scoperta?.
La ringrazio per quello che trasmette in ogni video, rinnovo i miei complimenti!
Come ho spiegato nel video precedente, salterebbero tutti i rapporti di causa-effetto
@@AmedeoBalbi Grazie per la risposta professore. A questo punto però sarei curioso di sapere cosa cambierebbe nella vita di tutti i giorni una cosa del genere, sarebbe interessante.
@@gabrielsalvi6792 Il fatto che tu sei nato (causa) e il fatto che tu ora scrivi questi commenti (effetto), si invertirebbero nel tempo, e tu scriveresti prima ancora di essere nato. O se preferisci, potresti tornare indietro nel tempo e uccidere tuo nonno, così non nasceresti. Ma se non nasci non puoi tornare indietro e uccidere tuo nonno, e così via....
Complimenti per la semplicità e la chiarezza con cui spiega queste nozioni.
Volevo innanzitutto dirti che le tue spiegazioni sono fantastiche e hai un modo di parlare davvero coinvolgente!!
Avrei una Domanda: se ad esempio io facessi passare una corrente in un conduttore, questa mi genererà istantaneamente campo magnetico che si estende fino all'infinito, ipotizzando che non ci siano ostacoli (è giusto come ragionamento?). Ma allora se mi posiziono ad una distanza molto maggiore di quella che percorre la luce in un secondo, e ipotizzando di avere in mano un rilevatore di campo magnetico, questo non si attiverebbe istantaneamente appena creo il campo magnetico dall'altra parte?? In pratica portando una informazione più veloce della luce. So che sicuramente è semplice, ma dove sta l'inghippo?? Grazieee e continua ancoraa
"In realtà no" nuovo modo di dire!
Video molto interessante, come sempre. Spero anch'io in un futuro video sull'entanglement :-)
sei bravissimo..spieghi cose complicate in modo semplice e riesci molto chiaramente a rendere l'idea
Se per ipotesi il sole sparisse sarebbe immediato l'effetto gravitazionale sulla terra o dopo 8 minuti ? Se puoi darmi una risposta anche secca risolverei alcuni dubbi sulla curvatura spazio tempo., Complimenti per la tua competenza e capacita' divulgativa.
Dopo 8 minuti
Questo video sembra la risposta al mio commento sul video della velocità della luce...non credo sia neanche minimamente merito mio ma grazie mille ugualmente, serviva ai meno esperti una precisazione e poi sono molto interessanti queste cose.
Hi Prof.
Grazie per questo ulteriore video.
Le voglio chiedere se prossimamente farà un video sull'incompatibilità tra relatività, generale se ho capito, e quantistica. Grazie a Dirac, sempre se non erro, esiste la Fisica quantistica relativistica, che però riguarda la "fusione" tra relatività speciale e quantistica, nota come teoria quantistica dei campi.
Ciao Prof.! 😃🖖
Interessantissimo ed esauriente come sempre!
Grazie come sempre, quello che mi indispone, sono i dislike, mi piacerebbe sapere, quali menti possono non apprezzare questi video
è la Quarta Legge di Isaac Newton: "all'aumentare delle visualizzazioni, aumentano proporzionalmente i like ma anche i dislike e non ci potrà mai essere un video senza ognuno di loro"
Anche a me indispongono! Mi chiedo sempre quali menti contorte possano esserci dietro questi individui, e su che cosa possano obiettare su una esposizione così chiara. Ah, magari sono quelli degli extraterrestri che sono tra noi, ma si nascondono e fanno cerchi nel grano...
Semplicemente saranno quelli che non ci capiscono un razzo
@@theminus1000 Giusto, ma perché non continuano a guardarsi i gattini su facebook? Stancherebbero meno il loro neurone.
Interessantissimo! Intuitivo come sempre sono i suoi argomenti. Bravo!!!
Complimenti per il canale, é veramente piacevole seguirti.
Avrei una domanda riguardo al punto 3, sull'esempio del laser sparato sulla Luna: é chiaro che ogni singolo fotone non supera mai c, ma come mai non si puó sfruttare questo spostamento illusorio per trasferire informazioni a velocità maggiori di c?
Professore nel caso di un corpo rigido in rotazione la velocità tangenziale non può superare c sempre per una questione di accelerazione e quindi per la relatività generale?
Per quanto riguarda le onde gravitazionali, sò che sono in funzione alcuni rilevatori (LIGO/VIRGO), 2 domande al riguardo:
1) hanno tutte la stessa velocità di propagazione?
2) è possibile stimare la velocità di propagazione?
Grazie in anticipo? 🔝
Ciao, in merito all' esempio dei 2 protoni ti chiedo: se a viaggiare fossero invece 2 rilevatori di velocità che ognuno punta verso l altro per misurarne appunto la velocità, che valore verrebbe rilevato secondo te da entrambi? Maggiore, minore uguale a C? Max Serra
vorrei rinascere tra qualche secolo per il solo piacere di vedere i progressi in questo campo!
L'esempio delle due scarpe mi chiarisce finalmente l'entanglement e smentisce i giornali pseudo scientifici che parlano di trasmissione istantanea dell'informazione.
Bello
Maurizio Buzzolo: eppure sembra essere non essere corretto! L'esistenza del fenomeno di entanglement, non creduto e chiamato da Einstein 'spooky action at distance', e' stata confermata sperimentalmente in maniera rigorosa. :-/
In realtà l'esempio delle due scarpe è errato in quanto è l'esempio classico smontato dalle diseguaglianze di Bell. E' stato dimostrato che le particelle entagled violano C in quanto l'informazione riguardo al loro spin viaggia per vie a noi oscure e di sicuro a velocità super luminali. Per spiegare questo fenomeno sono state tirate in ballo dimensioni nascoste entro le quale le particelle si scambierebbero informazioni a velocità a noi inaccessibili. In realtà al momento non lo sappiamo e forse la risposta risiede nella conformazione stessa del tessuto spazio-temporale: che però al momento ci sfugge completamente.
Grazie per tutte queste delucidazioni :) le sarei molto grato se dedicasse un video all'entanglement.. ascoltandola mi sono reso conto di non averlo compreso abbastanza.
Caro Amedeo
Gran bel video e interessante come al solito.
Volevo farle una domanda, voi astrofisici ci insegnate che l'universo è in continua espansione ma cosa vedremmo se fossimo in quel punto dove l'universo è in espansione e cosa si forma in quel punto.
Un saluto
L’espansione non ha un centro, lo spiego in un altro video
Bellissimo video, complimenti! Sarebbe possibile ragionare sugli effetti che avrebbe un corpo che ipoteticamente riuscisse a superare la velocità della luce nel vuoto?
Amedeo puoi spiegarci in parole semplici, l’esempio che si fa quando un gemello parte alla velocità della luce e al suo rientro dopo 30 anni sulla terra trova suo fratello invecchiato mentre lui è ancora giovane??? Grazie mille per i tuoi programmi di divulgazione scientifica, lo trovo molto interessante e affascinante, io amo tantissimo l’astronomia
Metà dei casi che hai citato non li conoscevo, gli altri li ho appresi dai tuoi precedenti video. 💪
Come sempre concetti difficili spiegati il più semplicemente possibile..... complimenti prof.
Grazie.
Grazie Amedeo, bellissimo video..volevo capire meglio una cosa se me la spieghi..io ho capito che nel caso dell'espansione dell'Universo la velocità con cui si allontanano 2 oggetti distanti è un po' come l'esempio dei due protoni che viaggiano in direzioni opposte per esempio a 0.9 c cioè è lo spazio che separa i 2 protoni a espandersi più veloce di c ma nessuna delle 2 particelle si muove nel laboratorio con velocità superiore a c neanche se mi metto su uno dei due protoni vedo l'altro muoversi a 9/5 c a causa della formula di composizione delle velocità. Però a differenza dei 2 protoni nel caso di 2 galassie lontane io posso osservare l'allontanamento dell'altra dal punto vista per esempio Terrestre (quindi mettiamo dal punto di vista di una delle 2) e misurare che si allontana più veloce di c..o sbaglio? Scusa la lungaggine..
Il caso delle galassie è diverso dai protoni. Le galassie non si muovono molto rispetto allo spazio, è lo spazio che si dilata
@@AmedeoBalbi Ok grazie mille..quindi nel caso delle galassie è come se ci fossero 2 moti distinti uno rispetto allo spazio e l'altro dovuto all'espandersi dello spazio stesso..
Ho scoperto questo canale da poco e subito mi sono appassionato alle tematiche, davvero interessanti!
Buongiorno Amedeo lei e' oltre che molto competente anche molto pacato misuratosi e chiaro in ogni sua spiegazione. Complimenti vivissimi!!
Complimenti Amedeo rendi semplice concetti complessi. Voglio farti una domanda :dato che la luce prima di arrivare al nostro occhio impiega un certo lasso di tempo è "giusto" affermare che viviamo leggermente nel passato? Non mi linciate ma è una curiosità che mi assilla da tempo 😊💡
Non che viviamo, ma che vediamo nel passato. C’è un video sul canale che si chiama “guardare indietro nel tempo” in cui lo spiego
Grazie professore per questi video.
Alcuni giorni fa è stata diffusa la notizia di un nuovo studio della NASA, dove sono riusciti a trasferire informazione, dei qubit, più velocemente della luce. Di che tipo di informaziobe si tratta? Non avviene per entanglement? Si parla anche di computer quantistici, è possibile realizzarli in modo da poter trasferire dati?
Grazie
C'è una cosa che andrebbe chiarita, almeno per me. Il tempo, per un corpo che viaggia a velocità prossime a quelle della luce, è rallentato solo in fase di accelerazione, oppure rimane rallentato anche quando viaggia con moto uniforme (sempre a velocità elevatissime)? Grazie.
Attraverso semplici esempi spieghi argomenti tutt'altro che semplici, grazie😀👋
Complimenti, spiega concetti complessi con estrema chiarezza e semplicità
Potresti parlare dell'esistenza di più dimensioni? non riesco a percepire come possa esserci ( se c'è ) il confine tra una dimensione è un'altra
Grazie Prof.! Anche se con un po' di ritardo ho visto la lezione. Mi associo anche io alla richiesta di approfondimenti sull' entaglement.
A quest'ora tarda, l'una di notte, ho un po' di tranquillità e ne approfitto per riprendere quanto da me ieri in modo troppo frettoloso e dunque impreciso, e su questi dilemmi la precisione è tutto. Il problema è fra quel che viene chiamato "località relativistica" (o classica) e "non località quantistica". Indubbio che a livello fondamentale la materia possa comportarsi in modo non locale. Aspect (se non ricordo male nel 1978, o comunque in quel periodo, in cui ero ancora studente di Liceo) mettendo alla prova il teorema di Bell l'ha dimostrato definitivamente. Risolvere l'enigma rivolgendo l'attenzione alla sola proprietà spin in effetti è difficile essendo una proprietà rigida ma ad esempio si può misurare la correlazione fra una particella e l'altra sfruttando le conseguenze del senso di spin, ad esempio laddove ad uno spin sia associabile un tragitto altrettanto probabile a 2 direzioni percorribili dalla particella ad esempio se con spin x essa attraversando una coppia di magneti, posizionati opportunamente, può dirigersi con lo stesso grado di libertà verso A o verso B e vedere se il tragitto dell'altra particella entanglement ne risenta. Ancora più chiaro è utilizzare fotoni1-2 e loro polarizzazione. Se non ricordo male con filtro a circa 20° (mi sfugge valore preciso) un fotone potrebbe essere riflesso o passare assumendo polarizzazione corrispondente e "obbligare" alla stessa sorte l'altro fotone. Ossia il fotone2 assume la stessa polarizzazione del fotone1, funzionale al passaggio o meno, pur non essendo questa in nessun modo determinabile da condizione precedente. Quindi l'enigma di uno stato fisico trasferibile dal fotone1 al fotone2 sussiste e non è assimilabile a forme di scarpe o di guanti di cui all'osservatore la forma è solo sconosciuta (o tutt'al più ignota come variabile nascosta). Detto questo localmente suddetti risultati paiono principalmente casuali e l'avvenuta non località e quindi la correlazione potrà essere accertata solo dal confronto delle operazioni effettuate sugli osservabili e tale confronto potrà realizzarsi solo entro i limiti classici. Ciao.
Buonasera professore, complimenti per il video molto interessante e chiaro. Il punto 6 (quello relativo alla velocità apparente delle stelle) mi ha molto incuriosito. Volevo chiederle: quindi svolgendo i calcoli utilizzando la relatività generale, la velocità delle stelle molto lontane rispetto a noi risulta comunque minore di c? È chiaro che di fatto nulla si sta muovendo nello spazio-tempo più velocemente della luce, però come si spiega tramite la relatività generale il fatto che in 24 ore, nel nostro sistema di riferimento (non inerziale) le stelle comunque hanno compiuto una circonferenza molto grande senza superare la velocità della luce? La ringrazio. Un saluto.
Buonasera e complimenti per il canale.
Vorrei però sapere come interpretare il discorso applicato alla forza gravitazionale dei buchi neri.
Se effettivamente neanche la luce riesce a sfuggire all'attrazione gravitazionale di un buco nero, non vuol dire che qualsiasi oggetto in caduta verso il centro viaggia più veloce della luce?
Grazie e ancora complimenti
Magnifico video. Serebbe bello un video dedicato interamente all'entanglemet
Buonasera prof. A che velocità un corpo, una Navicella, dovrebbe arrivare per apprezzare una riduzione del tempo necessario a percorrere una determinata distanza? Cioè, se per arrivare su Proxima Centauri occorrono, alla velocità della luce, oltre 4 anni, ma come ha detto lei, man mano che ci si avvicina a C, per la navicella il tempo occorrente si restringe, quale dovrebbe essere una velocità minima per apprezzare concretamente questa contrazione del tempo? grazie.
Video molto interessante, grazie. Si giustifica però sempre il tutto, o si cerca di farlo, con teorie che saranno superate in un battito d'ala di farfalla cosmicamente parlando. In parte tali teorie sono già critiche rispetto a molti fenomeni. D'altronde occorre arrangiarsi sempre con ciò che passa il convento come teorie. Grazie ancora e ottimo video! Alessandro
Ma nei buchi neri, che non fanno passare la luce, la velocità nell'orizzonte degli eventi è maggiore di della velocità della luce, o mi sbaglio? Comuque sei grande, mi piace come con semplicità spieghi concetti complessi!
No, neanche lì si supera
@@AmedeoBalbi però i buchi neri lasciano passare la gravità. Sebbene possiamo pensare all'universo circostante come qualcosa curvato dal buco nero medesimo, questo dovrebbe avere giustificare solo che io mi muova tracciando una curva intorno alla stella; se invece sto fermo potrei giustificare che vengo attratto verso il corpo solo se considero lo spazio curvo come lo scarico di un lavandino, ma comunque devo ammettere che vi sia qualcosa a spingermi verso lo scarico, una gravità la quale non è detto che debba puntare per forza verso lo scarico: ci vado perché lo spazio è curvo; e comunque ci dovrebbero essere quei famosi quanti mediatori della forza di gravità (se non sbaglio su un qualcosa di simile ci prese un Nobel Rubbia) quindi che questa gravità vada a velocità inferiori rispetto alla luce è tutto da dimostrare.
Qualcuno poi dice i campi magnetici scalari viaggino con una velocità superiore a quella della luce.
Ti ho dato un like ché pure questo video è piacevole e stimolante, però permettimi di dissentire con la descrizione dell'entanglement come paio di scarpe. Ogni osservabile(1-2) ha proprietà indefinita e ne acquisisce quella che cerchiamo a seconda dell'esperimento che operiamo, mettiamo che passandone uno tra magneti inclinati di tot. gradi assuma proprietà sinistrorsa, dunque tu dici l'altra dovrà inevitabilmente rivelarsi destrorsa, il fatto è che potremmo operare in modo che o1 assuma invece l'altra proprietà. Il modo come scegliamo di operare da al nostro o1 xproprietà, e di conseguenza la conoscenza che acquisiamo del sistema o(1-2). Come fa a passare questa nostra volontà di scelta e la sua conoscenza a o2 in modo che esso vi si adegui? Fra l'altro, ciò accade solo se non c'è stata decoerenza altrimenti gli o1-2 non resterebbero così precisamente correlati, le scarpe destra e sinistra in tal caso potrebbero rivelarsi non più opposte ma uguali. L'entanglement è in fondo affine all'interferenza se metti un rivelatore su una fessura essa non si manifesta e allora gli o pur se prima correlati restano indipendenti. I fotoni quantisticamente hanno ampiezza di probabilità entro cui si spostano che non è vincolata a nessun numero, già lo scorso secolo Feynman lo aveva mostrato con un reticolo di diffrazione. Ora non posso dilungarmi. Io dico che a livello fondamentale il principio classico causa-effetto e spostamento non sempre è necessario. Dunque la MQ viola la Relatività? No perché tanto gli Osservatori, considerando gli altri principi quantistici, non riusciranno mai a costruire un sistema di comunicazione fra loro e quindi a ricostruire o scoprire quanto avviene a distanze non permesse da c. e la struttura complessiva empirica del cosmo per chi la esperisce resta salva dal caos. Popper a metà dello scorso secolo aveva immaginato un apparato del genere ma il nostro allora giovane G. Ghirardi ne smontò l'idea, però non mi pare sulla base dell'argomentazione che qui presenti. Ciao, scusa se mi sono permesso.
bellissimo video, sia per contenuti che per come spiegato (hai reso "semplice" qualcosa che suppongo sia estremamente complesso)
E allora ci vuole un video sulla velocità di curvatura...spero tu lo faccia un giorno
Sarà il prossimo ;-)
Anni di studio e poi grazie a te ho capito l'entanglement con l'esempio delle scarpe!
Carissimo professore Le voglio porre una domanda alla quale però mi deve rispondere.
Secondo Lei è possibile che al centro di ogni pianeta con una certa massa o delle stelle, per effetto della gravità, possa esistere una singolarità concentrata in un punto piccolissimo, diciamo grande quanto la punta di uno spillo?
Grazie
Buonasera prof. apprezzo sempre i suoi video ma come già richiesto volevo sapere se può fare un video sulle grandezze di Planck e sull'era di Planck
In un sistema di riferimento a velocità prossima a C come si leggono i fenomeni di velocità e accelerazione?
PS questo canale dovrebbe essere sulla RAI
Come in qualunque altro sistema. La relatività serve proprio a quello :-)
@@AmedeoBalbi la mia domanda è tipo: se in un sistema che si muove a velocità prossima a C accendo una lampada, da fuori cosa vedo?
Semplicità con grande novizia di particolari è la tua grandezza, prof.
Buongiorno professore. In relazione al video tutti gli esempi che fa sono sostanzialmente legati ad effetti dipendenti dai punti di osservazione, un po' come l'impressione che il sole giri intorno alla terra. Mi risulta invece che se osserviamo alcuni buchi neri (anche quelli ipermassicci al centro delle galassie) si possa notare un'emissione di radiazioni dai "poli". Com'è possibile questa cosa se non concependo particelle che riescono ad avere una velocità di fuga superiore a quella della luce?
Grazie professore per le sue spiegazioni. Spero di poter assistere ad una sua conferenza in futuro.
Salve Professore e grazie per come riesce a semplificare concetti molto complessi. Se possibile vorrei capire cosa intende quando dice “prepariamo un sistema” e come si può definire in parole semplici una particella.
Grazie per i video che seguo con piacere! Una domanda: se viaggiassimo teoricamente alla velocitá della luce lo spazio non esisterebbe? E quindi anche il tempo? Quindi saremmo in tutti i punti della direzione allo stesso tempo dalla partenza ai confini dell'universo (sempre relativamente a noi stessi, un'osservatore esterno ci vedrebbe in un punto e in un tempo ma per noi non esisterebbero) o sbaglio, chiedo scusa ma mi mancano le basi matematiche anche se mi appassionano i temi..è per questo che si parla di spaziotempo (se si azzera uno "sparisce" anche l'altro?) Grazie ancora.
Prof, una domanda: nel video in cui spiega perché non è possibile superare la velocità della luce ha detto che i fotoni, non avendo massa, non possono viaggiare ad una velocità inferiore a quella della luce e che è impossibile rallentarli. Qui però dice che la loro velocità dipende dal mezzo e che ad esempio la luce che si propaga nell'aria o nell'acqua può rallentare. Come è possibile? Può aiutarmi a capire meglio?
Amedeo, la velocità della luce è tranquillamente superabile .
Noi esistiamo in una realtà di consistenza e percezione stessa data da interazione , a velocità C.
È proprio il limite c oltre il quale cessa l'interazione materia materia, è proprio oltre questo limite che esiste l'energia oscura.
I buchi neri confluiscono in questa cosiddetta dimensione o più propriamente stato quantistico.
Gravità:
Lo spazio.tempo è distorto....
In realtà è solo questione di accelerazione, ... E torniamo sempre alla velocità di gruppo di un sistema che è uniformemente accelerato in modo tale da percepire la gravità.
E questo coincide con l'espansione dell'universo, dove la quota parte di espansione dello spazio genera la gravità.
La nostra realtà è connessa intimamente ad energia e campi ondulatori che hanno caratteristica velocità C.
È interessante cercare di lavorare in situazioni in cui il nostro sistema di riferimento ha velocità relativa più alta di C rispetto ad un fascio di luce o onde di altra frequenza che viaggiano in senso contrario
Complimenti per il canale, veramente ben fatto, Bravo.
Mi permetti 2 domande forse stupide,
Se I fotoni non hanno massa, come fa la luce ad essere influenzata dalla gravità?
Se I fotoni viaggiano sempre e solo alla velocità della luce e non hanno massa, quale è la relazione tra un fotone emesso da una lampadina ed uno emesso dal sole?
Grazie mille
Domanda da ignorante: ma non era stato dimostrato che se si cambia l'orientamento dello spin di un elettrone, immediatamente e a prescindere dalla distanza l'altro elettrone "collegato" (perdonate l'utilizzo di termini atecnici ma, come già precisato, sono ignorante in materia) cambia a sua volta l'orientamento dello spin? Grazie e scusatemi se ho posto una domanda stupida oppure ovvia.
è passato un bel po di tempo dalla pubblicazione del video ma spero di essere ancora in tempo per avere la soluzione ad una mia piccola curisità. Se al posto del laser proiettato sulla luna usassimo un corpo rigido, ad esempio un lungo bastone, cosa accadrebbe? Intuitivamente gli atomi sulla"punta" del bastone si muoverebbero ad una velocità maggiore di C.
Già poter viaggiare alla stessa velocità della luce, sarebbe un bel traguardo.
Devi essere molto lucido per farlo
Ciao Amedeo complimenti per i tuoi video! Ho una domanda che riguarda la distanza tra stelle e galassie dalla terra o tra di loro, non capisco come si possa fare una misurazione. Ad esempio proxima centauri è distante 4,2 anni luce dal sole, ma questa distanza è calcolabile con "approssimativa" certezza? Che metodi si utilizzano? Grazie in anticipo se avrai modo di dare una risposta
bellissimo video Amedel ✌️😊 potresti fare un video sulla velocità di luce che cambia attraverso mezzi diversi? grazie ciaooo
Complimenti Amedeo, però c'è un esempio in cui un punto (ahimè virtuale) di sposta a velocità > c.
Questo esempio manca nella tua disanima.
Considera una ghigliottina con la lama assai poco obliqua che cade su un riscontro orizzontale.
Bene, il punto di intersezione si sposta lateralmente a velocità maggiore di quella della luce.