Deine Liebe zu diesem tollen Makro-Objektiv kann ich sehr gut nachvollziehen und bestätigen! Ich verwende es seit einem guten halben Jahr und bin immer wieder aufs Neue überrascht, wie gut es in Sachen Schärfe und auch Farbigkeit abliefert! Wenn ich noch näher heran möchte, pack ich entweder die Reynox 250 vorne drauf oder montiere das Laowa am Balgengerät!
Servus Michael, ich bin gerade mit meinem 100er Laowa in Baška Voda und hoffe gute Makroobjekte damit festhalten zu können. Ich würde sagen alle drei von dir vorgstellten Objektive haben ihre Daseinsberechtigung und liefern exzellente Ergebnisse ab. Egal welches man sich nun kauft man macht definitiv nichts falsch damit. Vielen vielen Dank für die super Videos die ihr beiden immer macht 🙂 Gruß in die Heimat nach Mittelfranken Sascha
This probably the best most detailed comparison of all the relevant lenses, along with the TTArtisan review. Sadly my German is nowhere close to understand this review, thankfully the auto-translation helped.
Danke für den super Vergleich! Ich verwende das 90er Macro von Sony 1:1, das hat zwar Autofocus, bei Einzelaufnahmen ohne Stacking, ohne Stativ, mit Macroblitz oder ohne, stelle ich trotzdem sehr oft auf manuellen Focus. Stelle den Focus zuerst fix so ein, dass je nach Tierchen der Abbildungsmaßstab passt. Dann gehe ich langsam drauf zu bis der Focus passt und löse so aus. Mit Macroblitz, kann man die Blende noch weiter zumachen als ohne Blitz, das bringt dann noch etwas Tiefenschärfe. Und so klappts ganz gut. Manchmal für einen Schnappschuss ist Autofocus allerdings doch sehr praktisch. Kann aber wie gesagt auch drauf verzichten. Ein (mindestens) 2:1 wäre ein Traum, super da habe ich wieder einen Weihnachtswunsch :)
Habe das 90er seit circa einem halben Jahr und bin damit super zufrieden. Am Anfang dachte ich, manuell ist ein Problem, aber ich kann damit doch genauer den Schärfepunkt festlegen, denn die Automatik macht ja eh was sie will. Beim Stacking ist es egal da dann manuell gearbeitet wird.
Hallo Michael! Sehr gute Vorstellung mit den jeweiligen Stärken und Schwächen von den Objektiven. Am Ende entscheiden würde bei mir dann evtl. der Preis. Aber gut sind die alle. Sehr schönes Video von Dir. Andreas
Nun, ich habe gerade das Voigtländer Macro APO-Lanthar 110mm 2,5 bekommen und es ist großartig! Sehr solide und gut verarbeitet, die Bildqualität ist hervorragend, ich kann es nur wärmstens empfehlen. Ich habe auch das Voigtländer Macro APO-Lanthar 65mm 2.0 Aspherical, das ist mindestens so gut wie das 110mm. Well, I just got the Voigtländer Macro APO-Lanthar 110mm 2.5 and it is superb ! Very solid and nice made built, the image quality are outstanding, I an very highly recommend it. I also have the Voigtländer Macro APO-Lanthar 65mm 2.0 Aspherical, which are at least as good as the 110mm.
Ich habe das Laowa 100mm f/2.8 2:1 Ultra Macro letzten August gekauft und es ist ein großartiges Objektiv. In den letzten Jahren habe ich mit dem Sigma 105mm f2.8 Makro fotografiert. Der Unterschied zwischen den beiden Objektiven ist groß. Es fotografiert gut mit der Laowa. Mit freundlichen Grüßen.
Laowa ist schon erste Sahne. Habe sehr gute Erfahrungen sowohl mit dem 100-ter und dem 90-ger gemacht. Schlussendlich habe ich wegen der Kompaktheit das 90-ger behalten. Manuell zu fotografieren ist natürlich eine Herausforderung. Aber das Stellt das Können eines jeden in den Vordergrund.
Toller, sehr hilfreicher Test, wirklich sehr aufschlussreich! Danke dafür! 100mm sind nicht 90mm - was aber gern vergessen wird ist, dass sich die effektive Brennweite beim Fokussieren ändert, was wir visuell am Focus Breathing sehen. Das ist bei fast jedem Objektiv wurst, aber bei Linsen die so extrem nah fokussieren ist der Unterschied frappant - und wenn die Beiden dann bei 2:1 zum Beispiel eher Richtung 65 und 68mm geht, dann ist der Arbeitsabstandsunterschied sogar wenn er nicht baubedingt aufgefressen werden würde, schlichtweg nicht mehr bemerkbar. Ich könnte mir vorstellen, dass die größere Schärfentiefe beim 90mm auch weniger an der Brennweite liegt, und eher, dass das 100mm etwas mehr vergrößert bei 2:1 und sie bei gleichem Framing (also wenn man das 100er grade diesen Ticken zurückdrehen würde um das zu kompensieren) auch die Schärfentiefe recht ähnlich sein dürfte.
Ich danke! Dass war super! I was thinking of going for Sigma but saw then the Laowa lenses. Was thinking of buying the 100 but understand now will buy the 90 mm. Greetings from Lesvos, Greece!
Das manuelle Fokussieren ist für mich kein Problem, da ich sehr viel mit analogen Mittelformat-Kameras arbeite. Aber abgesehen davon: Selbst bei einem sehr guten Makro-Objektiv, wie z.B. dem Canon 2.8 100-Makro (das ich auch besitze) kommt man in Nahbereiche, in denen man nur noch manuell fokussieren kann. Ich überlege, ob ich mir nicht das Laowa-25mm-macro zulege. Die Verwendung dieses Objektives hat - neben dem Vorteil, dass man bis zum Maßstab 5:1 vergrößern kann - auch noch den Vorteil, dass man mehr Hintergrund aufs Bild bekommt und damit auch interessantere Bokehs. Dank fürs Video, das sehr interessant ist, mit vielen, wichtigen Erklärungen.
Kommt die größere Schärfentiefe beim 90er vielleicht einfach daher, dass es eben nicht so nah ran kommt bei 2:1? Ich nutze seit Jahren das 100er und bin sehr zufrieden damit. :)
Hallo Michael, Danke für das tolle Video hatte mir das Laowa 100mm bestellt gehabt und konnte zwar noch, nach deinem Video, umbestellen auf das 90er. Das 90er kam heute an und stelle fest das der Fokus Ring im Bereich 1:1 bis 2:1 deutlich schleift und auch etwas schwergängiger geht. Ist dies bei deinem Exemplar ebenfalls so? Liebe Grüße
@@Dominik_人助けは人の道u machst irgendwas falsch wenn du Focus willst / brauchst bei 2x magnifikation. Als nächstes kommst du noch daher und sagst blitze sind unnötig
Echt interessant. Ich hätte jetzt auch gedacht, dass man beim 100mm weiter weg gehen kann. Wie findest du eigentlich so Makro Ringe für Sony Objektive? Die gibt es ja für ca. 20- max. 30€ und dann soll man aus einem normalen 2,8er Zoom Objektiv ein Makro machen können 🤔
Makroringe sind eher eine Lösung, um überhaupt zu verstehen, ob die Makrofotografie für einen ist. Sie sind auf gar keinen Fall ein Ersatz für ein gutes Makroobjektiv.
Man muss außerdem bedenken dass man sehr viel Lichtstärke verliert und die Wirksamkeit der makroringe bei Ultraweitwinkelobjektiven am besten ist im besten fall 10mm😅bei z.B. 70mm ist der Effekt relativ klein
Aufgrund deines Videos hatte ich mich vor ca. 1 Jahr für das TTArtisan entschieden. Mittlerweile hatte ich auch das Laowa 100mm und das Sony 90mm im Testeinsatz. Obwohl das TTArtisan ein wahrer Backstein ist, greife ich am liebsten darauf zurück. Warum? Weil es extrem hochwertig verarbeitet ist und ein exzellentes Bild liefert. Ich kann keine Nachteile zum Laowa feststellen, weder bei der Schärfe, noch beim Schwarzwert. Ein Nachteil zum Laowa ist für mich in der Tat die Tilt/Shift Funktion, da die einfach unnötig ist und man an den Stellschrauben hängen bleibt und sie sich selten, aber dennoch manchmal leicht lösen. Beim Laowa 100mm hatte mir hingegen nicht gefallen, dass ich versehentlich die Blende mit dem kleinen Finger beim halten verstellt habe, da der Blendenring mir persönlich zu leichtgängig ist. Ich finde, dass beide Objektive eine absolute Knaller sind und es handelt sich bei der Wahl rein um den persönlichen Geschmack. Das Gewicht ist ja auch recht ähnlich und nicht wirklich merkbar anders. Getestet habe ich es mit der A6400/ A6700 Instagram: @versatileperspective
Das Laowa war auch ein Thema bei mir. Allerdings hatte ich 2 Jahre lang das Samyang 100mm benutzt, was auch manuell war. Daher habe ich zum Sigma 105mm gegriffen. Wegen dem Autofokus. Nicht für die Makrofotografie, sondern für alles andere, vor allem für die Portraits. Ich bereue die Entscheidung nicht.😂😂😂
@@AmazingNature Richtig. Doch der AF war mir lieber als 2:1. Was mir aber aufgefallen ist. Lässt man das Sigma im AF, so schluckt das Objektiv den Akku. Also zwischendurch lieber auf MF stellen, um Akku zu sparen.
Ich bin am überlegen mir das Laowa 85mm zu kaufen. Schade dass das nicht mit im Vergleich ist. Wäre für mich auf Grund des deutlich geringeren Gewichtes sehr interessant trotz nur 5,6er Blende
Ich kann nur sagen dass ich äußerst glücklich damit bin gerade durch das kleine Frontelement sind sogar fotos aus der Hand möglich ohne Schattenwurf :)
@@paralleldrawing1145 Danke für deine Antwort. Ich denke dann wird es das bei mir auch bald werden. Blende 5.6 spielt beim Makro je eh keine Rolle. Dann lieber kleiner und weniger Gewicht. 👍
Servus Michael, Klasse Video - DANKE DIR 🤗Könntest Du bitte mal die Zubehör Sachen fürs Makro verlinken? Also der Blitz Diffusor und sonstiges was Du nutzt oder empfehlen kannst ? DANKE VG Lisa
Hallo Lisa, in diesem Video ruclips.net/video/SorB6LBTeH0/видео.html erkläre ich, welchen Makroreflektor ich am Besten finde. Viele Produkte findest du auch in der Beschreibung unter den Videos.
Makro ist bis jetzt echt nicht mein Ding, hatte mir trotzdem vor einiger Zeit das Sigma 105 2.8 gekauft gehabt, liegt meistens nur rum, aber ich bin bereit, wenn ich mal makroieren will
Moin. Kannst Du mir sagen, warum das Pergear 60mm 2 fach Vergrößerung nicht dabei ist? Bildqualität zu schlecht den gezeigten Objektiven gegenüber? Danke. Viele Grüße .
Das gäbe es noch mehr, ich habe halt nicht immer alles da und es ist natürlich eine Frage der Video Länge. 20 Minuten ist die Schmerzgrenze. Länger schaut niemand 😉 Außerdem ist es glaube ich ein APSC?
Mich persönlich würde es mal brennend interessieren, wie das laowa 90mm gegen das canon rf 100 mm abschneidet. Bin am überlegen welches von beiden ich mir zulegen sollte, da mir die Schärfe sehr wichtig ist und es leider keinen direkten Vergleich gibt. Vllt hatt ja jemand schon mal die Möglichkeit gehabt beide objektive gegenüber zu stellen und kann mir mal ein Feedback geben.
Wie schaffst du die präzise Einstellung der Schärfebene ohne Aperture Preview? Das ist das einzige, was bei Manuellen Objektiven echt ein riesiger Nachteil gegenüber automatischen ist.
@@AmazingNature Und mit der erweiterten Tiefenschärfe hast du keine Probleme? Fand das bei meinem Laowa 65 mm echt problematisch bei f/11-f/16: Man schiesst ein Foto und das ist dann mehr oder weniger scharf, aber das Zentrum der Ebene liegt ein paar mm vor oder hinter dem Fokalbereich.
Ein sehr schöner Vergleich. Was mir zumindest theoretisch etwas merkwürdig vorkommt ist, dass das 90er mehr Schärfentiefe haben soll. Schärfentiefe hängt immer nur vom Abbildungsmaßstab und der Blende ab. Ich glaube da hat dir der auch genannte leichte Unterschied im erreichbaren Abbildungsmaßstab einen Streich gespielt. Man sieht bei deinem Vergleich, dass die 8 des Maßbandes als auch die Kugelschreiberspitze beim 100er etwas größer dargestellt ist. Das reduziert die Schärfentiefe natürlich ganz schnell und merklich
@@AmazingNature Das ist leider nicht korrekt. Entscheidend ist der Abbildungsmaßstab. Dieser ergibt sich natürlich aus Brennweite und Abstand zum Motiv. Aber halbe Brennweite und dafür halber Abstand => gleicher Abbildungsmaßstab => gleiche Schärfentiefe ;-). Gerne mal mit einem Schärfentieferechner ausprobieren. Beispiel: 100mm Brennweite bei 100cm Abstand und f8 bei Vollformat = Schärfentiefebereich 4,33cm. 50mm Brennweite und 50cm Abstand = Schärfentiefebereich 4,33cm ;-). In Deinem Beispiel warst Du mit dem 90er im Verhältnis zur Brennweite etwas weiter entfernt, da es nicht ganz den 2:1-Abbildungsmaßstab erreicht hat. Deshalb auch die etwas größere Schärfentiefe. Der Abbildungsmaßstab geht dabei im Quadrat in die Schärfentiefe ein. Halber Abbildungsmaßstab = vierfacher Schärfentiefenbereich. Somit ist der Effekt relativ schnell erkennbar. Hab mir die Größe der 8 auf dem Maßband angeschaut. Die scheint ca.10% kleiner abgebildet zu sein beim 90er. Sprich Abbildungsmaßstab statt 2:1 nur etwa 1,8:1. Das bedeutet einen ca. 21% größeren Schärfentiefebereich.
Auf die frage ihn welches das dass beste Marco sei? Sage ich nur meines 😅 aber ist das nicht immer so🤔 das man seines Objektiv das man zur Hand hat das beste ist🤔😁 Doch die Frage was denn eigentlich der Begriff genau heisst wurde noch nie genau erklärt, denn es gib nämlich zwei Arten die fast das selbe sind aber doch unterschiedlich sein können. Das erste das fast am geläufigsten ist ist Macro, das zweite ist Micro das fast keiner kennt doch viel mehr vorkommt als man denkt, doch was betreuten die zwei gegriffen Macro und Micro genau, es wäre schon wenn du mal ein Video darüber machen könntest, nicht für denn ich weiss um was geht, doch für die denn linken Fuss nicht mit dem rechten auseinanderhalten können.
Ich hab da mal eine Frage, es hat aber nichts mit makro zu tun. Ich hoffe ihr verzeiht mir. Und zwar hab ich die Alpha7 II und ständig will das objektiv fokussieren, obwohl ich sie einfach nur an mir rumbaumelt (natürlich im eingeschaltet Zustand). Kann man das deaktivieren?
Ich habe mir das Sony 90mm Makro ausgeliehen und betreibe es an APSC. Bin etwas enttäuscht über die wirkliche Vergrößerung. Vielleicht muss es doch ein 2:1 sein. Weiß jemand, welche Auswirkung der APSC Crop auf die Vergrößerung und die Naheinstellgrenze hat?
Ich habe das laowa 65mm 2:1 für apsc. Da das 2:1 sich auf ff bezieht hast du bei apsc den Ausschnitt von einem 3:1 . Naheinstellgrenze ist die selbe. Dazu nutze ich noch ein Raynox dcr 250 weil mir das immernoch nicht genug ist . Beim Sony wäre das mit dem raynox eine Vergrößerung auf ca 2,44:1 auf ff gerechnet oder mit crop ungefähr 3,6:1 auf apsc.
Deine Liebe zu diesem tollen Makro-Objektiv kann ich sehr gut nachvollziehen und bestätigen! Ich verwende es seit einem guten halben Jahr und bin immer wieder aufs Neue überrascht, wie gut es in Sachen Schärfe und auch Farbigkeit abliefert!
Wenn ich noch näher heran möchte, pack ich entweder die Reynox 250 vorne drauf oder montiere das Laowa am Balgengerät!
Ziemlich Smart die Schärfentiefe mit dem Maßband zu verdeutlichen 👍🏻
Servus Michael, ich bin gerade mit meinem 100er Laowa in Baška Voda und hoffe gute Makroobjekte damit festhalten zu können.
Ich würde sagen alle drei von dir vorgstellten Objektive haben ihre Daseinsberechtigung und liefern exzellente Ergebnisse ab.
Egal welches man sich nun kauft man macht definitiv nichts falsch damit.
Vielen vielen Dank für die super Videos die ihr beiden immer macht 🙂
Gruß in die Heimat nach Mittelfranken
Sascha
This probably the best most detailed comparison of all the relevant lenses, along with the TTArtisan review. Sadly my German is nowhere close to understand this review, thankfully the auto-translation helped.
Thank you so much!! 👍
Danke für den super Vergleich!
Ich verwende das 90er Macro von Sony 1:1, das hat zwar Autofocus,
bei Einzelaufnahmen ohne Stacking, ohne Stativ, mit Macroblitz oder ohne,
stelle ich trotzdem sehr oft auf manuellen Focus. Stelle den Focus zuerst fix so ein,
dass je nach Tierchen der Abbildungsmaßstab passt.
Dann gehe ich langsam drauf zu bis der Focus passt und löse so aus.
Mit Macroblitz, kann man die Blende noch weiter zumachen als ohne Blitz,
das bringt dann noch etwas Tiefenschärfe. Und so klappts ganz gut.
Manchmal für einen Schnappschuss ist Autofocus allerdings doch sehr praktisch.
Kann aber wie gesagt auch drauf verzichten.
Ein (mindestens) 2:1 wäre ein Traum, super da habe ich wieder einen Weihnachtswunsch :)
Habe das 90er seit circa einem halben Jahr und bin damit super zufrieden. Am Anfang dachte ich, manuell ist ein Problem, aber ich kann damit doch genauer den Schärfepunkt festlegen, denn die Automatik macht ja eh was sie will. Beim Stacking ist es egal da dann manuell gearbeitet wird.
Hallo Michael! Sehr gute Vorstellung mit den jeweiligen Stärken und Schwächen von den Objektiven. Am Ende entscheiden würde bei mir dann evtl. der Preis. Aber gut sind die alle. Sehr schönes Video von Dir. Andreas
Vielen Dank Andreas!
Nun, ich habe gerade das Voigtländer Macro APO-Lanthar 110mm 2,5 bekommen und es ist großartig! Sehr solide und gut verarbeitet, die Bildqualität ist hervorragend, ich kann es nur wärmstens empfehlen. Ich habe auch das Voigtländer Macro APO-Lanthar 65mm 2.0 Aspherical, das ist mindestens so gut wie das 110mm.
Well, I just got the Voigtländer Macro APO-Lanthar 110mm 2.5 and it is superb ! Very solid and nice made built, the image quality are outstanding, I an very highly recommend it. I also have the Voigtländer Macro APO-Lanthar 65mm 2.0 Aspherical, which are at least as good as the 110mm.
Ich habe das Laowa 100mm f/2.8 2:1 Ultra Macro letzten August gekauft und es ist ein großartiges Objektiv. In den letzten Jahren habe ich mit dem Sigma 105mm f2.8 Makro fotografiert. Der Unterschied zwischen den beiden Objektiven ist groß. Es fotografiert gut mit der Laowa. Mit freundlichen Grüßen.
Laowa ist schon erste Sahne. Habe sehr gute Erfahrungen sowohl mit dem 100-ter und dem 90-ger gemacht. Schlussendlich habe ich wegen der Kompaktheit das 90-ger behalten. Manuell zu fotografieren ist natürlich eine Herausforderung. Aber das Stellt das Können eines jeden in den Vordergrund.
Toller, sehr hilfreicher Test, wirklich sehr aufschlussreich! Danke dafür!
100mm sind nicht 90mm - was aber gern vergessen wird ist, dass sich die effektive Brennweite beim Fokussieren ändert, was wir visuell am Focus Breathing sehen. Das ist bei fast jedem Objektiv wurst, aber bei Linsen die so extrem nah fokussieren ist der Unterschied frappant - und wenn die Beiden dann bei 2:1 zum Beispiel eher Richtung 65 und 68mm geht, dann ist der Arbeitsabstandsunterschied sogar wenn er nicht baubedingt aufgefressen werden würde, schlichtweg nicht mehr bemerkbar.
Ich könnte mir vorstellen, dass die größere Schärfentiefe beim 90mm auch weniger an der Brennweite liegt, und eher, dass das 100mm etwas mehr vergrößert bei 2:1 und sie bei gleichem Framing (also wenn man das 100er grade diesen Ticken zurückdrehen würde um das zu kompensieren) auch die Schärfentiefe recht ähnlich sein dürfte.
Vielen Dank für das Video! Super gemacht :) hilft mir sehr bei meiner Entscheidung
Vielen Dank, das freut uns! VG Marion
Ich danke! Dass war super! I was thinking of going for Sigma but saw then the Laowa lenses. Was thinking of buying the 100 but understand now will buy the 90 mm. Greetings from Lesvos, Greece!
Das manuelle Fokussieren ist für mich kein Problem, da ich sehr viel mit analogen Mittelformat-Kameras arbeite. Aber abgesehen davon: Selbst bei einem sehr guten Makro-Objektiv, wie z.B. dem Canon 2.8 100-Makro (das ich auch besitze) kommt man in Nahbereiche, in denen man nur noch manuell fokussieren kann. Ich überlege, ob ich mir nicht das Laowa-25mm-macro zulege. Die Verwendung dieses Objektives hat - neben dem Vorteil, dass man bis zum Maßstab 5:1 vergrößern kann - auch noch den Vorteil, dass man mehr Hintergrund aufs Bild bekommt und damit auch interessantere Bokehs. Dank fürs Video, das sehr interessant ist, mit vielen, wichtigen Erklärungen.
Great review! Thank you. Really helped me to choose between 100 and 90 mm laowa.
My German is very poor but auto-translation is doing great :)
Danke!
Perfekt 😃👍
Kommt die größere Schärfentiefe beim 90er vielleicht einfach daher, dass es eben nicht so nah ran kommt bei 2:1?
Ich nutze seit Jahren das 100er und bin sehr zufrieden damit. :)
Vielleicht eine Mischung aus beidem 😉.
Brennweite macht auch was aus ...
Yap... daran liegts. Kleinerer Abbildungsmaßstab ergibt größere Schärfentiefe
Die Musik wärend du sprichst find ich persönlich irgendwie ein wenig störend.
Danke für dein Feedback, wenngleich das wohl Geschmackssache ist ☺️
Viele Grüße
Jossi von Amazing Nature Alpha 🦎📸☀️
Hallo Michael,
Danke für das tolle Video hatte mir das Laowa 100mm bestellt gehabt und konnte zwar noch, nach deinem Video, umbestellen auf das 90er.
Das 90er kam heute an und stelle fest das der Fokus Ring im Bereich 1:1 bis 2:1 deutlich schleift und auch etwas schwergängiger geht. Ist dies bei deinem Exemplar ebenfalls so?
Liebe Grüße
Hhmmm nichts aufgefallen 🤔
2:1 klingt wirklich interessant, aber ohne AF eher weniger. Schade. Lieben Dank für das Video.
AF bei Makro ist in Wirklichkeit eher störend.
Jo vorallem bei 2:1 würde AF nicht mehr funktionieren.... aber für Stacking wäre es schon interessant.
@@Wener2303 Das mag in der Regel sicherlich so sein. Bei mir passt das bisher allerdings hervorragend und ich möchte ihn nicht missen.
@@Dominik_人助けは人の道u machst irgendwas falsch wenn du Focus willst / brauchst bei 2x magnifikation. Als nächstes kommst du noch daher und sagst blitze sind unnötig
@@stef2499 Blitze sind unnötig 😁 😉.
Guten Tag, Welches von den drei würdest Du zum 120 und 35 mm Negative abfotografieren empfehlen ?
Echt interessant. Ich hätte jetzt auch gedacht, dass man beim 100mm weiter weg gehen kann. Wie findest du eigentlich so Makro Ringe für Sony Objektive? Die gibt es ja für ca. 20- max. 30€ und dann soll man aus einem normalen 2,8er Zoom Objektiv ein Makro machen können 🤔
Makroringe sind eher eine Lösung, um überhaupt zu verstehen, ob die Makrofotografie für einen ist.
Sie sind auf gar keinen Fall ein Ersatz für ein gutes Makroobjektiv.
Man muss außerdem bedenken dass man sehr viel Lichtstärke verliert und die Wirksamkeit der makroringe bei Ultraweitwinkelobjektiven am besten ist im besten fall 10mm😅bei z.B. 70mm ist der Effekt relativ klein
Aufgrund deines Videos hatte ich mich vor ca. 1 Jahr für das TTArtisan entschieden. Mittlerweile hatte ich auch das Laowa 100mm und das Sony 90mm im Testeinsatz. Obwohl das TTArtisan ein wahrer Backstein ist, greife ich am liebsten darauf zurück. Warum? Weil es extrem hochwertig verarbeitet ist und ein exzellentes Bild liefert. Ich kann keine Nachteile zum Laowa feststellen, weder bei der Schärfe, noch beim Schwarzwert. Ein Nachteil zum Laowa ist für mich in der Tat die Tilt/Shift Funktion, da die einfach unnötig ist und man an den Stellschrauben hängen bleibt und sie sich selten, aber dennoch manchmal leicht lösen. Beim Laowa 100mm hatte mir hingegen nicht gefallen, dass ich versehentlich die Blende mit dem kleinen Finger beim halten verstellt habe, da der Blendenring mir persönlich zu leichtgängig ist. Ich finde, dass beide Objektive eine absolute Knaller sind und es handelt sich bei der Wahl rein um den persönlichen Geschmack. Das Gewicht ist ja auch recht ähnlich und nicht wirklich merkbar anders.
Getestet habe ich es mit der A6400/ A6700
Instagram: @versatileperspective
Das Laowa war auch ein Thema bei mir.
Allerdings hatte ich 2 Jahre lang das Samyang 100mm benutzt, was auch manuell war. Daher habe ich zum Sigma 105mm gegriffen.
Wegen dem Autofokus.
Nicht für die Makrofotografie, sondern für alles andere, vor allem für die Portraits.
Ich bereue die Entscheidung nicht.😂😂😂
Das Sigma ist doch ein 1:1 😉
@@AmazingNature Richtig. Doch der AF war mir lieber als 2:1.
Was mir aber aufgefallen ist. Lässt man das Sigma im AF, so schluckt das Objektiv den Akku. Also zwischendurch lieber auf MF stellen, um Akku zu sparen.
Ich bin am überlegen mir das Laowa 85mm zu kaufen. Schade dass das nicht mit im Vergleich ist. Wäre für mich auf Grund des deutlich geringeren Gewichtes sehr interessant trotz nur 5,6er Blende
Ich kann nur sagen dass ich äußerst glücklich damit bin gerade durch das kleine Frontelement sind sogar fotos aus der Hand möglich ohne Schattenwurf :)
@@paralleldrawing1145 Danke für deine Antwort. Ich denke dann wird es das bei mir auch bald werden. Blende 5.6 spielt beim Makro je eh keine Rolle. Dann lieber kleiner und weniger Gewicht. 👍
Servus Michael, Klasse Video - DANKE DIR 🤗Könntest Du bitte mal die Zubehör Sachen fürs Makro verlinken? Also der Blitz Diffusor und sonstiges was Du nutzt oder empfehlen kannst ? DANKE VG Lisa
Hallo Lisa, in diesem Video ruclips.net/video/SorB6LBTeH0/видео.html erkläre ich, welchen Makroreflektor ich am Besten finde. Viele Produkte findest du auch in der Beschreibung unter den Videos.
Wie soll ich mich jetzt entscheiden zwischen Laowa 90mm 2:1, Laowa 25mm 2,5-5:1 für mein erstes Makro 🤔
Wie ist die Kombi mit der raynox dcr 250 bei dem Durchmesser ist wohl eine Vignette zu erwarten, das 85er Laowa sollte da besser sein
Ich kann das nur empfehlen. Verwende diese Kombination oft. Da gibt's keine Probleme!
Absolut keine Vignettierung. Zumindest nicht mehr als ohne DCR 250.
Makro ist bis jetzt echt nicht mein Ding, hatte mir trotzdem vor einiger Zeit das Sigma 105 2.8 gekauft gehabt, liegt meistens nur rum, aber ich bin bereit, wenn ich mal makroieren will
Moin. Kannst Du mir sagen, warum das Pergear 60mm 2 fach Vergrößerung nicht dabei ist? Bildqualität zu schlecht den gezeigten Objektiven gegenüber? Danke. Viele Grüße .
Das gäbe es noch mehr, ich habe halt nicht immer alles da und es ist natürlich eine Frage der Video Länge. 20 Minuten ist die Schmerzgrenze. Länger schaut niemand 😉
Außerdem ist es glaube ich ein APSC?
Mich persönlich würde es mal brennend interessieren, wie das laowa 90mm gegen das canon rf 100 mm abschneidet. Bin am überlegen welches von beiden ich mir zulegen sollte, da mir die Schärfe sehr wichtig ist und es leider keinen direkten Vergleich gibt. Vllt hatt ja jemand schon mal die Möglichkeit gehabt beide objektive gegenüber zu stellen und kann mir mal ein Feedback geben.
Wie schaffst du die präzise Einstellung der Schärfebene ohne Aperture Preview? Das ist das einzige, was bei Manuellen Objektiven echt ein riesiger Nachteil gegenüber automatischen ist.
Bei Sony ist die Aperture Preview im Grunde dauerhaft aktiv, da das Bild gleich hell angezeigt wird.
@@AmazingNature Und mit der erweiterten Tiefenschärfe hast du keine Probleme? Fand das bei meinem Laowa 65 mm echt problematisch bei f/11-f/16: Man schiesst ein Foto und das ist dann mehr oder weniger scharf, aber das Zentrum der Ebene liegt ein paar mm vor oder hinter dem Fokalbereich.
Ein sehr schöner Vergleich. Was mir zumindest theoretisch etwas merkwürdig vorkommt ist, dass das 90er mehr Schärfentiefe haben soll. Schärfentiefe hängt immer nur vom Abbildungsmaßstab und der Blende ab. Ich glaube da hat dir der auch genannte leichte Unterschied im erreichbaren Abbildungsmaßstab einen Streich gespielt. Man sieht bei deinem Vergleich, dass die 8 des Maßbandes als auch die Kugelschreiberspitze beim 100er etwas größer dargestellt ist. Das reduziert die Schärfentiefe natürlich ganz schnell und merklich
Nein, Schärfentiefe hängt immer auch von der Brennweite ab.
@@AmazingNature Das ist leider nicht korrekt. Entscheidend ist der Abbildungsmaßstab. Dieser ergibt sich natürlich aus Brennweite und Abstand zum Motiv. Aber halbe Brennweite und dafür halber Abstand => gleicher Abbildungsmaßstab => gleiche Schärfentiefe ;-). Gerne mal mit einem Schärfentieferechner ausprobieren. Beispiel: 100mm Brennweite bei 100cm Abstand und f8 bei Vollformat = Schärfentiefebereich 4,33cm. 50mm Brennweite und 50cm Abstand = Schärfentiefebereich 4,33cm ;-). In Deinem Beispiel warst Du mit dem 90er im Verhältnis zur Brennweite etwas weiter entfernt, da es nicht ganz den 2:1-Abbildungsmaßstab erreicht hat. Deshalb auch die etwas größere Schärfentiefe. Der Abbildungsmaßstab geht dabei im Quadrat in die Schärfentiefe ein. Halber Abbildungsmaßstab = vierfacher Schärfentiefenbereich. Somit ist der Effekt relativ schnell erkennbar. Hab mir die Größe der 8 auf dem Maßband angeschaut. Die scheint ca.10% kleiner abgebildet zu sein beim 90er. Sprich Abbildungsmaßstab statt 2:1 nur etwa 1,8:1. Das bedeutet einen ca. 21% größeren Schärfentiefebereich.
@@AllesWirdGut1502 OK, hast recht 👍
Auf die frage ihn welches das dass beste Marco sei? Sage ich nur meines 😅 aber ist das nicht immer so🤔 das man seines Objektiv das man zur Hand hat das beste ist🤔😁
Doch die Frage was denn eigentlich der Begriff genau heisst wurde noch nie genau erklärt, denn es gib nämlich zwei Arten die fast das selbe sind aber doch unterschiedlich sein können.
Das erste das fast am geläufigsten ist ist Macro, das zweite ist Micro das fast keiner kennt doch viel mehr vorkommt als man denkt, doch was betreuten die zwei gegriffen Macro und Micro genau, es wäre schon wenn du mal ein Video darüber machen könntest, nicht für denn ich weiss um was geht, doch für die denn linken Fuss nicht mit dem rechten auseinanderhalten können.
Sehr ausfurliche rezension,vielen Dank ( i apologise for my German) hopefully I said, very comprehensive review ,thank you
Ich hab da mal eine Frage, es hat aber nichts mit makro zu tun. Ich hoffe ihr verzeiht mir. Und zwar hab ich die Alpha7 II und ständig will das objektiv fokussieren, obwohl ich sie einfach nur an mir rumbaumelt (natürlich im eingeschaltet Zustand).
Kann man das deaktivieren?
Na klar kannst du das aus machen. Finde im Menü: "Vor-AF" und stelle ihn auf Aus. Das ist immer das erste was ich ausschalte 😉
Ich habe mir das Sony 90mm Makro ausgeliehen und betreibe es an APSC. Bin etwas enttäuscht über die wirkliche Vergrößerung. Vielleicht muss es doch ein 2:1 sein.
Weiß jemand, welche Auswirkung der APSC Crop auf die Vergrößerung und die Naheinstellgrenze hat?
Kannst ja noch die raynox dcr250 nutzen
Ich habe das laowa 65mm 2:1 für apsc. Da das 2:1 sich auf ff bezieht hast du bei apsc den Ausschnitt von einem 3:1 . Naheinstellgrenze ist die selbe. Dazu nutze ich noch ein Raynox dcr 250 weil mir das immernoch nicht genug ist . Beim Sony wäre das mit dem raynox eine Vergrößerung auf ca 2,44:1 auf ff gerechnet oder mit crop ungefähr 3,6:1 auf apsc.
@@rooob74 danke dir.
Keine Auswirkung.
Nur eben der 1,5 Cropfaktor beim Bildausschnitt.
Ein Shift Objektiv würde ich mir für 35 oder 50 mm wünschen, für Makro eher nicht
Das 50er Shift habe ich vor kurzem von ttartisan vorgestellt 👍
@@AmazingNature Leider nicht gefunden
danke für das Video
📸☀️🦎😁
Bist du Schuld, dass das 90er bei Foto Franz ausverkauft ist 🤔😅
Oh nein!!
Das 100mm Laowa hat viel bessere Schwarzwerte.
90mm gekauft 🫡
Hallo Michael..wenn ich mit Sony a6700 diese Makros benutze habe ich dann 1.5 Fach mehr Abbildungsmassstab? ..und auch mehr Abbildungsentfernung?
Ja genau. Aber leider kein AF Bracketing mehr 😉