Az Úr irgalmas szeretettel szereti a bűnüket kimagyarázókat is, és hívja őket megtérésre. Változz meg az elmédnek megújulásával, hogy megítélhesd mi az Isten akarata, mi az ami jó, ami Neki tetsző, és tökéletes.
Pálferi minden miséje végén hívja azokat egy személyes áldásra, aki bármely ok miatt nem áldozhatott. A lelki áldozást és a felajánló imát minden nap érdemes meglenni.
Engem nagyon foglalkoztat, hogy Hodasz András hogyan vélekedik a korábbi videóiról, amelyekben még a Papifranko csatornán tanított keresztény fiatalokat. Arra gondolok pl ahogy ige helyekre hivatkozva nevezett bűnösnek mindent, amire szó szerint rá tudott olvasni egy ószövetségi ige helyet. Mi van azzal, hogy ő mint katolikus pap adott útmutatást az élethez fiatal felnőtteknek, kamaszoknak, többek között arról, hogy tartsak meg szuzesseguket a házassági? Hogy van az, hogy Hodasz András eme videói továbbra is elérhetők az interneten és mostanáig nem követte meg azokat az embereket, akiket ilyesmivel tanított, úgy hogy most ezzel ő maga teljesen ellentétesen él? Hogy nem érzi ennek a felelősségét, hogy ő papként tanított és nevezett bűnösnek embereket akik pl fogamzásgátlót szednek, most pedig arról csinál hasonlóan tanító jellegű videókat, hogy miért is oké ha valaki meleg kapcsolatban él? Mit üzenne most annak a fiatal fiúnak, aki rá hallgatva követte a szavait, önmegtartóztató életet élt, mert félt a pokoltól, amivel a videóiban riogatott, és most pedig azt hallgatja, hogy már a meleg kapcsolat is oké?
Nem törölte, ugyanúgy elérhető. Nagyon nehéz érteni, hogy ha valaki ekkora pálforduláson megy keresztül, hogy lehet hogy korábbi nézeteiről semmit nem mond, azokat nem törli, vagy nem határolódik el. Ugyanabban a tanító szerepben tetszeleg, most is formálni akarja a gondolkodást, csak most éppen arra, hogy legyünk toleránsak és elfogadók. Pár hónapja meg “Hogyan fogsz biztosan a pokolra jutni?” videókat készített és ezek továbbra is elérhetők.
@@timeapapai5812 ezek a Papifrankók nagyon nagy károkat okoztak. Konkrétan ez, a "hogyan juss biztosan a pokolra?" vérlázító... csupa felszínes tanács, "viccesen". A legszomorúbb, hogy viccelődve adja elő- Azon külön derültem viszont, hogy sok magát ateistának mondó rajongott Andrásért. Mert milyen vicces, milyen természetes. Pedig élet-halál kérdése a megtérésünk. Többször odaírtam, hogy nem azzal van a bajom, ha egy prédikáció kemény- mert én szeretem pl. Barsi Balázs tanításait, - kemény, nem megalkuvó, de átsüt rajta Isten irgalma, Isten szeretete, Barsi atyának elcsuklik a hangja Isten szeretetétől...
@@timeapapai5812 Azoknak a videóknak nagy része mai fejével is vállalható. Ez egy szerzői munka, szinte mindenki aki a nyivánossághoz szól, sokat változik idővel.... legyen az színész, művész, író, zenész, rendező, politikus vagy éppen pap. Az ilyen kényszeres törlések a múlt átírásának, eltüntetésének szánalmas kisérletei is lehetnek... nem biztos, hogy ez a helyes, követendő út. Lezárta, tovább lépett... és egyáltalán nem rossz anyagok azok és sajnos azóta sem születnek jobbak sok keresztény témában másoktól :(
Kedves András Atya! Azt mondod nem akarsz hinni egy olyan Istenben, aki megnyomorítja az életedet. Hála Istennek nem is kell, mert Isten szeret és jót akar nekünk, de azt se felejtsük el, hogy Jézus is meghalt a kereszten, pedig kérte az Atyát, hogyha lehetséges, akkor ne történjen ez Vele. Végül szeretetből meghalt az emberekért. Szenvedett Jézus? Igen. Meg lett nyomorítva az élete? Nem, hanem lehetőséget kapott, hogy az életéről való lemondásával skifejezze a szeretetét. Szerintem amikor a bűnnel szemben döntünk, akkor is a a Jézus iránti szeretetünket mutatjuk meg, még akkor is, ha nehéz. Tisztának maradni lemondással jár, de Isten kedvéért bármit. Felhoztad a részegeskedést, pornográfiát, lopásr mint bűnök, amiket elkövetünk. Azok az emberek akik ezek a bűnöket nem bánják meg ugyan oda kerülnek, mint a homoszexuális cselekedettel élők. Fontos hangsúlyozni, hogy Isten szeret és azt szeretné, hogy a mennybe kerüljünk, ezért ad lehetőséget a szentgyónásra. De a bűnös asszonynak is azt mondja, hogy menj és többé ne vétkezz. A bűnöknek van súlyuk, ez igaz, de Pál tanítása nem véletlen műve. Sokmindenről le kell mondani, önmagunkat meg kell tagadni ahhoz, hogy Jézussal lehessünk. Nehéz, piszok nehéz, rengetegszer elbukom én is, de elmegyek gyónni, Jézus megbocsájt, a bűnöket pedig igyekszem kerülni. Nekem is már volt olyan, hogy az emberek szeretete és Isten között kellett döntsek. Istent választottam és szenvedtem, mert megvetettek, de megérte. Remélem átgondolod, amiket írtam, és látod, hogy az irántad érzett felebaráti szeretet miatt írom és nem azért, hogy ítélkezzek. Isten áldjon! Imádkozom Érted!
Amit András mond az az emberi Istenépekről szól. Van ennek elég nagy irodalma, neten is elérhetős sok minden. Ha egy kicsit utánanézel talán megfelelő kontextusban tudod értelmezni ezt a kijelentést.
"Az egyházad" elvárja? Egyedül élni csak mert nincs társad? Már bocsáss meg,kedves András! De: A Katolikus Egyház az Úré. Ha pedig igazán hiszel, tudod,hogy sosem vagy egyedül, SOSEM! Lehet "rövid távon" boldogabb vagy egy más férfival,de a bűn megnyomorít egy idő után. Az Úr téged is szeret és jót akar neked❤ Imádkozz a gyógyulásért,megtérésért. Én is fogok imádkozni érted. Isten áldjon
Arról, hogy mit érzel, vagy milyen traumák értek az életedben, vagy melyik szülőd nem törődött veled, nem tehetsz. Azonban a te kezedben van a döntés, mivel szabad akaratod van, eldöntheted hogy nem gyógyulsz meg és folytatod ezt az életformát, vagy elhatározod hogy Isten felé fordulsz aki meggyógyít TE döntesz. Ahogy egy alkoholista is dönthet arról, hogy iszik e még egy pohárral. Más szóval de, bűn. A bűn az bűn. Isten férfit és nőt teremtett.
Szabad akarat nem létezik. Ezt onnan tudjuk, hogy még soha, senki sem figyelte meg az akarat szabadságát vagy döntés szabadságát. Ha lenne szabad akarat, akkor ugyan olyan jól beszélnél kínaiul, mint magyarul. Tanulás nélkül is. Továbbá, ha lenne szabad akarat, akkor bármelyik pillanatban homoszexuálissá válhatnál, csak akarnod kellene. Gondolod, hogy képes vagy rá? Szóval, szabad akarat nincs, a determinizmus viszont több millió éves emberi tapasztalat. Az alkoholista nem dönthet úgy, hogy lemond az ivásról. Van aki megijed önmagától, a saját részeges állapotától és tényleg felhagy az ivással, de az ijedtség hatására történő változásnak nincs köze a szabad akarathoz. Végezetül megjegyzem, hogy fantasztikus, hogy mekkora tökfej vagy kérlek.
3:44 ez az Isten saját magát áldozta fel érted, kínok kínjai között a legbrutálisabb halált vállalta fel. De biztos ő nyomorítja meg az TE életed 😊. Önző kis gondolat ez gyorsan elbukott a videó.
Kedves András! Elképesztő nagyra tartalak, főleg azóta, hogy először tanácsot adtál egy gondom kapcsán instán. Engam nem foglalkoztat, hogy saját nemedhez vonzódsz, csak az, hogy emberileg egy igaz egyéniség vagy. Örülök, hogy újból láthatlak videón keresztül. :)
Ha valaki sokat tanult, sokat olvasott, nagy szókinccsel rendelkezik, és jól bánik a szavakkal, be tudja bizonyítani, hogy a fekete valójában fehér. Itt is ez történt.
Soha nem megyek át a piros lámpán, nem csak azért mert bűn, hanem mert megvéd. Főleg megvédi a feleségemet, hogy oldalról belénk zúgjon valaki... A lehető legnagyobb felelőtlenség a szabályokat nem betartani mikor siet az ember... mert végül soha nem ér oda....
@Aeternum, Kedves András! A Biblia tanítása rész elején említetted, hogy keveset foglalkozik a Biblia a homoszexualitással más témához képest, ezért mi ezt túltoljuk. A rész végén, pedig azt is említeted, hogy téves egy pontból egy egész általánosítást, következtetést levonni. Ennek fényében, a pápaságot nem fogadod el? Hiszen 1 igehely foglalkozik vele talán... "Neked adom a mennyek országa kulcsait. Amit megkötsz a földön, a mennyben is meg lesz kötve, s amit feloldasz a földön, a mennyben is fel lesz oldva. (Mt 16,19)" Ez az egy Ige megkérdőjelezhetően beszél a pápaság kérdéséről... mégis.... Elképesztőnek tartom, hogy egy hitét gyakorló pap, hívő ember ennyi év után is elakad, vagy direkt félremagyaráz dolgokat.. A páli igét nagyon jó hogy ide hoztad, de elmaszatolni és azzal érvelni, hogy aki lop, vagy részeges az ugyanúgy bajban van, mivel sokan vagyunk így ezért végülis ez kis dolog, tehát nem is annyira fontos....... hát ott kikerekedett a szemem. Pont ez a lényege a hitnek, a megváltásnak, hogyha hiszünk Jézusban, elfogadjuk, befogadjuk a megváltást az Ő Szentlelke által, akkor szabadulunk meg a bűneinktől. Igen, én is loptam, pont azokat amiket felsoroltál. De átadtam az életem az Úrnak és már nem töltök le illegálisan dolgokat, nem bliccelek sehol. Fizetek. Mert megadom azt ami a császáré... Így aki meleg, bár érzelme, fellángolása lehet más saját nemű ember felé, de úgy hálni vele mint asszonyal már bűn. A kleptomán is akkor kleptomán ha lop, ha csak érzi a késztetést a lopásra még nem az.... A Biblia értelmezésével magyarázkodni egy olyan részben ami nem használ metafórát, hasonlatot és egyéb irodalmi eszközt, az is sántít. A Bibliát mindig annak függvényében kell értelmezni aminek épp írták a szakaszt. Amit versnek írtak, azt versenek, pl énekek-éneke... ott vannak költői képek. Ami pedig egy levél, az levél...
Kedves András! A 2. vatikáni zsinat nem vezette be az "anonim kereszténység" fogalmát, ezt a fogalmat egyáltalán nem használta, a zsinati dokumentumokban nem szerepel. Ez a fogalom Karl Rahner német teológustól származik. Amit ezzek kapcsolatban mondasz, az nem az egyház hitét fejezi ki, hanem nagyjából az említett teológus magánvéleménye, és hogy ez összeegyeztethető-e egyáltalán az egyház hitével az vita tárgya lehet. "Az Egyházon kívül nincs üdvösség" természetesen ma is érvényes dogma, vagyis tévedhetetlen tanítás. Mondanom sem kell a 2. vatikáni zsinat előtt sem értelmezték ezt úgy, hogy bizonyos esetekben az Egyházhoz formálisan nem tartozók ne nyerhetnék-e el mégis az Egyház által az üdvösséget. Különös, hogy e szalmabábot, mint tipikus érvelési hibát pont az "érvelési hibák" fejezetben követed el. Szalmabáb érvelési hibáktól és és hasonló csúsztatásoktól sajnos amúgy az egész videó hemzseg. Mondhatni erre épül. Érthetetlen, hogy aki egykor a "másik oldal" álláspontját ismerted, mert azzal azonosultál, miért gondolod jónak így félrevezetni mindazokat akik néznek, különös tekintettel akiknek ezzel a problémával kell küzdeniük. Szomorú. Teológiát végzett intelligens embertől mindez megdöbbentő, nehéz elképzelni, hogy magad mindezzel ne lennél tisztában.
"Az Egyházon kívül nincs üdvösség" - írod. Azért azt hadd kérdezzem meg Tőled, mint "nagyon képzettről", hogy komolyan gondolod, hogy aki nem az Egyházon belül volt, van, lesz - mert pl. nem keresztény kultúrkörbe születik, teszemazt egy dzsungelben éli le egész életét -, az elkárhozik, mivel az Egyházon kívül volt?
@@gradit27 A kérdésedre ott van a válasz a posztban: ezt "a 2. vatikáni zsinat előtt SEM értelmezték ezt úgy, hogy bizonyos esetekben az Egyházhoz formálisan NEM tartozók ne nyerhetnék-e el mégis az Egyház által az üdvösséget."
@@gradit27 Mg van írva:, hogy csak Krisztus által lehet közeledni az Atyához! Hogy csak általa van üdvösség! Krisztus pedig azonosította magát Egyházával: "Aki titeket hallgat, engem hallgat, és aki titeket megvet, engem vet meg; aki pedig engem megvet, azt veti meg, aki engem küldött." DE aki ugyan formálisan nem keresztény, ám mégis úgy él hogy azzal megteszi az Atya akaratát, az üdvözülhet!
Kedves András! Őszintén nagyon sajnálom, ami Veled gyerekkorodban történt. De azt gondolom, hogy nem a jó úton jársz. Mindjárt kifejtem, miért. De előbb szeretném leszögezni, hogy mi egyáltalán nem gyűlöljük a melegeket, éppen ezért nem fogjuk azt a merényletet elkövetni ellenük, hogy a feketét fehérnek nevezzük. Isten továbbra is szereti a bűnöst és gyűlöli a bűnt. Ez ugyanolyan bűn, mint a házasságon kívül elkövetett szex. Azt se veszik, csak alig néhányan komolyan, és ez mégsem változtat Isten vele kapcsolatos álláspontján. Legutóbb még azt olvastam a Bibliában, hogy öldököljük meg a testünk. Vagyis, a testünk Isten álláspontjával összeegyeztethetetlen vágyait is. Ennek nem kell homoszexualitásnak lennie, ha én helyesnek tartom a testvérem 16 éves fiát, teljesen mindegy, mennyire vonz, nem csábíthatom el, mert Isten szemében ez is undokság, ahogy egy apa sem kívánhatja meg nyiladozó nőiességű lányát, holott Pál Feri Atya egyik előadásában említ olyan gyónást, ahol egy tisztességes, élő hitű apa a kamaszodó, felnőtté váló lányaival kapcsolatos, férfi természetéből eredő nehézségeiről vall. Igaz, az LMBTQ-mozgalom következő "vívmánya" értesülésem szerint a pedofília legalizálása lesz, úgyhogy egyre inkább sántít a példám sajnos. Tehát öldököljük meg, ne pedig az igazolásuk révén ragaszkodjunk hozzájuk. Ez pedig végső soron egy helyen dől el: Isten Úr-e számunkra és az Igéje az-e? Mert, ha az, nincs de és ha. Ez pedig mindenféle egyéb személyes szubjektív érzelemtől független. Csupán ma oly mértékben lett Isten a szerelem és az érzések, hogy ezt egyre nehezebb elfogadnunk. (Pedig amúgy Isten még mindig jobban tudja, mint mi.) Hogy azzal, ha nem mondok valamit fehérnek, amit a Biblia feketének mond, megbántok másokat? Az én Uram keresztre feszítették emberek, mert nem tetszett, amit mondott. Jézus pedig azt mondja, nem lehetünk nagyobbak szolgáiként Nála, vagyis, ha Őt üldözték, minket is fognak. Én egyre inkább ki vagyok békülve a tudattal, hogy emberek megutálnak, mert hű maradok ahhoz, amit Isten mond az Igéjében. Inkább ez, mint hogy Ő tagadjon meg engem. A konkrét érveidre még visszatérve, ha pedig a kleptománia és a lopás, mint bűn összefüggéseit veszed példának, azzal azt igazolod, hogy a homoszexualitás is valamiféle kényszer, betegség. Tehát számomra logikailag sem stimmel ez az előadás. Őszintén kívánom, hogy Isten megmutassa, hogy ez a vonzalmad nem Belőled, a teremtettségedből fakad, hanem egy szerzett valami, valami, amit anno Rád kényszerítettek, ezért ismerős és vonzó, de nem Isten Eredeti Terve Számodra. És együtt tudok élni azzal, ha emiatt bárki megutál. Üdvözlettel: Gyöngyvér
Biztos vagyok ugyanis benne, hogy sem halál, sem élet, sem angyalok, sem fejedelemségek, sem jelenvalók, sem eljövendők, sem hatalmasságok, sem magasság, sem mélység, sem egyéb teremtmény el nem szakíthat bennünket Isten szeretetétől, amely Krisztus Jézusban, a mi Urunkban van. Róm 8, 38-39
@@aeternum_csatorna akkor itt az ideje végre válaszolni Isten szeretetére. A tékozló fiú apja is hosszan várt arra, hogy a fiú végre nekikezdjen: "Atyám, vétkeztem az Ég ellen és teellened..." Annyira szerette, hogy nem is engedte neki végigmondani, nehogy túlságosan megalázottá váljon, hanem keblére ölelte és megbocsátott neki. Te mikor bocsátod el "párodat" és mondod ki, hogy helytelen volt belemenni?
@@MrPjeszkavica felszentelésekor azt vállalta, hogy Isten és a hívek lesznek a társai. Azért imádkozom, hogy felismerje a papi hivatás csodálatos voltát és visszatérjen oda. Ha ez nem lehetséges, akkor is imádkozhatja a zsolozsmát (ezt szokták a papok viccesen a feleségüknek nevezni). Parázna kapcsolatot semmiképpen sem kívánok neki.
@@maisonfeurspectateur2185Én nem imádkozok. Aki más életébe beavatkozik, az istennél istenebbnek képzeli magát. Ő úgy jó, ahogy van. Isten megteremtette és látta, hogy ez jó.
Ha nem kell szószerint venni a Bibliát ott, ahol a homoszexuális cselekedetről beszél, akkor miért kell szószerint venni pl. az irgalomra, a megbocsátásra, a szeretetre vagy a hitre való felszólítást, vagy egyáltalán bármit is belőle? Arról nem is beszélve, hogy miért kellene komolyan venni olyan egyházi előírásokat, amelyek meg benne sincsenek?.
Egyetértek, főleg úgy, hogy maga Jézus is azt mondta, beszédetek legyen igen igen és nem nem. Világos, tiszta beszédre nevelte a tanítványokat is. Nem mellesleg ehhez hasonló jó példa, amikor az egyház azt mondja, hogy az a mi küldetésünk keresztényként, hogy tanítvánnyá tegyünk minden népet, mert Jézus ezt mondta az apostoloknak. De amikor az utolsó vacsorán beszél az apostoloknak, azt már kvázi nem nekünk mondta, mert ott a jövő papjaihoz szólt Jézus. Az utolsó vacsora evangéliumát az egyház szépen kisajátította magának arra, hogy igazolja a papság és az egyház intézményét, holott az emeleti terembe is ugyanazok az apostolok ültek, mint akiknek azt mondta Jézus menjetek tegyetek tanítványommá minden népet. Végülis az egyház így jól is jár, mivel a "piszkos munkát" az egyszerű hívek kapják, akik bárányokként a farkasok között prédikálnak, míg a papság a világot elválasztó kerítés mögött bárányként prédikálnak "langyos hitű bárányoknak". Jó üzlet.
@@davekid1216 Az apostolok nem papok voltak, hanem meghívott tanítványok. Minden keresztény ilyen Krisztus által meghívott, csak más élethelyzetben, szolgálatban élik ezt meg. Minden Krisztus követő tanítványhoz, keresztényhez szólnak ezek a beszédek. Az egyház spiritulális értelemben a hívek közössége a klérus és a laikusok összessége (szervezetileg is persze van egyház de hitbéli értelemben az nem válik le, nem különül el, nem választható el a hívek közösségétől).
@HotTenTotya Jogos kérdés, sokszor valóban nem könnyű elválasztani, elkülöníteni a kétezer évvel ezelőtti elvárt társadalmi normákat, viselkedést és az örök érvényű (emberi természetünkből, létünkből fakadó problémákban, helyzetekben eligazító) tanítást, útmutatást. De azért az esetek többségében nem lehetetlen. Ha ezek között mégis elvesznénk, elbizonytalanodnánk maga Jézus segít ebben, hogy amikor erről tudakozó kérdésre megnevezi a főparancsokat "Mester, melyik a legfőbb parancs a Törvényben? Jézus azt mondta neki: 1. Szeresd Uradat, Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből, teljes elmédből és minden erődből! 2. Szeresd felebarátodat, mint önmagadat!" (Mk 12,30-31) Ha ezeket megteszed már jó úton vagy, mint kereszény :) Az 1. parancs meg nagyon trükkös mert ebből az odafordulásból, mély elköteleződésből, kapcsolatból egy csomó minden következik és segít.... pl. az Úr elé viszed a kérdéseidet imákban vagy a Szentlélek erejét, segítségét kéred nehéz helyzetekben.
@@laszlodebreczeni8127 az a baj, hogy a szeretet szóval, és mindazzal amit gondolnak róla, már rettenetesen visszaéltek- erejét vesztette a jelentése! kiforgatták, bemocskolták- ez már nem elég. Jézus az igazság és maga az út... és az élet. Már nem elég az első két parancs.
Remélem inkàbb nem olvsod a kommenteket, de ha mégis: miattad kezdtem el érdeklődni a kereszténység iránt, sosem voltam vallásos. Folytasd kérlek, boldog, teljes életet kìvánok! ❤
"44Jézus pedig hangját felemelve így szólt: »Aki hisz bennem, nem bennem hisz, hanem abban, aki küldött engem. 45És aki engem lát, azt látja, aki küldött engem. 46Azért jöttem a világba, hogy világosság legyek, hogy mindaz, aki hisz bennem, sötétségben ne maradjon. 47Ha pedig valaki hallja az én igéimet, de nem tartja meg, azt nem ítélem el. Mert nem azért jöttem, hogy a világot elítéljem, hanem hogy megmentsem a világot. 48Van, aki megítélje azt, aki megvet engem, és nem fogadja el igéimet: az ige, amelyet szóltam, az ítéli el őt az utolsó napon. 49Mert nem magamtól beszéltem, hanem aki küldött engem, az Atya, ő parancsolta meg nekem, hogy mit mondjak és mit beszéljek. 50Tudom, hogy az ő parancsa örök élet. Amit tehát én beszélek, úgy mondom el, ahogy az Atya mondta nekem."
Én magam nem vagyok egy hívő ember, viszont tisztelem a hívőket tiszta szívemből. A hívők alapvetőleg tiszta életet élnek, vagy legalábbis azt próbálnak. A moralitásuk megkérdőjelezhetetlen számomra. Nem érdekel ki milyen vallást vall, hisz az isten és a tanítások nagy léptékben ugyanazok. (Nem vettem itt kalap alá a kultuszokat, amelyek már nem is nevezhetőek egyháznak, inkább szektának, lásd, Jehova tanúi). Hívő családból származom és ilyenlátásmódban voltam nevelve, édesapámat ugyanúgy tiszteltem a hite miatt mint a jelenlegi életemben bárki mást. A katolikusokkal nekem nem túl sok jó élményem volt és ez sem változtat a meglátásomon. Az egyik ilyen élményem ami a tiszteletem kicsit összetörte (az atya iránt, nem az egyház iránt) az az volt mikor Erdélyt körbejárva a kórusommal túrnéztunk. Egyházakban énekeltünk, iskolákba vittünk mosolyt, olyan helyekre ahová a madár se jár. A kórusunk Református Egyház alatt müködik. Az atya mikor felkonferált olyansmit mondott (bár már nem emlékszem tisztán a szavaira) "Most a Református egyház egyik kórusa örvendeztet meg minket néhány kórúsművel. A reformátusok is emberek!" Ott elmosolyodtam, azelőtt is volt egy cseppnyi próblémám a katolikus egyházzal (s nem a hívekkel) de ez most megbélyegezte a szememben. Ezt most úgy éreztem ki kell írnom magamból, fogalmam sincs miért. De hogy a témához is hozzászóljak: Egy jó barátom (hívő ember) folyamatosan szídta a melegeket. Beszélgettem vele egy keveset erről, miután egy játékban (névszerint Sea of thieves) meglátott egy meleg zászlóval felszerelt hajót és felgyújtotta, elsüllyesztette meddig a tulajdonosai ott se voltak. Megkérdeztem, hogy ez rendben van-e? Mert ha gyülölködik valami/valaki iránt, árt neki(k) az ugyanúgy vétek mint hogy a másik meleg. Sőt. Azzal hogy ők éppen leszbikusok voltak, neki semmit sem ártottak. Ha vétkesek hát ők bűnhödnek meg érte. Isten-e ő, hogy kimondja az ítéletet? Embertársaink meggyalázása, bántalmazása ugyanúgy vétek, és nagyobb is mintsem, hogy valaki meleg. Meleg ember is élhet Isten tanításainak! És ő is ugyanúgy egy érző lélek! Vigyázzunk hát embertársainkra és feltétel nélkül szeressük őket, úgy, ahogyan Isten szeret minket!
A reformàtusok is emberek...irtad se nem èrtettem ott erdèlyben mi volt a konkrèt gond ,vagy èn nem tudtam èrtelmezni...az hogy felkonferàlt titeket hogy reformàtusok vagytok!?
A folyamatos mentegetőzés közepette szenzációsan feloldod a Biblia tanításának hitelességét - csak jelzem, mert nem ez a célod amúgy, tudom. Egyszerűbb lenne feloldani magadban végre a végletes ellentmondásokat. A nézetek különböznek, és sokszor kibékíthetetlenek, kár erőlködni, egyszerűbb tudomásul venni és aszerint gondolkodni és élni.
Pont nekem is ez volt végig a meglátásom! Pl Nem jó az embernek egyedül lenni....itt van folytatás is. Férfinak és nőnek teremtette.Részemről ez nem ítélkezés , csak egy észrevétel
3:41 “Nem akarok hinni egy olyan istenben, aki olyan dolgokat vár el tőlem, amik megnyomorítják az életemet.” Isten “miatt” szerintem a legtöbb ószövetségi próféta élete, a tanítványok élete, és még sok ember élete megnyomorodott. Istent választani sok lemondással, és gyakran sok szenvedéssel jár. Egyébként a videó nagyon jó kezdeményezés, hogy normálisan beszéljünk erről a témáról, tetszik, hogy nyíltan és őszintén beszélsz, még ha nem is értek mindennel egyet.
Az Isten választása nem jelent sok lemondást. Az Egyház választása jelent sok lemondást. Az emberi választás ott húzódik, hogy mennyire vagy nagyravágyó és hol érzed meg, hogy túlkívántad magad.
@@markhorvath5883 a "lemondás" abból fakad, hogy a "világ dolgai" helyett az "Isten dolgaira" koncentrálsz. Mivel a kettő más irányba tart, más a fókusza, mást értékel, becsül, nagyra ezért letagadhatatlan konfliktusba kerül a kettő ha a társadalomban (és nem onnan elvonulva, mondjuk egy szerzetesrendben élsz). Ugye két urat nem lehet szolgálni... Ez nem csak az egyház által mesterségesen keltett elvárás, gondoljunk a Bibliában megörökített gazdag ifjúra, akit Jézus megkedvelt... és aki Jézus követése helyett leverten távozott, amikor azt mondta, hogy a földi vagyont engedje el, hogy az égit megszerezze.
“ Az Én terhem könnyű és az Én igám édes . Aki Engem követ , elhagyja vagyonát , feleséget , gyermekeit , testvéreit már itt a földön száz annyit kap és elnyeri az örök életet . “
Még annyi, hogy én azt hiszem a második ember vagyok, aki belinkeli neked Ádám válaszát. Az első törlésre került. "minden véleményt szívesen fogadunk" mondat így képmutatássá válik.
@@virginiawoolf2106 Talán rosszul értelmezem a soraid, de az, hogy valaki a homoszexualitás bűnében van semmivel sem roszabb Isten szemében annál az embernék aki a hiúság bűnével él. Mind a kettőért az életét adta, mind a kettőt szeretné magához vonni, megtisztítani és majd ha vissza jön magával vinni. Csak az emberek rangsoroják a bűnöket, csak az emberek magyarazzák meg a bűneiket. Ha lenne olyan bűn pl az én hiúságom ami emberi mercével kicsi és ezzel lehetne üdvözülni akkor Isten meghazuttolná önmagát. De ilyet nem tesz Felfoghatatlanul szereti az embert, de nem úgy ahogy mi emberek a szeretet szót használjuk. Mert mi az igazságot elválasztjuk a szeretettől, de Istennél ez a kettő el nem választható. Isten gyűlöli a bűnt az enyémet is még akkor is ha az nem a homoszexualitás, és azért gyűlöli, mert az a bűn káromra van és így Isten kárára is mert elviszithet engem miatta ha nem adom át magam es nem kérem meg, hogy szabaditson ki belőle.
Szegény Dexter is tramuát élt át gyerekkorában, így semmi gond nincs azzal hogy sorozatgyilkos lett, erre lett determinálva. Az vesse rá az első követ aki nem vétkezett!
Egyszeruen sulyosan torzitod az ember valosagerzekeleset, nem birtam meg osszeszedni az erveimet annyira lesujto ez a kaosz, ami mellett ervelsz, az, meg, hogy ennyi onismeret utan buszke vagy a narcizmusodra ahogy a DTK podcastben beszeltel, forog tole a gyomrom
@HodászAndrás, ha 2018-ban a homoszexuálisok átneveléséről beszéltél meggyőződéssel, 2024-ben pedig egészen másról, akkor 2030-ban mi leszel? Buddhista szerzetes vagy neonáci militarista?
Nagyon tetszett a videó, jó rég óta rz a csatorna minden videó után el tud gondolkodtatni. Egy kis technikai észrevétel, nekem a papírzörgős témaváltós bevágás nagyon kizökkentett/zavaró volt, nyilván ez full szubjektív de szerintem ez pont az a csatorna amelyik nem hurrog le emiatt.
10 évig voltál pap. De nem értetted meg. Isten törvényei alól nincs kibuvó. “Nem akarsz olyan Istenben hinni aki megnyomorítja az életedet”. Ezt a mondatot a sátán adja a szádba. Ha felveszed a kereszted az nem nyomorítja meg az életed. Ellenkezőleg. Isten áldása lesz az életeden. Én ezt így látom. De nem ismerlek, sem az életedet, ez csak az én véleményem.
1. Problémás rész: Nem tudom én értettem-e itt félre a dolgot, de te Hodász András nem lettél felszentelt katolikus pap? Mert én úgy tudom, hogy az az ember, aki ezt vállalja, az arra esküszik, hogy Istennek szenteli az életét. Úgy caklipakli az egészet, testével, lelkével, meg amije még van neki, azt mind ahogy van. Azért kérdezem, hogy miért az lenne itt a kérdés, hogy egy pap milyen szexuális irányultsággal bír, ha egyszer saját döntéséből arra jutott, hogy nem él nemi életet. Senkivel. Amikor egy katolikus pap kilép a kötelékből, akkor ugyan azt követi el, mint egy házasságtörő. 2. Problémás rész: Azért nem bűn valami, mert akkor mi van ha én is bűnös vagyok? Azé ez nem csak a vallásos ember számára nettó faszság. És ezt a legnagyobb tisztelettel írom. 3. Problémás rész: Emberek elég nagy része most is úgy áll a szexualitáshoz, hogy ő neki belső késztetése van a cselekvésre, oszt ehhez jól jönne egy partner. Pál idejében a házasság is kb. annyiban merült ki, hogy ha már úgyis muszáj, akkor legalább egy háztartáson belül tegyék meg ezt, és legalább néhány utódot tartsanak életben önellátásra képes koráig. Elküldeni is azért volt problémás az asszonyt, mert az számára az éhhalált vagy rosszabbat jelentett. Amikor az ember csupán egy testi kényszer hatására él szexuális életet, akkor az csak akkor válogat, ha van miből. Azért kellene most nagyon figyelni Hodász András, mert valamiért te is úgy fogalmazol, hogy férfival hálni maga lenne a homoszexualitás, pedig ez semmilyen tudásunk alapján nem állja meg a helyét. Hetero férfiak is hálnak férfiakkal, hetero, nem pedofil felnőtt emberek is rontanak meg gyermekeket, hetero emberek is képesek egyszerre férfival és nővel szexuális életet élni, A szexuális orientáció mindig vonzalmon alapszik, azt pedig számos dolog befolyásolja, hogy kinek mi számít vonzónak, és az nem igaz, hogy önmagában egy azonos vagy különböző nemi szerv lenne ennek leginkább meghatározója. Férfival úgy hálni, mintha asszonnyal tennéd... Ennél világosabban nem is lehetne megfogalmazni, hogy itt valakit valaki helyett használnak, és ott van a baj, hogy használva van egy ember. Az bizony fertelmes dolog, nem kell ahhoz Pálként nevelkedni, hogy valaki így érezzen. 4. Problémás rész: A bűnről és a gyónásról már írtak sokan, és tényleg csúsztatsz ezzel kapcsolatban, nem is keveset. Ilyenkor a legjobb indulat mellett is felmerül a kérdés, hogy ennyire nem mentek át a teológiai tanulmányok vagy valami egyéb oka van emberek szándékos félrevezetésének. A bűnt tényleg a szándék határozza meg, de az nem csak adott szituációtól függ, hanem az ember hozott dolgaitól, az ismereteitől, képességeitől, neveltetésétől, kultúrájától. És mert senki ember nem ismerheti egy másik ember legbelsőbb világát, így azt sem tudja megítélni, hogy az mikor és milyen mértékű bűnt követ el. Ez is elég világosan le van írva, hogy csak Isten ítélhet. 5. Problémás rész: Ha azt kezded el magyarázni, hogy van szó szerint meg nem szó szerint, meg van igazibb meg kevésbé igazi rész, és olyanokat magyarázol, hogy az értelmezéshez kellenek plusz ismeretek, akkor pontosan annak adsz teret, amire most felhasználják pl. a melegek ellen a Bibliát. Mert lesznek emberek, akik elhiszik, hogy ők nem érthetik, és majd másoknak hiszik el. A Bibliát szándékosan írták a lehető legegyszerűbb szövegekkel. Mindenki tudja értelmezni. Aki félelemmel, gyűlölettel, önigazolásra használva olvassa, az félre fogja értelmezni. Aki szeretettel olvassa, az pontosan fogja érteni. Mitől olyan bonyolult ez, hogy magyarázkodni kelljen róla? A többi rész nem volt problémás.
Az 1-eshez szólok hozzá: Ha egyáltalán létezik a kötelékből való kilépés intézménye, akkor az egyház sem láthatja feketén-fehéren ezt a dolgot. Másrészt Hodásszal visszaéltek gyerekkorában, és igyekeztek eltussolni, voltak erről cikkek. Ez szerintem bőven elég ok Isten előtt is, hogy nem akarsz közösködni egy ilyen csoporttal. Harmadrészt ha annyira elutasító egy közösség a másságoddal szemben, nem hiszem, hogy Istennek tetsző lenne az áldozatod, hogy maradsz. Találd meg a magad szerető közösségét, és sokkal jobban szolgálhatod Istent. Van különbség a szabályok és abéklyók között.
@@lorider9141 Ez mind oké, de nem egy intézményhez csatlakozott mikor pappá szentelték, hanem Istennek szentelte az életét. Ehhez pedig hozzá tartozott az is, hogy távol marad a világi dolgoktól, nem csak a szexuális élet gyakorlásától. Vagyis már az is eléggé elentmondott ennek, mikor youtuberkedni kezdett. Értem én, hogy az igehírdetés is a papok feladata, de amikor celebpappá válik valaki, ott már erősen megbillen az egyensúly és nem véletlenül válik egyre nehezebbé a távolmaradás. Ha ez nem történik meg, akkor fel sem merül az a kérdés, hogy ő most meleg vagy sem, hogy megélheti ezt vagy sem. Vagyis én azt gondolom soha nem volt jelentősége egy pap szexuális irányultságának, és most sem lett volna. Simán lehetett volna meleg pap, nincs semmi ami ezt tiltaná. Ugyanúgy tehetett volna a homoszexuális emberek elfogadásáért. Kiközösítették? Honnan? Miféle közössége van egy papnak, amiből csak úgy ki lehet lépni? Szerinted egy tinédzsernek is csak úgy ki lehet lépni a családjából vagy a falu közösségéből, az iskolából? Ez lenne a példamutatás, hogy ha kényelmetlen a helyzeted lépj ki? Akinek meg nincs hova, azokkal mi is lesz? Egy pap nem az egyház alkalmazottja, nem a templom a munkahelye, és nem a csuhások az ő közössége. A fogadalom, az fogadalom. És itt az a baj, hogy nem úgy néz ki a helyzet, hogy Hodász Andrást az bántotta ahogyan az egyház a többi meleggel bánik (Magyarországon), hanem hogy ő nem kívánt tovább cölibátusban élni. Ez pedig már nem meleg-hetero kérdéskör.
@@JusztinaLBerta szerintem igazad van- több sebből vérzik András önigazolása. Talán ott kellene kezdenie, hogy azonnal a nyilvánosság elé áll (biztos ő úgy gondolja nem azonnal- de nagyon, nagyon elhamarkodottan) és mondja és mondja. Sajnos általában ugyanazokkal a bűnökkel küszködünk életünk során. Különböző módon üti fel a fejét mondjuk egy ítélkezés, falánkság, szeretetlenség. Andrásnak is el kellene gondolkozni, hogy a hirtelen felismeréseit igen, sajnos szerepelni vágyásból, feltűnési igényből, igen hamar közszemléte teszi. (és nem a feltűnési vágy a bűn, hanem az a cselekedet, hogy másoknak kárt okozhat téves tanításokkal) Ellenálhatatlan a vágya, a széles közönség előtti szereplésre. Itt valaki írta, hogy miért nem törli a Papifrankó igen káros adásait, ahol ellenkezőjét hirdeti, vagy igen sarkos kijelentéseket tesz. Nyilvánosan. Ami azért káros, mert más dolog lelkivezetőként támogatni, irányítani egy fiatalat, és más az interneten bárki által meghallgatható formában osztani az "észt".
Kedves meleg műsorvezető.. Ha jól hallottam otthon vagy a keresztény témába . A kereszt az önvizsgálatra tanít ! Budhizmusban meditácionak nevezik pl. E dolog gyakorlasa fontos ....mely önmagunk megértéshez vezet. Rá jött arra hogy ön homoszexuális . Gratulálok. Gyakorolja tovább az önszemlélődést önmagán és jöjjön rá hogy honnan ered az ön homoszexualaitasa ! Azután szivesen meghallgatom e téma podkasztajat IS .
Kicsit furcsa volt hallani, hogy a fogamzásgátlás állapotbeli bűn, míg a homoszexuális kapcsolat nem. Ha jól értem... Amúgy jókat mondtál, egyetértek, de ez a rész megütötte a fülemet. Mondjuk Neked könnyű... nem fog teherbe esni a párod semmilyen körülmények között se. Bocs.
Szerintem úgy fogalmazott, hogy ha a homoszexualitás bűn, akkor ennyi erővel a fogamzásgátlás is annak számít. Ami azért is furcsa egy olyan embertől akinek a csekélynél mégiscsak több tudása kellene hogy legyen a témáról, mert ilyen büntipontrendszereket felállítani tényleg bullshit kategória.
@@emmaherczeg5734 "nagyon sokat számít a megélt tapasztalat és maga az érintettség" Ez így van! A mesterséges fogamzásgátlás tilalma a cölibátusban élők találmánya. Érdekes, a mesterséges gyógyítást engedélyezik, pedig akár kitalálhattak volna arra is egy jó kis elméletet, hogy miért is akarunk küzdeni mesterségesen a természetadta betegségekkel, istenadta "keresztekkel", stb. Olyan jól meg lehetne magyarázni azt is, hogy miért erkölcstelen. A gyermekáldásra való nyitottság nem azon múlik, hogy mesterséges vagy természetes fogamzásgátlási módszert alkalmaz egy pár.
@@JusztinaLBerta Meg van írva, hogy minden bűn elszakít Istentől! De ahogy ha besározódom, egy mosakodással is tiszta lehetek, ám ha a ruhámat is ki kell mosni, az már macerásabb. Ha meg balesetem lett, még akár kórházba is kerülhetek. Tehát a bűnöknek is különböző súlyuk van! Csak úgy tudok Isten elé lépni, ha lelki állapotom miatt ne félek Őtőle! "16Ha valaki látja, hogy a testvére vétkezik, de nem halálos bűnnel, imádkozzon érte, és Isten életet fog adni annak, aki nem halálosan vétkezett. Van halált okozó bűn is; nem erről mondom, hogy valaki könyörögjön érte."
Nincs olyan igerész, ahol megmondják, hogy ki kivel házasodhat. Olyan van, hogy a gyerekek felnőnek, elhagyják a szülői házat és közös házba költöznek. Az egyház mond ilyet, hogy ők azt fogadják el házasságnak, ami egy férfi és egy nő között köttetik. Csak hát ehhez nem kell az ő intézményi engedélyük, mert arról viszont van ige, hogy "Mert ahol ketten vagy hárman összegyűlnek az én nevemben, ott vagyok közöttük." Szóval ha két férfi Isten színe előtt kívánja összekötni az életét, abban nincs ember aki őket megakadályozhatná.
Ha megengeded még: rengeteg a csúsztatás,mosdatás és a rossz hasonlat. Hogy a homoszexualitás bűn-e? (Egyébként néma bűnnek is nevezik) Szodoma és Gomorra lakói is ebben éltek (biztos vagyok benne,senki sem szorított puskát a fejükhöz és ők is "szeretetből" tették egymással amit) az Úr válasza elég egyértelmű. Amit még mindenképp leírnék: ökumenikus imádság és az a hittétel,hogy a Kat. Egyházon kívül nincs üdvösség. Kedves András! Szoktál imádkozni? Esetleg a Credot is szoktad? Mit mondunk benne?" Et unam, sanctam, catholicam, et apostolicam Ecclesiam. Confiteor unum baptisma in remissionem peccatorum." Vagyis csak egy egyházat hiszek, és egy keresztséget. Érted ezt az ellentmondást? Nem lenne szabad kimagyarázni azt,ami nem szorul magyarázatra. Mert: Egy egyházat alapított az Úr Jézus. Igen,hívta az embereket--de a megtérésre,arra,hogy kövessék őt! Nem folytatott párbeszédet az akkoriban létező szektákkal. A másik: az összes többi "egyházat" emberek alapították. Tessék utánanézni! Azok az emberek vajon meghaltak-e a híveikért? Azon is érdemes elmélkedned: Minden megkeresztelt ember a Szentlélek temploma. Ezt a templomot rontják le akik a néma bűnt elkövetik. Ezért olyan nagy bűn. A végére pedig kérlek nézz utána kitől idézel. Joseph Nicolosi vajon katolikus volt? Esetleg ateista? Csak ha már katolikusként idézel. Sok erőt és bátorságot kívánok neked. Olvass,tájékozódj és kérd az Úr malasztját a megtéréshez.
9:50: Egyetlen erkölcsi kérdésről sem mondott ki dogmát az egyház, mégsem mondható joggal katolikusnak az, aki lényeges erkölcsi kérdésben szembeszegül az egyház tanításával (például az abortusz kérdésében). A Veritatis splendor enciklika pedig nevesít bűnöket, amik "önmagukban való bűnök", vagyis nincs olyan körülmény, amley igazolná az elkövetésüket. Tehát az egyház ad definitív tanítást erkölcsi krédésekről, ha nem is a dogmák, hanem "csak" az enciklikák szintjén - ami ugyan a dogma után a következő legmagasabb szint a tanítás komolyan veendősége szempontjából. Egy enciklikában pedig elvileg lehet és szabad kételkedni, de a gyakorlati következmények terén ahhoz kell szabnia a tetteit annak, aki katolikus. Vagyis az egyház tanítását követni kell. Andrásnak is, ha joggal katolikusnak akarja tartani magát.
Kedves András! Mindenekelőtt én nagyon hálás vagyok, hogy (az én megítélésem szerint) jó arányban kerül elő ez a téma a csatornán. Nagyon fontosnak tartom hívő katolikusként, hogy minél több releváns információnk legyen a témában mert sokszor azt tapasztalom, hogy az ember elfogadása a korosztályomban már megvan, viszont szeretnénk megérteni az Egyház álláspontját is. Illetve a kettőt valahogyan egységbe hozni, hiszen amit mondasz, hogy ez belső önellentmondásba visz, ezt nem érintettként, de velük együttérezve is teljesen meg tudom élni. Azonban ehhez mintha nem kapnánk semmi támpontot vagy magyarázatot; azt a néhányat ami van, viszont nagyon jól összefoglalja ez a videó és a legtöbb felvetéssel egyet tudok érteni. És nagyon várom, hogy eljussunk oda, hogy az Egyház mégiscsak elkezd részletesebben foglalkozni a témával és akár azt a hivatkozási alapot ami miatt az egész témát nyitva -- így gyakorlatilag a korábbi berögződések szerint értelmezhetően -- hagyja a katekizmus, megkísérli tisztázni, azaz az egész állapot biológiai, pszichológiai hátterének felderítésére tesz lépéseket, hogy ne lehessen bármilyen irányba erre hivatkozni alaptalanul. Azért is gondolom, hogy ez nagyon fontos lenne, mert az utolsó gondolatkísérletet (aminek a háttere és gondolatmenete számomra alapvetően szimpatikus és logikus) tovább víve, bennem a következő kérdés az lenne, hogy akkor ahogyan az alkoholistát is elfogadjuk, szeretjük és a megfelelő szempontok mentén vélekedünk a tetteiről; de mindezek mellett (és pont ezekből fakadóan) lehetőségeinkhez mérten segítjük, hogy ebből az állapotból tovább léphessen, akkor ennek a módját kéne megtalálnunk a homoszexuális emberek esetében is. Mindaddig viszont amíg valójában nem tudjuk, hogy e gondolatkísérlet alapja, miszerint ebben a kontextusban a homoszexualitást az alkoholizmushoz hasonlíthatjuk, helytálló-e, addig ebben a kérdésben nem tudunk semmilyen irányba tovább lépni. Hosszúra nyúlt kommentemet összegezve köszönöm, a téma hozzáértő, nyílt, empatikus felvetését, kifejtését! Imádkozom, hogy a Szentlélek vezessen minden a témával foglalkozó embert, hogy a valós, egyéni helyzetekkel, személyekkel empatikusan és végső célként és legfőbb szempontként az egyén üdvösségét szem előtt tartva gondolkodjon.
Van, amit a Szentírásban szó szerint kell venni, és van, amit nem. Bölcsesség (no meg szándék) kérdése, hogy mit veszünk szó szerint és mit nem. András sajnos semmit se vesz szó szerint, ami egyértelműen elítéli a homoszexuális cselekedeteket, ezzel ügyetlenül elkeni az Egyház tanítását, de sarkítva, szó szerint értelmezi az irgalmasságra vonatkozó szövegeket, pedig egyértelmű, hogy bűnbánat nélkül nem hat senkire az irgalmasság.
a reklámok a fogyasztói szokások szerint egyénre szabottan jönnek. tehát neked volt valami dolgod a neres vodafonnal, ha ilyen reklámot kaptál. nálam telekom reklám jön, mert olyan előfizetésem van.
@@pallaszlo7976 igaz. annyira diszkréten van benne a videóban, hogy bennem nem is tudatosult elsőre. nyilván valamit szöszmötöltem közben. viszont a YT reklámok elég tolakodóan jönnek olykor
Nekem egy olyan kérdésem lenne hogy melegként szerinted, szerintetek lehet szentáldozáshoz járulni? (ha valaki meleg párkapcsolatban él szóval "gyakorló" meleg.)
Az áldozás előtt gyónni kell, ugye! Hogy járulna szentáldozáshoz, ha meggyónta, hogy bűnben/szentségtelen kapcsolatban valakivel? Ez van az elváltakkal is, ha együtt élnek valakivel. Mivel egy bűnállapotot tartanak fent, így nem tudnak a szentségekhez járulni. De kérdezz meg egy papot erről, vagy keress rá ezen kívül is.
hát, erősen önvédő a magyarázatod, javaslom hallgasd meg Bolyki Laci és Szabados Ádám válaszát ami erre a videóra készült. A katolikus egyház mint jó példaként említése több esetben az nekem döbbenet. ők jó példa a rossz példára..mint egyház.. csak idézni tudok Szabados Ádámtól, "lehet , hogy András valójában nem ismerte meg az evangéliumot" maximálisan ez volt az érzésem végig. Magamra ismertem amikor még nem voltam hívő és mindent nagyon ügyesen meg tudtam magyarázni... ma már Isten kegyelmére és megszentelő jelenlétére vágyom, Andrásnak is így kellene tennie, a bűnt nem bűnnek magyarázni , na az az igazi bűn,ott jó eséllyel hiányzik az újjászületés, de van jó hír, még nem késő
Jó hangvételű előadás, érdekes meglátásokkal és felvetésekkel. Jelenleg a legkomolyabb kritikám a címben teljesen fölöslegesen szereplő zászló, amely az úgynevezett "LMBTQ közösséget" hivatott megjeleníteni. Ahhoz, hogy az egész "LMBTQ"-mozgalomról értelmesen lehessen beszélni, első lépésként fontos lenne szétválasztani a nemi orientáció és a nemi identitás két fő szálát. A videó cimében meglévő kis zászló sajnos ezt nem segíti elő, és ezért nem látom összhangban a tartalommal, ami csak a homoszexualitás kérdését járja körbe. Attól tartok, hogy a cim(ben található zászló) inkább provokál és összezavar, mintsem a tartalommal összhangban gondolkodásra és párbeszédre ösztönözne. Ha a kis zászló kikerül a cimből, akkor a bejegyzésem is érvényét veszti. Hátha igy lesz...
Hiányoltam a videóból annak a kérdésnek a boncolgatását, hogy a melegség normális-e, vagy abnormális? Ez kulcskérdés, hiszen hogyha a homoszexualitás a teremtés rendjével szembe megy, akkor Isten nem támogathatja! Itt most nem Nicolosi elméletéről beszélek, hanem az anatómiáról... Isten miért ilyen fizikai testbe teremtett minket, hogyha nem akarja, hogy azt rendeltetése szerint használjuk? Ajánlom figyelmedbe Szent II. János Pál, A test teológiája - Férfinak és nőnek teremtette őket című könyvét, ha még nem olvastad, éppen idevág. Már elérhető magyarul is.
" a melegség normális-e, vagy abnormális ....teremtés rendjével szembe megy, akkor Isten nem támogathatja" -írod. A betegségeket, ami a normálistól eltér, vajon támogatja? Csak mert van belőle jó sok! És a betegek sokszor nem tehetnek róla, milyennek születtek.
@@gradit27 Ez igaz, de a szexuális késztetés olyan dolog, amiről el lehet dönteni, hogy valaki megéli-e, vagy sem. Márpedig, hogyha belátjuk a homoszexualitásról, hogy egy hibás működési mód, például egy korábbi trauma pszichés ismétlése, onnantól kezdve bűn gyakorolni, mert nem az az igazi szabadság. Ezt nem olyan nehéz belátni szerintem, még kereszténynek sem feltétlen kell lenni hozzá. Szerintem a gond az, hogy legtöbb ember nem juthat el a belátásig, mert nem ér el hozzájuk a megfelelő információ. Többek között amiatt sem, mert innen is törölnek bizonyos kommenteket.
Úgy látom eltűnt annak a kommentje, akinek válaszoltam. Feltételezem azért, mert a homoszexualitást a betegségekhez hasonlította, pedig ez is egy vélemény.
Nagyon jó és összeszedett videó, hasznos iránymutatás mindenki számára. Felmerült benne az önkielégítés témaköre, ami legalább ilyen tabusított és káros megközelítések övezte téma. Alapból a szexutalitás terén nagyon komoly elakadásokkal küzd az emberek többsége és a pornó tömeges elterjedése csak rontott az állapotokon. De ezt sem lehet a bűn oldaláról indulva megoldani. Az meg, hogy az önkielégítés a szexuális fejlődés természetes és elengedhetetlen része az az erre irányuló terápiák alapvetése.
0. Igen Jézus elsősorban befogad, és átölel, de aztán azt mondja, menj és többet ne vétkezz. Hív magához, de nem akarja, hogy ugyanolyan maradj mint voltál. Ha ennyire kontextusba magyarázod és szerinted ennyi mindentől függ az evangélium, akkor szinte az egész Bibliát átirhatnánk, mert ez vámos volt, mert az apahiányba szenvedett a másiknak meg épp szült a párja és nem volt beszámítható. Éppen arról van szó, hogy az apostolok a Szentlélek nélkül még félelembe élnek, lásd Péter is megtagadja Jézust és így persze, hoznak rossz döntéseket, de Pünkösd után már beleállnak és nyíltan vállaljak a harcot a világgal szemben. Pál elég bátor elítélni a korintusi levélben felsorolt tulajdonságokat, de ez mögött ott van, hogy ebbe nem kell beletörődni az illetőnek, ismét csak ott leng a mondat fölött, hogy menj de többet ne vétkezz. Isten a szívek vizsgálója, jól tudja majd, hogy ki az aki meg akar maradni a bűnben és ki az, aki maszatolni akarja. 1. A Biblia az irányadó, nem a vatikáni zsinat. Ez utóbbi döntése is hiba, amikor azt mondja, hogy az egyházon kívül is van üdvösség, ez is teljesen egyértelmű a bibliában, ez csupán egy állami nyomás alatt kipréselt dogma, hogy mindennek és mindenkinek megfeleljünk. Előbb szentté avat a dogmatikus egyház egy olasz kisfiút, aki számítógépet nyomkodott (Carlo Acutis), mint Boldog Brenner Jánost, vagy Mindszenty bíborost, akik halálukkal és kínokkal fizettek hitükért. A szentgotthárd és környékének papjai meg jót röhögnek, amikor a hívek azért imádkoznak minden nap, hogy Brenner Jánost szentté avassák. Miért avatnák? Politikai ügyet nem fognak legalizálni egy szentté avatással, majd talán 500 év múlva, amikor már nem kell félni az államtól. 2. Van helye a hét fő bűn között a homoszexualitásnak, mert ha a hét főbűnt a te szemeddel nézzük, és megpróbáljuk kontextusba helyezni, akkor a homoszexualitást is úgy kell értelmezni e felsorolásban, hogy nyilvánvalóan itt a költő arra gondolt, hogy aktív homoszexuális élet "teljes egyesüléssel" és nem az a bűn, hogy átöleled a másikat. 3. Azt se értem, hogy miért "fun fact" az, hogy aki aktív meleg kapcsolatban él nem kap feloldozást. Nem tanultam teológiát de még számomra is világos, hogy aki tegnap hált valakivel és ma gyónni megy, még este dönthet úgy hogy megváltozik és többet nem csinálja, míg aki úgy megy gyónni, hogy gyónás után továbbra is korábbi bűnének kísértésébe lép vissza az miért vár feloldozást? Hisz nem akar változni, "menj, de többet ne vétkezz."
Aki eldöntötte, hogy többé nem vétkezik, az érvényesen gyónik. Ha visszaesik is, de törekszik kigyógyulni a szokásává vált bűnéből, érvényesen gyónik. De ne feledd: ott van a bánatima, és benne a fogadalom: "erősen fogadom, hogy a jóra törekszem, és a bűnt és a bűnre vezető alkalmakat elkerülöm"! Tehát ha addig együtt éltek, úgy legcélszerűbb, ha szétköltöznek.
💪Már nem félek kicsi lenni és gyenge, mert a kicsinység csak a világ szemében kicsi és a gyengeség csak a világ szemében gyenge.♥️ 💪Az Isten szemében a kicsinységed nagyságot, a gyengeséged erőt hordoz, ha alá tudod és akarod vetni magad az Istennek való áldott kiszolgáltatottságnak és az embertársaiddal való áldott egymásrautaltságnak!♥️ 💪A valódi nagyság és erő ehhez kell!♥️ 💪Ha mersz gyenge lenni, az Isten erőssé tesz; ha mersz kicsi lenni az Isten naggyá tesz; ha mersz utolsó lenni, az Isten elsővé tehet!♥️ 💪Ennek okán válik igazzá az, hogy az Úr a te javadra tudja fordítani mindazt, ami hátrány vagy nehézség, ami kicsivé-gyengévé-utolsóvá tesz téged mert ezekben dicsőül meg a Teremtő, amikor naggyá, erőssé, elsővé válsz az Ő kegyelméből, az Ő dicsőségére!♥️ 🙏📖✝️ #jézusél
Annyira örülök neked András, nagyszerű ember vagy ❤ Köszi, hogy nyilvánosság előtt beszélsz erről. Egy kis lépés affelé, hogy egy jobb társadalomban éljünk, de akkor is egy lépés. És ez a fontos. ❤
Egyszer azt mondta nekem egy meleg barátom, hogy ha bűn, hogy ekkora vágy van bennem egy férfira akkor Isten miért adott nekem ekkora szexuális vágyat? Mivel nekem is volt nők íránt szexuális vágyam, így pontosan tudtam mire gondol. De nem azt mondtam, hogy helyesnek tartom amire gondol. Amikor egy 4 évessel beszélgetsz azt mondja ha felnőtt lesz megveszi az összes duplót, sőt van amit kétszer is megvesz. Ha egy 8 évessel azt mondja ha felnő minden legó készeltet megvesz. Erről álmodozik. Amikor egy 10 évessel, akkor azt mondja ha felnőtt lesz akkor youtuber lesz és egész életében minecraftos videókat fog csinálni. Ezek a mondatok teljesen azonosak a fenti felvetéssel. Egész nap ezen rugózik az agya akkor erre vágyik. Jakab 1,14 azt mondja: "Minden embert a saját kívánsága vonzza és csábítja, így esik tőrbe. Aztán a kívánság, ha már megfogant, bűnt szül, a bűn meg, ha elkövetik, halált szül." Semmi másért nem vágysz egy férfira, csak mert ezen pörög az agyad. És ez nem a tied, hanem ezt te gerjeszted magadban Ha hiszed ha nem házasságban is megvan ennek a negatív példája. Ha férfiként egész nap a feleséged kebleire és fenekére gondolsz, majd mikor este találkoztok akkor neki akarsz esni, újra és újra és ő meg nem érti mi van veled évek óta. Ez pont úgy semmi más mint, hogy egész napodat, sőt egész évben átadtad az elmédet a testiségnek. Mivel a melegség egy elmebeli döntés, nem genetika, ezért te döntötted el, hogy ezt az utadat akarod járni. Nem véletlen nem voltak meleg gondolataid 30 éves korodig. Sőt barátnőd is volt és le merem fogadni amikor csókolóztatok merevedésed volt. Sőt ide a bökőt, hogy volt tőle orgazmusod. Tehát ez egy másik út amin el kezdtél járni. Másik videó alatt kitöröltétek a kommentemet, bár volt százával a személyeskedő ember azok maradhattak, de az enyém az 100% igazság és ez zavaró és fájó. Mint ez a mondat: Hit gyüli csatornáján rengeteg beszélgetés van / volt melegekkel akik szabadultak a démoni befolyás alól és most boldog házasságban élnek. Hállelúja. Na emiatt leszek törölve, mert ez brutál tény. De a 700-asok klubja is tele van ilyen videókkal és a volt meleg keresztények rendszeresen összejárnak dicsőíteni az Urat. Ezrével vannak ott ilyenkor. Nagyon érdeklődve álltam neki ennek a videónak és nagyon vártam az érveket. Ha hiszed ha nem, elképesztően nyitott vagyok az új gondolatokra és esélyt adtam, hogy bebizonyítsd a bibliából, hogy ennek helye van. Bár én mást látok az igében. De meg se próbáltad. Elképesztően felszínes érveket hoztál. kiragadtál egyetlen igeverset amin találtál valami béna fogást és elkezdted magyarázni. Hogy ez kis bűn egy bűn lista közepén. A róma 1-et persze átugrottad ahol nincs bűn felsorolás csak a melegeket célozza meg: 27A férfiak hasonlóképpen abbahagyták az asszonnyal való természetes életet, egymás iránt gerjedtek vágyra, vagyis férfi férfival űzött ocsmányságot. De meg is kapták tévelygésük megszolgált bérét. Visszatérve a te okfejtésedre, valóban nincs különbség az önkielégítés között és a melegség között. Mind a kettő bűn. Egy különbség van amit Jézus igen fontosnak tart. Aki önkielégítést végez tudja hogy rossz és utána egyből szégyenli magát. El akar határolódni tőle. Nem csinál videókat, hogy ez milyen jó. A meleg pedig videókat csinál és a bűn mellett tart ki. Jézus pedig azt mondja, hogy megbocsátok mindenkinek aki elfordul a bűntől. S nem a 2 bűn között kell párhuzamot vonnod hanem a két szív között. Az egyik undorodik a bűntől a másik pedig abban akar élni. Itt a lényeg.
Hát András, le a kalappal. Olyan volt ezt a gondolatmenetet hallgatni, mint végignézni egy videót, amit egy extrém sportoló sisakjára tett kamerával vettek fel. Így utólag nagyon hálás vagyok, hogy annak idején fiatal koromban nem sikerült katolikussá lennem, mert ebben a sűrű rengetegben képtelen volnék eligazodni, vagy megállni röhögés nélkül az érvelést. Ezért még hálásabb vagyok, hogy valaki elvégzi ezt a nagyon nem könnyű feladatot, amit magadra vállaltál. Sok embert érint. Nem is tudom, melyik minőségükben érzek irántuk elfogódottabb szolidaritást. Azért, hogy melegek, vagy azért, hogy katolikusok.
Engem pont abban erősített meg ez a videó (bár eleve tudtam ezt), hogy a katolikus egyház hivatalos tanításával ebben a kérdésben alapvetően nincsen baj. Maximum az, hogy nem foglalkozik eleget a kérdéssel. Szerintem nem olyan nehéz eligazodni benne, és nem kell túl bonyolult érveléseket megérteni :) Az persze más kérdés, hogy némely hívek vagy akár egyes egyházi személyek ehhez hogyan viszonyulnak, és mikkel érvelnek ellene.
Kedves András! Köszönjük az intelligens és szeretetteli párbeszédet a témában! Én továbbra sem érzem, hogy el tudom helyezni magamban ezt a kérdést és azt hiszem, inkább nem értek egyet az érveiddel, mint igen. De abból a szempontból viszont sokat tanultam a videódból, hogy túlzottan nagy figyelmet fordítunk erre a témára (talán a mástól való félelmünkben, ami miatt mindent sokkal jobban megvizsgálunk és megítélünk, mint a nem-más esetében) illetve hogy ha bűnnek tekintjük a homoszexualitást, akkor meg nem adjuk meg ugyanazt az irgalmat, megbocsátást és odafigyelést, mint más csoportoknak, pedig Isten előtt nincs kisebb vagy nagyobb bűn. Abban én is biztos vagyok, hogy Isten nem akarja és nem ezért adta az Igét, hogy folyamatosan szorongjunk azon, hogy mit szabad és mit nem. Ez nem szabadság, pedig Isten arra is elhívott minket, ugyanakkor én úgy gondolom, hogy igen is van, amit vállalnunk kell Istenért, akkor is, ha ez szenvedést okoz nekünk.
Tisztelettel kérjük a régi Papifrankó adásainak törlését! Kérlek, ha bizonytalan vagy András ebben, akkor nézd végig, hallgasd végig újra, és vonatkoztasd MAGADRA!. Vagy: TÖRÖLD No, akkor elhiszem, hogy most ezeket komolyan gondolod, hogy párbeszédet szeretnél.
Hodász a comingout után csak annyit mondhatna, hogy "bocs fiúk, képmutató voltam, nem magyarázkodhatok, mert bicskanyitogató lenne a vlogjaim után. Annyit mondhatna, hogy "vállalom ezt a tulajdonságomat és tudom, h ezt nincs tovább pofám piaci lókereskedőként beleinfluenszerkedni sz éterbe." Létezik olyan gyónás, amiben azt gyónhatod, hogy "azt bánom, hogy nem tudom megbánni a ...bűnömet." Ennyit mondhatna maximum önmagának, Istennek, kicsit elvonulni és nem ripacskodni.
A következõ mûsorodnak ajánlom a bûn e az apagyilkosság címet, ahol elmesélheted, hogy bizony az apagyilkosság az egy jó dolog, ha az érzelmeid azt diktálják.
Azt majd rábízzuk egy apagyilkosra... de viccet félretéve, az nem egy életállapot- nem született apagyilkosnak senki - itt a lényeg, amit boncolgat- annak született-e? Isten termetette -e így? Avagy bűn-e pl. autistának lenni? És bűn-e ezeknek az állapotoknak és az ebből fakadó cselekedeteknek másokat nem sértő mivolta, kiélése? Ezek jogos kérdések.
@Zsoltár-u9b tényleg! De arra emlékszem( nem tudom fejből az egész Bibliát, többször elolvastam már), nem tudom melyik apostol mondta, Hogy apák öleljétek meg fiaitokat, mert más férfi fogja őket ölelni. Biztos, hogy az ok a gyerekkorban keresendő.
jó összefoglaló, de a legtöbb ember, aki dobálózik nem hallgatja meg eleve, mert elvakult... de lehet sok hasonló kirekesztett embernek könnyebb a léleknek és segit.. Egy saját kegyelmi élmény jutott eszembe, ami az utolsó mondataidat erősitik.. Szentmise alatt végig térdeltem a templom utolsó sorában és mérges voltam magamra, hogy újra elestem és bűnben élek... égető vágyat éreztem magamba hogy lerakjam mindenem de nem birtam mozdulni sem, hogy gyónni menjek. Az Úrfelmutatásnál olyan kegyelemáradat ért el, hogy ömlött a könnyem, aztán eljött a Szentáldozás, és annak ellenére hogy éreztem a hívást nem indultam ki, hogy magamhoz vegyem az Urat, hiszen méltatlannak éreztem magamat. Erre erős határozott hangott hallottam: "nem az egészségeseknek kell az orvos" és konnyes szemmel elindultam. utolsónak beálltam a sorba, s mielőtt a paphoz értem egy fohász tört elő belőlem: "Gyermek Jézus szivenek tisztasága, térj be az én szívembe." magamhoz vettem Jézust és alig birtam a mellékoltárig elmenni ahol térdre rogytam és sirtam, mert éreztem, hogy egyesült velem.. köszönöm hogy eszembe jutattad ezt az élményt most is. 🙏 ❤
Sokmindent nehezen értettem meg, amit mondtál. Végül arra jutottam, hogy eddig is elfogadó és empatikus voltam a témában. Sok ismerősöm jár ebben a cipőben. Számomra különleges emberek vagytok. Szóval én hiszek és fohászkodok, a szobám falán lévő "Kopogtató Jézushoz 🙏". Mindenkiért...magamért. Szociális területen dolgozom, és amikor nem tudok segíteni érdemben, akkor felütöm az Újszövetséget és felolvasom az épp kinyílt oldalt. Végül mindkettőnknek ad valamit. A hajléktalan ellátásban elég sok a meleg kliens...nagyon küzdenek a lelkükkel..köszönöm jó volt hallgatni, ami számomra egyszerűbben érthető volt ❤
A tudomány már rég kutatja és még mindíg nem sikerült bebizonyítania, hogy valaki melegnek születhet, csak ezt a média nem hozza le. Lehet, hogy a katolikus egyháznak nincs még álláspontja de több más egyháznak igen, nem tudom hogy miért pont a katolikus egyház vár még ezzel. Én nagyon sajnálom, hogy Ön ennyire eltért a Biblia tanításától, remélem egyszer még vissza tér ehez. Ugyanakkor nem mi emberek kell ítéljünk, és a melegek sem bűnösebbek egy tolvajnál vagy káromlónál stb... Senki sem bűntelen de ezért jött el Jézus Krisztus, hogy ebből megváltson.
@@beatakedei9326 a tudomány kutatja még mindig ezt a területet, mivel szerencsére nem a homofób vallásosok által vezérelt, akik mindent is tudnak a szent könyvük alapján. Nincs még végeredmény, de valószínűleg nem egyszerű lesz a válasz, azaz sok esetben van mögötte környezet (amiről a gyerek megint nem tehet) és van mögötte genetika is (amiről szintén nem). Ezek alapján a többi más egyház, amelyik szerint bűn az, amiről nem tehetsz és nem is tehetsz ellene és másnak se okozol vele kárt, miért gondolja hogy emberek életét meg kell nyomorítania? Ha ez a krisztusi szeretet (J3:16), akkor ugye érthető, ha a világ nem kér inkább belőle.
Elnézést, nem akarok a magánéletében turkálni András, de a házasság előtti szex dilemmáját, hogyan oldja föl katolikusként? Nyilván nem házasodhat templomban viszont nem hiszem el, hogy csak... lelkiekben egyek.😉
@@emmaherczeg5734 Igazából itt arra gondoltam, hogy amíg egy hetroszexuális párnak ott van az önmegtartóztatás miatti jutalon, hogy a házasság után lehet szex, de egy homoszexuális párnál ez a pont soha nem jön el.
@@KisHeszusz az is egy régi kor problémája. Ma már nagyon kevesen foglalkoznak ilyen hülyeségekkel. A házasság előtti szex a normális. Nem kéne a 21. században egy törzsi patriarchális társadalom logikáját erőltetni.
Óh, a katolicizmus ezt könnyen kezeli, a férfi berakja a partnerének/partnereinek ide vagy oda, attol függöen milyen nemü a partner. Majd évente egyszer rendszerint Karácsony elött elmegy meggyónni. Ennyi. Ezen nincs mit aggódni... Mindenki ezt teszi. A gyónás nagy találmány.
Nincs olyan a bibliában (Tízparancsolatban) hogy "ne paráználkodjál..." Olyan van, hogy ne törj házasságot... Ezt fordították (magyarázták) azután kibővített értelemben pld. akár az önkielégítésre is... (amely eléggé szükségszerű természetes jelenség). Hiánya a felnőtt embereknél (ha más módon nincs lehetősége kiürülésre) ondópangást és prosztatata gyulladást, végső soron tumoros elváltozást okoz. Erre szokták válaszul említeni az éjjeli pollúciót, (természetes megoldódásként,) amely orvosi értelemben viszont megint csak problémás.
@@zoltanbalogh2185 Köszönöm. Igen, erről hallottam én is, hogy eredetileg "Ne törj házasságot!" szerepelt. Mindenesetre nem tér ki a parancs se régen, se most külön a homo- vagy hetero verzióra. Azt hiszem, az emberek sokkal többet foglalkoznak a szexualitás kérdésével, mint az Úr. Talán az sem véletlen, hogy a Tízparancsolat se ezzel a paranccsal kezdődik, hanem azzal: Szeresd Uradat, Istenedet teljes szívedból, teljes elmédből és minden erődből!" Ez éppen elég feladatot róna minden emberre, ha maradéktalanul szeretné betartani. A szex csak a hatodik a sorban, szóval eléggé hátra lett sorolva. :)
Az istentelenül vagy önös istenképpel élő embertársaink sokszor idézik ezt a mondatot Szent János evangéliumából. Mintha a bűn egy magától értetődő dolog, szinte már érdem volna. Pedig Krisztus urunk utána így szól a házasságtörő asszonyhoz: Én sem ítéllek el. *Menj, de többé ne vétkezzél!*
@@kaz42 A mózesi törvény szerint a feladatuk, sőt a kötelességük volt megkövezni. Szent János evangéliumának ez a részlete nem arról szól, hogy "mindenki bűnnel él, tehát én is tehetem", hanem a Krisztusnak állított próbatételről és az ő helytállásáról az isteni létben. További jó bibliaolvasást!
@@kkokemaki8593 sőt még mélyebben a görög úgy fejezi ki: aki még nem követett el VELE bűnt. És máris értjük miért dobták el a követ, és miért is tudták épp rajtakapni a paráznaságon. A szörnyű az volt, hogy azok a férfiak a feleségük mellett mind jártak prostituálthoz, talán pont hozzá. A bűnünk takargatása, a másik elpusztításával oldódna meg? Az Úr ezt látta, ismerte a szívüket. Ők maguk is paráznák voltak akik ugyan úgy kövezésben részesülhettek volna. Az első kommentelőnek: Hodász bűne nem egyszerűen hétköznapi. Papságát megtagadva, itt egy röhejes érvelési rendszerben magát mentegetve másokat is bűneikben hagy. Mert Krisztushoz hív ugyan a végén, és valóban Krisztushoz mehetsz úgy ahogy vagy. De ha nem teszed le a bűneid a jelenlétében, soha nem is jártál a közelében.
Maradjunk anniban , hogy a bün az bűn nem relativizálható. Embernek lehetetlen az üdvösség Istennek lehetséges. Mert nem az a keresztény életút hogy bűntelennek kell lenni, hanem hogy meg kell halni. Olyan értelemben , hogy elengedni az életet mint célt vagyis az ezirányú érdekeimet. Nagyon konkrétan megmonja Jézus hogy jöjjetek atyám áldottai , és ötököljétek az országot ami nektek készíttetett mert éhes voltam és ennem adtatok, börtönben voltam és meglátogattatok ... ha nem ezt tettétek nem ismerlek titeket.
mit jelent az, hogy "nem maradnak fenn"? --- a házasság szentsége örök érvényű. ha a házas felek később istentelen életvitelre váltanak, attól még a számukra kiszolgáltatott szentség érvényes marad.
@@kkokemaki8593 Elnézést kérek a nem egyértelmű megfogalmazására. Arra utalnék, hogy a "megtaláltam a páromat" érzés nem örök. Nemcsak az élettársak, a polgári házasságban élők, de a szentségi házasságot kötő, de nem gyónó és áldozó emberek is előbb-utóbb elhagyják egymást. Persze nyilván van kivétel. Másik ember nem tölti ki Isten helyét, párkapcsolatban is van magány, együtt kell élnünk a be nem teljesülő vágyainkkal, a következő kapcsolat nem megoldás.
"De hogy a nagyszerű kinyilatkoztatás elbizakodottá ne tegyen, tövist kaptam testembe, a sátán angyalát, hogy arcul csapkodjon, és el ne bízzam magam." 2Kor 12,7. Erről nekem mindig az jutott eszembe, hogy Pál apostolnak van valami dolga a szexualitás kérdésével, adott esetben ő is szerelmet érezhetett valaki olyan iránt, aki iránt nem volna szabad. Nem akarom vádolni őt semmivel. Nőként viszont sokszor igazságtalannak érzem velünk szemben, mintha a nőket nem kedvelné különösebben. Jézus azért sokkal nagyobb szeretettel fordult felént, mint ő. Lehet, hogy ezt érzed te is, hogy esetleg a homoszexuálisokat és a nőket egyaránt nem kedvelte (mondjuk épp azért, mert ők kapcsolódhattak egy férfihoz, Pálnak pedig tiltva volt ez az érzés és cselekedett, így egy irígységgel, csalódottsággal kellett megküzdenie). Minden tisztelettel írom, ő is nyilván ember volt, ezért is furcsa nekem, amikor az ő leveleit fontosabbnak tartják az evangéliumnál.
Számomra az emberség és kereszténység összeegyeztethetetlen. A melegség egy létező dolog, ami a teremtésen belül van. A legjobb ember, akit ismertem meleg volt. Elhunyt aids-ben. semmivel sem volt nehezebb élete, mint annak a keresztény gyermeknek( vagy bármilyen hívőnek, hitetlennek), aki balesetben, rákban, bármiben elhunyt. Te jó ember vagy. Istentől független. Mert tudsz szeretni. Az, hogy nőt, férfit, kiskutyát, az mindegy. A szexualitás nem szeretet. Az mechanizmus. A szeretet a szívben lakik.
Kb.29 éve ismertem egy fiatal férfit, aki mindaddig határtalan boldog volt, amíg a vőlegénye udvarolt neki, de a testi egyesülést követő fizikai és lelki fájdalmak hatására visszatért családjához.
A homoszexualitás nem bűn, atyám, mert az érintett nem önként választja ezt a helyzetet. A homoszexuális párkapcsolat testi megélése pedig, mindketten tudjuk, hogy az Anyaszentegyház tanítása szerint bűn-e. Mondd meg, atyám, kedvelhetem-e, tisztelhetem-e én a homoszexuális egyént annak ellenére, hogy magát a homoszexuális testiséget mélyen megvetem? Tanulom, tanulom.
A "homoszexuális egyént" mint mindannyiunkat, nem csak a nemiséghez való viszonya határoz meg. Sőt (biztos tudod, hogy aki a környezetedben van és kedvelsz az heteroszexuális vagy nem?). Milyen barát, családtag, szomszéd, kolléga, hivatalnok orvos? Nagylelkű vagy sem, figyelmes vagy sem, okos vagy sem, barátságos vagy sem, együttérző vagy sem, segítőkész vagy sem...... és hosszasan lehetne folytatni mi alapján viszonyulunk egymáshoz a mindennapokban. Nem a homoszexuális egyénre kell igent vagy nemet mondani, hanem magára az emberre, jelen esetben Hodász Andrásra.
@@adriusseo1955 Szerintem te félreértetted, amit írtam. A lényeg az, hogy a barátságot és a tiszteletet a személyes tapasztalat determinálja. Azonban ha az egyetlen információ, amit valakiről tudok, számomra negatív dolog, az bizony nagyon megnehezíti a közeledést és a kapcsolatfelvételt. Abból sokkal nehezebben lesz egy szép barátság kezdete. A legjobb gyerekkori barátom egy patológus orvos. A barátságunkat a sok évtizedes közös élmények határozzák meg. Nyilvánvalóan a szakmájának is vannak szépségei, amit ő nagyon szeret, de ezekről nem beszélünk, mert engem taszít. Soha nem kérdezte, hogy miért van bajom a patológiával, és miért nincs a sebészettel? Ismeretlen emberek sem akartak soha meggyőzni arról, hogy tekintsek a patológiára ugyanúgy, mint a sebészetre. És itt szexualitásról még egyetlen szó sem esett. Pedig a szexualitás témája (és nem csak homoszexualitásé) ugyanilyen problémákat teremt. Heteroszexuális párkapcsolatban is vannak olyan dolgok, amelyek engem a homoszexuális testiségnél sokkal jobban taszítanak. Ezek teljesen természetes érzések. A társadalom tele van olyan helyzetekkel, mikor valamely csoport indokolatlanul és méltatlanul van hátrányosan megkülönböztetve az emberi érzések alapján. A nőgyógyász és a szívsebész például összehasonlíthatatlanul több társadalmi elismerést kap, mint az altatóorvos. A patológusról nem is beszélve. Mégsincs tele a média az altatóorvosok és a patológusok mellett kiálló megmondóemberekkel. András atya esetében is azt remélem, imádkozom érte, hogy az Egyházi Rend tagjaként megszerzett ismertségét nem csak arra fogja használni, hogy a híveket közelítse a homoszexualitás irányába, hanem arra is, hogy az Isten nélkülieket vagy az önös istenszemléletűeket is közelítse az Anyaszentegyház irányába. Megértést ugyanis csak akkor lehet elvárni, ha a másik fél is megértést tanúsít.
@@kkokemaki8593 Más nickről válaszolok, de én vagyok itt is :) Sőt ez még inkább... Nekem ott kezdődik a dolog, hogy irtózatosan óvatos vagyok mások megítélésével, címkézésével kapcsolatban. Minél kevesebbet tudok róla annál inkbbb.... nyilván egy csomó helyzetben kell, hogy működjenek ezek a sztereotípiák, hogy el tudj evickélni az életben, társadalmi helyzetekben. Van, akiről tényleg csak egy-egy benyomás alapján kell ítélned, megítélned a helyzetet. Például ha egy áruházi eladó bunkó, nyers veled... arra reagálsz és reagálhatsz, de azért valójában nagyon keveset tudsz arról, hogy miért van éppen ilyen helyzetben, miért viselkedik így. Lekezeled a helyzetet de az embert magát nem feltétlenül teszed egy kalitkába, nem teszel rá egy címkét. de azért lehet, hogy legközelebb nem az ő pénztárába állsz. Ennél nagyobb jelentőséget nem tulajdonítasz neki. A patológus és az altatóorvos azért nem a legjobb példa, mert a többsége szexuális orientációtól eltérően az nem egy társadalami stigma, amiért sokakat sokféle hátrány élhet az életben... olyan helyzetekben, aminek egyébként nincs köze a szexuális orientációjukhoz. Egy patólógust ritkán érheti inzultus másoktól közösségekben, nyilvános helyeken mert patológus, viszont egy homoszexuálist meg könnyen. Andrásnak remek videói, előadásai, megszólalásai vannak most is, amelyeknek az ég világon nincs köze a homoszexualitásához. Amikor erről megnyilvánul azt sokszor nem azért teszi, mert neki ez a fő témája, ezt kivánja hirdetni... hanem mert sokan erre is kiváncsiak vele kapcsolatban (hogyan éli meg, rendezi el magában egykori katolikus papként, aki sokszor ellentétesen nyilvánult meg ezekeben a kérdésekben korábban).
@@laszlodebreczeni8127 Engem nem a homoszexuális egyén taszít, hanem a homoszexuális párzás módszertana. És amikor homoszexualitásról beszélünk, akkor nem lehet elvonatkoztatni képileg ettől a módszertantól, mivel ez az egyetlen megkülönböztető sajátosság, amely az eltérő megnevezésre alapot szolgáltat. ez adja az én problémámat. Barátság, tisztelet csak akkor lehet, ha van más téma is, amely minden félnek komfortos. Remélem, hogy András atya is olyan témákkal fog a jövőben jelentkezni, amihez ért, amivel egykor felhívta magára a figyelmemet. Ekkor viszont le kell mondania a katasztrófaturistákról, akik csak azért jönnek, hogy megnézzék a kilépett papot. Egy másik komment alá hamarosan odarom, hogy mit látnék szívesen, keresd meg!
@@kkokemaki8593 Nem vagyok egy pszichológus de nem erre szokták azt mondani, hogy érdemes lenne utána menni, hogy egy ilyen erős érzés, érzelem felülír más megfontolásokat 😊 Ez inkább rólad szól, mint Hodászról. Nekem nincs semmi ilyen fantáziálásom ha egy homoszexuálissal találkozok - mármint, hogy elképzelem szex közben. Nem bántás gyanánt írom ezt. Nekem ezt tanították, hogy érdemes utánamenni minden olyannak, ami talán az indokoltnál hevesebb reakciót vált ki bennem.
Én soha nem ítéltem el a melegeket, de mindigis úgy gondoltam hogy “nem helyes” ilyen életmódban élni. Azóta viszont, a legjobb barátaim melegek, és nagyon ritka az olyan jó ember mostanában, mint ők. Sokat beszélnek esküvőről és hogy nekem mindenképp ott kell lennem..stb. stb. Sokat gondolkodtam rajta, hogy nekem mint keresztény, erre nemet kellene-e mondanom. De úgy gondolom hogy nem az én dolgom ítélkezni felettük, sőt azt is látom mennyire szeretik egymást, és nem hiszem hogy az e- fajta őszinte szeretet bűn lehet.
Isten mondjuk a hazassagot egyertelmuena ferfi es a no szovetsegenek alkotta. Egynemueknem nem. Ez a teremtes renje, el lehet ettol terni, de annak va kovetkezmenye. Szoval sztem ertelmezhetetlen az egynemuek hazassaga, en kresztenkent igy erzem.
ezután a video után meghallgattam Joyce Meyer tanítását aki pont ugyanezzel az igével fejezte be a predikációt. 🙏 ruclips.net/video/UITWa11vEdM/видео.htmlsi=a6dGhBXA_TWMQADv
mindenki tudja,hogy nem az a bűn hogy együtt èlsz egy fèrfival,hanem ha farkalod..ez akkor is bűn marad ha mèg száz másik videò kèszìtèsèvel pròpálod megmagyaràzni azt ami amúgy tök egyèrtelmű dolog.
@@zsoltmolnar8678 akkor ezen logika mentén pl. az érzelmi megcsalás nem is megcsalás pl. egy házasságban? Nincs testiség, csak a férj/feleség ráérő idejében a telefonon írogat plátói szerelmével, eljár vele kirándulni, színházba, más gondolata sincs, de semmi baj, mert nem "k.rnak"? Ojjé.
A Biblia tisztán és világossan leírja az igazságot,hogy mi a bűn. Tehát a bünt nem kimagyarázni hanem elkerülni kell! Szembe megy Isten akaratával ez a cselekedet. Mikor Isten megteremtette az embert,akkor azt Ádámnak nevezteté el a társa pedig Éva lett. Pont. Én ebben hiszek,illetve értek egyet a Teremtő Istennel. Dícsőség Istennek~Jézusért! Ámen,ámen.
De miért gondolod, hogy az első emberpárt valamiféle mintának találták ki, amit utána követni kellene? Az is le van írva, hogy Káin megöli Ábelt. Az is le van írva, hogy akinek nem lehetett gyereke, az használhatta a szolgáját a felesége helyett. (Lett belőle film és sorozat is.) Hogy nem érthető, hogy Ádám és Éva az első emberpárt jelenti, akitől az emberiséget származtatják? Ha te felvázolnád a családfádat, akkor egészen nyilvánvaló lenne, hogy bármeddig is mennél vissza, egy férfi-női párossal találkoznál, függetlenül attól, hogy az összes ember között, akikkel vérrokonságban állsz mennyinek volt gyereke, vagy milyen volt a szexuális orientációja. Sőt akkor is férfi-női párossal találkoznál, ha egyikük valójában nem is volt vérrokonod. A gyermek ugyanis a házastársaké, akkor is ha nem ők a vér szerinti szülők. Ez a mai napig benne van az esküvői fogadalmakban, hogy bárhonnan is érkezzen gyermek a családodba, azt fel kell nevelned. Akkor is ha az asszony esik mástól teherbe és akkor is ha a férj hoz haza egy véletlenül besikerült porontyot. Igen, Isten úgy teremtette az embert, hogy a szaporodáshoz egy férfi és egy női ivarsejt szükséges, de ennél minden szempontból bonyolultabb kérdés a házasság, a gyermekvállalás, és a család egysége. Ugye te sem fogod azt mondani egy gyereknek, hogy ő azért született meg, mert egy férfi megtermékenyített egy nőt? Pontosan érzed, hogy ez nem a színtiszta igazság, hogy ez a hím és nőstény elképzelés az állatvilág szintjén értelmezi az embert. Emberek vagyunk, jelentsen már ez valamit. Valamivel többet, mint a haploid sejtjeink összepárosítását.
@@JusztinaLBerta Ha csak arra hallgatók amit te mondasz egyértelmünek,akkor már most elbuknám az Isten iránti kegyelméröl és szeretetéröl szoló igazságot. A Bibliában leírtak ,azaz minden egyes leít szó olyan erővel bír,ami ebben a világban nem található meg. Tehát az igazságosság az emberi élmével fel nem fogható. Én senkit nem itélek el azért amiért olyan amilyen,de kitartóak az mellett,hogy maga az evangélium,nem tartalmaz azonos nemüekkel való igazságot. De imádkozom azokért,akik ezen az ördög által elferdített igazságot képviselik. A Bűn Ostennél igazságtalanságot eredményez. Éd mint tudjuk a bűnnek kővetkezményi vannak. És ez nem az örök életröl szól. Sokáig mentem én is a bűn útján,de Isten az maga a minden,aki szólt hogy mi az amin változtatnom kellene,és csupa áldással teli életet élek, és született egy csódálatos lánygyermekem aki már elmúlt 12 éves. Ez volt a legnagyobb kérésem Istenhez,és meg is adta nekem. Jó apának lenni 🥰 2 évesen egy csomót diagnosztizáltak nála.( Szóval az Ördög bepróbálkozott!) De nem jött össze neki. A másnapi kontroll vizsgálat során kiderült,ami azelött pár hónapig nyilván való volt nála,az másnapra eltünt! Dícsőség Istennek..Jézusért! Csak ennyit szerettem volna leírni.
@@atis7311 Igaz! Nem azért vagyunk itt, hogy bólogassunk , vagy egyetértsünk azzal az ideológiával amely most már beszivárgott a keresztény egyház berkeibe is, és támadást intéz a mi alapvető tanaink ellen. Mindezt egy olyan jóemberkedő, édeskés és szeretetteljes stílusban teszik amit nekünk nem kell sem eltűrnünk, sem szó nélkül hagynunk. Az igaz, hogy nincsen jogunk itélkezni / én nem kerestem a Bibliában, vagy a Szentek tanai között olyanokat ami ehhez a témáhozbtartozna/ de ha Isten azt mondja, hogy " utálatosság " ez, akkor én megbízok az ő érték ítéletében.
A Szent írás szent, arra támaszkodjunk, a katekizmus nem Szent….a Biblia és a Szent lélek által mindenre választ tudunk kapni…nem hiszem hogy szükségünk lenne a katekizmusra, valamint egyéb zsinatokra hivatkozni…viszont a Bibliát érdemes tanulmányozni mélyre hatóan, mert sokszor egy dolognak ami egyértelműnek tűnik annak igazából sokkal mélyebb tartalma van! És igen a kontexust érdemes figyelembe venni…de ahogy Pál mondja, gyümölcséről ismerszik meg a fa, szerintem a Biblia központú, Jézusi tanításokat követő protestáns gyülekezetek virágoznak..egyébként nem szabad oszorozni egy meleg embert se , ha bűnös hanem…Jézus nem itélkezésre küld minket, és mindannyian vétkesek vagyunk…keressétek Istent és jönnek a válaszok!❤
Egy katekizmus arról szól, amit az adott közösség hisz és vall, ezért igenis szükség van rá! Az pedig meg van írva, hogy a Szentlélek vezeti az Egyházat, és elvezeti a teljes igazságra.A Bibliát érdemes tanulmányozni, de hogy helyesen értelmezzed, ahhoz jó kapcsolatban kell magával az isteni szerzővel, a szentíróval, értened kell az Írás nyelvét és az adott kor gondolkodását is, és ugyanakkor jó kapcsolatban kell lenned az Egyházzal is, melyben azt lejegyezték és azt az igazság részeként tanítja.
@@zola5584 az USA-ban például a déli baptista közösség, amelyik biblia központú, jézusi tanításokat követő protestáns közösség, szépen fogyatkozik. Egyébként ők is homofóbok, mint itt jó néhány hozzászóló.
Szomorú látni a rengeteg "imádkozom, hogy jó útra térj" és "pokol lesz ennek a vége" és rosszindulatú, vagy egyenesen gyűlölködő kommentet. Én nem vagyok hívő, és elég kizártnak tartom, hogy valaha az legyek, legalábbis semmiképp sem egy egyház keretein belül. Pont az ilyen kommentelők miatt. Miért fáj az bárkinek, hogy két másik ember meleg? Hodász András a saját maga megnyugtatására kognitív torzította a Biblia sorait? Lehet, de nem érdekel. Tényleg szó szerint kéne venni, ami oda le van írva, mindenféle árnyalatok nélkül? Lehet, de az meg elég szomorú lenne. Minden meleg embernek, aki a hitével sanyargatja magát és sanyargatják a "szerettei", nagy ölelést küldök és kívánom, hogy éljen akár kognitív torzításban, ha ezzel nem bánt senkit és ő megleli a boldogságát és lelki békéjét. ❤
De láttam és ez a véleményem. Egy megtévedt ember vagy, aki mentegeti magát miközben te magad is tudod, sőt évekkel ezelőtt még helyesen tanítottad is, hogy bűn a homoszexualitás. Akárhogy öntöd nyakon "krisztusszeretete mázzal" és próbálsz ráhatni a mai korszellem emlőin felnövő követőidre, akkor is bűnben élsz az Ige szerint. De ha te nem is tartod annak, egyet mondj meg kérlek: a papi fogadalmad felrúgásáról mit mond a katolikus egyház?
@@pallaszlo7976 Én biztos vagyok a hitemben, Jézusban... de abban, hogy minden szavát, tanítását én értem helyesen és másra meg azt mondjam, hogy ő pedig nem.... azzal kapcsolatban több a bizonytalanságom.
@@adriusseo1955 én pedig pásztorként felelősségemnek érzem, hogy a tévtanítások ellen szóljak. András videoja alatt csak azért szólok, mert a katolikus egyház egyik papjaként, magát Krisztus követőnek vallva, a Szentírás hitigazságaival megy szembe. Nagyobb a bűne a tanítónak. Ha egy világi akárki lenne, semmit nem szólnék.
Èn sem gyonhatam 30 èvig mert el váltam , hiába az ex fèrjem volt a hibás, ott csalt meg ahol akart , mindenki elött le aljasitot, minden voltam csak renders nem hiába 3 gyereket szültem azt fekete hogy csak a mocskos kurvák szülnek, de Isten meg segitet elváltam egy 13 èvel fiatal fèrjemel èlek házaságban kitünöen ès már egyházilag is megeskütünk a romai Katolikus templombam mert Isten Alex magához szolitota!
Ha valaki házasságot tör , az vállalja a büntetést , ami a Törvény szerint halál . A párja pedig újra házasságot köthet függetlenül az Egyháztól , mert nem az Egyháznak tartozik számadással , hanem az Istennek ! De erről bővebben a Bibliában .
Kedves András, nagyon tetszik, hogy kezded meghaladni az egyház rossz szokásait/ gondolatait. Az én hitem szerint az a helyzet amibe te vagy nem bűn és nem vezet kárhozathoz. Az hogy hűséges vagy a párodhoz és szerelemmel szereted az egy isteni cél amiben csak közelebb kerülhetsz a teremtőhöz. Az én szememben az a helyzet amiben te vagy ahhoz tudnám hasonlítani mint amikor egy matek példában eljutunk a jó megoldáshoz annak ellenére, hogy hiba csúszott a számításba. És nincs kétségem afelől sem, hogy isten keze benne van ebben a kimenetelben. Hogy minek gondolom a homoszexualitást? Talán egy saját démon egy feladat egy trauma korábbi életből vagy a mostaniból amivel rengeteg tapasztalatot tudunk szerezni és tanulni. Ha szeret teli életet éltél akkor jó úton haladsz. Számomra nem kérdés, hogy az egyszerű út amit Isten szánt nekünk az egy férfi és egy nő szerelmén át vezet és csak annak lehet egy új teremtény a gyümölcse, viszont attól hogy valaki nem ezt az utat jàrja annak rengeteg oka és célja is lehet és erre explicit nem lehet kijelenteni, hogy bűn.
Na ez egy tök jó körbejárása a dolognak, én protestáns szemmel írom ezt a commentet, tényleg no offense csak had hozzak be néhány gondolatot. Számomra ez jól rámutat arra, hogy csak Isten tudja, hogy pontosan mit és hogyan kell értelmzeni, így jó kérdés mi értelme a gyónásnak. Majd a végítéletkor mondom, bocs az én lelkészem szerinte ez nem volt bűn? De a fő témánál maradva, ha nincs homoszekszuális házasság, márpedig ez biblikus, és nincs huncutság házasságon kívül akkorr még is csak következik. Nekem azt tanították, hogy ez a házaság előtti szexel egykategória emiatt. Szerintem Pál felsorolását komolyan kell venni és igen is egy blicelést is, mert különben mi különböztetne meg minket a világtól. Viszont itt identitás szinten hivatkozik. Tehát attól hogy egyszer beittasodtam, nem leszek részeges, és attól hogy egyszer sokmindenkivel összegabajodik az ember attól sem lesz b***. Tehát a lényeg hogy itt tipizátlt embereket sorol fel mint sem bűnöket mint a tízparancsolat. Viszont szerintem a bibliából le lehet vezetni, hogy Nicolosinak igaza van. (ha érdekel kifejtem) Így minden amit ebből vezetsz le az is igaz, talán kivéve, hogy az önmegtartóztatás ugyanolyan fontos lenne mint az alkoholnál. Ugyan is az alkohol meggátolja, hogy szelemileg fejlődj, egy meleg kapsolat akár segíthet is benne egy pontig. Aztán a szentszellem majd úgy is közli, hogy készenállsz-e arra hogy elhagyd. Ha viszont érintett vagy, akár közvetlenül akár közvetve. Ezek csak emberi teologizálások, az Igazság Istennél van. Ha követed eltalálsz oda ahol lenned kell.
Régen elment a nagyapám minden nap kapálni a szőlőt vagy a földjeit mindig vitt 2 liter bort magával és meg dolgozott megitta és hétvégén meg adott az állatoknak enni csak be simult a pálinka élt 78 éves korába halt meg templomba járó ember volt ami abba az időbe ritkaságba ment, de a modern világba ő egy alkoholista akkor hogy van ez ?
Kedves András! Ez a videó megmagyarázza, miért veleszületett dolog a homoszexualitás. Láttad már? ruclips.net/video/ls_RJFrTJwM/видео.htmlsi=xuCdSw7egZfYZcY-
A Szent írás szerintem mást mond mint a katekizmus, ellentétet látok…nem bűn így tanitani a katekizmust? Amúgy nem tartom hülyeségnek a katekizmust, csak fentartásokkal kezelem, míg a Szent írást szentnek tartom (fontosak: szeressétek Istent, szeressétek egymást, valamint Ne itélkezz és nem ítéltetsz, Jézus Krisztus az út az életre, tékozló fiú meséje)
Homoszexuálisnak lenni, azonos neműhöz vonzódni, azonos neműbe szerelmes lenni nem bűn, de bármiféle szexuális cselekedet (tök mindegy milyen neművel) csak a házasság keretein belül élhető meg.
Az Úr irgalmas szeretettel szereti a bűnüket kimagyarázókat is, és hívja őket megtérésre. Változz meg az elmédnek megújulásával, hogy megítélhesd mi az Isten akarata, mi az ami jó, ami Neki tetsző, és tökéletes.
Pálferi minden miséje végén hívja azokat egy személyes áldásra, aki bármely ok miatt nem áldozhatott. A lelki áldozást és a felajánló imát minden nap érdemes meglenni.
azt hiszem ez egy nagyon jó példa és jó út-
Engem nagyon foglalkoztat, hogy Hodasz András hogyan vélekedik a korábbi videóiról, amelyekben még a Papifranko csatornán tanított keresztény fiatalokat. Arra gondolok pl ahogy ige helyekre hivatkozva nevezett bűnösnek mindent, amire szó szerint rá tudott olvasni egy ószövetségi ige helyet. Mi van azzal, hogy ő mint katolikus pap adott útmutatást az élethez fiatal felnőtteknek, kamaszoknak, többek között arról, hogy tartsak meg szuzesseguket a házassági? Hogy van az, hogy Hodasz András eme videói továbbra is elérhetők az interneten és mostanáig nem követte meg azokat az embereket, akiket ilyesmivel tanított, úgy hogy most ezzel ő maga teljesen ellentétesen él? Hogy nem érzi ennek a felelősségét, hogy ő papként tanított és nevezett bűnösnek embereket akik pl fogamzásgátlót szednek, most pedig arról csinál hasonlóan tanító jellegű videókat, hogy miért is oké ha valaki meleg kapcsolatban él? Mit üzenne most annak a fiatal fiúnak, aki rá hallgatva követte a szavait, önmegtartóztató életet élt, mert félt a pokoltól, amivel a videóiban riogatott, és most pedig azt hallgatja, hogy már a meleg kapcsolat is oké?
ez jogos felvetés, miért nem törölte azokat a tanítasait?
Nem törölte, ugyanúgy elérhető. Nagyon nehéz érteni, hogy ha valaki ekkora pálforduláson megy keresztül, hogy lehet hogy korábbi nézeteiről semmit nem mond, azokat nem törli, vagy nem határolódik el. Ugyanabban a tanító szerepben tetszeleg, most is formálni akarja a gondolkodást, csak most éppen arra, hogy legyünk toleránsak és elfogadók. Pár hónapja meg “Hogyan fogsz biztosan a pokolra jutni?” videókat készített és ezek továbbra is elérhetők.
5 tipp hogyan juss a pokolra! Ez volt a pontos címe.
Íme: ruclips.net/video/zIOjmEIDnPA/видео.htmlsi=IV7ASQiLte9FO31j
És ilyenből számtalan van.
@@timeapapai5812 ezek a Papifrankók nagyon nagy károkat okoztak. Konkrétan ez, a "hogyan juss biztosan a pokolra?" vérlázító... csupa felszínes tanács, "viccesen". A legszomorúbb, hogy viccelődve adja elő- Azon külön derültem viszont, hogy sok magát ateistának mondó rajongott Andrásért. Mert milyen vicces, milyen természetes. Pedig élet-halál kérdése a megtérésünk. Többször odaírtam, hogy nem azzal van a bajom, ha egy prédikáció kemény- mert én szeretem pl. Barsi Balázs tanításait, - kemény, nem megalkuvó, de átsüt rajta Isten irgalma, Isten szeretete, Barsi atyának elcsuklik a hangja Isten szeretetétől...
@@timeapapai5812 Azoknak a videóknak nagy része mai fejével is vállalható. Ez egy szerzői munka, szinte mindenki aki a nyivánossághoz szól, sokat változik idővel.... legyen az színész, művész, író, zenész, rendező, politikus vagy éppen pap.
Az ilyen kényszeres törlések a múlt átírásának, eltüntetésének szánalmas kisérletei is lehetnek... nem biztos, hogy ez a helyes, követendő út. Lezárta, tovább lépett... és egyáltalán nem rossz anyagok azok és sajnos azóta sem születnek jobbak sok keresztény témában másoktól :(
Kedves András Atya!
Azt mondod nem akarsz hinni egy olyan Istenben, aki megnyomorítja az életedet. Hála Istennek nem is kell, mert Isten szeret és jót akar nekünk, de azt se felejtsük el, hogy Jézus is meghalt a kereszten, pedig kérte az Atyát, hogyha lehetséges, akkor ne történjen ez Vele. Végül szeretetből meghalt az emberekért. Szenvedett Jézus? Igen. Meg lett nyomorítva az élete? Nem, hanem lehetőséget kapott, hogy az életéről való lemondásával skifejezze a szeretetét. Szerintem amikor a bűnnel szemben döntünk, akkor is a a Jézus iránti szeretetünket mutatjuk meg, még akkor is, ha nehéz. Tisztának maradni lemondással jár, de Isten kedvéért bármit. Felhoztad a részegeskedést, pornográfiát, lopásr mint bűnök, amiket elkövetünk. Azok az emberek akik ezek a bűnöket nem bánják meg ugyan oda kerülnek, mint a homoszexuális cselekedettel élők. Fontos hangsúlyozni, hogy Isten szeret és azt szeretné, hogy a mennybe kerüljünk, ezért ad lehetőséget a szentgyónásra. De a bűnös asszonynak is azt mondja, hogy menj és többé ne vétkezz. A bűnöknek van súlyuk, ez igaz, de Pál tanítása nem véletlen műve. Sokmindenről le kell mondani, önmagunkat meg kell tagadni ahhoz, hogy Jézussal lehessünk. Nehéz, piszok nehéz, rengetegszer elbukom én is, de elmegyek gyónni, Jézus megbocsájt, a bűnöket pedig igyekszem kerülni. Nekem is már volt olyan, hogy az emberek szeretete és Isten között kellett döntsek. Istent választottam és szenvedtem, mert megvetettek, de megérte. Remélem átgondolod, amiket írtam, és látod, hogy az irántad érzett felebaráti szeretet miatt írom és nem azért, hogy ítélkezzek. Isten áldjon! Imádkozom Érted!
Amit András mond az az emberi Istenépekről szól. Van ennek elég nagy irodalma, neten is elérhetős sok minden. Ha egy kicsit utánanézel talán megfelelő kontextusban tudod értelmezni ezt a kijelentést.
Igazat szólsz. Ami tisztátalan, az nagyon sokféle eltávolodás lehet az állandó, örök igazságtól ( tisztaságtól).
@@Ministrans szépen összefoglaltad a lényeget! Isten áldjon 🩷 üdv.: egy másik "bukdácsoló"
"Az egyházad" elvárja? Egyedül élni csak mert nincs társad? Már bocsáss meg,kedves András! De: A Katolikus Egyház az Úré. Ha pedig igazán hiszel, tudod,hogy sosem vagy egyedül, SOSEM!
Lehet "rövid távon" boldogabb vagy egy más férfival,de a bűn megnyomorít egy idő után. Az Úr téged is szeret és jót akar neked❤ Imádkozz a gyógyulásért,megtérésért.
Én is fogok imádkozni érted. Isten áldjon
Arról, hogy mit érzel, vagy milyen traumák értek az életedben, vagy melyik szülőd nem törődött veled, nem tehetsz. Azonban a te kezedben van a döntés, mivel szabad akaratod van, eldöntheted hogy nem gyógyulsz meg és folytatod ezt az életformát, vagy elhatározod hogy Isten felé fordulsz aki meggyógyít TE döntesz. Ahogy egy alkoholista is dönthet arról, hogy iszik e még egy pohárral. Más szóval de, bűn. A bűn az bűn. Isten férfit és nőt teremtett.
Szabad akarat nem létezik. Ezt onnan tudjuk, hogy még soha, senki sem figyelte meg az akarat szabadságát vagy döntés szabadságát. Ha lenne szabad akarat, akkor ugyan olyan jól beszélnél kínaiul, mint magyarul. Tanulás nélkül is. Továbbá, ha lenne szabad akarat, akkor bármelyik pillanatban homoszexuálissá válhatnál, csak akarnod kellene. Gondolod, hogy képes vagy rá? Szóval, szabad akarat nincs, a determinizmus viszont több millió éves emberi tapasztalat.
Az alkoholista nem dönthet úgy, hogy lemond az ivásról. Van aki megijed önmagától, a saját részeges állapotától és tényleg felhagy az ivással, de az ijedtség hatására történő változásnak nincs köze a szabad akarathoz.
Végezetül megjegyzem, hogy fantasztikus, hogy mekkora tökfej vagy kérlek.
Javítás: a tökfej nem jó szó. A " barom " illik a helyére.
3:44 ez az Isten saját magát áldozta fel érted, kínok kínjai között a legbrutálisabb halált vállalta fel. De biztos ő nyomorítja meg az TE életed 😊. Önző kis gondolat ez gyorsan elbukott a videó.
Kedves András!
Elképesztő nagyra tartalak, főleg azóta, hogy először tanácsot adtál egy gondom kapcsán instán. Engam nem foglalkoztat, hogy saját nemedhez vonzódsz, csak az, hogy emberileg egy igaz egyéniség vagy. Örülök, hogy újból láthatlak videón keresztül. :)
Kedves András!Isten áldjon és őrizzen meg az Ő kegyelmében,szeretetében! 🙏❤
Ha valaki sokat tanult, sokat olvasott, nagy szókinccsel rendelkezik, és jól bánik a szavakkal, be tudja bizonyítani, hogy a fekete valójában fehér. Itt is ez történt.
Soha nem megyek át a piros lámpán, nem csak azért mert bűn, hanem mert megvéd. Főleg megvédi a feleségemet, hogy oldalról belénk zúgjon valaki... A lehető legnagyobb felelőtlenség a szabályokat nem betartani mikor siet az ember... mert végül soha nem ér oda....
@Aeternum, Kedves András!
A Biblia tanítása rész elején említetted, hogy keveset foglalkozik a Biblia a homoszexualitással más témához képest, ezért mi ezt túltoljuk. A rész végén, pedig azt is említeted, hogy téves egy pontból egy egész általánosítást, következtetést levonni. Ennek fényében, a pápaságot nem fogadod el? Hiszen 1 igehely foglalkozik vele talán... "Neked adom a mennyek országa kulcsait. Amit megkötsz a földön, a mennyben is meg lesz kötve, s amit feloldasz a földön, a mennyben is fel lesz oldva. (Mt 16,19)" Ez az egy Ige megkérdőjelezhetően beszél a pápaság kérdéséről... mégis....
Elképesztőnek tartom, hogy egy hitét gyakorló pap, hívő ember ennyi év után is elakad, vagy direkt félremagyaráz dolgokat.. A páli igét nagyon jó hogy ide hoztad, de elmaszatolni és azzal érvelni, hogy aki lop, vagy részeges az ugyanúgy bajban van, mivel sokan vagyunk így ezért végülis ez kis dolog, tehát nem is annyira fontos....... hát ott kikerekedett a szemem. Pont ez a lényege a hitnek, a megváltásnak, hogyha hiszünk Jézusban, elfogadjuk, befogadjuk a megváltást az Ő Szentlelke által, akkor szabadulunk meg a bűneinktől. Igen, én is loptam, pont azokat amiket felsoroltál. De átadtam az életem az Úrnak és már nem töltök le illegálisan dolgokat, nem bliccelek sehol. Fizetek. Mert megadom azt ami a császáré... Így aki meleg, bár érzelme, fellángolása lehet más saját nemű ember felé, de úgy hálni vele mint asszonyal már bűn. A kleptomán is akkor kleptomán ha lop, ha csak érzi a késztetést a lopásra még nem az....
A Biblia értelmezésével magyarázkodni egy olyan részben ami nem használ metafórát, hasonlatot és egyéb irodalmi eszközt, az is sántít. A Bibliát mindig annak függvényében kell értelmezni aminek épp írták a szakaszt. Amit versnek írtak, azt versenek, pl énekek-éneke... ott vannak költői képek. Ami pedig egy levél, az levél...
@@pappattila6 Szerencsere nehez lenne ugy halni egy ferfival, mint egy asszonnyal. Szoval ezzel nincs gond.
Kedves András!
A 2. vatikáni zsinat nem vezette be az "anonim kereszténység" fogalmát, ezt a fogalmat egyáltalán nem használta, a zsinati dokumentumokban nem szerepel. Ez a fogalom Karl Rahner német teológustól származik. Amit ezzek kapcsolatban mondasz, az nem az egyház hitét fejezi ki, hanem nagyjából az említett teológus magánvéleménye, és hogy ez összeegyeztethető-e egyáltalán az egyház hitével az vita tárgya lehet.
"Az Egyházon kívül nincs üdvösség" természetesen ma is érvényes dogma, vagyis tévedhetetlen tanítás. Mondanom sem kell a 2. vatikáni zsinat előtt sem értelmezték ezt úgy, hogy bizonyos esetekben az Egyházhoz formálisan nem tartozók ne nyerhetnék-e el mégis az Egyház által az üdvösséget.
Különös, hogy e szalmabábot, mint tipikus érvelési hibát pont az "érvelési hibák" fejezetben követed el. Szalmabáb érvelési hibáktól és és hasonló csúsztatásoktól sajnos amúgy az egész videó hemzseg. Mondhatni erre épül. Érthetetlen, hogy aki egykor a "másik oldal" álláspontját ismerted, mert azzal azonosultál, miért gondolod jónak így félrevezetni mindazokat akik néznek, különös tekintettel akiknek ezzel a problémával kell küzdeniük. Szomorú.
Teológiát végzett intelligens embertől mindez megdöbbentő, nehéz elképzelni, hogy magad mindezzel ne lennél tisztában.
"Az Egyházon kívül nincs üdvösség" - írod. Azért azt hadd kérdezzem meg Tőled, mint "nagyon képzettről", hogy komolyan gondolod, hogy aki nem az Egyházon belül volt, van, lesz - mert pl. nem keresztény kultúrkörbe születik, teszemazt egy dzsungelben éli le egész életét -, az elkárhozik, mivel az Egyházon kívül volt?
@@gradit27 A kérdésedre ott van a válasz a posztban: ezt "a 2. vatikáni zsinat előtt SEM értelmezték ezt úgy, hogy bizonyos esetekben az Egyházhoz formálisan NEM tartozók ne nyerhetnék-e el mégis az Egyház által az üdvösséget."
@@gradit27 Mg van írva:, hogy csak Krisztus által lehet közeledni az Atyához! Hogy csak általa van üdvösség! Krisztus pedig azonosította magát Egyházával: "Aki titeket hallgat, engem hallgat, és aki titeket megvet, engem vet meg; aki pedig engem megvet, azt veti meg, aki engem küldött."
DE aki ugyan formálisan nem keresztény, ám mégis úgy él hogy azzal megteszi az Atya akaratát, az üdvözülhet!
@@laszlokovari8399 Milyen mázlid van, hogy Krisztus után születtél, és elért hozzád az evangélium. Szegény dzsungellakó megszívta.Szerinted. :D
A Biblia szerint bűn, utálatosság, amitől egy kereszténynek tartózkodnia illene, kellene. Hiaba is próbálnák ezt egyesek ki- és félremagyarazni.
Magyarázhatod, ahogy akarod,lehet, hogy valakit meg is győzöl. De: vajon a Mindenhatót is meg tudod győzni?
Kedves András!
Őszintén nagyon sajnálom, ami Veled gyerekkorodban történt. De azt gondolom, hogy nem a jó úton jársz. Mindjárt kifejtem, miért.
De előbb szeretném leszögezni, hogy mi egyáltalán nem gyűlöljük a melegeket, éppen ezért nem fogjuk azt a merényletet elkövetni ellenük, hogy a feketét fehérnek nevezzük. Isten továbbra is szereti a bűnöst és gyűlöli a bűnt. Ez ugyanolyan bűn, mint a házasságon kívül elkövetett szex. Azt se veszik, csak alig néhányan komolyan, és ez mégsem változtat Isten vele kapcsolatos álláspontján.
Legutóbb még azt olvastam a Bibliában, hogy öldököljük meg a testünk. Vagyis, a testünk Isten álláspontjával összeegyeztethetetlen vágyait is. Ennek nem kell homoszexualitásnak lennie, ha én helyesnek tartom a testvérem 16 éves fiát, teljesen mindegy, mennyire vonz, nem csábíthatom el, mert Isten szemében ez is undokság, ahogy egy apa sem kívánhatja meg nyiladozó nőiességű lányát, holott Pál Feri Atya egyik előadásában említ olyan gyónást, ahol egy tisztességes, élő hitű apa a kamaszodó, felnőtté váló lányaival kapcsolatos, férfi természetéből eredő nehézségeiről vall. Igaz, az LMBTQ-mozgalom következő "vívmánya" értesülésem szerint a pedofília legalizálása lesz, úgyhogy egyre inkább sántít a példám sajnos.
Tehát öldököljük meg, ne pedig az igazolásuk révén ragaszkodjunk hozzájuk. Ez pedig végső soron egy helyen dől el: Isten Úr-e számunkra és az Igéje az-e? Mert, ha az, nincs de és ha. Ez pedig mindenféle egyéb személyes szubjektív érzelemtől független. Csupán ma oly mértékben lett Isten a szerelem és az érzések, hogy ezt egyre nehezebb elfogadnunk. (Pedig amúgy Isten még mindig jobban tudja, mint mi.) Hogy azzal, ha nem mondok valamit fehérnek, amit a Biblia feketének mond, megbántok másokat? Az én Uram keresztre feszítették emberek, mert nem tetszett, amit mondott. Jézus pedig azt mondja, nem lehetünk nagyobbak szolgáiként Nála, vagyis, ha Őt üldözték, minket is fognak.
Én egyre inkább ki vagyok békülve a tudattal, hogy emberek megutálnak, mert hű maradok ahhoz, amit Isten mond az Igéjében. Inkább ez, mint hogy Ő tagadjon meg engem.
A konkrét érveidre még visszatérve, ha pedig a kleptománia és a lopás, mint bűn összefüggéseit veszed példának, azzal azt igazolod, hogy a homoszexualitás is valamiféle kényszer, betegség.
Tehát számomra logikailag sem stimmel ez az előadás.
Őszintén kívánom, hogy Isten megmutassa, hogy ez a vonzalmad nem Belőled, a teremtettségedből fakad, hanem egy szerzett valami, valami, amit anno Rád kényszerítettek, ezért ismerős és vonzó, de nem Isten Eredeti Terve Számodra.
És együtt tudok élni azzal, ha emiatt bárki megutál.
Üdvözlettel:
Gyöngyvér
Remekul megfogalmazta! Igy van.
Biztos vagyok ugyanis benne, hogy sem halál, sem élet, sem angyalok, sem fejedelemségek, sem jelenvalók, sem eljövendők, sem hatalmasságok, sem magasság, sem mélység, sem egyéb teremtmény el nem szakíthat bennünket Isten szeretetétől, amely Krisztus Jézusban, a mi Urunkban van. Róm 8, 38-39
Amen!
@@aeternum_csatorna akkor itt az ideje végre válaszolni Isten szeretetére. A tékozló fiú apja is hosszan várt arra, hogy a fiú végre nekikezdjen: "Atyám, vétkeztem az Ég ellen és teellened..." Annyira szerette, hogy nem is engedte neki végigmondani, nehogy túlságosan megalázottá váljon, hanem keblére ölelte és megbocsátott neki. Te mikor bocsátod el "párodat" és mondod ki, hogy helytelen volt belemenni?
@@maisonfeurspectateur2185 Jól értem, hogy azt várnád el / kéred Andrástól, hogy éljen pár nélkül magányosan, hátralévő életében?
@@MrPjeszkavica felszentelésekor azt vállalta, hogy Isten és a hívek lesznek a társai. Azért imádkozom, hogy felismerje a papi hivatás csodálatos voltát és visszatérjen oda. Ha ez nem lehetséges, akkor is imádkozhatja a zsolozsmát (ezt szokták a papok viccesen a feleségüknek nevezni). Parázna kapcsolatot semmiképpen sem kívánok neki.
@@maisonfeurspectateur2185Én nem imádkozok. Aki más életébe beavatkozik, az istennél istenebbnek képzeli magát. Ő úgy jó, ahogy van. Isten megteremtette és látta, hogy ez jó.
Ha nem kell szószerint venni a Bibliát ott, ahol a homoszexuális cselekedetről beszél, akkor miért kell szószerint venni pl. az irgalomra, a megbocsátásra, a szeretetre vagy a hitre való felszólítást, vagy egyáltalán bármit is belőle? Arról nem is beszélve, hogy miért kellene komolyan venni olyan egyházi előírásokat, amelyek meg benne sincsenek?.
Egyetértek, főleg úgy, hogy maga Jézus is azt mondta, beszédetek legyen igen igen és nem nem. Világos, tiszta beszédre nevelte a tanítványokat is. Nem mellesleg ehhez hasonló jó példa, amikor az egyház azt mondja, hogy az a mi küldetésünk keresztényként, hogy tanítvánnyá tegyünk minden népet, mert Jézus ezt mondta az apostoloknak. De amikor az utolsó vacsorán beszél az apostoloknak, azt már kvázi nem nekünk mondta, mert ott a jövő papjaihoz szólt Jézus. Az utolsó vacsora evangéliumát az egyház szépen kisajátította magának arra, hogy igazolja a papság és az egyház intézményét, holott az emeleti terembe is ugyanazok az apostolok ültek, mint akiknek azt mondta Jézus menjetek tegyetek tanítványommá minden népet. Végülis az egyház így jól is jár, mivel a "piszkos munkát" az egyszerű hívek kapják, akik bárányokként a farkasok között prédikálnak, míg a papság a világot elválasztó kerítés mögött bárányként prédikálnak "langyos hitű bárányoknak". Jó üzlet.
@@davekid1216 liberrált lárifári
@@davekid1216 Az apostolok nem papok voltak, hanem meghívott tanítványok. Minden keresztény ilyen Krisztus által meghívott, csak más élethelyzetben, szolgálatban élik ezt meg. Minden Krisztus követő tanítványhoz, keresztényhez szólnak ezek a beszédek. Az egyház spiritulális értelemben a hívek közössége a klérus és a laikusok összessége (szervezetileg is persze van egyház de hitbéli értelemben az nem válik le, nem különül el, nem választható el a hívek közösségétől).
@HotTenTotya Jogos kérdés, sokszor valóban nem könnyű elválasztani, elkülöníteni a kétezer évvel ezelőtti elvárt társadalmi normákat, viselkedést és az örök érvényű (emberi természetünkből, létünkből fakadó problémákban, helyzetekben eligazító) tanítást, útmutatást. De azért az esetek többségében nem lehetetlen.
Ha ezek között mégis elvesznénk, elbizonytalanodnánk maga Jézus segít ebben, hogy amikor erről tudakozó kérdésre megnevezi a főparancsokat
"Mester, melyik a legfőbb parancs a Törvényben? Jézus azt mondta neki:
1. Szeresd Uradat, Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből, teljes elmédből és minden erődből!
2. Szeresd felebarátodat, mint önmagadat!" (Mk 12,30-31)
Ha ezeket megteszed már jó úton vagy, mint kereszény :) Az 1. parancs meg nagyon trükkös mert ebből az odafordulásból, mély elköteleződésből, kapcsolatból egy csomó minden következik és segít.... pl. az Úr elé viszed a kérdéseidet imákban vagy a Szentlélek erejét, segítségét kéred nehéz helyzetekben.
@@laszlodebreczeni8127 az a baj, hogy a szeretet szóval, és mindazzal amit gondolnak róla, már rettenetesen visszaéltek- erejét vesztette a jelentése! kiforgatták, bemocskolták- ez már nem elég. Jézus az igazság és maga az út... és az élet. Már nem elég az első két parancs.
De jó!!! :) Küldök egy nagy ölelést! 🥰
Megjött, köszönöm!!
Remélem inkàbb nem olvsod a kommenteket, de ha mégis: miattad kezdtem el érdeklődni a kereszténység iránt, sosem voltam vallásos. Folytasd kérlek, boldog, teljes életet kìvánok! ❤
"44Jézus pedig hangját felemelve így szólt: »Aki hisz bennem, nem bennem hisz, hanem abban, aki küldött engem. 45És aki engem lát, azt látja, aki küldött engem. 46Azért jöttem a világba, hogy világosság legyek, hogy mindaz, aki hisz bennem, sötétségben ne maradjon. 47Ha pedig valaki hallja az én igéimet, de nem tartja meg, azt nem ítélem el. Mert nem azért jöttem, hogy a világot elítéljem, hanem hogy megmentsem a világot. 48Van, aki megítélje azt, aki megvet engem, és nem fogadja el igéimet: az ige, amelyet szóltam, az ítéli el őt az utolsó napon. 49Mert nem magamtól beszéltem, hanem aki küldött engem, az Atya, ő parancsolta meg nekem, hogy mit mondjak és mit beszéljek. 50Tudom, hogy az ő parancsa örök élet. Amit tehát én beszélek, úgy mondom el, ahogy az Atya mondta nekem."
Én magam nem vagyok egy hívő ember, viszont tisztelem a hívőket tiszta szívemből.
A hívők alapvetőleg tiszta életet élnek, vagy legalábbis azt próbálnak. A moralitásuk megkérdőjelezhetetlen számomra.
Nem érdekel ki milyen vallást vall, hisz az isten és a tanítások nagy léptékben ugyanazok. (Nem vettem itt kalap alá a kultuszokat, amelyek már nem is nevezhetőek egyháznak, inkább szektának, lásd, Jehova tanúi).
Hívő családból származom és ilyenlátásmódban voltam nevelve, édesapámat ugyanúgy tiszteltem a hite miatt mint a jelenlegi életemben bárki mást.
A katolikusokkal nekem nem túl sok jó élményem volt és ez sem változtat a meglátásomon.
Az egyik ilyen élményem ami a tiszteletem kicsit összetörte (az atya iránt, nem az egyház iránt) az az volt mikor Erdélyt körbejárva a kórusommal túrnéztunk. Egyházakban énekeltünk, iskolákba vittünk mosolyt, olyan helyekre ahová a madár se jár.
A kórusunk Református Egyház alatt müködik.
Az atya mikor felkonferált olyansmit mondott (bár már nem emlékszem tisztán a szavaira) "Most a Református egyház egyik kórusa örvendeztet meg minket néhány kórúsművel. A reformátusok is emberek!"
Ott elmosolyodtam, azelőtt is volt egy cseppnyi próblémám a katolikus egyházzal (s nem a hívekkel) de ez most megbélyegezte a szememben.
Ezt most úgy éreztem ki kell írnom magamból, fogalmam sincs miért.
De hogy a témához is hozzászóljak:
Egy jó barátom (hívő ember) folyamatosan szídta a melegeket. Beszélgettem vele egy keveset erről, miután egy játékban (névszerint Sea of thieves) meglátott egy meleg zászlóval felszerelt hajót és felgyújtotta, elsüllyesztette meddig a tulajdonosai ott se voltak.
Megkérdeztem, hogy ez rendben van-e? Mert ha gyülölködik valami/valaki iránt, árt neki(k) az ugyanúgy vétek mint hogy a másik meleg. Sőt. Azzal hogy ők éppen leszbikusok voltak, neki semmit sem ártottak. Ha vétkesek hát ők bűnhödnek meg érte. Isten-e ő, hogy kimondja az ítéletet? Embertársaink meggyalázása, bántalmazása ugyanúgy vétek, és nagyobb is mintsem, hogy valaki meleg.
Meleg ember is élhet Isten tanításainak! És ő is ugyanúgy egy érző lélek! Vigyázzunk hát embertársainkra és feltétel nélkül szeressük őket, úgy, ahogyan Isten szeret minket!
A reformàtusok is emberek...irtad se nem èrtettem ott erdèlyben mi volt a konkrèt gond ,vagy èn nem tudtam èrtelmezni...az hogy felkonferàlt titeket hogy reformàtusok vagytok!?
A folyamatos mentegetőzés közepette szenzációsan feloldod a Biblia tanításának hitelességét - csak jelzem, mert nem ez a célod amúgy, tudom. Egyszerűbb lenne feloldani magadban végre a végletes ellentmondásokat. A nézetek különböznek, és sokszor kibékíthetetlenek, kár erőlködni, egyszerűbb tudomásul venni és aszerint gondolkodni és élni.
Pont nekem is ez volt végig
a meglátásom! Pl Nem jó az embernek egyedül lenni....itt van folytatás is. Férfinak és nőnek teremtette.Részemről ez nem ítélkezés , csak egy észrevétel
3:41
“Nem akarok hinni egy olyan istenben, aki olyan dolgokat vár el tőlem, amik megnyomorítják az életemet.”
Isten “miatt” szerintem a legtöbb ószövetségi próféta élete, a tanítványok élete, és még sok ember élete megnyomorodott. Istent választani sok lemondással, és gyakran sok szenvedéssel jár.
Egyébként a videó nagyon jó kezdeményezés, hogy normálisan beszéljünk erről a témáról, tetszik, hogy nyíltan és őszintén beszélsz, még ha nem is értek mindennel egyet.
Ez az idézet az emberi Istenképek és azok gyakori torzulásáról szól. Van erről külön beszélgetése: ruclips.net/video/qowPrds76Jo/видео.html
Az Isten választása nem jelent sok lemondást. Az Egyház választása jelent sok lemondást. Az emberi választás ott húzódik, hogy mennyire vagy nagyravágyó és hol érzed meg, hogy túlkívántad magad.
@@markhorvath5883 a "lemondás" abból fakad, hogy a "világ dolgai" helyett az "Isten dolgaira" koncentrálsz. Mivel a kettő más irányba tart, más a fókusza, mást értékel, becsül, nagyra ezért letagadhatatlan konfliktusba kerül a kettő ha a társadalomban (és nem onnan elvonulva, mondjuk egy szerzetesrendben élsz).
Ugye két urat nem lehet szolgálni... Ez nem csak az egyház által mesterségesen keltett elvárás, gondoljunk a Bibliában megörökített gazdag ifjúra, akit Jézus megkedvelt... és aki Jézus követése helyett leverten távozott, amikor azt mondta, hogy a földi vagyont engedje el, hogy az égit megszerezze.
“ Az Én terhem könnyű és az Én igám édes . Aki Engem követ , elhagyja vagyonát , feleséget , gyermekeit , testvéreit már itt a földön száz annyit kap és elnyeri az örök életet . “
Még annyi, hogy én azt hiszem a második ember vagyok, aki belinkeli neked Ádám válaszát. Az első törlésre került. "minden véleményt szívesen fogadunk" mondat így képmutatássá válik.
Korábban én is tapasztaltam már hasonlót ezen a csatornán, ezért is hagytam abba jó időre a nézését pedig érintett vagyok!
@@virginiawoolf2106 Talán rosszul értelmezem a soraid, de az, hogy valaki a homoszexualitás bűnében van semmivel sem roszabb Isten szemében annál az embernék aki a hiúság bűnével él. Mind a kettőért az életét adta, mind a kettőt szeretné magához vonni, megtisztítani és majd ha vissza jön magával vinni.
Csak az emberek rangsoroják a bűnöket, csak az emberek magyarazzák meg a bűneiket.
Ha lenne olyan bűn pl az én hiúságom ami emberi mercével kicsi és ezzel lehetne üdvözülni akkor Isten meghazuttolná önmagát. De ilyet nem tesz
Felfoghatatlanul szereti az embert, de nem úgy ahogy mi emberek a szeretet szót használjuk. Mert mi az igazságot elválasztjuk a szeretettől, de Istennél ez a kettő el nem választható.
Isten gyűlöli a bűnt az enyémet is még akkor is ha az nem a homoszexualitás, és azért gyűlöli, mert az a bűn káromra van és így Isten kárára is mert elviszithet engem miatta ha nem adom át magam es nem kérem meg, hogy szabaditson ki belőle.
Köszönöm a videót András! 👍
Szegény Dexter is tramuát élt át gyerekkorában, így semmi gond nincs azzal hogy sorozatgyilkos lett, erre lett determinálva. Az vesse rá az első követ aki nem vétkezett!
Hááát, ez a piros lámpás hasonlat nem állt a lábán... :D
Köszi, hogy folytatod!
Egyszeruen sulyosan torzitod az ember valosagerzekeleset, nem birtam meg osszeszedni az erveimet annyira lesujto ez a kaosz, ami mellett ervelsz, az, meg, hogy ennyi onismeret utan buszke vagy a narcizmusodra ahogy a DTK podcastben beszeltel, forog tole a gyomrom
Igazad van!! Gyomorforgató! Hodász "atya". Isten farizeus teremtménye. 🙂
@HodászAndrás, ha 2018-ban a homoszexuálisok átneveléséről beszéltél meggyőződéssel, 2024-ben pedig egészen másról, akkor 2030-ban mi leszel? Buddhista szerzetes vagy neonáci militarista?
"A tolvaj csak azért jön, hogy LOPJON, ÖLJÖN és PUSZTÍTSON." /Jn 10,10/
Nagyon tetszett a videó, jó rég óta rz a csatorna minden videó után el tud gondolkodtatni. Egy kis technikai észrevétel, nekem a papírzörgős témaváltós bevágás nagyon kizökkentett/zavaró volt, nyilván ez full szubjektív de szerintem ez pont az a csatorna amelyik nem hurrog le emiatt.
10 évig voltál pap. De nem értetted meg. Isten törvényei alól nincs kibuvó. “Nem akarsz olyan Istenben hinni aki megnyomorítja az életedet”. Ezt a mondatot a sátán adja a szádba. Ha felveszed a kereszted az nem nyomorítja meg az életed. Ellenkezőleg. Isten áldása lesz az életeden. Én ezt így látom. De nem ismerlek, sem az életedet, ez csak az én véleményem.
Pap vagy te mindörökké....imádkozom érted!imádkozzatok papjainkért,főleg azokért akik krízisben vannak!
1. Problémás rész:
Nem tudom én értettem-e itt félre a dolgot, de te Hodász András nem lettél felszentelt katolikus pap? Mert én úgy tudom, hogy az az ember, aki ezt vállalja, az arra esküszik, hogy Istennek szenteli az életét. Úgy caklipakli az egészet, testével, lelkével, meg amije még van neki, azt mind ahogy van. Azért kérdezem, hogy miért az lenne itt a kérdés, hogy egy pap milyen szexuális irányultsággal bír, ha egyszer saját döntéséből arra jutott, hogy nem él nemi életet. Senkivel. Amikor egy katolikus pap kilép a kötelékből, akkor ugyan azt követi el, mint egy házasságtörő.
2. Problémás rész:
Azért nem bűn valami, mert akkor mi van ha én is bűnös vagyok? Azé ez nem csak a vallásos ember számára nettó faszság. És ezt a legnagyobb tisztelettel írom.
3. Problémás rész:
Emberek elég nagy része most is úgy áll a szexualitáshoz, hogy ő neki belső késztetése van a cselekvésre, oszt ehhez jól jönne egy partner. Pál idejében a házasság is kb. annyiban merült ki, hogy ha már úgyis muszáj, akkor legalább egy háztartáson belül tegyék meg ezt, és legalább néhány utódot tartsanak életben önellátásra képes koráig. Elküldeni is azért volt problémás az asszonyt, mert az számára az éhhalált vagy rosszabbat jelentett.
Amikor az ember csupán egy testi kényszer hatására él szexuális életet, akkor az csak akkor válogat, ha van miből. Azért kellene most nagyon figyelni Hodász András, mert valamiért te is úgy fogalmazol, hogy férfival hálni maga lenne a homoszexualitás, pedig ez semmilyen tudásunk alapján nem állja meg a helyét. Hetero férfiak is hálnak férfiakkal, hetero, nem pedofil felnőtt emberek is rontanak meg gyermekeket, hetero emberek is képesek egyszerre férfival és nővel szexuális életet élni, A szexuális orientáció mindig vonzalmon alapszik, azt pedig számos dolog befolyásolja, hogy kinek mi számít vonzónak, és az nem igaz, hogy önmagában egy azonos vagy különböző nemi szerv lenne ennek leginkább meghatározója.
Férfival úgy hálni, mintha asszonnyal tennéd... Ennél világosabban nem is lehetne megfogalmazni, hogy itt valakit valaki helyett használnak, és ott van a baj, hogy használva van egy ember. Az bizony fertelmes dolog, nem kell ahhoz Pálként nevelkedni, hogy valaki így érezzen.
4. Problémás rész:
A bűnről és a gyónásról már írtak sokan, és tényleg csúsztatsz ezzel kapcsolatban, nem is keveset. Ilyenkor a legjobb indulat mellett is felmerül a kérdés, hogy ennyire nem mentek át a teológiai tanulmányok vagy valami egyéb oka van emberek szándékos félrevezetésének.
A bűnt tényleg a szándék határozza meg, de az nem csak adott szituációtól függ, hanem az ember hozott dolgaitól, az ismereteitől, képességeitől, neveltetésétől, kultúrájától. És mert senki ember nem ismerheti egy másik ember legbelsőbb világát, így azt sem tudja megítélni, hogy az mikor és milyen mértékű bűnt követ el. Ez is elég világosan le van írva, hogy csak Isten ítélhet.
5. Problémás rész:
Ha azt kezded el magyarázni, hogy van szó szerint meg nem szó szerint, meg van igazibb meg kevésbé igazi rész, és olyanokat magyarázol, hogy az értelmezéshez kellenek plusz ismeretek, akkor pontosan annak adsz teret, amire most felhasználják pl. a melegek ellen a Bibliát. Mert lesznek emberek, akik elhiszik, hogy ők nem érthetik, és majd másoknak hiszik el.
A Bibliát szándékosan írták a lehető legegyszerűbb szövegekkel. Mindenki tudja értelmezni. Aki félelemmel, gyűlölettel, önigazolásra használva olvassa, az félre fogja értelmezni. Aki szeretettel olvassa, az pontosan fogja érteni. Mitől olyan bonyolult ez, hogy magyarázkodni kelljen róla?
A többi rész nem volt problémás.
Az 1-eshez szólok hozzá: Ha egyáltalán létezik a kötelékből való kilépés intézménye, akkor az egyház sem láthatja feketén-fehéren ezt a dolgot. Másrészt Hodásszal visszaéltek gyerekkorában, és igyekeztek eltussolni, voltak erről cikkek. Ez szerintem bőven elég ok Isten előtt is, hogy nem akarsz közösködni egy ilyen csoporttal. Harmadrészt ha annyira elutasító egy közösség a másságoddal szemben, nem hiszem, hogy Istennek tetsző lenne az áldozatod, hogy maradsz. Találd meg a magad szerető közösségét, és sokkal jobban szolgálhatod Istent. Van különbség a szabályok és abéklyók között.
@@lorider9141 Ez mind oké, de nem egy intézményhez csatlakozott mikor pappá szentelték, hanem Istennek szentelte az életét. Ehhez pedig hozzá tartozott az is, hogy távol marad a világi dolgoktól, nem csak a szexuális élet gyakorlásától. Vagyis már az is eléggé elentmondott ennek, mikor youtuberkedni kezdett. Értem én, hogy az igehírdetés is a papok feladata, de amikor celebpappá válik valaki, ott már erősen megbillen az egyensúly és nem véletlenül válik egyre nehezebbé a távolmaradás. Ha ez nem történik meg, akkor fel sem merül az a kérdés, hogy ő most meleg vagy sem, hogy megélheti ezt vagy sem.
Vagyis én azt gondolom soha nem volt jelentősége egy pap szexuális irányultságának, és most sem lett volna. Simán lehetett volna meleg pap, nincs semmi ami ezt tiltaná. Ugyanúgy tehetett volna a homoszexuális emberek elfogadásáért.
Kiközösítették? Honnan? Miféle közössége van egy papnak, amiből csak úgy ki lehet lépni? Szerinted egy tinédzsernek is csak úgy ki lehet lépni a családjából vagy a falu közösségéből, az iskolából? Ez lenne a példamutatás, hogy ha kényelmetlen a helyzeted lépj ki? Akinek meg nincs hova, azokkal mi is lesz?
Egy pap nem az egyház alkalmazottja, nem a templom a munkahelye, és nem a csuhások az ő közössége. A fogadalom, az fogadalom. És itt az a baj, hogy nem úgy néz ki a helyzet, hogy Hodász Andrást az bántotta ahogyan az egyház a többi meleggel bánik (Magyarországon), hanem hogy ő nem kívánt tovább cölibátusban élni. Ez pedig már nem meleg-hetero kérdéskör.
@@JusztinaLBerta szerintem igazad van- több sebből vérzik András önigazolása. Talán ott kellene kezdenie, hogy azonnal a nyilvánosság elé áll (biztos ő úgy gondolja nem azonnal- de nagyon, nagyon elhamarkodottan) és mondja és mondja. Sajnos általában ugyanazokkal a bűnökkel küszködünk életünk során. Különböző módon üti fel a fejét mondjuk egy ítélkezés, falánkság, szeretetlenség. Andrásnak is el kellene gondolkozni, hogy a hirtelen felismeréseit igen, sajnos szerepelni vágyásból, feltűnési igényből, igen hamar közszemléte teszi. (és nem a feltűnési vágy a bűn, hanem az a cselekedet, hogy másoknak kárt okozhat téves tanításokkal) Ellenálhatatlan a vágya, a széles közönség előtti szereplésre. Itt valaki írta, hogy miért nem törli a Papifrankó igen káros adásait, ahol ellenkezőjét hirdeti, vagy igen sarkos kijelentéseket tesz. Nyilvánosan. Ami azért káros, mert más dolog lelkivezetőként támogatni, irányítani egy fiatalat, és más az interneten bárki által meghallgatható formában osztani az "észt".
Kedves meleg műsorvezető.. Ha jól hallottam otthon vagy a keresztény témába . A kereszt az önvizsgálatra tanít ! Budhizmusban meditácionak nevezik pl. E dolog gyakorlasa fontos ....mely önmagunk megértéshez vezet. Rá jött arra hogy ön homoszexuális . Gratulálok. Gyakorolja tovább az önszemlélődést önmagán és jöjjön rá hogy honnan ered az ön homoszexualaitasa ! Azután szivesen meghallgatom e téma podkasztajat IS .
Kicsit furcsa volt hallani, hogy a fogamzásgátlás állapotbeli bűn, míg a homoszexuális kapcsolat nem. Ha jól értem... Amúgy jókat mondtál, egyetértek, de ez a rész megütötte a fülemet. Mondjuk Neked könnyű... nem fog teherbe esni a párod semmilyen körülmények között se. Bocs.
nagyon sokat számít a megélt tapasztalat és maga az érintettség- a nőkért még mindig nem állnak ki az egyházban- előbbrevaló a homoszexualitás
Szerintem úgy fogalmazott, hogy ha a homoszexualitás bűn, akkor ennyi erővel a fogamzásgátlás is annak számít. Ami azért is furcsa egy olyan embertől akinek a csekélynél mégiscsak több tudása kellene hogy legyen a témáról, mert ilyen büntipontrendszereket felállítani tényleg bullshit kategória.
@@emmaherczeg5734 "nagyon sokat számít a megélt tapasztalat és maga az érintettség" Ez így van! A mesterséges fogamzásgátlás tilalma a cölibátusban élők találmánya. Érdekes, a mesterséges gyógyítást engedélyezik, pedig akár kitalálhattak volna arra is egy jó kis elméletet, hogy miért is akarunk küzdeni mesterségesen a természetadta betegségekkel, istenadta "keresztekkel", stb. Olyan jól meg lehetne magyarázni azt is, hogy miért erkölcstelen. A gyermekáldásra való nyitottság nem azon múlik, hogy mesterséges vagy természetes fogamzásgátlási módszert alkalmaz egy pár.
@@JusztinaLBerta Meg van írva, hogy minden bűn elszakít Istentől! De ahogy ha besározódom, egy mosakodással is tiszta lehetek, ám ha a ruhámat is ki kell mosni, az már macerásabb. Ha meg balesetem lett, még akár kórházba is kerülhetek. Tehát a bűnöknek is különböző súlyuk van! Csak úgy tudok Isten elé lépni, ha lelki állapotom miatt ne félek Őtőle!
"16Ha valaki látja, hogy a testvére vétkezik, de nem halálos bűnnel, imádkozzon érte, és Isten életet fog adni annak, aki nem halálosan vétkezett. Van halált okozó bűn is; nem erről mondom, hogy valaki könyörögjön érte."
Szabados Ádám viszontválasza a Divinityn már elérhető!
Az Ige alapján két homoszexuális házasságot köthet-e? Mert ha nem, akkor a vita végérvényesen eldölt.
Nincs olyan igerész, ahol megmondják, hogy ki kivel házasodhat. Olyan van, hogy a gyerekek felnőnek, elhagyják a szülői házat és közös házba költöznek. Az egyház mond ilyet, hogy ők azt fogadják el házasságnak, ami egy férfi és egy nő között köttetik. Csak hát ehhez nem kell az ő intézményi engedélyük, mert arról viszont van ige, hogy "Mert ahol ketten vagy hárman összegyűlnek az én nevemben, ott vagyok közöttük." Szóval ha két férfi Isten színe előtt kívánja összekötni az életét, abban nincs ember aki őket megakadályozhatná.
igazad van,
Ha megengeded még: rengeteg a csúsztatás,mosdatás és a rossz hasonlat. Hogy a homoszexualitás bűn-e? (Egyébként néma bűnnek is nevezik) Szodoma és Gomorra lakói is ebben éltek (biztos vagyok benne,senki sem szorított puskát a fejükhöz és ők is "szeretetből" tették egymással amit) az Úr válasza elég egyértelmű.
Amit még mindenképp leírnék: ökumenikus imádság és az a hittétel,hogy a Kat. Egyházon kívül nincs üdvösség. Kedves András! Szoktál imádkozni? Esetleg a Credot is szoktad? Mit mondunk benne?" Et unam, sanctam, catholicam, et apostolicam Ecclesiam.
Confiteor unum baptisma in remissionem peccatorum." Vagyis csak egy egyházat hiszek, és egy keresztséget. Érted ezt az ellentmondást? Nem lenne szabad kimagyarázni azt,ami nem szorul magyarázatra. Mert: Egy egyházat alapított az Úr Jézus. Igen,hívta az embereket--de a megtérésre,arra,hogy kövessék őt! Nem folytatott párbeszédet az akkoriban létező szektákkal. A másik: az összes többi "egyházat" emberek alapították. Tessék utánanézni! Azok az emberek vajon meghaltak-e a híveikért?
Azon is érdemes elmélkedned: Minden megkeresztelt ember a Szentlélek temploma. Ezt a templomot rontják le akik a néma bűnt elkövetik. Ezért olyan nagy bűn. A végére pedig kérlek nézz utána kitől idézel. Joseph Nicolosi vajon katolikus volt? Esetleg ateista? Csak ha már katolikusként idézel.
Sok erőt és bátorságot kívánok neked. Olvass,tájékozódj és kérd az Úr malasztját a megtéréshez.
9:50: Egyetlen erkölcsi kérdésről sem mondott ki dogmát az egyház, mégsem mondható joggal katolikusnak az, aki lényeges erkölcsi kérdésben szembeszegül az egyház tanításával (például az abortusz kérdésében). A Veritatis splendor enciklika pedig nevesít bűnöket, amik "önmagukban való bűnök", vagyis nincs olyan körülmény, amley igazolná az elkövetésüket. Tehát az egyház ad definitív tanítást erkölcsi krédésekről, ha nem is a dogmák, hanem "csak" az enciklikák szintjén - ami ugyan a dogma után a következő legmagasabb szint a tanítás komolyan veendősége szempontjából. Egy enciklikában pedig elvileg lehet és szabad kételkedni, de a gyakorlati következmények terén ahhoz kell szabnia a tetteit annak, aki katolikus. Vagyis az egyház tanítását követni kell. Andrásnak is, ha joggal katolikusnak akarja tartani magát.
Már az első mondat tévedés
@@andrashodasz Már miért lenne az? És a többi?
@@andrashodasz És miért is lenne az? És mi van a többivel?
Kedves András! Mindenekelőtt én nagyon hálás vagyok, hogy (az én megítélésem szerint) jó arányban kerül elő ez a téma a csatornán. Nagyon fontosnak tartom hívő katolikusként, hogy minél több releváns információnk legyen a témában mert sokszor azt tapasztalom, hogy az ember elfogadása a korosztályomban már megvan, viszont szeretnénk megérteni az Egyház álláspontját is. Illetve a kettőt valahogyan egységbe hozni, hiszen amit mondasz, hogy ez belső önellentmondásba visz, ezt nem érintettként, de velük együttérezve is teljesen meg tudom élni. Azonban ehhez mintha nem kapnánk semmi támpontot vagy magyarázatot; azt a néhányat ami van, viszont nagyon jól összefoglalja ez a videó és a legtöbb felvetéssel egyet tudok érteni. És nagyon várom, hogy eljussunk oda, hogy az Egyház mégiscsak elkezd részletesebben foglalkozni a témával és akár azt a hivatkozási alapot ami miatt az egész témát nyitva -- így gyakorlatilag a korábbi berögződések szerint értelmezhetően -- hagyja a katekizmus, megkísérli tisztázni, azaz az egész állapot biológiai, pszichológiai hátterének felderítésére tesz lépéseket, hogy ne lehessen bármilyen irányba erre hivatkozni alaptalanul. Azért is gondolom, hogy ez nagyon fontos lenne, mert az utolsó gondolatkísérletet (aminek a háttere és gondolatmenete számomra alapvetően szimpatikus és logikus) tovább víve, bennem a következő kérdés az lenne, hogy akkor ahogyan az alkoholistát is elfogadjuk, szeretjük és a megfelelő szempontok mentén vélekedünk a tetteiről; de mindezek mellett (és pont ezekből fakadóan) lehetőségeinkhez mérten segítjük, hogy ebből az állapotból tovább léphessen, akkor ennek a módját kéne megtalálnunk a homoszexuális emberek esetében is. Mindaddig viszont amíg valójában nem tudjuk, hogy e gondolatkísérlet alapja, miszerint ebben a kontextusban a homoszexualitást az alkoholizmushoz hasonlíthatjuk, helytálló-e, addig ebben a kérdésben nem tudunk semmilyen irányba tovább lépni.
Hosszúra nyúlt kommentemet összegezve köszönöm, a téma hozzáértő, nyílt, empatikus felvetését, kifejtését! Imádkozom, hogy a Szentlélek vezessen minden a témával foglalkozó embert, hogy a valós, egyéni helyzetekkel, személyekkel empatikusan és végső célként és legfőbb szempontként az egyén üdvösségét szem előtt tartva gondolkodjon.
andrás, akkor csaj szerethet csajt még pál apostol szerint is, jól értem?
Hát ööö😂
@@andrashodasz oké te jobban ismered az öreget 😆😘
Nem. Róma 1.
Persze. Nézd meg mennyire népszerű a leszbi pornó vs. meleg pornó.
Van, amit a Szentírásban szó szerint kell venni, és van, amit nem. Bölcsesség (no meg szándék) kérdése, hogy mit veszünk szó szerint és mit nem. András sajnos semmit se vesz szó szerint, ami egyértelműen elítéli a homoszexuális cselekedeteket, ezzel ügyetlenül elkeni az Egyház tanítását, de sarkítva, szó szerint értelmezi az irgalmasságra vonatkozó szövegeket, pedig egyértelmű, hogy bűnbánat nélkül nem hat senkire az irgalmasság.
26:20 elsirta magát?
@Aeternum Járay Mártonnal legyen egy beszélgetésed, azt megnézném!
Jó ötlet.
A neres Vodafon hogyhogy támogatja ezt a csatornát?
a reklámok a fogyasztói szokások szerint egyénre szabottan jönnek. tehát neked volt valami dolgod a neres vodafonnal, ha ilyen reklámot kaptál. nálam telekom reklám jön, mert olyan előfizetésem van.
@@kkokemaki8593 bemondja a Hodász, hogy a blogot a Vodafone Pioneers Program támogatja. A videóban van a reklám, nem külön.
Nekem is rögtön ez jutott az eszembe.
@kkokemaki8593: Ez nem külső reklám, a videóban van.
@@kkokemaki8593 Hodász videóit a vodafone támogatja, nem a felugró reklámokról van szó...
@@pallaszlo7976 igaz. annyira diszkréten van benne a videóban, hogy bennem nem is tudatosult elsőre. nyilván valamit szöszmötöltem közben. viszont a YT reklámok elég tolakodóan jönnek olykor
Nagyon jó videó!
(Csak egy teknikai részlet: a hangerő lehetne kicsit nagyobb, de a hang minősége kiváló!)
Valóban ez a videó meglepően halkra a sikerült.
Nekem egy olyan kérdésem lenne hogy melegként szerinted, szerintetek lehet szentáldozáshoz járulni? (ha valaki meleg párkapcsolatban él szóval "gyakorló" meleg.)
Az áldozás előtt gyónni kell, ugye! Hogy járulna szentáldozáshoz, ha meggyónta, hogy bűnben/szentségtelen kapcsolatban valakivel? Ez van az elváltakkal is, ha együtt élnek valakivel. Mivel egy bűnállapotot tartanak fent, így nem tudnak a szentségekhez járulni. De kérdezz meg egy papot erről, vagy keress rá ezen kívül is.
hát, erősen önvédő a magyarázatod, javaslom hallgasd meg Bolyki Laci és Szabados Ádám válaszát ami erre a videóra készült. A katolikus egyház mint jó példaként említése több esetben az nekem döbbenet. ők jó példa a rossz példára..mint egyház.. csak idézni tudok Szabados Ádámtól, "lehet , hogy András valójában nem ismerte meg az evangéliumot" maximálisan ez volt az érzésem végig. Magamra ismertem amikor még nem voltam hívő és mindent nagyon ügyesen meg tudtam magyarázni... ma már Isten kegyelmére és megszentelő jelenlétére vágyom, Andrásnak is így kellene tennie, a bűnt nem bűnnek magyarázni , na az az igazi bűn,ott jó eséllyel hiányzik az újjászületés, de van jó hír, még nem késő
Jó hangvételű előadás, érdekes meglátásokkal és felvetésekkel.
Jelenleg a legkomolyabb kritikám a címben teljesen fölöslegesen szereplő zászló, amely az úgynevezett "LMBTQ közösséget" hivatott megjeleníteni. Ahhoz, hogy az egész "LMBTQ"-mozgalomról értelmesen lehessen beszélni, első lépésként fontos lenne szétválasztani a nemi orientáció és a nemi identitás két fő szálát. A videó cimében meglévő kis zászló sajnos ezt nem segíti elő, és ezért nem látom összhangban a tartalommal, ami csak a homoszexualitás kérdését járja körbe. Attól tartok, hogy a cim(ben található zászló) inkább provokál és összezavar, mintsem a tartalommal összhangban gondolkodásra és párbeszédre ösztönözne.
Ha a kis zászló kikerül a cimből, akkor a bejegyzésem is érvényét veszti. Hátha igy lesz...
Hiányoltam a videóból annak a kérdésnek a boncolgatását, hogy a melegség normális-e, vagy abnormális? Ez kulcskérdés, hiszen hogyha a homoszexualitás a teremtés rendjével szembe megy, akkor Isten nem támogathatja! Itt most nem Nicolosi elméletéről beszélek, hanem az anatómiáról... Isten miért ilyen fizikai testbe teremtett minket, hogyha nem akarja, hogy azt rendeltetése szerint használjuk? Ajánlom figyelmedbe Szent II. János Pál, A test teológiája - Férfinak és nőnek teremtette őket című könyvét, ha még nem olvastad, éppen idevág. Már elérhető magyarul is.
" a melegség normális-e, vagy abnormális ....teremtés rendjével szembe megy, akkor Isten nem támogathatja" -írod. A betegségeket, ami a normálistól eltér, vajon támogatja? Csak mert van belőle jó sok! És a betegek sokszor nem tehetnek róla, milyennek születtek.
@@gradit27 Ez igaz, de a szexuális késztetés olyan dolog, amiről el lehet dönteni, hogy valaki megéli-e, vagy sem. Márpedig, hogyha belátjuk a homoszexualitásról, hogy egy hibás működési mód, például egy korábbi trauma pszichés ismétlése, onnantól kezdve bűn gyakorolni, mert nem az az igazi szabadság. Ezt nem olyan nehéz belátni szerintem, még kereszténynek sem feltétlen kell lenni hozzá. Szerintem a gond az, hogy legtöbb ember nem juthat el a belátásig, mert nem ér el hozzájuk a megfelelő információ. Többek között amiatt sem, mert innen is törölnek bizonyos kommenteket.
Úgy látom eltűnt annak a kommentje, akinek válaszoltam. Feltételezem azért, mert a homoszexualitást a betegségekhez hasonlította, pedig ez is egy vélemény.
Köszönöm.😊
Nagyon jó és összeszedett videó, hasznos iránymutatás mindenki számára.
Felmerült benne az önkielégítés témaköre, ami legalább ilyen tabusított és káros megközelítések övezte téma.
Alapból a szexutalitás terén nagyon komoly elakadásokkal küzd az emberek többsége és a pornó tömeges elterjedése csak rontott az állapotokon. De ezt sem lehet a bűn oldaláról indulva megoldani. Az meg, hogy az önkielégítés a szexuális fejlődés természetes és elengedhetetlen része az az erre irányuló terápiák alapvetése.
0. Igen Jézus elsősorban befogad, és átölel, de aztán azt mondja, menj és többet ne vétkezz. Hív magához, de nem akarja, hogy ugyanolyan maradj mint voltál. Ha ennyire kontextusba magyarázod és szerinted ennyi mindentől függ az evangélium, akkor szinte az egész Bibliát átirhatnánk, mert ez vámos volt, mert az apahiányba szenvedett a másiknak meg épp szült a párja és nem volt beszámítható. Éppen arról van szó, hogy az apostolok a Szentlélek nélkül még félelembe élnek, lásd Péter is megtagadja Jézust és így persze, hoznak rossz döntéseket, de Pünkösd után már beleállnak és nyíltan vállaljak a harcot a világgal szemben. Pál elég bátor elítélni a korintusi levélben felsorolt tulajdonságokat, de ez mögött ott van, hogy ebbe nem kell beletörődni az illetőnek, ismét csak ott leng a mondat fölött, hogy menj de többet ne vétkezz. Isten a szívek vizsgálója, jól tudja majd, hogy ki az aki meg akar maradni a bűnben és ki az, aki maszatolni akarja.
1. A Biblia az irányadó, nem a vatikáni zsinat. Ez utóbbi döntése is hiba, amikor azt mondja, hogy az egyházon kívül is van üdvösség, ez is teljesen egyértelmű a bibliában, ez csupán egy állami nyomás alatt kipréselt dogma, hogy mindennek és mindenkinek megfeleljünk. Előbb szentté avat a dogmatikus egyház egy olasz kisfiút, aki számítógépet nyomkodott (Carlo Acutis), mint Boldog Brenner Jánost, vagy Mindszenty bíborost, akik halálukkal és kínokkal fizettek hitükért. A szentgotthárd és környékének papjai meg jót röhögnek, amikor a hívek azért imádkoznak minden nap, hogy Brenner Jánost szentté avassák. Miért avatnák? Politikai ügyet nem fognak legalizálni egy szentté avatással, majd talán 500 év múlva, amikor már nem kell félni az államtól.
2. Van helye a hét fő bűn között a homoszexualitásnak, mert ha a hét főbűnt a te szemeddel nézzük, és megpróbáljuk kontextusba helyezni, akkor a homoszexualitást is úgy kell értelmezni e felsorolásban, hogy nyilvánvalóan itt a költő arra gondolt, hogy aktív homoszexuális élet "teljes egyesüléssel" és nem az a bűn, hogy átöleled a másikat.
3. Azt se értem, hogy miért "fun fact" az, hogy aki aktív meleg kapcsolatban él nem kap feloldozást. Nem tanultam teológiát de még számomra is világos, hogy aki tegnap hált valakivel és ma gyónni megy, még este dönthet úgy hogy megváltozik és többet nem csinálja, míg aki úgy megy gyónni, hogy gyónás után továbbra is korábbi bűnének kísértésébe lép vissza az miért vár feloldozást? Hisz nem akar változni, "menj, de többet ne vétkezz."
Aki eldöntötte, hogy többé nem vétkezik, az érvényesen gyónik. Ha visszaesik is, de törekszik kigyógyulni a szokásává vált bűnéből, érvényesen gyónik. De ne feledd: ott van a bánatima, és benne a fogadalom: "erősen fogadom, hogy a jóra törekszem, és a bűnt és a bűnre vezető alkalmakat elkerülöm"! Tehát ha addig együtt éltek, úgy legcélszerűbb, ha szétköltöznek.
💪Már nem félek kicsi lenni és gyenge, mert a kicsinység csak a világ szemében kicsi és a gyengeség csak a világ szemében gyenge.♥️
💪Az Isten szemében a kicsinységed nagyságot, a gyengeséged erőt hordoz, ha alá tudod és akarod vetni magad az Istennek való áldott kiszolgáltatottságnak és az embertársaiddal való áldott egymásrautaltságnak!♥️
💪A valódi nagyság és erő ehhez kell!♥️
💪Ha mersz gyenge lenni, az Isten erőssé tesz; ha mersz kicsi lenni az Isten naggyá tesz; ha mersz utolsó lenni, az Isten elsővé tehet!♥️
💪Ennek okán válik igazzá az, hogy az Úr a te javadra tudja fordítani mindazt, ami hátrány vagy nehézség, ami kicsivé-gyengévé-utolsóvá tesz téged mert ezekben dicsőül meg a Teremtő, amikor naggyá, erőssé, elsővé válsz az Ő kegyelméből, az Ő dicsőségére!♥️
🙏📖✝️
#jézusél
Annyira örülök neked András, nagyszerű ember vagy ❤ Köszi, hogy nyilvánosság előtt beszélsz erről. Egy kis lépés affelé, hogy egy jobb társadalomban éljünk, de akkor is egy lépés. És ez a fontos. ❤
Sajnálom hogy az egész társadalomra vsn igényetek, a négy fal már kevés. De eljön majd a ti időtök, a próféciák beteljesednek.
@@sagartzoli Úristen 🤣 Jól teccik lenni? Nem tudom hogy ezt most tényleg komolyan kellene-e vennem vagy sem...
Égbekiáltó bűn a homoszexualitás?
András a válasz igen, amit ön csinál csak a saját bizonyítványának magyarázása.
Egyszer azt mondta nekem egy meleg barátom, hogy ha bűn, hogy ekkora vágy van bennem egy férfira akkor Isten miért adott nekem ekkora szexuális vágyat? Mivel nekem is volt nők íránt szexuális vágyam, így pontosan tudtam mire gondol. De nem azt mondtam, hogy helyesnek tartom amire gondol.
Amikor egy 4 évessel beszélgetsz azt mondja ha felnőtt lesz megveszi az összes duplót, sőt van amit kétszer is megvesz.
Ha egy 8 évessel azt mondja ha felnő minden legó készeltet megvesz. Erről álmodozik.
Amikor egy 10 évessel, akkor azt mondja ha felnőtt lesz akkor youtuber lesz és egész életében minecraftos videókat fog csinálni.
Ezek a mondatok teljesen azonosak a fenti felvetéssel. Egész nap ezen rugózik az agya akkor erre vágyik.
Jakab 1,14 azt mondja: "Minden embert a saját kívánsága vonzza és csábítja, így esik tőrbe. Aztán a kívánság, ha már megfogant, bűnt szül, a bűn meg, ha elkövetik, halált szül."
Semmi másért nem vágysz egy férfira, csak mert ezen pörög az agyad. És ez nem a tied, hanem ezt te gerjeszted magadban
Ha hiszed ha nem házasságban is megvan ennek a negatív példája. Ha férfiként egész nap a feleséged kebleire és fenekére gondolsz, majd mikor este találkoztok akkor neki akarsz esni, újra és újra és ő meg nem érti mi van veled évek óta. Ez pont úgy semmi más mint, hogy egész napodat, sőt egész évben átadtad az elmédet a testiségnek.
Mivel a melegség egy elmebeli döntés, nem genetika, ezért te döntötted el, hogy ezt az utadat akarod járni. Nem véletlen nem voltak meleg gondolataid 30 éves korodig. Sőt barátnőd is volt és le merem fogadni amikor csókolóztatok merevedésed volt. Sőt ide a bökőt, hogy volt tőle orgazmusod. Tehát ez egy másik út amin el kezdtél járni.
Másik videó alatt kitöröltétek a kommentemet, bár volt százával a személyeskedő ember azok maradhattak, de az enyém az 100% igazság és ez zavaró és fájó. Mint ez a mondat:
Hit gyüli csatornáján rengeteg beszélgetés van / volt melegekkel akik szabadultak a démoni befolyás alól és most boldog házasságban élnek. Hállelúja. Na emiatt leszek törölve, mert ez brutál tény. De a 700-asok klubja is tele van ilyen videókkal és a volt meleg keresztények rendszeresen összejárnak dicsőíteni az Urat. Ezrével vannak ott ilyenkor.
Nagyon érdeklődve álltam neki ennek a videónak és nagyon vártam az érveket. Ha hiszed ha nem, elképesztően nyitott vagyok az új gondolatokra és esélyt adtam, hogy bebizonyítsd a bibliából, hogy ennek helye van. Bár én mást látok az igében. De meg se próbáltad. Elképesztően felszínes érveket hoztál. kiragadtál egyetlen igeverset amin találtál valami béna fogást és elkezdted magyarázni. Hogy ez kis bűn egy bűn lista közepén.
A róma 1-et persze átugrottad ahol nincs bűn felsorolás csak a melegeket célozza meg:
27A férfiak hasonlóképpen abbahagyták az asszonnyal való természetes életet, egymás iránt gerjedtek vágyra, vagyis férfi férfival űzött ocsmányságot. De meg is kapták tévelygésük megszolgált bérét.
Visszatérve a te okfejtésedre, valóban nincs különbség az önkielégítés között és a melegség között. Mind a kettő bűn. Egy különbség van amit Jézus igen fontosnak tart. Aki önkielégítést végez tudja hogy rossz és utána egyből szégyenli magát. El akar határolódni tőle. Nem csinál videókat, hogy ez milyen jó. A meleg pedig videókat csinál és a bűn mellett tart ki.
Jézus pedig azt mondja, hogy megbocsátok mindenkinek aki elfordul a bűntől.
S nem a 2 bűn között kell párhuzamot vonnod hanem a két szív között. Az egyik undorodik a bűntől a másik pedig abban akar élni. Itt a lényeg.
Hát András, le a kalappal. Olyan volt ezt a gondolatmenetet hallgatni, mint végignézni egy videót, amit egy extrém sportoló sisakjára tett kamerával vettek fel. Így utólag nagyon hálás vagyok, hogy annak idején fiatal koromban nem sikerült katolikussá lennem, mert ebben a sűrű rengetegben képtelen volnék eligazodni, vagy megállni röhögés nélkül az érvelést. Ezért még hálásabb vagyok, hogy valaki elvégzi ezt a nagyon nem könnyű feladatot, amit magadra vállaltál. Sok embert érint. Nem is tudom, melyik minőségükben érzek irántuk elfogódottabb szolidaritást. Azért, hogy melegek, vagy azért, hogy katolikusok.
Engem pont abban erősített meg ez a videó (bár eleve tudtam ezt), hogy a katolikus egyház hivatalos tanításával ebben a kérdésben alapvetően nincsen baj. Maximum az, hogy nem foglalkozik eleget a kérdéssel. Szerintem nem olyan nehéz eligazodni benne, és nem kell túl bonyolult érveléseket megérteni :) Az persze más kérdés, hogy némely hívek vagy akár egyes egyházi személyek ehhez hogyan viszonyulnak, és mikkel érvelnek ellene.
Pedig végig csúsztat, mellébeszél, félremagyaráz. Ilyen könnyen léprementél?
Kedves András!
Köszönjük az intelligens és szeretetteli párbeszédet a témában!
Én továbbra sem érzem, hogy el tudom helyezni magamban ezt a kérdést és azt hiszem, inkább nem értek egyet az érveiddel, mint igen. De abból a szempontból viszont sokat tanultam a videódból, hogy túlzottan nagy figyelmet fordítunk erre a témára (talán a mástól való félelmünkben, ami miatt mindent sokkal jobban megvizsgálunk és megítélünk, mint a nem-más esetében) illetve hogy ha bűnnek tekintjük a homoszexualitást, akkor meg nem adjuk meg ugyanazt az irgalmat, megbocsátást és odafigyelést, mint más csoportoknak, pedig Isten előtt nincs kisebb vagy nagyobb bűn.
Abban én is biztos vagyok, hogy Isten nem akarja és nem ezért adta az Igét, hogy folyamatosan szorongjunk azon, hogy mit szabad és mit nem. Ez nem szabadság, pedig Isten arra is elhívott minket, ugyanakkor én úgy gondolom, hogy igen is van, amit vállalnunk kell Istenért, akkor is, ha ez szenvedést okoz nekünk.
Ezt nagyon jól összeszedted kedves András. Külön tálentumod van erre!
Tisztelettel kérjük a régi Papifrankó adásainak törlését! Kérlek, ha bizonytalan vagy András ebben, akkor nézd végig, hallgasd végig újra, és vonatkoztasd MAGADRA!.
Vagy: TÖRÖLD
No, akkor elhiszem, hogy most ezeket komolyan gondolod, hogy párbeszédet szeretnél.
Pont egy pap ugat erről a témáról...
Hodász a comingout után csak annyit mondhatna, hogy "bocs fiúk, képmutató voltam, nem magyarázkodhatok, mert bicskanyitogató lenne a vlogjaim után. Annyit mondhatna, hogy "vállalom ezt a tulajdonságomat és tudom, h ezt nincs tovább pofám piaci lókereskedőként beleinfluenszerkedni sz éterbe." Létezik olyan gyónás, amiben azt gyónhatod, hogy "azt bánom, hogy nem tudom megbánni a ...bűnömet." Ennyit mondhatna maximum önmagának, Istennek, kicsit elvonulni és nem ripacskodni.
A következõ mûsorodnak ajánlom a bûn e az apagyilkosság címet, ahol elmesélheted, hogy bizony az apagyilkosság az egy jó dolog, ha az érzelmeid azt diktálják.
Azt majd rábízzuk egy apagyilkosra... de viccet félretéve, az nem egy életállapot- nem született apagyilkosnak senki - itt a lényeg, amit boncolgat- annak született-e? Isten termetette -e így? Avagy bűn-e pl. autistának lenni? És bűn-e ezeknek az állapotoknak és az ebből fakadó cselekedeteknek másokat nem sértő mivolta, kiélése? Ezek jogos kérdések.
Félelmetes, te megölnéd a saját apádat!?
Kétféleképpen kerülhetsz a gödörbe, vagy beleugrasz, vagy belelöknek. A vége ugyanaz, benne vagy. Jézus Krisztus kiemel a gödörből.
וְאֶת־זָכָר לֹא תִשְׁכַּב מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה תּוֹעֵבָה הִֽוא׃ 22Férfival ne hálj asszonnyal való hálás módjára: undokság az!
Van utalás a Bibliában ugye-? Én is így emlékszem.
@Zsoltár-u9b tényleg! De arra emlékszem( nem tudom fejből az egész Bibliát, többször elolvastam már), nem tudom melyik apostol mondta,
Hogy apák öleljétek meg fiaitokat, mert más férfi fogja őket ölelni.
Biztos, hogy az ok a gyerekkorban keresendő.
Köszönöm
@@hajnalkabalogh9026 Ilyet semelyik apostol nem mondott!
Igen ezért Jézus hivja a bűnösoket ....de a megtérésre ....a megertésre ....remélem menni fog ! Sok sikert kívánok a műsorvezetőnek!
jó összefoglaló, de a legtöbb ember, aki dobálózik nem hallgatja meg eleve, mert elvakult... de lehet sok hasonló kirekesztett embernek könnyebb a léleknek és segit.. Egy saját kegyelmi élmény jutott eszembe, ami az utolsó mondataidat erősitik.. Szentmise alatt végig térdeltem a templom utolsó sorában és mérges voltam magamra, hogy újra elestem és bűnben élek... égető vágyat éreztem magamba hogy lerakjam mindenem de nem birtam mozdulni sem, hogy gyónni menjek. Az Úrfelmutatásnál olyan kegyelemáradat ért el, hogy ömlött a könnyem, aztán eljött a Szentáldozás, és annak ellenére hogy éreztem a hívást nem indultam ki, hogy magamhoz vegyem az Urat, hiszen méltatlannak éreztem magamat. Erre erős határozott hangott hallottam: "nem az egészségeseknek kell az orvos" és konnyes szemmel elindultam. utolsónak beálltam a sorba, s mielőtt a paphoz értem egy fohász tört elő belőlem: "Gyermek Jézus szivenek tisztasága, térj be az én szívembe." magamhoz vettem Jézust és alig birtam a mellékoltárig elmenni ahol térdre rogytam és sirtam, mert éreztem, hogy egyesült velem.. köszönöm hogy eszembe jutattad ezt az élményt most is. 🙏 ❤
Köszönöm, hogy ezt leírtad! Megtisztelő volt olvasni! 🙏
Sokmindent nehezen értettem meg, amit mondtál. Végül arra jutottam, hogy eddig is elfogadó és empatikus voltam a témában. Sok ismerősöm jár ebben a cipőben. Számomra különleges emberek vagytok. Szóval én hiszek és fohászkodok, a szobám falán lévő "Kopogtató Jézushoz 🙏". Mindenkiért...magamért. Szociális területen dolgozom, és amikor nem tudok segíteni érdemben, akkor felütöm az Újszövetséget és felolvasom az épp kinyílt oldalt. Végül mindkettőnknek ad valamit. A hajléktalan ellátásban elég sok a meleg kliens...nagyon küzdenek a lelkükkel..köszönöm jó volt hallgatni, ami számomra egyszerűbben érthető volt ❤
A tudomány már rég kutatja és még mindíg nem sikerült bebizonyítania, hogy valaki melegnek születhet, csak ezt a média nem hozza le. Lehet, hogy a katolikus egyháznak nincs még álláspontja de több más egyháznak igen, nem tudom hogy miért pont a katolikus egyház vár még ezzel. Én nagyon sajnálom, hogy Ön ennyire eltért a Biblia tanításától, remélem egyszer még vissza tér ehez. Ugyanakkor nem mi emberek kell ítéljünk, és a melegek sem bűnösebbek egy tolvajnál vagy káromlónál stb... Senki sem bűntelen de ezért jött el Jézus Krisztus, hogy ebből megváltson.
@@beatakedei9326 a tudomány kutatja még mindig ezt a területet, mivel szerencsére nem a homofób vallásosok által vezérelt, akik mindent is tudnak a szent könyvük alapján. Nincs még végeredmény, de valószínűleg nem egyszerű lesz a válasz, azaz sok esetben van mögötte környezet (amiről a gyerek megint nem tehet) és van mögötte genetika is (amiről szintén nem). Ezek alapján a többi más egyház, amelyik szerint bűn az, amiről nem tehetsz és nem is tehetsz ellene és másnak se okozol vele kárt, miért gondolja hogy emberek életét meg kell nyomorítania?
Ha ez a krisztusi szeretet (J3:16), akkor ugye érthető, ha a világ nem kér inkább belőle.
Elnézést, nem akarok a magánéletében turkálni András, de a házasság előtti szex dilemmáját, hogyan oldja föl katolikusként? Nyilván nem házasodhat templomban viszont nem hiszem el, hogy csak... lelkiekben egyek.😉
Ez jogos kérdés. Sokkal többen érintettek ebben, mint a homoszexualitásban. Gyors házasságot ajánlanak, aztán meg éretlen és elhamarkodott a vád...
@@emmaherczeg5734 már megbocsáss, de ugyan kitől hallottad te az Anyaszentegyházban, hogy gyors házasságot ajánlott volna a fiatal párkeresőknek?
@@emmaherczeg5734 Igazából itt arra gondoltam, hogy amíg egy hetroszexuális párnak ott van az önmegtartóztatás miatti jutalon, hogy a házasság után lehet szex, de egy homoszexuális párnál ez a pont soha nem jön el.
@@KisHeszusz az is egy régi kor problémája. Ma már nagyon kevesen foglalkoznak ilyen hülyeségekkel. A házasság előtti szex a normális. Nem kéne a 21. században egy törzsi patriarchális társadalom logikáját erőltetni.
Óh, a katolicizmus ezt könnyen kezeli, a férfi berakja a partnerének/partnereinek ide vagy oda, attol függöen milyen nemü a partner. Majd évente egyszer rendszerint Karácsony elött elmegy meggyónni. Ennyi. Ezen nincs mit aggódni... Mindenki ezt teszi. A gyónás nagy találmány.
A Tízparancsolatban nincs különbség. "Ne paráználkodjál." Ennyi.
@@szucsjozsef9409 Dávid király?
@@kaz42 Volt olyan is.
Nincs olyan a bibliában (Tízparancsolatban) hogy "ne paráználkodjál..." Olyan van, hogy ne törj házasságot... Ezt fordították (magyarázták) azután kibővített értelemben pld. akár az önkielégítésre is... (amely eléggé szükségszerű természetes jelenség). Hiánya a felnőtt embereknél (ha más módon nincs lehetősége kiürülésre) ondópangást és prosztatata gyulladást, végső soron tumoros elváltozást okoz. Erre szokták válaszul említeni az éjjeli pollúciót, (természetes megoldódásként,) amely orvosi értelemben viszont megint csak problémás.
@@zoltanbalogh2185 Köszönöm. Igen, erről hallottam én is, hogy eredetileg "Ne törj házasságot!" szerepelt. Mindenesetre nem tér ki a parancs se régen, se most külön a homo- vagy hetero verzióra. Azt hiszem, az emberek sokkal többet foglalkoznak a szexualitás kérdésével, mint az Úr. Talán az sem véletlen, hogy a Tízparancsolat se ezzel a paranccsal kezdődik, hanem azzal: Szeresd Uradat, Istenedet teljes szívedból, teljes elmédből és minden erődből!" Ez éppen elég feladatot róna minden emberre, ha maradéktalanul szeretné betartani. A szex csak a hatodik a sorban, szóval eléggé hátra lett sorolva. :)
„Az vesse rá az első követ, aki bűntelen közületek!” - evangelikalkent a reszemrol kabe ennyi....
Biztos evangelikál vagy?
Az istentelenül vagy önös istenképpel élő embertársaink sokszor idézik ezt a mondatot Szent János evangéliumából. Mintha a bűn egy magától értetődő dolog, szinte már érdem volna. Pedig Krisztus urunk utána így szól a házasságtörő asszonyhoz: Én sem ítéllek el. *Menj, de többé ne vétkezzél!*
@@kkokemaki8593 ezzel kb. azt mondta, hogy nem a te feladatod hogy megdobáld kővel. De látom te már hoztad a köves tarisznyádat.
@@kaz42 A mózesi törvény szerint a feladatuk, sőt a kötelességük volt megkövezni. Szent János evangéliumának ez a részlete nem arról szól, hogy "mindenki bűnnel él, tehát én is tehetem", hanem a Krisztusnak állított próbatételről és az ő helytállásáról az isteni létben. További jó bibliaolvasást!
@@kkokemaki8593 sőt még mélyebben a görög úgy fejezi ki: aki még nem követett el VELE bűnt. És máris értjük miért dobták el a követ, és miért is tudták épp rajtakapni a paráznaságon. A szörnyű az volt, hogy azok a férfiak a feleségük mellett mind jártak prostituálthoz, talán pont hozzá. A bűnünk takargatása, a másik elpusztításával oldódna meg? Az Úr ezt látta, ismerte a szívüket. Ők maguk is paráznák voltak akik ugyan úgy kövezésben részesülhettek volna.
Az első kommentelőnek: Hodász bűne nem egyszerűen hétköznapi. Papságát megtagadva, itt egy röhejes érvelési rendszerben magát mentegetve másokat is bűneikben hagy. Mert Krisztushoz hív ugyan a végén, és valóban Krisztushoz mehetsz úgy ahogy vagy. De ha nem teszed le a bűneid a jelenlétében, soha nem is jártál a közelében.
Maradjunk anniban , hogy a bün az bűn nem relativizálható. Embernek lehetetlen az üdvösség Istennek lehetséges. Mert nem az a keresztény életút hogy bűntelennek kell lenni, hanem hogy meg kell halni. Olyan értelemben , hogy elengedni az életet mint célt vagyis az ezirányú érdekeimet. Nagyon konkrétan megmonja Jézus hogy jöjjetek atyám áldottai , és ötököljétek az országot ami nektek készíttetett mert éhes voltam és ennem adtatok, börtönben voltam és meglátogattatok ... ha nem ezt tettétek nem ismerlek titeket.
Szentségi élet {gyónás, áldozás) nélkül még az oltár előtt megkötött házasságok sem maradnak fenn, nemhogy az egyéb együttélések.
mit jelent az, hogy "nem maradnak fenn"? --- a házasság szentsége örök érvényű. ha a házas felek később istentelen életvitelre váltanak, attól még a számukra kiszolgáltatott szentség érvényes marad.
@@kkokemaki8593 Elnézést kérek a nem egyértelmű megfogalmazására. Arra utalnék, hogy a "megtaláltam a páromat" érzés nem örök. Nemcsak az élettársak, a polgári házasságban élők, de a szentségi házasságot kötő, de nem gyónó és áldozó emberek is előbb-utóbb elhagyják egymást. Persze nyilván van kivétel. Másik ember nem tölti ki Isten helyét, párkapcsolatban is van magány, együtt kell élnünk a be nem teljesülő vágyainkkal, a következő kapcsolat nem megoldás.
"De hogy a nagyszerű kinyilatkoztatás elbizakodottá ne tegyen, tövist kaptam testembe, a sátán angyalát, hogy arcul csapkodjon, és el ne bízzam magam." 2Kor 12,7.
Erről nekem mindig az jutott eszembe, hogy Pál apostolnak van valami dolga a szexualitás kérdésével, adott esetben ő is szerelmet érezhetett valaki olyan iránt, aki iránt nem volna szabad. Nem akarom vádolni őt semmivel. Nőként viszont sokszor igazságtalannak érzem velünk szemben, mintha a nőket nem kedvelné különösebben. Jézus azért sokkal nagyobb szeretettel fordult felént, mint ő. Lehet, hogy ezt érzed te is, hogy esetleg a homoszexuálisokat és a nőket egyaránt nem kedvelte (mondjuk épp azért, mert ők kapcsolódhattak egy férfihoz, Pálnak pedig tiltva volt ez az érzés és cselekedett, így egy irígységgel, csalódottsággal kellett megküzdenie). Minden tisztelettel írom, ő is nyilván ember volt, ezért is furcsa nekem, amikor az ő leveleit fontosabbnak tartják az evangéliumnál.
Számomra az emberség és kereszténység összeegyeztethetetlen. A melegség egy létező dolog, ami a teremtésen belül van. A legjobb ember, akit ismertem meleg volt. Elhunyt aids-ben. semmivel sem volt nehezebb élete, mint annak a keresztény gyermeknek( vagy bármilyen hívőnek, hitetlennek), aki balesetben, rákban, bármiben elhunyt. Te jó ember vagy. Istentől független. Mert tudsz szeretni. Az, hogy nőt, férfit, kiskutyát, az mindegy. A szexualitás nem szeretet. Az mechanizmus. A szeretet a szívben lakik.
Kb.29 éve ismertem egy fiatal férfit, aki mindaddig határtalan boldog volt, amíg a vőlegénye udvarolt neki, de a testi egyesülést követő fizikai és lelki fájdalmak hatására visszatért családjához.
A homoszexualitás nem bűn, atyám, mert az érintett nem önként választja ezt a helyzetet. A homoszexuális párkapcsolat testi megélése pedig, mindketten tudjuk, hogy az Anyaszentegyház tanítása szerint bűn-e. Mondd meg, atyám, kedvelhetem-e, tisztelhetem-e én a homoszexuális egyént annak ellenére, hogy magát a homoszexuális testiséget mélyen megvetem? Tanulom, tanulom.
A "homoszexuális egyént" mint mindannyiunkat, nem csak a nemiséghez való viszonya határoz meg. Sőt (biztos tudod, hogy aki a környezetedben van és kedvelsz az heteroszexuális vagy nem?). Milyen barát, családtag, szomszéd, kolléga, hivatalnok orvos? Nagylelkű vagy sem, figyelmes vagy sem, okos vagy sem, barátságos vagy sem, együttérző vagy sem, segítőkész vagy sem...... és hosszasan lehetne folytatni mi alapján viszonyulunk egymáshoz a mindennapokban. Nem a homoszexuális egyénre kell igent vagy nemet mondani, hanem magára az emberre, jelen esetben Hodász Andrásra.
@@adriusseo1955 Szerintem te félreértetted, amit írtam. A lényeg az, hogy a barátságot és a tiszteletet a személyes tapasztalat determinálja. Azonban ha az egyetlen információ, amit valakiről tudok, számomra negatív dolog, az bizony nagyon megnehezíti a közeledést és a kapcsolatfelvételt. Abból sokkal nehezebben lesz egy szép barátság kezdete. A legjobb gyerekkori barátom egy patológus orvos. A barátságunkat a sok évtizedes közös élmények határozzák meg. Nyilvánvalóan a szakmájának is vannak szépségei, amit ő nagyon szeret, de ezekről nem beszélünk, mert engem taszít. Soha nem kérdezte, hogy miért van bajom a patológiával, és miért nincs a sebészettel? Ismeretlen emberek sem akartak soha meggyőzni arról, hogy tekintsek a patológiára ugyanúgy, mint a sebészetre. És itt szexualitásról még egyetlen szó sem esett. Pedig a szexualitás témája (és nem csak homoszexualitásé) ugyanilyen problémákat teremt. Heteroszexuális párkapcsolatban is vannak olyan dolgok, amelyek engem a homoszexuális testiségnél sokkal jobban taszítanak. Ezek teljesen természetes érzések. A társadalom tele van olyan helyzetekkel, mikor valamely csoport indokolatlanul és méltatlanul van hátrányosan megkülönböztetve az emberi érzések alapján. A nőgyógyász és a szívsebész például összehasonlíthatatlanul több társadalmi elismerést kap, mint az altatóorvos. A patológusról nem is beszélve. Mégsincs tele a média az altatóorvosok és a patológusok mellett kiálló megmondóemberekkel. András atya esetében is azt remélem, imádkozom érte, hogy az Egyházi Rend tagjaként megszerzett ismertségét nem csak arra fogja használni, hogy a híveket közelítse a homoszexualitás irányába, hanem arra is, hogy az Isten nélkülieket vagy az önös istenszemléletűeket is közelítse az Anyaszentegyház irányába. Megértést ugyanis csak akkor lehet elvárni, ha a másik fél is megértést tanúsít.
@@kkokemaki8593 Más nickről válaszolok, de én vagyok itt is :) Sőt ez még inkább...
Nekem ott kezdődik a dolog, hogy irtózatosan óvatos vagyok mások megítélésével, címkézésével kapcsolatban. Minél kevesebbet tudok róla annál inkbbb.... nyilván egy csomó helyzetben kell, hogy működjenek ezek a sztereotípiák, hogy el tudj evickélni az életben, társadalmi helyzetekben. Van, akiről tényleg csak egy-egy benyomás alapján kell ítélned, megítélned a helyzetet. Például ha egy áruházi eladó bunkó, nyers veled... arra reagálsz és reagálhatsz, de azért valójában nagyon keveset tudsz arról, hogy miért van éppen ilyen helyzetben, miért viselkedik így. Lekezeled a helyzetet de az embert magát nem feltétlenül teszed egy kalitkába, nem teszel rá egy címkét. de azért lehet, hogy legközelebb nem az ő pénztárába állsz. Ennél nagyobb jelentőséget nem tulajdonítasz neki.
A patológus és az altatóorvos azért nem a legjobb példa, mert a többsége szexuális orientációtól eltérően az nem egy társadalami stigma, amiért sokakat sokféle hátrány élhet az életben... olyan helyzetekben, aminek egyébként nincs köze a szexuális orientációjukhoz. Egy patólógust ritkán érheti inzultus másoktól közösségekben, nyilvános helyeken mert patológus, viszont egy homoszexuálist meg könnyen.
Andrásnak remek videói, előadásai, megszólalásai vannak most is, amelyeknek az ég világon nincs köze a homoszexualitásához. Amikor erről megnyilvánul azt sokszor nem azért teszi, mert neki ez a fő témája, ezt kivánja hirdetni... hanem mert sokan erre is kiváncsiak vele kapcsolatban (hogyan éli meg, rendezi el magában egykori katolikus papként, aki sokszor ellentétesen nyilvánult meg ezekeben a kérdésekben korábban).
@@laszlodebreczeni8127 Engem nem a homoszexuális egyén taszít, hanem a homoszexuális párzás módszertana. És amikor homoszexualitásról beszélünk, akkor nem lehet elvonatkoztatni képileg ettől a módszertantól, mivel ez az egyetlen megkülönböztető sajátosság, amely az eltérő megnevezésre alapot szolgáltat. ez adja az én problémámat. Barátság, tisztelet csak akkor lehet, ha van más téma is, amely minden félnek komfortos. Remélem, hogy András atya is olyan témákkal fog a jövőben jelentkezni, amihez ért, amivel egykor felhívta magára a figyelmemet. Ekkor viszont le kell mondania a katasztrófaturistákról, akik csak azért jönnek, hogy megnézzék a kilépett papot. Egy másik komment alá hamarosan odarom, hogy mit látnék szívesen, keresd meg!
@@kkokemaki8593 Nem vagyok egy pszichológus de nem erre szokták azt mondani, hogy érdemes lenne utána menni, hogy egy ilyen erős érzés, érzelem felülír más megfontolásokat 😊 Ez inkább rólad szól, mint Hodászról. Nekem nincs semmi ilyen fantáziálásom ha egy homoszexuálissal találkozok - mármint, hogy elképzelem szex közben. Nem bántás gyanánt írom ezt. Nekem ezt tanították, hogy érdemes utánamenni minden olyannak, ami talán az indokoltnál hevesebb reakciót vált ki bennem.
Én soha nem ítéltem el a melegeket, de mindigis úgy gondoltam hogy “nem helyes” ilyen életmódban élni. Azóta viszont, a legjobb barátaim melegek, és nagyon ritka az olyan jó ember mostanában, mint ők. Sokat beszélnek esküvőről és hogy nekem mindenképp ott kell lennem..stb. stb. Sokat gondolkodtam rajta, hogy nekem mint keresztény, erre nemet kellene-e mondanom. De úgy gondolom hogy nem az én dolgom ítélkezni felettük, sőt azt is látom mennyire szeretik egymást, és nem hiszem hogy az e- fajta őszinte szeretet bűn lehet.
Nagyon jó lett egyébként a videó, szeretettel hallgattam!😊
Isten mondjuk a hazassagot egyertelmuena ferfi es a no szovetsegenek alkotta. Egynemueknem nem. Ez a teremtes renje, el lehet ettol terni, de annak va kovetkezmenye. Szoval sztem ertelmezhetetlen az egynemuek hazassaga, en kresztenkent igy erzem.
Kényelmetlen kommenteket törölgeti. Inkább nyilatkozzon a Talmudrol vagy mondja azt h ezzel kapcsolatban még nincs készen h nyilatkozzon.
A biblia egyértelműen fogalmaz. Mindenféle önigazolás hiábavaló.
ezután a video után meghallgattam Joyce Meyer tanítását aki pont ugyanezzel az igével fejezte be a predikációt. 🙏
ruclips.net/video/UITWa11vEdM/видео.htmlsi=a6dGhBXA_TWMQADv
mindenki tudja,hogy nem az a bűn hogy együtt èlsz egy fèrfival,hanem ha farkalod..ez akkor is bűn marad ha mèg száz másik videò kèszìtèsèvel pròpálod megmagyaràzni azt ami amúgy tök egyèrtelmű dolog.
@@zsoltmolnar8678 tök egyértelmű hogy ha két nő, vagy két férfi együtt él párkapcsolatban az nem bűn.
ezt ìrtam,nem kell kúrni ès akkor nincs bűn az együttèlèsben
@@zsoltmolnar8678 akkor ezen logika mentén pl. az érzelmi megcsalás nem is megcsalás pl. egy házasságban? Nincs testiség, csak a férj/feleség ráérő idejében a telefonon írogat plátói szerelmével, eljár vele kirándulni, színházba, más gondolata sincs, de semmi baj, mert nem "k.rnak"? Ojjé.
A Biblia tisztán és világossan leírja az igazságot,hogy mi a bűn. Tehát a bünt nem kimagyarázni hanem elkerülni kell! Szembe megy Isten akaratával ez a cselekedet. Mikor Isten megteremtette az embert,akkor azt Ádámnak nevezteté el a társa pedig Éva lett. Pont. Én ebben hiszek,illetve értek egyet a Teremtő Istennel. Dícsőség Istennek~Jézusért! Ámen,ámen.
De miért gondolod, hogy az első emberpárt valamiféle mintának találták ki, amit utána követni kellene? Az is le van írva, hogy Káin megöli Ábelt. Az is le van írva, hogy akinek nem lehetett gyereke, az használhatta a szolgáját a felesége helyett. (Lett belőle film és sorozat is.)
Hogy nem érthető, hogy Ádám és Éva az első emberpárt jelenti, akitől az emberiséget származtatják? Ha te felvázolnád a családfádat, akkor egészen nyilvánvaló lenne, hogy bármeddig is mennél vissza, egy férfi-női párossal találkoznál, függetlenül attól, hogy az összes ember között, akikkel vérrokonságban állsz mennyinek volt gyereke, vagy milyen volt a szexuális orientációja. Sőt akkor is férfi-női párossal találkoznál, ha egyikük valójában nem is volt vérrokonod.
A gyermek ugyanis a házastársaké, akkor is ha nem ők a vér szerinti szülők. Ez a mai napig benne van az esküvői fogadalmakban, hogy bárhonnan is érkezzen gyermek a családodba, azt fel kell nevelned. Akkor is ha az asszony esik mástól teherbe és akkor is ha a férj hoz haza egy véletlenül besikerült porontyot.
Igen, Isten úgy teremtette az embert, hogy a szaporodáshoz egy férfi és egy női ivarsejt szükséges, de ennél minden szempontból bonyolultabb kérdés a házasság, a gyermekvállalás, és a család egysége. Ugye te sem fogod azt mondani egy gyereknek, hogy ő azért született meg, mert egy férfi megtermékenyített egy nőt? Pontosan érzed, hogy ez nem a színtiszta igazság, hogy ez a hím és nőstény elképzelés az állatvilág szintjén értelmezi az embert. Emberek vagyunk, jelentsen már ez valamit. Valamivel többet, mint a haploid sejtjeink összepárosítását.
@@JusztinaLBerta Ha csak arra hallgatók amit te mondasz egyértelmünek,akkor már most elbuknám az Isten iránti kegyelméröl és szeretetéröl szoló igazságot. A Bibliában leírtak ,azaz minden egyes leít szó olyan erővel bír,ami ebben a világban nem található meg. Tehát az igazságosság az emberi élmével fel nem fogható. Én senkit nem itélek el azért amiért olyan amilyen,de kitartóak az mellett,hogy maga az evangélium,nem tartalmaz azonos nemüekkel való igazságot. De imádkozom azokért,akik ezen az ördög által elferdített igazságot képviselik. A Bűn Ostennél igazságtalanságot eredményez. Éd mint tudjuk a bűnnek kővetkezményi vannak. És ez nem az örök életröl szól. Sokáig mentem én is a bűn útján,de Isten az maga a minden,aki szólt hogy mi az amin változtatnom kellene,és csupa áldással teli életet élek, és született egy csódálatos lánygyermekem aki már elmúlt 12 éves. Ez volt a legnagyobb kérésem Istenhez,és meg is adta nekem. Jó apának lenni 🥰 2 évesen egy csomót diagnosztizáltak nála.( Szóval az Ördög bepróbálkozott!) De nem jött össze neki. A másnapi kontroll vizsgálat során kiderült,ami azelött pár hónapig nyilván való volt nála,az másnapra eltünt! Dícsőség Istennek..Jézusért! Csak ennyit szerettem volna leírni.
@@atis7311 Igaz!
Nem azért vagyunk itt, hogy bólogassunk , vagy egyetértsünk azzal az ideológiával amely most már beszivárgott a keresztény egyház berkeibe is, és támadást intéz a mi alapvető tanaink ellen.
Mindezt egy olyan jóemberkedő, édeskés és szeretetteljes stílusban teszik amit nekünk nem kell sem eltűrnünk, sem szó nélkül hagynunk.
Az igaz, hogy nincsen jogunk itélkezni / én nem kerestem a Bibliában, vagy a Szentek tanai között olyanokat ami ehhez a témáhozbtartozna/ de ha Isten azt mondja, hogy " utálatosság " ez, akkor én megbízok az ő érték ítéletében.
A Szent írás szent, arra támaszkodjunk, a katekizmus nem Szent….a Biblia és a Szent lélek által mindenre választ tudunk kapni…nem hiszem hogy szükségünk lenne a katekizmusra, valamint egyéb zsinatokra hivatkozni…viszont a Bibliát érdemes tanulmányozni mélyre hatóan, mert sokszor egy dolognak ami egyértelműnek tűnik annak igazából sokkal mélyebb tartalma van! És igen a kontexust érdemes figyelembe venni…de ahogy Pál mondja, gyümölcséről ismerszik meg a fa, szerintem a Biblia központú, Jézusi tanításokat követő protestáns gyülekezetek virágoznak..egyébként nem szabad oszorozni egy meleg embert se , ha bűnös hanem…Jézus nem itélkezésre küld minket, és mindannyian vétkesek vagyunk…keressétek Istent és jönnek a válaszok!❤
Egy katekizmus arról szól, amit az adott közösség hisz és vall, ezért igenis szükség van rá! Az pedig meg van írva, hogy a Szentlélek vezeti az Egyházat, és elvezeti a teljes igazságra.A Bibliát érdemes tanulmányozni, de hogy helyesen értelmezzed, ahhoz jó kapcsolatban kell magával az isteni szerzővel, a szentíróval, értened kell az Írás nyelvét és az adott kor gondolkodását is, és ugyanakkor jó kapcsolatban kell lenned az Egyházzal is, melyben azt lejegyezték és azt az igazság részeként tanítja.
@@zola5584 az USA-ban például a déli baptista közösség, amelyik biblia központú, jézusi tanításokat követő protestáns közösség, szépen fogyatkozik. Egyébként ők is homofóbok, mint itt jó néhány hozzászóló.
Szomorú látni a rengeteg "imádkozom, hogy jó útra térj" és "pokol lesz ennek a vége" és rosszindulatú, vagy egyenesen gyűlölködő kommentet. Én nem vagyok hívő, és elég kizártnak tartom, hogy valaha az legyek, legalábbis semmiképp sem egy egyház keretein belül. Pont az ilyen kommentelők miatt. Miért fáj az bárkinek, hogy két másik ember meleg? Hodász András a saját maga megnyugtatására kognitív torzította a Biblia sorait? Lehet, de nem érdekel. Tényleg szó szerint kéne venni, ami oda le van írva, mindenféle árnyalatok nélkül? Lehet, de az meg elég szomorú lenne.
Minden meleg embernek, aki a hitével sanyargatja magát és sanyargatják a "szerettei", nagy ölelést küldök és kívánom, hogy éljen akár kognitív torzításban, ha ezzel nem bánt senkit és ő megleli a boldogságát és lelki békéjét. ❤
Róma 1, 22-32.
Kár, hogy nem nézted meg a videót 😕
De láttam és ez a véleményem. Egy megtévedt ember vagy, aki mentegeti magát miközben te magad is tudod, sőt évekkel ezelőtt még helyesen tanítottad is, hogy bűn a homoszexualitás. Akárhogy öntöd nyakon "krisztusszeretete mázzal" és próbálsz ráhatni a mai korszellem emlőin felnövő követőidre, akkor is bűnben élsz az Ige szerint. De ha te nem is tartod annak, egyet mondj meg kérlek: a papi fogadalmad felrúgásáról mit mond a katolikus egyház?
@@aeternum_csatorna még mindig nem érted az Igét.
@@pallaszlo7976 Én biztos vagyok a hitemben, Jézusban... de abban, hogy minden szavát, tanítását én értem helyesen és másra meg azt mondjam, hogy ő pedig nem.... azzal kapcsolatban több a bizonytalanságom.
@@adriusseo1955 én pedig pásztorként felelősségemnek érzem, hogy a tévtanítások ellen szóljak. András videoja alatt csak azért szólok, mert a katolikus egyház egyik papjaként, magát Krisztus követőnek vallva, a Szentírás hitigazságaival megy szembe. Nagyobb a bűne a tanítónak. Ha egy világi akárki lenne, semmit nem szólnék.
Budapesten, a 13. kerületben a Babér utcában este 6-kor misézik Feri atya.
Vasárnap este 6-kor!
Meddig tartott összevágni a videót? Fél másodpercenként vágás van benne.
Mindig ilyen szakadozott volt, a Papifrankó mind ilyen.
@@emmaherczeg5734 érdekes, pedig tud ő élőben összefüggően beszélni. A sok vágás (is) csökkenti a hitelességét.
Èn sem gyonhatam 30 èvig mert el váltam , hiába az ex fèrjem volt a hibás, ott csalt meg ahol akart , mindenki elött le aljasitot, minden voltam csak renders nem hiába 3 gyereket szültem azt fekete hogy csak a mocskos kurvák szülnek, de Isten meg segitet elváltam egy 13 èvel fiatal fèrjemel èlek házaságban kitünöen ès már egyházilag is megeskütünk a romai Katolikus templombam mert Isten Alex magához szolitota!
Ha valaki házasságot tör , az vállalja a büntetést , ami a Törvény szerint halál . A párja pedig újra házasságot köthet függetlenül az Egyháztól , mert nem az Egyháznak tartozik számadással , hanem az Istennek ! De erről bővebben a Bibliában .
Kedves András, nagyon tetszik, hogy kezded meghaladni az egyház rossz szokásait/ gondolatait.
Az én hitem szerint az a helyzet amibe te vagy nem bűn és nem vezet kárhozathoz. Az hogy hűséges vagy a párodhoz és szerelemmel szereted az egy isteni cél amiben csak közelebb kerülhetsz a teremtőhöz. Az én szememben az a helyzet amiben te vagy ahhoz tudnám hasonlítani mint amikor egy matek példában eljutunk a jó megoldáshoz annak ellenére, hogy hiba csúszott a számításba. És nincs kétségem afelől sem, hogy isten keze benne van ebben a kimenetelben.
Hogy minek gondolom a homoszexualitást? Talán egy saját démon egy feladat egy trauma korábbi életből vagy a mostaniból amivel rengeteg tapasztalatot tudunk szerezni és tanulni. Ha szeret teli életet éltél akkor jó úton haladsz.
Számomra nem kérdés, hogy az egyszerű út amit Isten szánt nekünk az egy férfi és egy nő szerelmén át vezet és csak annak lehet egy új teremtény a gyümölcse, viszont attól hogy valaki nem ezt az utat jàrja annak rengeteg oka és célja is lehet és erre explicit nem lehet kijelenteni, hogy bűn.
Majd egyszer arról is szólj, milyen volt az együttélés 2 másik pappal a papi közösségben. Ez azért is fontos, mert mások is dédelgetnek ilyen álmokat.
Na ez egy tök jó körbejárása a dolognak, én protestáns szemmel írom ezt a commentet, tényleg no offense csak had hozzak be néhány gondolatot. Számomra ez jól rámutat arra, hogy csak Isten tudja, hogy pontosan mit és hogyan kell értelmzeni, így jó kérdés mi értelme a gyónásnak. Majd a végítéletkor mondom, bocs az én lelkészem szerinte ez nem volt bűn?
De a fő témánál maradva, ha nincs homoszekszuális házasság, márpedig ez biblikus, és nincs huncutság házasságon kívül akkorr még is csak következik. Nekem azt tanították, hogy ez a házaság előtti szexel egykategória emiatt.
Szerintem Pál felsorolását komolyan kell venni és igen is egy blicelést is, mert különben mi különböztetne meg minket a világtól. Viszont itt identitás szinten hivatkozik. Tehát attól hogy egyszer beittasodtam, nem leszek részeges, és attól hogy egyszer sokmindenkivel összegabajodik az ember attól sem lesz b***. Tehát a lényeg hogy itt tipizátlt embereket sorol fel mint sem bűnöket mint a tízparancsolat.
Viszont szerintem a bibliából le lehet vezetni, hogy Nicolosinak igaza van. (ha érdekel kifejtem) Így minden amit ebből vezetsz le az is igaz, talán kivéve, hogy az önmegtartóztatás ugyanolyan fontos lenne mint az alkoholnál. Ugyan is az alkohol meggátolja, hogy szelemileg fejlődj, egy meleg kapsolat akár segíthet is benne egy pontig. Aztán a szentszellem majd úgy is közli, hogy készenállsz-e arra hogy elhagyd.
Ha viszont érintett vagy, akár közvetlenül akár közvetve. Ezek csak emberi teologizálások, az Igazság Istennél van. Ha követed eltalálsz oda ahol lenned kell.
A hosszú haj még nem jelent nőiességet...
Régen elment a nagyapám minden nap kapálni a szőlőt vagy a földjeit mindig vitt 2 liter bort magával és meg dolgozott megitta és hétvégén meg adott az állatoknak enni csak be simult a pálinka élt 78 éves korába halt meg templomba járó ember volt ami abba az időbe ritkaságba ment, de a modern világba ő egy alkoholista akkor hogy van ez ?
Kedves András! Ez a videó megmagyarázza, miért veleszületett dolog a homoszexualitás. Láttad már?
ruclips.net/video/ls_RJFrTJwM/видео.htmlsi=xuCdSw7egZfYZcY-
A Szent írás szerintem mást mond mint a katekizmus, ellentétet látok…nem bűn így tanitani a katekizmust? Amúgy nem tartom hülyeségnek a katekizmust, csak fentartásokkal kezelem, míg a Szent írást szentnek tartom (fontosak: szeressétek Istent, szeressétek egymást, valamint Ne itélkezz és nem ítéltetsz, Jézus Krisztus az út az életre, tékozló fiú meséje)
Nincs kis vagy nagy bűn !
Ha megbánod és bocsánatot nyersz még a gyilkos is kerülhet a mennyországban!
HIánypótló!
Homoszexuálisnak lenni, azonos neműhöz vonzódni, azonos neműbe szerelmes lenni nem bűn, de bármiféle szexuális cselekedet (tök mindegy milyen neművel) csak a házasság keretein belül élhető meg.