Eu consigo explicar o porquê que Deus está presente em todos os lugares, Deus é o bem. E o bem é o perfeito funcionamento de tudo que existe. Ser o perfeito funcionamento de tudo que existe significa que sabe tudo de tudo e tem todas as respostas de tudo
Na minha visão particular, Deus seria o fundamento imaterial (leia-se mental) da realidade, cuja essência foi definida pelos vedantinos como Sat (Verdade ou Ser), Chit (Consciência) e Ananda (Bem-aventurança)
Apostamos que nenhum tipo de deus existe, apostamos que nenhum tipo de diabo existe, apostamos qualquer coisa nisso, pagamos para ver e não tememos ameaças de castigos.
@@republicadodeusnaoexiste Quem tem que apostar é quem acredita, quem não tem crença não precisa fazer aposta alguma, não é uma questão de esse ou aquele, o que crê em bobagens mitológicas é que tem que fazer as apostas e ainda justificar para os demais que não é um adulto infantilizado.
Se tivesse as propriedades de algo que existe, uma coisa entre outras coisas, não seria propriamente deus. O problema do ateísmo de internet é que não sabe distinguir argumentos ônticos e ontológicos para negar a existência de deus e se satisfazem em constatar o óbvio, ou seja, que a questão é metafísica/lógica e não empírica.
@@openyourmind2269, é que eles imaginam que o objeto da metafísica se defina por coisas que não existem. E que só são reais as coisas que podem ser submetidas a experimento em laboratório. Quase nada da realidade humana existiria se fosse este o critério para atestar.
@@openyourmind2269, eles imaginam que a metafísica tenha se dedicado por séculos ao estudo de coisas que não existem e que só podemos atestar a existência do que é observável no experimento em um laboratório.
@@openyourmind2269, o mais impressionante é que se surpreendem ao constatar a distinção entre os atributos divinos e a realidade própria do universo, da matéria e dos corpos. Como se existência de deus dependesse, justamente, dele não ser deus, mas uma coisa individual e material, como um organismo animal, etc.
@@alexandrinobruno, eu entendi que você fez uma inversão da relação entre criador e criatura. Como jogo de palavras, Ok. Só que se a ideia de um suposto criador resulta na constatação de que tal ser não existe, esta ideia não tem valor nenhum. E eu nem acho que esta seja a real questão filosófica sobre existência de deus, pois a noção de criação é apenas mítica e religiosa.
@@alexandrinobruno, sim, no sentido de colocar a suposta criatura referido como criador. Mas como afirmação que pretende ser verdadeira, é desprovida de sentido, já que é auto-contraditória.
Essa definição apresentada no vídeo não é a do "deus dos filósofos", no sentido da teologia natural que já está nos gregos antigos, mas da teologia comprometida com premissas dogmáticas da religião e com o princípio sobrenatural da revelação. A noção de criação é mítica e o antropomorfismo é obviamente inadmissível do ponto de vista racional.
A existência de deuses, espíritos e outros seres imateriais é uma idéia infantil. No entanto, esta idéia permeia nossa sociedade e é perenizada através da transmissão da cultura.
Na verdade, o Materialismo é que é uma ideia infantil, que fecha os olhos para a realidade mais imediata de todas. Mas muitos de vocês não estão prontos pra essa conversa...
@@pedromoritzdecarvalhoneto4740 engraçado que isso pode se aplicar aos materialistas também, né? Deve ser muito satisfatório achar que é mais inteligente do que os outros só pq não acredita em x, y ou z. Sua análise pautada nesse psicologismo ingênuo é, além de infantil, vergonhosamente simplista. Um churrasco contigo deve ser muito divertido, eu imagino 😂😂😂
@openyourmind2269 Apesar de todos os seus argumentos vazios, seus deuses continuarão não existindo, assim como quaisquer outros mitos inventados pela humanidade. Poder nenhum, invisíveis, indetectáveis e com características imaginárias que mudam ao gosto do cliente. Por certo que não existem. Se tem tanta fé, porque se sentir ofendido? Argumentos lógicos não são suficientes para quem vive imerso no pensamento mágico.
@pedromoritzdecarvalhoneto4740 e quem tá falando de "deuses" aqui? Mds, ele fica só repetindo o lero-lero decorado achando que todo mundo é um religioso incauto kkkk Argumentos lógicos? Estou esperando os seus. Até agora foi só bravata, postura própria de quem se acha superior aos outros. Isso tudo é pra maquiar a própria insegurança? Além disso, você coloca no mesmo balaio "deuses, espíritos e outros seres imateriais", sabe-se lá o que você quer dizer com isso. Quer pagar de racional, mas duvido muito que consiga encontrar algum rigor conceitual pra definir esses termos. Afinal, o que significa "seres imateriais"? Meu ponto é apenas que o seu Materialismo, como qualquer forma de tese materialista, é sem sentido (e até agora você não argumentou contra isso e talvez nem seja capaz de fazê-lo)
Espinoza era ateu, só não podia dizer, por isso teve que inventar que a natureza era Deus, o que em última análise, é a mesma coisa que dizer que Deus não existe.
@@filosofiaantropologia-brun7808 Acredite no que quiser, só se coloque no lugar de um ateu da idade média, você perceberá que vai ter que distorcer suas idéias se quisesse publicá-las, distorção essa que chegaria até o ponto de convergir com ideias aceitas pelo clero. O grande problema de tudo isto é que, uma vez que ele quis fazer passar suas ideias mesmo com as condições anteriores mencionadas, todos os analistas e estudiosos da obra dele teriam dificuldade para enxergar o que ele realmente queria dizer, e criar toda uma nova teologia que não muda nada no fim das contas. Em última análise, chamar universo, natureza, e acaso de deus é a mesma coisa que dizer que não tem deus nenhum, pois afinal tudo é do jeito que é e não tem nenhum sinal de que poderia ser diferente. Hoje nós explicamos isto de uma forma muito mais eloquente, e ao meu entender, muito mais elegantemente.
@@MarcosKligman idéias são só isso mesmo, idéias. Não adianta o quanto racionalizarmos, se a razão não condiz com a realidade, pode ser o super homem de quem for, não vale o que o gato enterra.
@@henryweler, o universo é só uma ideia? E a natureza? E a matéria? O fato de serem ideias (e todas as 3 ideias metafísicas) diminui o valores que elas possuem para o conhecimento da realidade? E não, tecnicamente, deus não é uma hipótese, mas uma resposta à necessidade de fundamentação da realidade em geral (empírica, múltipla, material), ou seja, a uma necessidade lógica de um sistema cosmológico. Se não existe fundamento, a realidade é caótica e irracional. Nenhum conhecimento teórico e demonstrativo seria possível.
@@henryweler, defina ideia, por gentileza. Se está usando o termo com seu significado técnico, deveria saber que ideias não se referem a nada empírico. Por exemplo: universo ou natureza, são ideias que transcendem qualquer experiência possível.
Deus está fora do espaço e do tempo. Tudo que acontece ele vê simultaneamente, como se ocorresse no mesmo instante. Do seu nascimento à sua morte. O tempo é uma ilusão que picota a realidade para nós. Nossas consciências repousam no tempo, como se passássemos por cenas de um filme. A de Deus não. Ele se relaciona simultaneamente conosco nas nossas várias fases. Então não é que o mundo seja determinado, é que tudo já ocorreu num só instante, como várias cenas em infinitas telas. Aí reside a onisciência divina. A onisciência divina implica que Deus conhece tudo que ocorreu do princípio ao fim (este é o significado de eterno, o não-tempo, o simultâneo. O começo e o fim estão juntos, ocorrendo como eterno presente). Como Deus é também onipotente, ele sempre escolhe a melhor ação disponível. Nós somos ignorantes de nossas ações e somos impotentes. Assim, podemos tomar cursos de ação de pior qualidade e produzir comportamentos desviantes. Não Deus. Pela onipotência, entre 10 ações possíveis, ele escolherá a melhor porque ele pode. Pela onisciência, ele sabe que o fará. Logo, pela onisciência e onipotência, Deus sabe desde os princípio todas as escolhas que fará. De tal forma que ele não pode criar o imperfeito. Porque, logicamente, o Deus fora do tempo não poderia criar algo imperfeito como o nosso mundo, uma vez que, pela onisciência, conheceria a miséria humana. Conhecendo a miséria humana, teria de optar pela menor potência. Como é onipotente, não pode fazê-lo. Então Deus cria Deus, o perfeito cria o perfeito. Deus, o filho, não possui toda onisciência e toda onipotência, mas recebe poder limitado. Por meio dele o mundo é criado e o imperfeito (tudo aquilo que não é Deus) pode existir. O Deus de fora dificilmente se relaciona conosco, uma vez que ele não tolera a imperfectibilidade. O Deus "para nós" é o que se coloca no tempo, na sucessão dos acontecimentos, que tem saber dosado, e poder dosado. É assim que é. O resto é bobagem.
Não! É assim que vc QUER acreditar que é! E não é só o resto que é bobagem... Tudo isso que vc perdeu tempo escrevendo é uma bobagem gigantesca! Puro medo da morte!
Sobre a bondade divina: ser bom é incluir o outro no cálculo da nossa ação. Eu sou bom quando não sou indiferente ao outro, mas penso nele e modifico meu comportamento para inclui-lo. Parto do seguinte princípio: Deus criou o mundo para si, não para nós. Seria absurdo supor que o criado foi feito em função do próprio criado. Logo, nossa expectativa de máxima felicidade é irreal. Deus é bom à medida em que nos inclui em seus cálculos, que abdica em parte das coisas que quer para que tenhamos coisas que nos satisfaçam. Isso não significa dizer que ele vá ou que deva abrir mão de toda a sua vontade para nos satisfazer. Acho bastante improvável. Por exemplo, Deus quer que o mundo seja autônomo e funcione por conta própria. Ele fez as coisas com natureza e finalidade próprias. Isso é bastante fácil de entender: Se Deus controlasse tudo o tempo inteiro ele continuaria sozinho, uma vez que a criação seria um ventrículo que Deus controla. Ele estaria se relacionando consigo mesmo. Logo, um mundo em que as consequências dos nossos atos não ocorrem seria uma máquina movida a manivela, isto é, o oposto de uma máquina, algo que não funciona autonomamente, de tal forma que Deus não abdicará desta condição (o funcionamento autônomo) que é característica da criação que satisfaz as pretensões do criador, para satisfazer nossas pretensões de segurança. Deus também quer que a história se mova. Como condição para que a história se mova está a necessidade. A necessidade é produto do mal. Logo...
"Ah, então Deus permite o mal para mover a história?" Ora, Repare no tamanho do Universo. Deus provavelmente é maior que o Universo. A distância entre o tamanho de Deus e nós é maior que a distância entre nós e nossos átomos. Você limitaria suas ações em favor dos seus átomos? O simples fato de Deus nos incluir, de nos considerar, revela bondade sim. O que as pessoas querem é que ele se anule. Acho difícil.
Subterfúgios para negar a inexorabilidade da morte! Pode escrever quantas linhas quiser! Nunca será nada além disso! Pare de ser covarde e preguiçoso e comece a caminhar com as próprias pernas e enfie essas muletas metafísicas na bunda!
Se eu entendi bem, deus é um diretor de filmes com várias telas escolhendo as cenas e seu filho é o super-homem onde sua kriptonita é ser imperfeito, ou seja, limitado. Que o roterista me corrija caso esteja errado.
Deve ser separado do mundo sim pq quando ele se aproximou através de seu filho o povo o torturou e matou kkkkkkkkkkk detalhe: o povo que ele veio salvar kkkkkkkkkkk quanto mais eu estudo o cristianismo mais agnóstica eu fico.
Também sou crítico da religião, mas nenhum filósofo tratou da questão de deus por medo do escuro ou consolo para o sofrimento. O problema era de fundamentação teórica mesmo.
Assista ao curso completo e vários outros em: casadosaber.info/Deus_Existe (Assine com 7 dias de garantia)
Deus como sagrado é uma narrativa humana de controle social.
Deus é mais real que o chão que pisamos!
O homem é uma poeira cósmica.
Não sabe de nada
Eu consigo explicar o porquê que Deus está presente em todos os lugares, Deus é o bem. E o bem é o perfeito funcionamento de tudo que existe. Ser o perfeito funcionamento de tudo que existe significa que sabe tudo de tudo e tem todas as respostas de tudo
Na minha visão particular, Deus seria o fundamento imaterial (leia-se mental) da realidade, cuja essência foi definida pelos vedantinos como Sat (Verdade ou Ser), Chit (Consciência) e Ananda (Bem-aventurança)
Apocalipse 22:13
13Eu sou o Alfa e o Ômega, o Primeiro e o Último, o Princípio e o Fim.
Disse nada
Apostamos que nenhum tipo de deus existe, apostamos que nenhum tipo de diabo existe, apostamos qualquer coisa nisso, pagamos para ver e não tememos ameaças de castigos.
@@republicadodeusnaoexiste Quem tem que apostar é quem acredita, quem não tem crença não precisa fazer aposta alguma, não é uma questão de esse ou aquele, o que crê em bobagens mitológicas é que tem que fazer as apostas e ainda justificar para os demais que não é um adulto infantilizado.
Deus é tipo Papai Noel de adulto
Deus possui todas as propriedades de algo que não existe, será coincidência?
Se tivesse as propriedades de algo que existe, uma coisa entre outras coisas, não seria propriamente deus. O problema do ateísmo de internet é que não sabe distinguir argumentos ônticos e ontológicos para negar a existência de deus e se satisfazem em constatar o óbvio, ou seja, que a questão é metafísica/lógica e não empírica.
Ou seja, se Deus não existe como um objeto mundano, logo ele não existe? Não é possível que seja esse o argumento kkkkk
@@openyourmind2269, é que eles imaginam que o objeto da metafísica se defina por coisas que não existem. E que só são reais as coisas que podem ser submetidas a experimento em laboratório. Quase nada da realidade humana existiria se fosse este o critério para atestar.
@@openyourmind2269, eles imaginam que a metafísica tenha se dedicado por séculos ao estudo de coisas que não existem e que só podemos atestar a existência do que é observável no experimento em um laboratório.
@@openyourmind2269, o mais impressionante é que se surpreendem ao constatar a distinção entre os atributos divinos e a realidade própria do universo, da matéria e dos corpos. Como se existência de deus dependesse, justamente, dele não ser deus, mas uma coisa individual e material, como um organismo animal, etc.
deus é uma grande interrogação
Obrigado
Deus, a maior criação do homem.
Pura autocontradição. Se não existe, como está pressuposto, seria uma criação bem mixuruca.
@@filosofiaantropologia-brun7808
Por que?
@@alexandrinobruno, eu entendi que você fez uma inversão da relação entre criador e criatura. Como jogo de palavras, Ok. Só que se a ideia de um suposto criador resulta na constatação de que tal ser não existe, esta ideia não tem valor nenhum. E eu nem acho que esta seja a real questão filosófica sobre existência de deus, pois a noção de criação é apenas mítica e religiosa.
@@filosofiaantropologia-brun7808
Não há jogo de palavras.
@@alexandrinobruno, sim, no sentido de colocar a suposta criatura referido como criador. Mas como afirmação que pretende ser verdadeira, é desprovida de sentido, já que é auto-contraditória.
Esse deus é o que o ser humano falar 😂😂😂
Essa definição apresentada no vídeo não é a do "deus dos filósofos", no sentido da teologia natural que já está nos gregos antigos, mas da teologia comprometida com premissas dogmáticas da religião e com o princípio sobrenatural da revelação. A noção de criação é mítica e o antropomorfismo é obviamente inadmissível do ponto de vista racional.
A existência de deuses, espíritos e outros seres imateriais é uma idéia infantil. No entanto, esta idéia permeia nossa sociedade e é perenizada através da transmissão da cultura.
Na verdade, o Materialismo é que é uma ideia infantil, que fecha os olhos para a realidade mais imediata de todas. Mas muitos de vocês não estão prontos pra essa conversa...
@openyourmind2269 Claro, claro Deve trazer algum tipo de satisfação achar que se sabe algo que os outros não sabem, mesmo que isso não exista.
@@pedromoritzdecarvalhoneto4740 engraçado que isso pode se aplicar aos materialistas também, né? Deve ser muito satisfatório achar que é mais inteligente do que os outros só pq não acredita em x, y ou z. Sua análise pautada nesse psicologismo ingênuo é, além de infantil, vergonhosamente simplista. Um churrasco contigo deve ser muito divertido, eu imagino 😂😂😂
@openyourmind2269 Apesar de todos os seus argumentos vazios, seus deuses continuarão não existindo, assim como quaisquer outros mitos inventados pela humanidade. Poder nenhum, invisíveis, indetectáveis e com características imaginárias que mudam ao gosto do cliente. Por certo que não existem. Se tem tanta fé, porque se sentir ofendido? Argumentos lógicos não são suficientes para quem vive imerso no pensamento mágico.
@pedromoritzdecarvalhoneto4740 e quem tá falando de "deuses" aqui? Mds, ele fica só repetindo o lero-lero decorado achando que todo mundo é um religioso incauto kkkk
Argumentos lógicos? Estou esperando os seus. Até agora foi só bravata, postura própria de quem se acha superior aos outros. Isso tudo é pra maquiar a própria insegurança?
Além disso, você coloca no mesmo balaio "deuses, espíritos e outros seres imateriais", sabe-se lá o que você quer dizer com isso. Quer pagar de racional, mas duvido muito que consiga encontrar algum rigor conceitual pra definir esses termos. Afinal, o que significa "seres imateriais"? Meu ponto é apenas que o seu Materialismo, como qualquer forma de tese materialista, é sem sentido (e até agora você não argumentou contra isso e talvez nem seja capaz de fazê-lo)
Meu deus é o deus de Espinoza,e esse conceito eu tenho desde cedo.
Espinoza era ateu, só não podia dizer, por isso teve que inventar que a natureza era Deus, o que em última análise, é a mesma coisa que dizer que Deus não existe.
@@henryweler, falso, você está distorcendo Spinoza. Se o universo é "causa sui", ele é deus, pois nenhuma entidade material existente é causa sui.
@@filosofiaantropologia-brun7808 Acredite no que quiser, só se coloque no lugar de um ateu da idade média, você perceberá que vai ter que distorcer suas idéias se quisesse publicá-las, distorção essa que chegaria até o ponto de convergir com ideias aceitas pelo clero. O grande problema de tudo isto é que, uma vez que ele quis fazer passar suas ideias mesmo com as condições anteriores mencionadas, todos os analistas e estudiosos da obra dele teriam dificuldade para enxergar o que ele realmente queria dizer, e criar toda uma nova teologia que não muda nada no fim das contas. Em última análise, chamar universo, natureza, e acaso de deus é a mesma coisa que dizer que não tem deus nenhum, pois afinal tudo é do jeito que é e não tem nenhum sinal de que poderia ser diferente. Hoje nós explicamos isto de uma forma muito mais eloquente, e ao meu entender, muito mais elegantemente.
Sou ateu mas se me disserem que deus é o universo eu vou entender e até aceitar.
Sou atéia e acredito q a idéia da existência de um ser superior q tudo sabe, q tudo vê, foi criada e se mantém até hj como forma de controle social.
mas é ué
@@Luna47884Exatamente isso, desde os tempos primitivos.
@@zyonmdc Você chamar o universo de deus está tudo bem. Eu chamo o universo de universo.
Simplificando, para explicar de onde viemos...
So faltou dizer que a ideia de Deus é so uma hipótese, e por sinal muito fora contexto atual.
A IDEIA de Deus existe da mesma forma como ideia do super homem existe.
@@MarcosKligman idéias são só isso mesmo, idéias. Não adianta o quanto racionalizarmos, se a razão não condiz com a realidade, pode ser o super homem de quem for, não vale o que o gato enterra.
@@henryweler, o universo é só uma ideia? E a natureza? E a matéria? O fato de serem ideias (e todas as 3 ideias metafísicas) diminui o valores que elas possuem para o conhecimento da realidade? E não, tecnicamente, deus não é uma hipótese, mas uma resposta à necessidade de fundamentação da realidade em geral (empírica, múltipla, material), ou seja, a uma necessidade lógica de um sistema cosmológico. Se não existe fundamento, a realidade é caótica e irracional. Nenhum conhecimento teórico e demonstrativo seria possível.
@@henryweler, defina ideia, por gentileza. Se está usando o termo com seu significado técnico, deveria saber que ideias não se referem a nada empírico. Por exemplo: universo ou natureza, são ideias que transcendem qualquer experiência possível.
Deus está fora do espaço e do tempo. Tudo que acontece ele vê simultaneamente, como se ocorresse no mesmo instante. Do seu nascimento à sua morte. O tempo é uma ilusão que picota a realidade para nós. Nossas consciências repousam no tempo, como se passássemos por cenas de um filme. A de Deus não. Ele se relaciona simultaneamente conosco nas nossas várias fases. Então não é que o mundo seja determinado, é que tudo já ocorreu num só instante, como várias cenas em infinitas telas. Aí reside a onisciência divina. A onisciência divina implica que Deus conhece tudo que ocorreu do princípio ao fim (este é o significado de eterno, o não-tempo, o simultâneo. O começo e o fim estão juntos, ocorrendo como eterno presente). Como Deus é também onipotente, ele sempre escolhe a melhor ação disponível. Nós somos ignorantes de nossas ações e somos impotentes. Assim, podemos tomar cursos de ação de pior qualidade e produzir comportamentos desviantes. Não Deus. Pela onipotência, entre 10 ações possíveis, ele escolherá a melhor porque ele pode. Pela onisciência, ele sabe que o fará. Logo, pela onisciência e onipotência, Deus sabe desde os princípio todas as escolhas que fará. De tal forma que ele não pode criar o imperfeito. Porque, logicamente, o Deus fora do tempo não poderia criar algo imperfeito como o nosso mundo, uma vez que, pela onisciência, conheceria a miséria humana. Conhecendo a miséria humana, teria de optar pela menor potência. Como é onipotente, não pode fazê-lo. Então Deus cria Deus, o perfeito cria o perfeito. Deus, o filho, não possui toda onisciência e toda onipotência, mas recebe poder limitado. Por meio dele o mundo é criado e o imperfeito (tudo aquilo que não é Deus) pode existir. O Deus de fora dificilmente se relaciona conosco, uma vez que ele não tolera a imperfectibilidade. O Deus "para nós" é o que se coloca no tempo, na sucessão dos acontecimentos, que tem saber dosado, e poder dosado. É assim que é. O resto é bobagem.
Não! É assim que vc QUER acreditar que é! E não é só o resto que é bobagem... Tudo isso que vc perdeu tempo escrevendo é uma bobagem gigantesca! Puro medo da morte!
Sobre a bondade divina: ser bom é incluir o outro no cálculo da nossa ação. Eu sou bom quando não sou indiferente ao outro, mas penso nele e modifico meu comportamento para inclui-lo. Parto do seguinte princípio: Deus criou o mundo para si, não para nós. Seria absurdo supor que o criado foi feito em função do próprio criado. Logo, nossa expectativa de máxima felicidade é irreal. Deus é bom à medida em que nos inclui em seus cálculos, que abdica em parte das coisas que quer para que tenhamos coisas que nos satisfaçam. Isso não significa dizer que ele vá ou que deva abrir mão de toda a sua vontade para nos satisfazer. Acho bastante improvável. Por exemplo, Deus quer que o mundo seja autônomo e funcione por conta própria. Ele fez as coisas com natureza e finalidade próprias. Isso é bastante fácil de entender: Se Deus controlasse tudo o tempo inteiro ele continuaria sozinho, uma vez que a criação seria um ventrículo que Deus controla. Ele estaria se relacionando consigo mesmo. Logo, um mundo em que as consequências dos nossos atos não ocorrem seria uma máquina movida a manivela, isto é, o oposto de uma máquina, algo que não funciona autonomamente, de tal forma que Deus não abdicará desta condição (o funcionamento autônomo) que é característica da criação que satisfaz as pretensões do criador, para satisfazer nossas pretensões de segurança. Deus também quer que a história se mova. Como condição para que a história se mova está a necessidade. A necessidade é produto do mal. Logo...
"Ah, então Deus permite o mal para mover a história?" Ora, Repare no tamanho do Universo. Deus provavelmente é maior que o Universo. A distância entre o tamanho de Deus e nós é maior que a distância entre nós e nossos átomos. Você limitaria suas ações em favor dos seus átomos? O simples fato de Deus nos incluir, de nos considerar, revela bondade sim. O que as pessoas querem é que ele se anule. Acho difícil.
Subterfúgios para negar a inexorabilidade da morte! Pode escrever quantas linhas quiser! Nunca será nada além disso! Pare de ser covarde e preguiçoso e comece a caminhar com as próprias pernas e enfie essas muletas metafísicas na bunda!
Se eu entendi bem, deus é um diretor de filmes com várias telas escolhendo as cenas e seu filho é o super-homem onde sua kriptonita é ser imperfeito, ou seja, limitado. Que o roterista me corrija caso esteja errado.
Deus é um delírio. Obrigado Richard Dawkins 😅
Deve ser separado do mundo sim pq quando ele se aproximou através de seu filho o povo o torturou e matou kkkkkkkkkkk detalhe: o povo que ele veio salvar kkkkkkkkkkk quanto mais eu estudo o cristianismo mais agnóstica eu fico.
Isso não é filosofia, é mitologia. A filosofia aborda a questão de deus em termos estritamente racionais, não religiosos.
é muita arrogância alguém afirmar qualquer coisa nesse sentido. Pra mim deus existe. Nao há teoria ou sabichoes me convencerao do contrário.
Claro, não há nenhuma explicação racional que tire a sua fé. Porque a fé é irracional por concepção.
Vcs todas ateus , aqui, estao certos . Entao vcs creem em algo mitico : a verdade de vcs que pode nao ser a verdade. Sao crentes
Pra que serve um Deus? Não deveria existir religião nenhuma.
Para fugirmos do medo da morte! Covardia, na minha opinião
@@phabyannoFMPara poder lidar com a realidade, às vezes dura demais para se enfrentar sem auxílio metafísico.
Também sou crítico da religião, mas nenhum filósofo tratou da questão de deus por medo do escuro ou consolo para o sofrimento. O problema era de fundamentação teórica mesmo.