Voici une vidéo présentant 3 arguments POUR / CONTRE la candidature de Kamala Harris au Parti démocrate pour affronter Donald Trump! ruclips.net/video/4kfV1vjbg2c/видео.html
@@PolitiqueSimplement en soit personne aux Etats Unis ne propose d'interdire le port d'arme et de revenir sur le deuxième amendement (c'est impossible constitutionnellement de toute façon). Les démocrates veulent juste en réglementer la vente et interdire les armes de guerre type AR15 (qui n'ont rien à voir avec chasse ou l'auto défense). Mais même ça c'est trop extrémiste pour les républicains
C'est dingue comme les idéologies sont diamétralement opposées À croire que les Républicains semblent être les méchants et les Démocrates les gentils (aucune prise de position, juste une analyse de ce qui a été dit dans cette vidéo)
@@parisgaming2345 ça n'a pas toujours été le cas. Jusqu'aux années 2000 il y avait des points de convergence, et les deux partis pouvaient travailler ensemble. Mais ça a fini par leur être reproché par leur base respectives, et les deux partis se sont radicalisé dans une opposition systématique. Aujourd'hui ils ne vivent plus dans la même réalité et sont totalement irréconciliables
Oui très trèèès opposées! Je comprends tout à fait votre analyse, mais je pense que certaines personnes peuvent voir les opinions des républicains et penser que ça fait du sens contrairement aux idées des démocrates et vice-versa! À la fin c'est une question de point de vue de chacun je pense bien.
Il oublie de dire que les Démocrates ont toujours été pour les guerres d'expansion territoriale (Ouest américain, pays outre-mer comme lors des guerres mondiales) et de projection de l'empire du dollar (mise au pas de la Libye et des pays sud-américains), tandis que les Républicains préfèrent financer (ex: Arabie Saoudite contre Yemen) des alliés pour faire le même sale boulot et de manière plus générale préfèrent consolider les territoires acquis que faire des conquêtes nouvelles.
Super interessant et objectif, c'est très rare et je m'abonne: bravo! Pour les armes à feu, c'est un dossier très complexe. Par exemple, en 2013, Obama contrôlait le sénat, le congrès et la moitié de la Court Suprême et pourtant il n'a amené aucune nouvelle législation en ce domaine. Tu devrais faire un épisode sur ce sujet. Pour l'aspect géopolitique, la fin de l'interventionnisme militaire en Ukraine et des invasions militaires est au cœur de la doctrine de Trump, je me demande c'est quoi les implications de cette politique.
Merci beaucoup et bienvenue sur ma chaîne Cam! Sache que ce sera toujours objectif ici. Et oui super complexe les armes aux États-Unis...merci de la suggestion! Qui sait peut-être que la doctrine de Trump sera dans une prochaine vidéo advenant....
L’interventionnisme, c'est l'armée américaine qui intervient dnas un pays étranger comme le Vietnam, l’Irak, l’Afghanistan, etc... L’interventionnisme c'est les américains comme belligérants. Les dernières grosses interventions proviennent des Républicains : Irak 1 et 2 , Afghanistan , etc... Et c'est cohérent avec une doctrine militaire forte comme celle des républicains. Ce que fait Biden en Ukraine ne relève pas de l’interventionnisme, c'est le soutien d'un pays démocratique contre un agresseur qui viole le droit international, mais sans participation directe. Laisser l'agression russe se dérouler sans aucune résistance, ce n'est pas défendre la pays, mais juste faire le jeux d'un poutine guerre, impérialiste.
@@jean-louispech4921 bah il est sensé défendre le Congo car défendre juste un seul pays quand d'autres sont envahis et ont encore plus de mort sa s'appelle juste de l'hypocrisie et toi tu défends sa 🤦
Je suis pour les démocrates sauf sur un sujet : le droit de port d'arme devrait être total pour quiconque a fait la preuve qu'il est un citoyen responsable et physiquement capable (pas les fous ni non plus les personnes à dextérité atteinte : un bon permis de conduire devrait être la norme pour pouvoir en acheter sans problème comme on achète une camionnette). Il devrait même être obligatoire à tour de rôle, comme une sorte de service militaire-policier local, dans les régions peu habitées ou les ghettos où la police ne suffira jamais à tenir en échec le crime organisé lequel ne manquera jamais d'accès aux armes lourdes.
Quand les Black Panthers dans les années 60/70, portaient des armes pour se défendre et faire respecter les droits civiques des afroaméricains, la NSA était favorable à une restriction du droit de porter des armes !!! Etonnant ! NON !
Les républicains ne sont que pour ce qui leur est favorable. C'est la valeur inégalité des conservateurs. qui s'exprime. C'est pareil pour la religion , ils sont pour la bigoterie chrétienne, mais pas pour la musulamne.
Bah il défendent le port d’armes et les armes pcq c’est leur lobby, parcontre arrive pas armé à un événement sur les armes qu’ils organisent, ca c’est interdit lol.
Je crois qu'il a mal décris. Lincon fut le premier président Républicain. Il aboli esclavage mais tout les démocrate avant avait fait quoi? La guerre de Yougoslavie qui l'a fait? La guerre de lybie ou de Syrie qui l'a fait.
Faire passer le Parti Républicain pour des pacifistes est une erreur monumentale qui a déclaré la guerre en Irak et en Afghanistan ? Le Parti Républicain avec l'immonde calamité de Bush junior.
En 1964, le président des États-Unis Lyndon Johnson, issu du parti démocrate, a mis fin à la ségrégation raciale en signant les lois sur les droits civiques.
@@francoislepatriote3790 Merci enfin un commentaire qui rétablit la vérité historique, avec les droits civiques et la fin de la ségrégation, il a aussi fait un grand plan de lutte contre la pauvreté avec le programme de la grande société . Lyndon Johnson un bon Président très sous-estimé en son temps.
Le monde a frôler la 3eme guerre mondiale à deux reprises : 1962 et 2024: à chaque fois c'est un président democrate qui est au pouvoir : sleeping Joe et John Kennedy
La plupart des idées des démocrates ressemblent à celle de la gauche. et les Républicains celle de la droite. NB: il y'a une erreur sur le tableau à 05:25
LA STRATÉGIE DES DÉMOCRATES Tactique d'intimidation qui vise à faire céder l'adversaire en lui laissant croire qu'il se heurte à une détermination infaillible. THE DEMOCRATS’ STRATEGY Intimidation tactic which aims to make the opponent give in by letting him believe that he is up against infallible determination.
Oui effectivement on a vu les républicains défendre le droit des femmes à choisir pour leur corps, leur vie, leur santé, etc.. par rapport à l'avortement. Grâce à l'interdiction de l'avortement, la mortalité infantile a augmentée, car les foetus que les médecins savaient peu viables , étaient avortés, maintenant la nature remplace les médecins mais les mères doivent porter un enfant destiner à mourir. Conservateur et droit de choisir cela ne va pas ensemble, contrairement à progressiste et libéraux. Ce qu'ils défendent c'est des choix personnels qui peuvent avoir des conséquences directes sur les autres, mais sans tenir compte de ces conséquences.
La référence à la guerre de sécession est obsolète. Le camps des sudistes ce sont les républicains qui le représente, et celui des nordistes et de l’abolition ce sont les démocrates qui le représente, aujourd'hui. TU as oublié un fait majeur sur ce point, c'est la bascule idéologique réciproque des deux partis lors du milieu du 20ème siècle au alentours des années 50-70, où chaque anti a abandonné son électorat hsitorique et son positionnement idéologique pour adopter celui du camps d'en face sur de nombreux points. IL n'y a que sur la gestion de l'état que les deux partis sont restés fidèles, si je ne me trompe pas.
@@PolitiqueSimplementSur la politique étrangère, je trouve ça un peu caricatural. Obama, H. Clinton, Biden et Harris ne sont pas des exemples de diplomatie... A l'inverse, Trump a été plus en phase avec la doctrine Monroe de l'isolationnisme
@@SAB-jw9po C'est surtout que Trump c'est un bouffon, il n'a pas de colonne vertébrale au niveau politique internationale, et d’ailleurs a été assez déconsidéré au niveau international. Le seul bon côté de la chose, c'est que pour une fois les républicain n'ont pas lancé de grande intervention armée dans un pays étranger comme avec bush père et fils. Par contre le monde est devenu moins stable après trump.
@@SAB-jw9po Cette vidéo parle d'une généralité, mais effectivement il y'a des exceptions. Par exemple il y'a quelques rares Républicains qui sont pour l'avortement.
Ar15, l’arme le plus populaire pour faire des turies de masse aux états unis, américa, fuck yeah. L’onu utilise les mêmes armes, avec des balles un peu plus puissantes et un chargeur un peu plus gros. Juste un supplément d’information. C’est l’arme la plus populaire au usa, pk ils ont tant besoin d’avoir une arme de guerre semi auto chez eux? On est tu bin au québec
dire ça c'est mal connaitre l'histoire et faire des conclusions très hâtive , en effet au début le parti democrate était de droite et le parti républicain était de gauche, donc ça veut dire que si on prennait les parties d'aujourd'hui dans le contexte de l'abolition de l'esclavage les democrates serait pour et les republicain contre
Donc anti-avortement, belliciste, pro-arme, pro-capitalisme, anti égalité hommes/femmes, climato-sceptique, anti-social, anti-gratuité de la santé, homophobe, transphobe, et très certainemenet raciste. Et fier en +...
@@roddymarcellus9739 I see! I think with him it's either you like him at 100% or 0%, no in between. Is his presence at the GOP gonna make you vote for the democrat?
@@PolitiqueSimplement Ca m'obligerait à revoir la vidéo pour déceler toutes les fois ou on sens une prise de parti et bien qu'elle soit bien faite, un peu la flemme de la revoir pour te remettre tout ici. Maintenant globalement, moi par ta vidéo j'entend... Bon ça va, je regarde exemple 1: pour imager le fait que les républicains ont le droit de choisir, tu donnes l'exemple de porter ou non le masque, moi dans ma tête ça veut dire que le choix dans ce seul exemple c'est faire attention ou non au reste de la population. Donc une partie des républicains s'en foutent de la santé publique. exemple 2: Pour le contrôle des armes, les images d'expositions, c'est des rassemblement de redneck Texans, ça donne une mauvaise image ensuite, on place dans le camp des républicains les méchant lobby des armes via un slogan dis à la fin (qui lui est intéressant dans l'absolu) exemple 3: Pour l'immigration, tu reprends leurs mots: politique plus humanitaire" leurs mots ou les tiens, ça conditionne l'esprit. exemple 4: Pour ce qui est du militaire, je suis Belge donc peut etre que je ne comprend pas tout mais je pensais qu'Obama (démocrate) était un vatenguerre alors que Trump (républicain) avec son "America First" avait repris toutes ses troupes des bases occupé par les Américains... Mais la je veux bien croire que je manque de ressource pour donner un avis probant. exemple 5: Les gentils démocrate soutiennent les inégalités, dans économie, allez, next. Exemple 6: Les républicains sont tous ou majoritairement climatosectique, next! Exemple 7: Intolérance au mariage pour tous des républicains, on peut trouver pleins de points pour développer ces deux partis mais tu choisis celui-ci. ... Tu veux une petite phrase de conclusion ou c'est bon ainsi? ^^
attend, je l'a remets: Ca m'obligerait à revoir la vidéo pour déceler toutes les fois ou on sens une prise de parti et bien qu'elle soit bien faite, un peu la flemme de la revoir pour te remettre tout ici. Maintenant globalement, moi par ta vidéo j'entend... Bon ça va, je regarde exemple 1: pour imager le fait que les républicains ont le droit de choisir, tu donnes l'exemple de porter ou non le masque, moi dans ma tête ça veut dire que le choix dans ce seul exemple c'est faire attention ou non au reste de la population. Donc une partie des républicains s'en foutent de la santé publique. exemple 2: Pour le contrôle des armes, les images d'expositions, c'est des rassemblement de redneck Texans, ça donne une mauvaise image ensuite, on place dans le camp des républicains les méchant lobby des armes via un slogan dis à la fin (qui lui est intéressant dans l'absolu) exemple 3: Pour l'immigration, tu reprends leurs mots: politique plus humanitaire" leurs mots ou les tiens, ça conditionne l'esprit. exemple 4: Pour ce qui est du militaire, je suis Belge donc peut etre que je ne comprend pas tout mais je pensais qu'Obama (démocrate) était un vatenguerre alors que Trump (républicain) avec son "America First" avait repris toutes ses troupes des bases occupé par les Américains... Mais la je veux bien croire que je manque de ressource pour donner un avis probant. exemple 5: Les gentils démocrate soutiennent les inégalités, dans économie, allez, next. Exemple 6: Les républicains sont tous ou majoritairement climatosectique, next! Exemple 7: Intolérance au mariage pour tous des républicains, on peut trouver pleins de points pour développer ces deux partis mais tu choisis celui-ci. ... Tu veux une petite phrase de conclusion ou c'est bon ainsi? ^^
Voici une vidéo présentant 3 arguments POUR / CONTRE la candidature de Kamala Harris au Parti démocrate pour affronter Donald Trump! ruclips.net/video/4kfV1vjbg2c/видео.html
Je suis pour la défense excusable mais je pense qu'une limitation au port d'arme reste quand même nécessaire !!!!
Il faut un juste milieu dans le fond?
@@PolitiqueSimplement en soit personne aux Etats Unis ne propose d'interdire le port d'arme et de revenir sur le deuxième amendement (c'est impossible constitutionnellement de toute façon). Les démocrates veulent juste en réglementer la vente et interdire les armes de guerre type AR15 (qui n'ont rien à voir avec chasse ou l'auto défense). Mais même ça c'est trop extrémiste pour les républicains
C'est dingue comme les idéologies sont diamétralement opposées
À croire que les Républicains semblent être les méchants et les Démocrates les gentils (aucune prise de position, juste une analyse de ce qui a été dit dans cette vidéo)
@@parisgaming2345 ça n'a pas toujours été le cas. Jusqu'aux années 2000 il y avait des points de convergence, et les deux partis pouvaient travailler ensemble. Mais ça a fini par leur être reproché par leur base respectives, et les deux partis se sont radicalisé dans une opposition systématique. Aujourd'hui ils ne vivent plus dans la même réalité et sont totalement irréconciliables
@@dalecooper4259 Ah ok je comprends mieux maintenant
Oui très trèèès opposées! Je comprends tout à fait votre analyse, mais je pense que certaines personnes peuvent voir les opinions des républicains et penser que ça fait du sens contrairement aux idées des démocrates et vice-versa! À la fin c'est une question de point de vue de chacun je pense bien.
Il oublie de dire que les Démocrates ont toujours été pour les guerres d'expansion territoriale (Ouest américain, pays outre-mer comme lors des guerres mondiales) et de projection de l'empire du dollar (mise au pas de la Libye et des pays sud-américains), tandis que les Républicains préfèrent financer (ex: Arabie Saoudite contre Yemen) des alliés pour faire le même sale boulot et de manière plus générale préfèrent consolider les territoires acquis que faire des conquêtes nouvelles.
Super interessant et objectif, c'est très rare et je m'abonne: bravo! Pour les armes à feu, c'est un dossier très complexe. Par exemple, en 2013, Obama contrôlait le sénat, le congrès et la moitié de la Court Suprême et pourtant il n'a amené aucune nouvelle législation en ce domaine. Tu devrais faire un épisode sur ce sujet. Pour l'aspect géopolitique, la fin de l'interventionnisme militaire en Ukraine et des invasions militaires est au cœur de la doctrine de Trump, je me demande c'est quoi les implications de cette politique.
Merci beaucoup et bienvenue sur ma chaîne Cam! Sache que ce sera toujours objectif ici. Et oui super complexe les armes aux États-Unis...merci de la suggestion! Qui sait peut-être que la doctrine de Trump sera dans une prochaine vidéo advenant....
L’interventionnisme, c'est l'armée américaine qui intervient dnas un pays étranger comme le Vietnam, l’Irak, l’Afghanistan, etc... L’interventionnisme c'est les américains comme belligérants.
Les dernières grosses interventions proviennent des Républicains : Irak 1 et 2 , Afghanistan , etc...
Et c'est cohérent avec une doctrine militaire forte comme celle des républicains.
Ce que fait Biden en Ukraine ne relève pas de l’interventionnisme, c'est le soutien d'un pays démocratique contre un agresseur qui viole le droit international, mais sans participation directe.
Laisser l'agression russe se dérouler sans aucune résistance, ce n'est pas défendre la pays, mais juste faire le jeux d'un poutine guerre, impérialiste.
@@jean-louispech4921et pour les autres guerres comme le Congo où les américains sont complètement absents 🤔
@@fnafy-4859
Et?
C'est ridicule de sortir une guerre aléatoire, ça ne sert à rien, ça ne dit rien sur l'interventionisme.
@@jean-louispech4921 bah il est sensé défendre le Congo car défendre juste un seul pays quand d'autres sont envahis et ont encore plus de mort sa s'appelle juste de l'hypocrisie et toi tu défends sa 🤦
En gros les républicains c'est les membres de la droite et les démocrates c'est la gauche, si on veut prendre du point de vue d'un français
Oui voilà! La plupart des propositions des démocrates sont des idées de gauche et la plupart des positions des républicains sont des idées de droite.
@@PolitiqueSimplement et au canada ? Vous les qualifiez comment ?
Non les démocrates sont plutôt centristes.
Je suis pour les démocrates sauf sur un sujet : le droit de port d'arme devrait être total pour quiconque a fait la preuve qu'il est un citoyen responsable et physiquement capable (pas les fous ni non plus les personnes à dextérité atteinte : un bon permis de conduire devrait être la norme pour pouvoir en acheter sans problème comme on achète une camionnette). Il devrait même être obligatoire à tour de rôle, comme une sorte de service militaire-policier local, dans les régions peu habitées ou les ghettos où la police ne suffira jamais à tenir en échec le crime organisé lequel ne manquera jamais d'accès aux armes lourdes.
Oh intéressant ça comme scénario! Quelle serait la première étape pour arriver à implanter ce service militaire-policier??
Quand les Black Panthers dans les années 60/70, portaient des armes pour se défendre et faire respecter les droits civiques des afroaméricains, la NSA était favorable à une restriction du droit de porter des armes !!!
Etonnant ! NON !
Les républicains ne sont que pour ce qui leur est favorable.
C'est la valeur inégalité des conservateurs. qui s'exprime.
C'est pareil pour la religion , ils sont pour la bigoterie chrétienne, mais pas pour la musulamne.
Intéressant
Ohh intéressant ça, un peu hypocrite ça hein...
Bah il défendent le port d’armes et les armes pcq c’est leur lobby, parcontre arrive pas armé à un événement sur les armes qu’ils organisent, ca c’est interdit lol.
Good Job
💪💪
Kamala. J'espère. Il faut.
Qu'est ce qui fait d'elle le bon choix selon toi?
@@PolitiqueSimplement Jusque qu'elle est moins folle. C'est tout. L'autre c'est un Clown
2024. Place à la jeunesse.
Pensez-vous que Harris a une chance de l'emporter face à Trump?🤔
Gagnant 2024 ??? Trump, j'espère...
Avec l'état du Parti Démocrate en ce moment et l'alignement unanime du GOP derrière Trump, c'est pas mal ça qui s'en vient selon moi!
Je crois qu'il a mal décris. Lincon fut le premier président Républicain. Il aboli esclavage mais tout les démocrate avant avait fait quoi? La guerre de Yougoslavie qui l'a fait? La guerre de lybie ou de Syrie qui l'a fait.
Faire passer le Parti Républicain pour des pacifistes est une erreur monumentale qui a déclaré la guerre en Irak et en Afghanistan ? Le Parti Républicain avec l'immonde calamité de Bush junior.
Il a quitté les républicains à la fin
En 1964, le président des États-Unis Lyndon Johnson, issu du parti démocrate, a mis fin à la ségrégation raciale en signant les lois sur les droits civiques.
@@francoislepatriote3790 Merci enfin un commentaire qui rétablit la vérité historique, avec les droits civiques et la fin de la ségrégation, il a aussi fait un grand plan de lutte contre la pauvreté avec le programme de la grande société . Lyndon Johnson un bon Président très sous-estimé en son temps.
Le monde a frôler la 3eme guerre mondiale à deux reprises : 1962 et 2024: à chaque fois c'est un président democrate qui est au pouvoir : sleeping Joe et John Kennedy
La plupart des idées des démocrates ressemblent à celle de la gauche. et les Républicains celle de la droite.
NB: il y'a une erreur sur le tableau à 05:25
En effet et quelle est l'erreur selon toi?
LA STRATÉGIE DES DÉMOCRATES
Tactique d'intimidation qui vise à faire céder l'adversaire en lui laissant croire qu'il se heurte à une détermination infaillible.
THE DEMOCRATS’ STRATEGY
Intimidation tactic which aims to make the opponent give in by letting him believe that he is up against infallible determination.
C'est ce que Harris va tenter contre Trump selon toi?
Oui effectivement on a vu les républicains défendre le droit des femmes à choisir pour leur corps, leur vie, leur santé, etc.. par rapport à l'avortement.
Grâce à l'interdiction de l'avortement, la mortalité infantile a augmentée, car les foetus que les médecins savaient peu viables , étaient avortés, maintenant la nature remplace les médecins mais les mères doivent porter un enfant destiner à mourir.
Conservateur et droit de choisir cela ne va pas ensemble, contrairement à progressiste et libéraux.
Ce qu'ils défendent c'est des choix personnels qui peuvent avoir des conséquences directes sur les autres, mais sans tenir compte de ces conséquences.
La référence à la guerre de sécession est obsolète.
Le camps des sudistes ce sont les républicains qui le représente, et celui des nordistes et de l’abolition ce sont les démocrates qui le représente, aujourd'hui.
TU as oublié un fait majeur sur ce point, c'est la bascule idéologique réciproque des deux partis lors du milieu du 20ème siècle au alentours des années 50-70, où chaque anti a abandonné son électorat hsitorique et son positionnement idéologique pour adopter celui du camps d'en face sur de nombreux points.
IL n'y a que sur la gestion de l'état que les deux partis sont restés fidèles, si je ne me trompe pas.
Il y a beaucoup d erreurs.
Comme par exemple...?
@@PolitiqueSimplementSur la politique étrangère, je trouve ça un peu caricatural. Obama, H. Clinton, Biden et Harris ne sont pas des exemples de diplomatie... A l'inverse, Trump a été plus en phase avec la doctrine Monroe de l'isolationnisme
@@SAB-jw9po
C'est surtout que Trump c'est un bouffon, il n'a pas de colonne vertébrale au niveau politique internationale, et d’ailleurs a été assez déconsidéré au niveau international.
Le seul bon côté de la chose, c'est que pour une fois les républicain n'ont pas lancé de grande intervention armée dans un pays étranger comme avec bush père et fils.
Par contre le monde est devenu moins stable après trump.
@@SAB-jw9po Cette vidéo parle d'une généralité, mais effectivement il y'a des exceptions. Par exemple il y'a quelques rares Républicains qui sont pour l'avortement.
Kamala Harris 🇺🇲💙🌴
Hâte de voir sa stratégie!
But people kill peuple with gunfire 😢
Yeah hein.... :\
Ar15, l’arme le plus populaire pour faire des turies de masse aux états unis, américa, fuck yeah.
L’onu utilise les mêmes armes, avec des balles un peu plus puissantes et un chargeur un peu plus gros. Juste un supplément d’information. C’est l’arme la plus populaire au usa, pk ils ont tant besoin d’avoir une arme de guerre semi auto chez eux? On est tu bin au québec
Harris
Hâte de voir ce qu'elle va dire dans ses discours d'ici novembre!
Démocrate : esclavagiste
Républicain : abolitionniste
dire ça c'est mal connaitre l'histoire et faire des conclusions très hâtive , en effet au début le parti democrate était de droite et le parti républicain était de gauche, donc ça veut dire que si on prennait les parties d'aujourd'hui dans le contexte de l'abolition de l'esclavage les democrates serait pour et les republicain contre
@@Valentiiiiiin Alors pourquoi esque tu dit sa en confirmant se qu'il a dit 🤔🤦
Team républicain 💪🏻💪🏻💪🏻
👍🏻
C'est pas l'union et l'énergie qui manque au GOP en tout cas!
@@PolitiqueSimplement C'est quoi GOP ?
@@costaangelos9723 C'est le surnom du Parti républicain, GOP=Grand Old Party
Donc anti-avortement, belliciste, pro-arme, pro-capitalisme, anti égalité hommes/femmes, climato-sceptique, anti-social, anti-gratuité de la santé, homophobe, transphobe, et très certainemenet raciste. Et fier en +...
I have no problems with republican or democrat, I just don't like trump.
@@roddymarcellus9739 I see! I think with him it's either you like him at 100% or 0%, no in between. Is his presence at the GOP gonna make you vote for the democrat?
Huuum... Sans position sans position... C'est marrant mais mon petit doigt me dit pour qui tu voterais ^^
Hm hm hm heinnn, vas-y pour qui?🤔🧐
@@PolitiqueSimplement Ca m'obligerait à revoir la vidéo pour déceler toutes les fois ou on sens une prise de parti et bien qu'elle soit bien faite, un peu la flemme de la revoir pour te remettre tout ici.
Maintenant globalement, moi par ta vidéo j'entend... Bon ça va, je regarde
exemple 1: pour imager le fait que les républicains ont le droit de choisir, tu donnes l'exemple de porter ou non le masque, moi dans ma tête ça veut dire que le choix dans ce seul exemple c'est faire attention ou non au reste de la population. Donc une partie des républicains s'en foutent de la santé publique.
exemple 2: Pour le contrôle des armes, les images d'expositions, c'est des rassemblement de redneck Texans, ça donne une mauvaise image ensuite, on place dans le camp des républicains les méchant lobby des armes via un slogan dis à la fin (qui lui est intéressant dans l'absolu)
exemple 3: Pour l'immigration, tu reprends leurs mots: politique plus humanitaire" leurs mots ou les tiens, ça conditionne l'esprit.
exemple 4: Pour ce qui est du militaire, je suis Belge donc peut etre que je ne comprend pas tout mais je pensais qu'Obama (démocrate) était un vatenguerre alors que Trump (républicain) avec son "America First" avait repris toutes ses troupes des bases occupé par les Américains... Mais la je veux bien croire que je manque de ressource pour donner un avis probant.
exemple 5: Les gentils démocrate soutiennent les inégalités, dans économie, allez, next.
Exemple 6: Les républicains sont tous ou majoritairement climatosectique, next!
Exemple 7: Intolérance au mariage pour tous des républicains, on peut trouver pleins de points pour développer ces deux partis mais tu choisis celui-ci.
...
Tu veux une petite phrase de conclusion ou c'est bon ainsi? ^^
@@PolitiqueSimplement Bah... Ou est ma réponse? 😅
attend, je l'a remets:
Ca m'obligerait à revoir la vidéo pour déceler toutes les fois ou on sens une prise de parti et bien qu'elle soit bien faite, un peu la flemme de la revoir pour te remettre tout ici.
Maintenant globalement, moi par ta vidéo j'entend... Bon ça va, je regarde
exemple 1: pour imager le fait que les républicains ont le droit de choisir, tu donnes l'exemple de porter ou non le masque, moi dans ma tête ça veut dire que le choix dans ce seul exemple c'est faire attention ou non au reste de la population. Donc une partie des républicains s'en foutent de la santé publique.
exemple 2: Pour le contrôle des armes, les images d'expositions, c'est des rassemblement de redneck Texans, ça donne une mauvaise image ensuite, on place dans le camp des républicains les méchant lobby des armes via un slogan dis à la fin (qui lui est intéressant dans l'absolu)
exemple 3: Pour l'immigration, tu reprends leurs mots: politique plus humanitaire" leurs mots ou les tiens, ça conditionne l'esprit.
exemple 4: Pour ce qui est du militaire, je suis Belge donc peut etre que je ne comprend pas tout mais je pensais qu'Obama (démocrate) était un vatenguerre alors que Trump (républicain) avec son "America First" avait repris toutes ses troupes des bases occupé par les Américains... Mais la je veux bien croire que je manque de ressource pour donner un avis probant.
exemple 5: Les gentils démocrate soutiennent les inégalités, dans économie, allez, next.
Exemple 6: Les républicains sont tous ou majoritairement climatosectique, next!
Exemple 7: Intolérance au mariage pour tous des républicains, on peut trouver pleins de points pour développer ces deux partis mais tu choisis celui-ci.
...
Tu veux une petite phrase de conclusion ou c'est bon ainsi? ^^
Les démocrates ne sont pas prudents en Ukraine 😢
À cause de l'envoi d'armes et d'argent??
Trump ✌
Ça l'air bien partit pour lui en tout cas!
Trump
C'est bien partit pour liui en tout cas!
Ta vidéo devient absurde à un niveau
As-tu des arguments pertinents à rajouter à ton commentaire? Ou est-ce seulement un commentaire négatif sans fondement et donc... absurde?