Nagyon köszönöm ezt a videót is. Nem tudtam élőben itt lenni, de nagyon örülök, hogy lehetőségem volt végignézni. A tudományos ismeretterjesztés egyik gyöngyszeme számomra ez a csatorna, köszönet érte Kiss Lászlónak. A másik kedvencem az Atomcsill sorozat, azon belül is egyik meghatározó előadó számomra Dávid Gyula mellett Takács Gábor. (A többi előadás is érdekes, de talán számomra e két tudós tudása, lelkesedése, átélése az, ami ugyanúgy magával ragad, mint gyerekként Öveges József. Ezért is vártam ezt a beszélgetést, előadást, a két számomra meghatározó előadó találkozását.) Nagyon érdekes volt és laikus érdeklődőként is követhető volt, bár nyilván ez az értésnek nagyon kicsi szintje. Koromnál fogva sok "fikció" valósággá, elfogadottá válását éltem meg. Az előadásban elhangzott elméletek, elgondolások közül is néhány majd megerősödik, általánosan elfogadottá válik. Nagyon remélem, hogy egy-két esetben még az életem során megtörténik. Most, hogy ezt így leírtam, döbbentem rá, hogy mennyire elbűvöl a világegyetem és a fizika. Várom a következő Élő csillagászatot és persze majd a következő előadókat, vendégeket is. Még egyszer köszönöm! És persze köszönet Nortonnak is a nemcsak technikai közreműködéséért.
Jogászként, kettes matek érettségivel hallgatom Önöket Uraim és teljesen lenyűgöz az előadásmódjuk és ami átjött számomra a mondandójukból! Köszönöm szépen! Gratulálok a műsorhoz!!
1:28-nál reagálva:-szeretem azt hinni hogy értem, de tartok tőle hogy nem csak én, más sem érti a maga mélységében. Pont ez az amiért érdemes foglalkozni a kvatum fizikával! Kérek még folytatást uraim, csodálatosak a végtelenbe mutató gondolataik!
Nagyon jó ez a rész. A kétrészes kísérletet tegnap itthon is sikerült megcsinálni egy lézer mutatóval és egy hajszállal, nagyon élesen kirajzolódtak a sávok.
Elnézést az alábbiakért Édes Urak, ma ünneplem a születésnapom, és nem nagyon szomjasan letöltöttem ezt a csodálatos eseményt és az első 20 percben majdnem bepisiltem a kacagástól, drága László professzor úr a humora és a szaktudása 1*űen hihetetlen. Folyt köv...
ha csak mező létezik, mindenféle hullámmal, akkor figyelembe véve, hogy minden hullám csak spirál lehet (megefelelő szögből nézve beláthatjuk.. ahogy tökéletes keringés se létezhet körpályán) akkor csak spirál létezik, és minden kvantum-összefonodás spirálisan, azaz ívek mentén megy végbe?
@@mikloskallo9046 az egyszerű "S" betű is spirál. Meghosszíbbítjuk a végeit, akkor láthatjuk, hogy szuperspirált kapunk, amibe bemehetünk és kijöhetünk anélkül, hogy letérnénk a vonalról vagy kereszteznénk, a Yinyang is ilyen spirál, mivel a spirál nem más mint yinyang. Minden egyszerű ív a spirál része, egyenes pedig nincs csak a matematikában. 180 fok a teljes fordulat a spirál magja, ami a létező legenyhébb (szemmel egyenesnek látszó) "S" vonal esetében is mindig jelen van, ez a kulcsa, mely egyezik a háromszög belső szögeinek összegével, mivel a teljesség (360) fele 180, ez a teljes ellentét kényszerpálya a duális világunkban. Talán
Ismét sikerült egy fontos és bonyolult témát megértetni az utca embere szintjén is. Takács Gábor Atomcsill előadása is igen emlékezetes volt. Az egyértelműnek tűnik a számomra, hogy a téridő egy adott jelenében, vagyok, mint a nagy összefüggés, avagy hullámfüggvény része. Számomra a jelen pillanatbeli énem létezése a korábbi kauzalitás bonyolult szövevénye pedig a múltam. Egyedi vagyok teljesen, mert az univerzum hullámfüggvénye ugyan tartalmazhat megannyi olyan, ugyanarra a téridő pillanatra vonatkozó énemet, akik hozzám szinte teljesen hasonlóak, de attól még azok a pillanatnyi kikristályosodások "ők" maradnak. Ha jól értelmeztem, akkor tehát mindig csak a jelenemként kikristályosodott ének végtelen variációja létezhet. Mivel lehetetlen kilépni a saját nézőpontomból, mégha képes volnék szabadon is utazni a negyedik dimenzióban, akár a múltba, akár a jövőbe jutnék, az univerzum hullámfüggvényében csupán más téridő koordinátán kristályosodnék ki és annak a pillanatnyi jelennek válnék a részévé. Másrészt, ha mondjuk egy képernyő közvetítené felém egy jelen párhuzamos világ, vagy a saját múltam egy pillanatát (az arra való hatás nélkül, ha ez egyáltalán lehetséges), akkor rajtam keresztül csomósodna össze a "gombolyag" több, önmagában is szövevényes szála? Lényegében mindannyian, minden pillanatban a "kikristályosodott" végtelen univerzum hullámfüggvény egyedi darabjai/szakaszai (egyik se jó szó rá) volnánk?
Leszűrve és kijegecesítve: Ha a nagyanyámnak kereke volna, ő volna a miskolci gyors. Ezt a nyelvezete megtanulván és elsajátítva valamennyire, az ember nem a realitáshoz kerül közelebb, hanem ellenkezőleg, az egyre "taguló világegyetem" valamely elfeledett zugába száműzi önmagát. Hiszen, lássuk be, nincs két laikus "interpretáció" egy ilyen dologgal kapcsolaban sem, melye akár csak távolról hasonlítanának egymásra. Ami a fő pulpitusok szónokait illeti, ők már egy "leszűrt" (konszenzusra jutott) verziót kapnak készhez, nekik valószínűleg nem is kell, talán nem is szabad, interpretálni, egyedül csak a nyelvezetet magukévá tenni. Ecce scientia moderna!
Én nagyon is értem azt , hogy a sokvilág , ha mindegyik ág létezik is objektív valóságként akkor is egy világ van. A lélekre feltett kérdésre szeretnék reagálni ezzel összefüggésben. Lélek is csak egy van. Ezt már az ókori sémi népek kavalkádja , jelesül a zsidók, már elkezdték pedzegetni. Egyelőre még az egy istenhitnél tartunk, de Jézus már azt is pedzegette, ő és az Isten is egy. De ezzel azt is próbálta megérttetni velünk minden lélek és az Isten az is egy és ugyanaz. És mi egymással is egy és ugyanaz a lélek vagyunk. Ez valahogy analóg a kvantum fluktuációval szétváló egytöl egyig létező univerzum lehetőségek megvalósultságával. Az egyisten hit az még barbárság . Vagyok én , és van az Isten. Nem ! Én vagyok Isten . Ugye Mózesnek is ezt felelte a ki vagy te kérdésre. Én vagyok . Rövidítve JHVH ejtsd Jahve. Tehát a válasz a lélek az nem egy valami ,egy tényező, vagy fizikai dolog benned, az te vagy. Minél jobban boncolgatjuk a fizika alapjait , annál inkább a mikroszkóp, vagy a távcső másik felén Isten fog velünk farkasszemet nézni. Azért nem igaz hogy nincs Isten és méréseinkkel megfigyelésünkkel "teremtjük " a világot , mert az nélkülünk is van. Isten teremti. De olyan is lesz , hogy mi vagyunk és a világ nem lesz, ez ugye bizonyított, és az is ,hogy nem volt eredetileg. Most van . Ez önmagában Isten bizonyíték. Az hogy van az igazság mint szellemi tény egyáltalán. Ez maradandó nem úgy mint az idő és a tér. Ha már igazság , az az igazság ugy e meg is emíttetett itt hogy idő és tér nincs valójában most se.
Komoly iras.. 👏👏👏 Ennek a Takács Gábornak oda irtama multkor , ahol tanit egyetemen, mert tetszett az eloadasmodja. Megkerdeztem tole diszkreten, hogy ilyen tudas birtokaban amivel rendelkezik, felismeri hogy ez az egesz vilag mindenseg folott egy Teremtő letezik.. (?) Azt felelte eleg arrogans stilusban hogy nincs itt semmifele Isten, magyarul azt allitja ő is hogy a semmibol kulso iranyitas nelkul megjelent az elet...... Majd par emberrel probaltam ertekezni a kommentek kozott mi a velemenyuk Istenrol, es direkt kitorolgette a hozzaszolasaimat..... Ezzel csak azt akartam neked mondani Rezső, az ilyeneknek hiaba beszelsz Istenrol..., a tudasuk miatt annyira buszkeve es felfuvalkodotta valtak ezek az emberek hogy a nyilvanvalot is vagy letagadjak inkabb vagy nem latjak! Itt Jehova Isten teremtett mindent Hangyak vagyunk , porszemek A farao ugyanigy megmakacsolta a szivet mikor a zsidokat nem akarta kiengedni egyiptombol.. Hiaba latta a 10 csapast akkor is konok maradt a szive
Nagyon izgalmas téma, viszont lenne egy kérdésem. Mi a helyzet abban az esetben , ha a két rés mögött elehelyezkedő ernyő szélessége végtelen lenne? Akkor az interferencia mintázat sávjai meddig tarthatnának?
Az tetszik, hogy a világunk determinált és ezt mindegyikünk így is tapasztalja. Persze, nem tudjuk kiszámolni, de ennél fontosabb, hogy nem is tudjuk megváltoztatni az események sorozatát, azaz nincs szabad akaratunk (bármi is legyen az... senkitől sem hallottam még ennek a fogalomnak a meghatározását). Annyival egészíteném ki, hogy csak látszólag determinált. Megvilágosodott állapotban, amikor a felettes szinten (az álmodó szintjén is) tudatosak vagyunk, megváltoztatható az eseménysorozat jövőbeli lefolyása és a fizika törvényei is. Ugyanúgy, mint a tudatos álmodás során. Fontos, hogy megvilágosodni lefelé, azaz az alacsonyabb tudatszint irányába lehet.
Nortont hallottam a Retro rádiónan a fényszennyezésről? Vagy cak hallucináltam? Ha ő volt elismerésem neki! Nagy tudós, híres ember lesz mire teljesen megöregszem.
@@Kiss.Laszlo.csillagasz Még 1 kérdés ha nem zavarom nagyon: Egy nagyon régi előadásában hallottam, hogy egy közeli naprendszer vörös törpéje körül a laható zónában 3 bolygó is van. Azt mondta akkor, hogy 2022-ben többet tudunk majd róla. Ezzel kapcsolatban mi újság?
40:25 nagyon érdekes ez a szimmetria a karjaitokkal is, ahogy egymással szemben ültetek, össze voltatok fonódva egymásra hangolódva. Talán érdemes lenne frissen reggeli műsorként hosszan feszegetni a kvantumos témát, ez mindenkit nagyon érdekel. Felszabadító elrugaszkodni a valóságtól, miközben nagyon is matematikai alapok vannak mögöttetek
Nem vagyok Takács Gábor :) de szerintem látszólag minden determinisztikusan, a fizika törvényei szerint működik. Ez alól az agyunk sem kivétel. Azt valószínűsítem, hogy az érzéseinkhez és érzelmeinkhez hasonlóan a gondolataink is "kívülről" érkeznek, tehát nem tudjuk befolyásolni őket.
A Értjük -e a kvantummechanikát? résznél ha jól gondolom akkor az idő lényegébe végtelen? Köszönöm az előadást nem gondoltam soha hogy számomra egyszerű halandónak érdekes téma lesz e a kvantummechanika :)
A kétrés kísérlet mindíg úgy szerepel az előadásokban, hogy az egyik réshez detktort helyezünk. És az ha érzékel akor itt ment át a részecske, ha nem akkor a másikon. A kérdésem az lenne, hogy ha a másik réshez egy másik detektort helyezünk, és így biztosan tudnánk hogy az egyiken, vagy másikon ment át akkor ugyanaz lesz a kísérlet eredménye?
Oda vagyok a műsorért, most nézem másodszor... (vagy ki tudja?) -szóval szuper, érthető! annnnnnyira izgalmas! -bár még lenne lehetőségem tovább tanulni!!! Inga
Köszönöm szépen hogy láthattam ezt az előadást! Úgy érzem sokkal közelebb kerültem a kvantummechanika megértéséhez, de persze csak halandó szemmel. Sajnos a matematika háttérem hiányzik, de programozóként szerintem felfogtam és megjobban ki kristályosodott bennem a model működési mechanizmusa. Sajnos maradtak bennem kérdések amiket nagyon szívesen levél formájában feltennék ha ez lehetséges? Köszönettel: Gulácsi Károly
1:53 "hol görbiti a részecske a teret" - és erre a vaálz az hogy "nemtudjuk" stb. Nade itt nem az van hogy maga a mezők egymással kölcsönhatásba vannak (persze ugyvannak azt tudjuk), de nem emiatt omlott össze a hulámfüggvényük?(anno illetve folyamatosan) Tehát pl az elektron mező anno a higgs mezövel lépett kölcsönhatásba ("meg lett figyelve" a higgs mezö által, meg lett "mérve", mert ugy lehült az univerzuma tágulás során hogy már megütötte a "lecet" az elektronmezü fluktuácioja":)), emiatt kapott (a higgs mezö mechanikája szerint) tömeget, ezzel a már tömeggel rendelekezö részecske már a téridövel( amely szinténa hűlés miatt levált a többi mezőtöl) lépett kölcsönhatásba ("észrevette" a téridö hogy van egy ilyen részecske, meg lett "mérve"", mintha a "beugro" a téridöbe játékába a tömeg lenne),igy a téridö mechanikája szerint igy meglett határozva a helye, öszeomlott a hullámfüggvénye a téridö szempontjábol. Mi emberek csak a matematika szerint mondjuk hogy valoszinüsége van a részecske helyének, de amikor a részecske kölcsönhatásba lép bármivel,, (másik mezövel, saját mezpvel, akár velünk) akkor is megtörténik a összeomlás, de annak a mezönek a szempontjábol aminél "megütötte a lecet", és megjelennek a részecskére hato erők abban a mezöben amivel kölcsönhatott (pl a gravitácios mezöben a gravitácios erő, aminek geometriai olvasta a téridö és annak görbülete ugye) stb.. nem ezért van az hogy hiába van valoszinüsége egy részecskének, de görbiti a teret? vagy ez egy jóóóó nagy baromság:) nem kell kimélni:D
Kétrés kísérlet. Az elektron maga előtt kelti a tér hullámát, és amikor átmegy az egyik lyukon, akkor a maga előtt tolt hullám, amelyik mindkét résen átmegy, sávokba tereli a golyók becsapódását, mintha maga is hullám lenne... Szívesen... ;) Próbáljátok ki hajókkal kádban, vízben!
Az ember választásai szerint ott van ahol. Ugyanakkor gondolataiban ott van valamennyi a "mi lett volna ha" valóság ami már nem az övé . Talán a következő körben az övé lehet, akár egy póker játszma , amikor új kört kezdenek.
Az elektron egyébként csak azért részecske, mert a töltését az egész számok halmazán lehet értelmezni. Olyan elektron nincs aminek a töltése 0,5, vagy bármilyen tört szám.... az elektron bármely más tulajdonságának a mérésére pedig nincs eszközünk. nem lássuk a víztől a jégkockát !
Ha Musk őrült, akkor Verne is őrült volt, Newton is őrült volt, Archimedes is őrült volt, Tesla is őrült volt... Imádom, amikor magukat normálisnak tartó őrültek a zseniket őrültnek nevezik.
@@Kiss.Laszlo.csillagasz Ohh... Hát most gyengéden magam alá székeltem bevallom őszintén. Elnézést, azt hittem, hogy ez csak a magazinokban működik és ez csak ilyen RUclips duma, hogy kommentlejünk, de akkor tényleg. Köszönöm. További Szép Napot!
A sokvilággal kapcsolatban látok egy problémát. Vizsgáljuk két összefonódott elektron spinjét mondjuk a függőleges és a vízszintes tengelyen. Végezzünk 100 mérést, akkor az amplitúdók négyzeteit összeadva kapunk egy számsorozatot 0,1,0,0,0,1... százig, ahol a valószínűség az 50-hez konvergál, vagyis lehet 52, vagy 48, ezt látjuk abban a világban, amelybe kerültünk. OK, de kell legyen olyan világ is, ahol csak nullák, vagy csak egyesek sorozatát kapjuk. Viszont akárhányszor végzzük el a kísérletet, soha nem kerülünk ilyen világba, noha ennek sok mérés után a valószínűsége már igen nagy.
Akkor Isten létezése is csak azért van, mert vizsgáljuk? Az állatok számára Soha nem fog létezni, mert nem vizsgálja! Vagy ha senki sem nézi a holdat, akkor abban az időben nem létezik?
Kár ,hogy érthetetlenül hadar ,ha megakarok valamit értetni valamit ,valaki mással akkor elvárható ,hogy ne gyorsbeszédben hadarjon ,mert értelmét veszti ,ne a szavakra kelljen vadászni ,elkapni őket ,hanem a mondanivalót ,a lényeget érthetően átadni - Őn ledarálta a mondanivalóját ,majd lassított vételben meghallgatom ha lesz kedvem ,ezt a verziót már egyébként is sokan elmagyarázták ,én értem ,hogy érdekes ,de a fizika túl száraz ,a biológia ,a szellem a lélek,és egyéb megmagyarázhatatlan jelenség nélkül ,talán ha össze lehetne vonni a kutatások minden aspektusát ,mert talán az egyik nem független a másiktól.,és értem én a lelkesedését , de ne hadarjon,mert nem magának magyaráz ,hanem a közönségnek ...elnézést,hogy nem bírtam végig hallgatni .( köszönöm
2.00.30nál azért tanácstalanok lettek a kiváló tudós urak, persze joggal, tudnak e róla hogy egy Nobel díjas fizikus ennek a kérdésnek nagymestere? Roger Penrose mikrotubulus témakörére gondolok, lélek és NDA témában is nyilatkozott ebben Penrose, de van magyar szakértője is ennek, aki talán más és kurrensebb aspektusból alaposabb, Frecska Edére gondolok.
Nem voltunk tanácstalanok, csak hosszú erre a válasz :) Ne keverjük a dolgokat, a léleknek semmi köze Penrose és Hameroff mikrotubulus ötletéhez. Bármilyen fizika mechanizmust veszünk, a test-lélek problémára nem ad megoldást. Mégpedig azért, mert ez egy álprobléma: ha egyszer tételezzük, hogy van egy, az anyagi testtől fundamentálisan különálló lélek, akkor ne csodálkozzunk, ha erről a fizika nem mond semmit. A dualizmus zsákutca, de a megoldás egyszerű: nincs különálló mentális szubsztancia. Amit léleknek hívunk, az egy összefoglaló megjelölés komplex rendszerek (élőlények) bizonyos emergens tulajdonságaira. Az egy másik kérdés, hogy alapos okunk van azt gondolni, hogy a mikrotubulusos ötlet nem működik (dekoherencia), sőt az eredeti probléma (miszerint az agy nem Turing gép), amire Penrose ezt felhozta, szerintem ugyancsak álprobléma. Ami azért merült fel, mert Penrose platonista a matematikát illetően, de ez egyáltalán nem szükségszerű.
a két réses kísérletben azért nincs semmi különös mert a tér még ha légmentes is akkor is tartalmaz egy közeget, ha úgy tetszik "étert" ... ez az éter úgy viselkedik mint ha víz alatt lövöldöznénk géppuskával. azaz a töltényeket a víz hullámai kitérítik. ahogy az elektront is eltérítik az éter hullámai. még akkor is ha légüres térnek tűnik a kisérleti közeg akkor is tele van "anyaggal" ... nevezzhessük ezt sötét anyagnak ?
Akkor meg az a furcsa, hogy a tömegtelen pontszerű foton, az 1/1836 tömegű töltött és pontszerű elektron, a 720 tömegű széngolyó... hadd ne soroljam(!), ugyanúgy viselkedik.
Az oroszok megalkották a plasma rakéta motort,ami 40 szer nagyobb sebességgel tudja repíteni az űrhajót! Ez elképesztő lehetőséget jelent az oroszoknak! Magyarországnak jó lenne erősíteni az orosz kapcsolatokat ez irányban is! De erről írtam Orbán Viktor miniszterelnök Facebook oldalán is és Szijjártó Péternek is stb !
OK, Elon Musk erősen buggyant, csak azt nem értem, hogy mitől lenne zseniális (már azt leszámítva, hogyan kell kitúrni eredeti alapítókat cégekből, mert abban feltétlenül az).
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Nagyon köszönöm ezt a videót is. Nem tudtam élőben itt lenni, de nagyon örülök, hogy lehetőségem volt végignézni. A tudományos ismeretterjesztés egyik gyöngyszeme számomra ez a csatorna, köszönet érte Kiss Lászlónak. A másik kedvencem az Atomcsill sorozat, azon belül is egyik meghatározó előadó számomra Dávid Gyula mellett Takács Gábor. (A többi előadás is érdekes, de talán számomra e két tudós tudása, lelkesedése, átélése az, ami ugyanúgy magával ragad, mint gyerekként Öveges József. Ezért is vártam ezt a beszélgetést, előadást, a két számomra meghatározó előadó találkozását.) Nagyon érdekes volt és laikus érdeklődőként is követhető volt, bár nyilván ez az értésnek nagyon kicsi szintje. Koromnál fogva sok "fikció" valósággá, elfogadottá válását éltem meg. Az előadásban elhangzott elméletek, elgondolások közül is néhány majd megerősödik, általánosan elfogadottá válik. Nagyon remélem, hogy egy-két esetben még az életem során megtörténik. Most, hogy ezt így leírtam, döbbentem rá, hogy mennyire elbűvöl a világegyetem és a fizika. Várom a következő Élő csillagászatot és persze majd a következő előadókat, vendégeket is. Még egyszer köszönöm! És persze köszönet Nortonnak is a nemcsak technikai közreműködéséért.
Szenzációs műsor volt! Köszönet! Én 01:13:00 körül veszítettem el a fonalat. 01:36:00 és itt van a lényeg, innen újra érdekes!
Takács Gábor a kedvencem, iszom szavait! :)
Jogászként, kettes matek érettségivel hallgatom Önöket Uraim és teljesen lenyűgöz az előadásmódjuk és ami átjött számomra a mondandójukból! Köszönöm szépen! Gratulálok a műsorhoz!!
Köszönjük szépen! 👍🤓
szintén így vagyok 😅
Az a kettes matek érettségi hogy jött össze?
1:28-nál reagálva:-szeretem azt hinni hogy értem, de tartok tőle hogy nem csak én, más sem érti a maga mélységében. Pont ez az amiért érdemes foglalkozni a kvatum fizikával! Kérek még folytatást uraim, csodálatosak a végtelenbe mutató gondolataik!
Remek adás volt. Köszönöm!!
Nagyon jó vagy Laci. Ha rossz kedvem van benyomok egy videót töled. Mellesleg tanulni is lehet .Üdv. László, Londonbol
Köszi szépen! 👍
Tiszteletem!
Nagyon erdekes, nagyon izgalamas beszelgetés volt!
Nagyon köszönöm!🫱
Kedves László! Minden epizódon kiválóan szórakozom! Ritka, hogy egy tudós nem kocka, de Te egyenesen gömbölyű vagy!❤
Köszönöm a pozitív visszajelzést! :-)
Csúcs szuper rész volt, köszönöm a bele fektetett munkát. Nem tudom ki látta a 3 test probléma című sorozatot, ajánlom mindenkinek. 😊
A képletben egy pi³ hiányzik és megvan oldva.
Nagyon jó ez a rész. A kétrészes kísérletet tegnap itthon is sikerült megcsinálni egy lézer mutatóval és egy hajszállal, nagyon élesen kirajzolódtak a sávok.
Nagyon várom az előadást a kvantumos mezőkről! 😊
Nagyon jó a páros, látszik hogy egy hullámhosszon vannak :)
Kedvenc részem! Vagy ötször láttam!!! :D
Párhuzamos világok és az Energia-megmaradás hogy jön össze?
Képzeletben. 1915 ált.rel. óta tudható, hogy nincs energiamegmaradás.
Elnézést az alábbiakért Édes Urak, ma ünneplem a születésnapom, és nem nagyon szomjasan letöltöttem ezt a csodálatos eseményt és az első 20 percben majdnem bepisiltem a kacagástól, drága László professzor úr a humora és a szaktudása 1*űen hihetetlen. Folyt köv...
ha csak mező létezik, mindenféle hullámmal, akkor figyelembe véve, hogy minden hullám csak spirál lehet (megefelelő szögből nézve beláthatjuk.. ahogy tökéletes keringés se létezhet körpályán) akkor csak spirál létezik, és minden kvantum-összefonodás spirálisan, azaz ívek mentén megy végbe?
Én már azt se gondolom, hogy minden hullám csak spirál, de a például longitudinális hullámokra ez biztos nem igaz.
@@mikloskallo9046 az egyszerű "S" betű is spirál. Meghosszíbbítjuk a végeit, akkor láthatjuk, hogy szuperspirált kapunk, amibe bemehetünk és kijöhetünk anélkül, hogy letérnénk a vonalról vagy kereszteznénk, a Yinyang is ilyen spirál, mivel a spirál nem más mint yinyang. Minden egyszerű ív a spirál része, egyenes pedig nincs csak a matematikában. 180 fok a teljes fordulat a spirál magja, ami a létező legenyhébb (szemmel egyenesnek látszó) "S" vonal esetében is mindig jelen van, ez a kulcsa, mely egyezik a háromszög belső szögeinek összegével, mivel a teljesség (360) fele 180, ez a teljes ellentét kényszerpálya a duális világunkban. Talán
Ez az ember mindent tud a csillagokrol.Jo lehet neki.UDV.
Talán a bizonytalanság a legbiztosabb, és a "biztos" konkrét dolgok a bizonytalanabbak a bizonytalanságnál?
Ismét sikerült egy fontos és bonyolult témát megértetni az utca embere szintjén is. Takács Gábor Atomcsill előadása is igen emlékezetes volt. Az egyértelműnek tűnik a számomra, hogy a téridő egy adott jelenében, vagyok, mint a nagy összefüggés, avagy hullámfüggvény része. Számomra a jelen pillanatbeli énem létezése a korábbi kauzalitás bonyolult szövevénye pedig a múltam. Egyedi vagyok teljesen, mert az univerzum hullámfüggvénye ugyan tartalmazhat megannyi olyan, ugyanarra a téridő pillanatra vonatkozó énemet, akik hozzám szinte teljesen hasonlóak, de attól még azok a pillanatnyi kikristályosodások "ők" maradnak. Ha jól értelmeztem, akkor tehát mindig csak a jelenemként kikristályosodott ének végtelen variációja létezhet. Mivel lehetetlen kilépni a saját nézőpontomból, mégha képes volnék szabadon is utazni a negyedik dimenzióban, akár a múltba, akár a jövőbe jutnék, az univerzum hullámfüggvényében csupán más téridő koordinátán kristályosodnék ki és annak a pillanatnyi jelennek válnék a részévé. Másrészt, ha mondjuk egy képernyő közvetítené felém egy jelen párhuzamos világ, vagy a saját múltam egy pillanatát (az arra való hatás nélkül, ha ez egyáltalán lehetséges), akkor rajtam keresztül csomósodna össze a "gombolyag" több, önmagában is szövevényes szála? Lényegében mindannyian, minden pillanatban a "kikristályosodott" végtelen univerzum hullámfüggvény egyedi darabjai/szakaszai (egyik se jó szó rá) volnánk?
Leszűrve és kijegecesítve:
Ha a nagyanyámnak kereke volna, ő volna a miskolci gyors.
Ezt a nyelvezete megtanulván és elsajátítva valamennyire, az ember nem a realitáshoz kerül közelebb, hanem ellenkezőleg, az egyre "taguló világegyetem" valamely elfeledett zugába száműzi önmagát. Hiszen, lássuk be, nincs két laikus "interpretáció" egy ilyen dologgal kapcsolaban sem, melye akár csak távolról hasonlítanának egymásra.
Ami a fő pulpitusok szónokait illeti, ők már egy "leszűrt" (konszenzusra jutott) verziót kapnak készhez, nekik valószínűleg nem is kell, talán nem is szabad, interpretálni, egyedül csak a nyelvezetet magukévá tenni. Ecce scientia moderna!
Szuper volt!
Megdöbbentő előadás! Rémálmom volt tőle....
Melyik részétől?
Nekem az jutott még eszembe, hogy ha az összes lehetséges kimenetel megvalósul egy-egy világágon, akkor hogyan lehet értelmezni a valószínűséget?
Mi van akkor ha a két rést elkezdjük távolítani egymástól?
Mi van akkor ha a nézettet nézzük és vagy nem és azt nézzük, hogy a nézett vagy nem nézett hogy bomlik szét hullámokra?
Én nagyon is értem azt , hogy a sokvilág , ha mindegyik ág létezik is objektív valóságként akkor is egy világ van. A lélekre feltett kérdésre szeretnék reagálni ezzel összefüggésben. Lélek is csak egy van. Ezt már az ókori sémi népek kavalkádja , jelesül a zsidók, már elkezdték pedzegetni. Egyelőre még az egy istenhitnél tartunk, de Jézus már azt is pedzegette, ő és az Isten is egy. De ezzel azt is próbálta megérttetni velünk minden lélek és az Isten az is egy és ugyanaz. És mi egymással is egy és ugyanaz a lélek vagyunk. Ez valahogy analóg a kvantum fluktuációval szétváló egytöl egyig létező univerzum lehetőségek megvalósultságával. Az egyisten hit az még barbárság . Vagyok én , és van az Isten. Nem ! Én vagyok Isten . Ugye Mózesnek is ezt felelte a ki vagy te kérdésre. Én vagyok . Rövidítve JHVH ejtsd Jahve. Tehát a válasz a lélek az nem egy valami ,egy tényező, vagy fizikai dolog benned, az te vagy. Minél jobban boncolgatjuk a fizika alapjait , annál inkább a mikroszkóp, vagy a távcső másik felén Isten fog velünk farkasszemet nézni. Azért nem igaz hogy nincs Isten és méréseinkkel megfigyelésünkkel "teremtjük " a világot , mert az nélkülünk is van. Isten teremti. De olyan is lesz , hogy mi vagyunk és a világ nem lesz, ez ugye bizonyított, és az is ,hogy nem volt eredetileg. Most van . Ez önmagában Isten bizonyíték. Az hogy van az igazság mint szellemi tény egyáltalán. Ez maradandó nem úgy mint az idő és a tér. Ha már igazság , az az igazság ugy e meg is emíttetett itt hogy idő és tér nincs valójában most se.
Komoly iras.. 👏👏👏
Ennek a Takács Gábornak oda irtama multkor , ahol tanit egyetemen, mert tetszett az eloadasmodja.
Megkerdeztem tole diszkreten, hogy ilyen tudas birtokaban amivel rendelkezik, felismeri hogy ez az egesz vilag mindenseg folott egy Teremtő letezik.. (?)
Azt felelte eleg arrogans stilusban hogy nincs itt semmifele Isten, magyarul azt allitja ő is hogy a semmibol kulso iranyitas nelkul megjelent az elet......
Majd par emberrel probaltam ertekezni a kommentek kozott mi a velemenyuk Istenrol, es direkt kitorolgette a hozzaszolasaimat.....
Ezzel csak azt akartam neked mondani Rezső, az ilyeneknek hiaba beszelsz Istenrol..., a tudasuk miatt annyira buszkeve es felfuvalkodotta valtak ezek az emberek hogy a nyilvanvalot is vagy letagadjak inkabb vagy nem latjak!
Itt Jehova Isten teremtett mindent
Hangyak vagyunk , porszemek
A farao ugyanigy megmakacsolta a szivet mikor a zsidokat nem akarta kiengedni egyiptombol..
Hiaba latta a 10 csapast akkor is konok maradt a szive
köszi köszi
Nagyon izgalmas téma, viszont lenne egy kérdésem. Mi a helyzet abban az esetben , ha a két rés mögött elehelyezkedő ernyő szélessége végtelen lenne? Akkor az interferencia mintázat sávjai meddig tarthatnának?
Az tetszik, hogy a világunk determinált és ezt mindegyikünk így is tapasztalja. Persze, nem tudjuk kiszámolni, de ennél fontosabb, hogy nem is tudjuk megváltoztatni az események sorozatát, azaz nincs szabad akaratunk (bármi is legyen az... senkitől sem hallottam még ennek a fogalomnak a meghatározását).
Annyival egészíteném ki, hogy csak látszólag determinált. Megvilágosodott állapotban, amikor a felettes szinten (az álmodó szintjén is) tudatosak vagyunk, megváltoztatható az eseménysorozat jövőbeli lefolyása és a fizika törvényei is. Ugyanúgy, mint a tudatos álmodás során. Fontos, hogy megvilágosodni lefelé, azaz az alacsonyabb tudatszint irányába lehet.
Nortont hallottam a Retro rádiónan a fényszennyezésről? Vagy cak hallucináltam?
Ha ő volt elismerésem neki! Nagy tudós, híres ember lesz mire teljesen megöregszem.
Biztosan O volt az.
@@Kiss.Laszlo.csillagasz Még 1 kérdés ha nem zavarom nagyon: Egy nagyon régi előadásában hallottam, hogy egy közeli naprendszer vörös törpéje körül a laható zónában 3 bolygó is van. Azt mondta akkor, hogy 2022-ben többet tudunk majd róla. Ezzel kapcsolatban mi újság?
40:25 nagyon érdekes ez a szimmetria a karjaitokkal is, ahogy egymással szemben ültetek, össze voltatok fonódva egymásra hangolódva. Talán érdemes lenne frissen reggeli műsorként hosszan feszegetni a kvantumos témát, ez mindenkit nagyon érdekel. Felszabadító elrugaszkodni a valóságtól, miközben nagyon is matematikai alapok vannak mögöttetek
Én Takács Gábor pofesszor úrtól szeretném kérdezni,hogy a van e szabad akarat,vagy az agy működése is determinisztikus?
Nem vagyok Takács Gábor :) de szerintem látszólag minden determinisztikusan, a fizika törvényei szerint működik. Ez alól az agyunk sem kivétel.
Azt valószínűsítem, hogy az érzéseinkhez és érzelmeinkhez hasonlóan a gondolataink is "kívülről" érkeznek, tehát nem tudjuk befolyásolni őket.
30:06 Köszönom Norton a tűpontos hasonlatot! 😁
Sajnos a kvantumfizika továbbra sem jön át.
Bármikor 😂
A Értjük -e a kvantummechanikát? résznél ha jól gondolom akkor az idő lényegébe végtelen? Köszönöm az előadást nem gondoltam soha hogy számomra egyszerű halandónak érdekes téma lesz e a kvantummechanika :)
A kétrés kísérlet mindíg úgy szerepel az előadásokban, hogy az egyik réshez detktort helyezünk.
És az ha érzékel akor itt ment át a részecske, ha nem akkor a másikon. A kérdésem az lenne, hogy ha a másik réshez egy másik detektort helyezünk, és így biztosan tudnánk hogy az egyiken, vagy másikon ment át akkor ugyanaz lesz a kísérlet eredménye?
És azt tudod, milyen módszerrel állítják elő az egyetlen fotonjukat ? 😾
Oda vagyok a műsorért, most nézem másodszor... (vagy ki tudja?) -szóval szuper, érthető! annnnnnyira izgalmas! -bár még lenne lehetőségem tovább tanulni!!! Inga
Köszi szépen! :-)
Srácok többször kéne közös gondolkodó estet tartanotok a csatornán.Mégha csak illúzió is amit látni es hallani vélünk.
Lehet. Nekem is nagyon tetszett Gáborral dumálni.
Köszönöm szépen hogy láthattam ezt az előadást! Úgy érzem sokkal közelebb kerültem a kvantummechanika megértéséhez, de persze csak halandó szemmel. Sajnos a matematika háttérem hiányzik, de programozóként szerintem felfogtam és megjobban ki kristályosodott bennem a model működési mechanizmusa. Sajnos maradtak bennem kérdések amiket nagyon szívesen levél formájában feltennék ha ez lehetséges?
Köszönettel:
Gulácsi Károly
1:53 "hol görbiti a részecske a teret" - és erre a vaálz az hogy "nemtudjuk" stb.
Nade itt nem az van hogy maga a mezők egymással kölcsönhatásba vannak (persze ugyvannak azt tudjuk), de nem emiatt omlott össze a hulámfüggvényük?(anno illetve folyamatosan)
Tehát pl az elektron mező anno a higgs mezövel lépett kölcsönhatásba ("meg lett figyelve" a higgs mezö által, meg lett "mérve", mert ugy lehült az univerzuma tágulás során hogy már megütötte a "lecet" az elektronmezü fluktuácioja":)), emiatt kapott (a higgs mezö mechanikája szerint) tömeget, ezzel a már tömeggel rendelekezö részecske már a téridövel( amely szinténa hűlés miatt levált a többi mezőtöl) lépett kölcsönhatásba ("észrevette" a téridö hogy van egy ilyen részecske, meg lett "mérve"", mintha a "beugro" a téridöbe játékába a tömeg lenne),igy a téridö mechanikája szerint igy meglett határozva a helye, öszeomlott a hullámfüggvénye a téridö szempontjábol.
Mi emberek csak a matematika szerint mondjuk hogy valoszinüsége van a részecske helyének, de amikor a részecske kölcsönhatásba lép bármivel,, (másik mezövel, saját mezpvel, akár velünk) akkor is megtörténik a összeomlás, de annak a mezönek a szempontjábol aminél "megütötte a lecet", és megjelennek a részecskére hato erők abban a mezöben amivel kölcsönhatott (pl a gravitácios mezöben a gravitácios erő, aminek geometriai olvasta a téridö és annak görbülete ugye) stb..
nem ezért van az hogy hiába van valoszinüsége egy részecskének, de görbiti a teret? vagy ez egy jóóóó nagy baromság:) nem kell kimélni:D
Kétrés kísérlet. Az elektron maga előtt kelti a tér hullámát, és amikor átmegy az egyik lyukon, akkor a maga előtt tolt hullám, amelyik mindkét résen átmegy, sávokba tereli a golyók becsapódását, mintha maga is hullám lenne... Szívesen... ;) Próbáljátok ki hajókkal kádban, vízben!
Az ember választásai szerint ott van ahol. Ugyanakkor gondolataiban ott van valamennyi a "mi lett volna ha" valóság ami már nem az övé . Talán a következő körben az övé lehet, akár egy póker játszma , amikor új kört kezdenek.
Szuper
❤❤❤❤
👏👏👏
Az elektron egyébként csak azért részecske, mert a töltését az egész számok halmazán lehet értelmezni. Olyan elektron nincs aminek a töltése 0,5, vagy bármilyen tört szám.... az elektron bármely más tulajdonságának a mérésére pedig nincs eszközünk. nem lássuk a víztől a jégkockát !
Ha Musk őrült, akkor Verne is őrült volt, Newton is őrült volt, Archimedes is őrült volt, Tesla is őrült volt...
Imádom, amikor magukat normálisnak tartó őrültek a zseniket őrültnek nevezik.
Azért most, amit csinált Musk az elmúlt napokban, h lassan fél Európát háború felé sodorja Amerikával, azért na, ne nevezzük már zseniálisnak.
Képmutatóak vagytok mind! Dr. Kiss úrnak ideje sincs válaszolni, ti pedig azt hiszitek, hogy igen...
Mert miért is? 🤓
@@Kiss.Laszlo.csillagasz Ohh... Hát most gyengéden magam alá székeltem bevallom őszintén. Elnézést, azt hittem, hogy ez csak a magazinokban működik és ez csak ilyen RUclips duma, hogy kommentlejünk, de akkor tényleg. Köszönöm. További Szép Napot!
Semmit gond, búék és szép napot, szép évet! 👍
És a struktúrák miért léteznek?Nemlehet,hogy egy szimulációban élünk?Meg olyant is sokszor hallottam,hogy az univerzum egy hologram
www.scribd.com/document/441801608/Michael-Talbot-Holografikus-univerzum-pdf
Haha - szimulálják a kvantummechnikai bizonytalanságot is ? 😾😾
Erre nem is gondoltam
Nagyon érdekes műsor, kár hogy minősíthetetlenül rossz a hang
🥰... értjük! ❤...és értjük, hogy mit nem értünk.❤(a laikus érdeklődő😅🤪❤)
És honnét az "én" aki mindezt méri , értelmezi ?
Igen , Őrülr!
A sokvilággal kapcsolatban látok egy problémát. Vizsgáljuk két összefonódott elektron spinjét mondjuk a függőleges és a vízszintes tengelyen. Végezzünk 100 mérést, akkor az amplitúdók négyzeteit összeadva kapunk egy számsorozatot 0,1,0,0,0,1... százig, ahol a valószínűség az 50-hez konvergál, vagyis lehet 52, vagy 48, ezt látjuk abban a világban, amelybe kerültünk. OK, de kell legyen olyan világ is, ahol csak nullák, vagy csak egyesek sorozatát kapjuk. Viszont akárhányszor végzzük el a kísérletet, soha nem kerülünk ilyen világba, noha ennek sok mérés után a valószínűsége már igen nagy.
Igen
Érthető.
👍
Akkor Isten létezése is csak azért van, mert vizsgáljuk? Az állatok számára Soha nem fog létezni, mert nem vizsgálja! Vagy ha senki sem nézi a holdat, akkor abban az időben nem létezik?
Kár ,hogy érthetetlenül hadar ,ha megakarok valamit értetni valamit ,valaki mással akkor elvárható ,hogy ne gyorsbeszédben hadarjon ,mert értelmét veszti ,ne a szavakra kelljen vadászni ,elkapni őket ,hanem a mondanivalót ,a lényeget érthetően átadni - Őn ledarálta a mondanivalóját ,majd lassított vételben meghallgatom ha lesz kedvem ,ezt a verziót már egyébként is sokan elmagyarázták ,én értem ,hogy érdekes ,de a fizika túl száraz ,a biológia ,a szellem a lélek,és egyéb megmagyarázhatatlan jelenség nélkül ,talán ha össze lehetne vonni a kutatások minden aspektusát ,mert talán az egyik nem független a másiktól.,és értem én a lelkesedését , de ne hadarjon,mert nem magának magyaráz ,hanem a közönségnek ...elnézést,hogy nem bírtam végig hallgatni .( köszönöm
2.00.30nál azért tanácstalanok lettek a kiváló tudós urak, persze joggal, tudnak e róla hogy egy Nobel díjas fizikus ennek a kérdésnek nagymestere? Roger Penrose mikrotubulus témakörére gondolok, lélek és NDA témában is nyilatkozott ebben Penrose, de van magyar szakértője is ennek, aki talán más és kurrensebb aspektusból alaposabb, Frecska Edére gondolok.
Nem voltunk tanácstalanok, csak hosszú erre a válasz :)
Ne keverjük a dolgokat, a léleknek semmi köze Penrose és Hameroff mikrotubulus ötletéhez. Bármilyen fizika mechanizmust veszünk, a test-lélek problémára nem ad megoldást. Mégpedig azért, mert ez egy álprobléma: ha egyszer tételezzük, hogy van egy, az anyagi testtől fundamentálisan különálló lélek, akkor ne csodálkozzunk, ha erről a fizika nem mond semmit. A dualizmus zsákutca, de a megoldás egyszerű: nincs különálló mentális szubsztancia. Amit léleknek hívunk, az egy összefoglaló megjelölés komplex rendszerek (élőlények) bizonyos emergens tulajdonságaira.
Az egy másik kérdés, hogy alapos okunk van azt gondolni, hogy a mikrotubulusos ötlet nem működik (dekoherencia), sőt az eredeti probléma (miszerint az agy nem Turing gép), amire Penrose ezt felhozta, szerintem ugyancsak álprobléma. Ami azért merült fel, mert Penrose platonista a matematikát illetően, de ez egyáltalán nem szükségszerű.
Igen. Elon Musk. Őrült. 😂
(Igen)
Végre Norton majdnem kimondta, hogy inkább a Földet kéne terraformálni ennyi pénzért.
Nem őrült, de nem természettudós hanem gazdasági szakember, ezrészéról a reklám.
a két réses kísérletben azért nincs semmi különös mert a tér még ha légmentes is akkor is tartalmaz egy közeget, ha úgy tetszik "étert" ... ez az éter úgy viselkedik mint ha víz alatt lövöldöznénk géppuskával. azaz a töltényeket a víz hullámai kitérítik. ahogy az elektront is eltérítik az éter hullámai. még akkor is ha légüres térnek tűnik a kisérleti közeg akkor is tele van "anyaggal" ... nevezzhessük ezt sötét anyagnak ?
Akkor meg az a furcsa, hogy a tömegtelen pontszerű foton, az 1/1836 tömegű töltött és pontszerű elektron, a 720 tömegű széngolyó... hadd ne soroljam(!), ugyanúgy viselkedik.
Bàrcsak 1 ilyen tanàrom lett volna bàrmikor a 14 év alatt.ez pörgethetetlen és kikapcsolhatatlan.
Sok a pénze
Az ember,egy organikus "robot".
Nincs olyan, hogy nincs összefonódás! A gravitációval mindig minden mindennel össze van fonódva, ezért is az elmélet teljesen hülyeség!
Inkább csak sejtem egy kissé. :)
Az oroszok megalkották a plasma rakéta motort,ami 40 szer nagyobb sebességgel tudja repíteni az űrhajót! Ez elképesztő lehetőséget jelent az oroszoknak! Magyarországnak jó lenne erősíteni az orosz kapcsolatokat ez irányban is! De erről írtam Orbán Viktor miniszterelnök Facebook oldalán is és Szijjártó Péternek is stb !
OK, Elon Musk erősen buggyant, csak azt nem értem, hogy mitől lenne zseniális (már azt leszámítva, hogyan kell kitúrni eredeti alapítókat cégekből, mert abban feltétlenül az).
Én mindig is sejtettem hogy az elefánt egy emergens struktúra
😀🤓💪
Kiss László ❤❤🎉:D
OKOSAK VAGYTOK DE SAJNOS ÖSROBBANÀS SOSE VOLT ÈS SOSE NEM IS LESSZ, VISZONT AZ ÖRÖKÖS JELEN ITT VAN ÈS SOHA NEM A MULTIDÖBEN >IINRII< 421 kommentarer
Kedves Laci! Imádlak, de kultúr műsorban nincs "pisi, kaki, hányás szünet"! Please...
A román tanárok azért "kaphatnak többet", mert köztük kevesebb a kommunista, hiszen kevesebb okuk van az irigységre.
Takács Gábor király!
OKOSAK VAGYTOK DE SAJNOS ÖSROBBANÀS SOSE VOLT ÈS SOSE NEM IS LESSZ, VISZONT AZ ÖRÖKÖS JELEN ITT VAN ÈS SOHA NEM A MULTIDÖBEN >IRNI< 124 kommentarer
9i ik
Félörüít
Melyikünk? 😉
A világon semmisem állandó kivétel a Boltzmann
...meg a Planck... :-)
:DDDDD
nen
Lászó, Erdélyben volt, nem romániában.
Pontosabban Partiumban. Egyszer már leerdélyeztem a régiót és akkor felvilágosítottak, h az nem Erdély.